周玉淵

(北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 北京100871)

前言

在20世紀(jì)80年代末軟實(shí)力的概念提出后至今的20幾年間，軟實(shí)力的指涉對(duì)象、時(shí)代背景和工具性，以及相應(yīng)的理論和研究范式都經(jīng)歷了重大的變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際多邊力量格局以及多層次國(guó)際權(quán)力分工的形成為軟權(quán)力概念的普及推廣提供了更廣闊的空間，軟實(shí)力不再僅僅是美國(guó)維護(hù)霸權(quán)的工具，更多的國(guó)家開(kāi)始借鑒并將軟實(shí)力視為是拓展地區(qū)或國(guó)際影響力的戰(zhàn)略工具。軟實(shí)力的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向構(gòu)成了當(dāng)前國(guó)際行為體實(shí)力建設(shè)的一個(gè)重要特征，即更強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力的戰(zhàn)略功能和工具性，更期待通過(guò)軟實(shí)力的建設(shè)來(lái)吸引乃至影響其他行為體的行為。從這種意義上理解，軟實(shí)力以及軟實(shí)力戰(zhàn)略實(shí)際上是對(duì)國(guó)家或其他國(guó)際行為體非強(qiáng)制性權(quán)力的一個(gè)概括性界定，它本身并沒(méi)有改變國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)，相反，對(duì)軟實(shí)力的重視是新的國(guó)際政治環(huán)境的產(chǎn)物。在后軍權(quán)時(shí)代，文化的向心力、價(jià)值觀認(rèn)同力、國(guó)際公共產(chǎn)品的供給能力、觀念和創(chuàng)新能力成為國(guó)家間軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容。

中國(guó)與日本兩國(guó)的國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)一直以來(lái)是一個(gè)重要的政策和學(xué)術(shù)課題，在軟實(shí)力的話語(yǔ)體系下，中日兩國(guó)的軟實(shí)力比較和競(jìng)爭(zhēng)也逐漸受到政策制定部門(mén)和研究人員的重視。在目前相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際和地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中，感召力和吸引力更強(qiáng)的一方無(wú)疑會(huì)具有更大的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前中日兩國(guó)在東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)中的地位本質(zhì)上是由其經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事實(shí)力決定的，而軟實(shí)力則在很大程度上被政府視為或者被學(xué)界解讀為中日雙方鞏固和提高各自結(jié)構(gòu)性權(quán)力的重要手段［1］。事實(shí)上，軟實(shí)力戰(zhàn)略所指涉的內(nèi)容一直是中日雙方東亞戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，例如在反殖民獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)提出的和平共處五項(xiàng)原則、第三世界的政策概念，以及后來(lái)的睦鄰友好政策，日本對(duì)東南亞國(guó)家的援助以及在亞太經(jīng)合組織、東盟地區(qū)論壇、東亞共同體等上的政策倡議和觀念輸出。然而，當(dāng)軟實(shí)力成為一個(gè)時(shí)髦詞匯后，學(xué)術(shù)界對(duì)軟實(shí)力的研究出現(xiàn)泛化和濫用的現(xiàn)象［2］。一個(gè)明顯的問(wèn)題是，在具體操作過(guò)程中，硬實(shí)力與軟實(shí)力之間的界限非常模糊，這導(dǎo)致對(duì)軟實(shí)力的研究缺乏說(shuō)服力;第二個(gè)問(wèn)題則是重視軟實(shí)力施動(dòng)者的戰(zhàn)略研究，而相當(dāng)程度忽視了軟實(shí)力受眾的研究。

當(dāng)前的中日軟實(shí)力研究中仍存在這樣的問(wèn)題:受眾國(guó)如何認(rèn)識(shí)中日兩國(guó)的軟實(shí)力?中日兩國(guó)的軟實(shí)力是否以及多大程度上影響著受眾國(guó)的認(rèn)識(shí)和行為?本質(zhì)上，軟實(shí)力的強(qiáng)弱是由受眾國(guó)決定的。一國(guó)即使制定了非常詳細(xì)和宏大的軟實(shí)力戰(zhàn)略，如果其他國(guó)家并不認(rèn)可也不愿進(jìn)行有效回應(yīng)的話，那么其軟實(shí)力或者感召力仍是非常小的。為此，本研究將以東南亞國(guó)家為案例來(lái)比較分析中日兩國(guó)的軟實(shí)力在該地區(qū)的影響力，通過(guò)對(duì)軟實(shí)力的要素分類(lèi)進(jìn)行可操作性指標(biāo)設(shè)定來(lái)分析中日兩國(guó)在軟實(shí)力建設(shè)上的比較優(yōu)勢(shì)。

一 檢驗(yàn)軟實(shí)力:受力國(guó)的認(rèn)識(shí)和回應(yīng)

20世紀(jì)80年代末，約瑟夫·奈提出了軟實(shí)力的概念，自此，軟實(shí)力開(kāi)始成為學(xué)術(shù)界新的研究話題。根據(jù)奈的界定，軟實(shí)力指通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫他人按照自己意愿行事的能力，國(guó)家軟實(shí)力的主要來(lái)源有:文化、政治價(jià)值觀和外交政策［3］。軟實(shí)力概念的提出在學(xué)術(shù)界引起了巨大的爭(zhēng)議，一是軟實(shí)力本身到底具有多大的重要性，如沃爾茲和保羅·肯尼迪等對(duì)軟實(shí)力影響力和有效性的質(zhì)疑［4］;二是軟實(shí)力的來(lái)源，即到底哪些資源可以被界定為軟實(shí)力的來(lái)源，這本質(zhì)上又決定了軟實(shí)力的概念界定問(wèn)題。在中國(guó)，軟實(shí)力不僅成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的時(shí)髦話語(yǔ)，而且也開(kāi)始成為中國(guó)政府的官方詞匯［5］。

(一)中國(guó)軟實(shí)力研究現(xiàn)狀

軟實(shí)力已經(jīng)成為中國(guó)學(xué)術(shù)界一個(gè)重要的研究議題，僅中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)收錄的文章就高達(dá)700多篇。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)軟實(shí)力的概念、內(nèi)涵、重要性、建設(shè)路徑進(jìn)行了不同的解讀和界定，在研究范式上也形成了各自的特色。如閻學(xué)通認(rèn)為，國(guó)家軟實(shí)力是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部和外部的政治動(dòng)員能力，是一個(gè)國(guó)家對(duì)物質(zhì)實(shí)力資源的使用能力，而不是物質(zhì)資源本身［6］。蘇長(zhǎng)和認(rèn)為，國(guó)家軟實(shí)力是指在國(guó)家交往中因?yàn)橹R(shí)、溝通、信息等因素而產(chǎn)生的彼此關(guān)系中的影響與被影響、支配與依附的狀態(tài)［7］。其他學(xué)者也根據(jù)自己的研究需要進(jìn)行了相應(yīng)的界定，這里不一一列舉①具體可參見(jiàn)胡鍵:《軟實(shí)力新論:構(gòu)成、功能和發(fā)展規(guī)律》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第2期;黃金輝、丁忠毅:《中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力研究述評(píng)》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第5期;閻學(xué)通、徐進(jìn):《中美軟實(shí)力》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期。。導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因在于軟實(shí)力來(lái)源的模糊性，雖然文化、政治價(jià)值觀和外交政策被認(rèn)為是軟實(shí)力的主要來(lái)源，但是其本質(zhì)上又依附于國(guó)家的硬實(shí)力，即使奈也認(rèn)為，能夠產(chǎn)生吸引力的資源，包括軍事、發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等，都可以視為是軟實(shí)力的來(lái)源。也就是說(shuō)軟實(shí)力與硬實(shí)力之間的界限是模糊的，硬實(shí)力的軟化處理可以發(fā)展成為軟實(shí)力。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的研究主要在軟實(shí)力的建設(shè)路徑上，力求為中國(guó)軟實(shí)力水平的快速提升提供理論資源［8］。中國(guó)軟實(shí)力的研究更多的是一個(gè)政策命題，軟實(shí)力建設(shè)被視為是服務(wù)中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略、國(guó)家和平發(fā)展，以及樹(shù)立國(guó)際形象、構(gòu)建和諧世界等方面的一項(xiàng)重要內(nèi)容①如李杰:《軟實(shí)力建設(shè)與中國(guó)的和平發(fā)展》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2007年第1期;俞新天:《軟實(shí)力建設(shè)與中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2008年第2期;郭樹(shù)勇:《新國(guó)際主義與中國(guó)軟實(shí)力外交》，《國(guó)際觀察》2007年第2期;宋效峰:《試析中國(guó)和平崛起中的軟權(quán)力因素》，《求是》2005年8月;李捷:《提升軟權(quán)力對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)和平崛起戰(zhàn)略的作用》，《太平洋學(xué)報(bào)》2005年第12期;劉杰:《中國(guó)軟力量建設(shè)的幾個(gè)基本問(wèn)題》，上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究院編《國(guó)際體系與中國(guó)的軟力量》，時(shí)事出版社，2006年，第101－115頁(yè)。。在這種研究?jī)A向的影響下，對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的研究開(kāi)始細(xì)化，具體到對(duì)中國(guó)軟實(shí)力重要性、軟實(shí)力的來(lái)源和要素、軟實(shí)力評(píng)估、軟實(shí)力外交和戰(zhàn)略、國(guó)際軟實(shí)力比較等問(wèn)題的研究②如王逸舟:《中國(guó)外交的思考與前瞻》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2008年第4期;王軍榮:《中國(guó)軟實(shí)力要素研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2011年第Z1期;〈美〉貝茨·吉爾等著，陳正良、羅維譯《中國(guó)軟實(shí)力資源及其局限》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第11期;〈韓〉《中國(guó)的軟實(shí)《力:討論、資源與前景》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第4期;門(mén)洪華:《中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告》(上、下)，《國(guó)際觀察》2007年第3、4期;20中07國(guó)觀念變革的戰(zhàn)略路徑》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期;方長(zhǎng)平:《中美軟實(shí)力比較及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》年第7期;張永年、張弛:《國(guó)際政治中的軟力量以及對(duì)中國(guó)軟力量的觀察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期;王京濱:《中日軟實(shí)力實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期。。在這些研究中，對(duì)中國(guó)軟實(shí)力要素的研究應(yīng)該是最基礎(chǔ)但卻是最重要的研究?jī)?nèi)容，因?yàn)橹挥凶畲罂赡艿乩砬逯袊?guó)軟實(shí)力的來(lái)源并能夠最大可能地進(jìn)行要素和指標(biāo)界定，才能更科學(xué)地對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，并提出相應(yīng)的軟實(shí)力戰(zhàn)略，同時(shí)以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的軟實(shí)力比較才有說(shuō)服力。大部分關(guān)于中國(guó)軟實(shí)力的著述基本上都對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的來(lái)源和要素進(jìn)行了界定，這些界定大同小異。如張永年等將中國(guó)軟實(shí)力要素界定為“中國(guó)模式”、多邊主義、經(jīng)濟(jì)外交與睦鄰政策;閻學(xué)通等將其界定為國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力和國(guó)內(nèi)動(dòng)員力［9］;門(mén)洪華將其界定為文化、觀念、發(fā)展模式、國(guó)際制度和國(guó)家形象［10］;還有其他一些界定如意識(shí)形態(tài)影響力、制度安排上的影響力、外交事務(wù)中的影響力、社會(huì)制度和發(fā)展模式的影響力、基本路線和發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行力、國(guó)民的凝聚力、民族的創(chuàng)造力、文化的感召力等［11］。也有學(xué)者從系統(tǒng)和層次的角度將軟實(shí)力的要素界定為:主體、關(guān)系、資源、知識(shí)、目標(biāo)、管理、能力和影響力［12］。

當(dāng)前的研究相當(dāng)程度上忽視了中國(guó)軟實(shí)力的實(shí)踐，更多的是一種單向的理解和闡釋?zhuān)粗袊?guó)應(yīng)該怎么做，而缺乏受眾國(guó)認(rèn)知的研究。一個(gè)基本的假定是，中國(guó)的軟實(shí)力在不同區(qū)域不同國(guó)家的程度大小是不一樣的，而且軟實(shí)力不同要素也存在著不均衡的現(xiàn)象。因此，缺乏對(duì)受眾國(guó)的差別化研究，而單純從中國(guó)自身角度對(duì)軟實(shí)力進(jìn)行界定和評(píng)估難免會(huì)導(dǎo)致籠統(tǒng)和不清晰的結(jié)果。而從某種層面理解，一國(guó)的軟實(shí)力是否存在以及程度大小取決于受眾國(guó)的認(rèn)知和反應(yīng)，即軟權(quán)力來(lái)自于主體間關(guān)系的過(guò)程，“當(dāng)受力者主動(dòng)、自愿去尋求和接受某種力量時(shí)，這個(gè)力量往往體現(xiàn)出軟權(quán)力特征”［13］。

(二)主觀構(gòu)建與他者認(rèn)知:軟實(shí)力建設(shè)的兩種路徑

軟實(shí)力強(qiáng)調(diào)受力國(guó)的自愿行為，從這個(gè)意義上理解，一國(guó)軟實(shí)力能否發(fā)揮作用取決于受力國(guó)的主動(dòng)性。如果他國(guó)認(rèn)同一國(guó)的文化、價(jià)值觀和外交政策等軟實(shí)力要素，并且這些要素在影響他國(guó)行為上能夠發(fā)揮重要作用，那么可以判定這一國(guó)家具有較大的軟實(shí)力;相反，雖然一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力足夠強(qiáng)大，但是也有可能對(duì)他國(guó)的吸引力和影響力非常弱。與硬實(shí)力手段相比，通過(guò)運(yùn)用軟實(shí)力，獲得他國(guó)認(rèn)同，影響乃至改變他國(guó)行為可以降低成本。然而這畢竟是一種理想化的預(yù)期，在現(xiàn)實(shí)政治中，軟實(shí)力并不能獨(dú)立影響他國(guó)行為的改變，他國(guó)認(rèn)知和行為的改變往往是硬實(shí)力和軟實(shí)力共同作用的結(jié)果，其中，軟實(shí)力的作用主要體現(xiàn)在為一國(guó)對(duì)外交往和為硬實(shí)力的應(yīng)用提供文化、心理和政策互動(dòng)的環(huán)境。而這一環(huán)境的優(yōu)劣則取決于軟實(shí)力在受力國(guó)的社會(huì)化程度，受力國(guó)在軟實(shí)力認(rèn)知和接受上的優(yōu)先次序和程度差異則可以為一國(guó)軟實(shí)力的建設(shè)和改善提供相應(yīng)的領(lǐng)域和方向。因此，他者認(rèn)知可以作為軟實(shí)力建設(shè)的一個(gè)重要參考。

中國(guó)目前的軟實(shí)力建設(shè)主要是通過(guò)挖掘和開(kāi)發(fā)現(xiàn)有的資源，包括文化、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、模式、外交思想和國(guó)際主張等。大多數(shù)研究和討論更強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力的主觀構(gòu)建性，認(rèn)為國(guó)家的軟實(shí)力可以通過(guò)文化交流傳播、政策設(shè)計(jì)、項(xiàng)目或工程建設(shè)、公共產(chǎn)品供給等舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)和提高。需要說(shuō)明的是，軟實(shí)力與軟實(shí)力建設(shè)是兩個(gè)不同的概念，軟實(shí)力本身是一種客觀的存在，而軟實(shí)力建設(shè)或戰(zhàn)略則屬于政策范疇，具有明顯的主觀性。軟實(shí)力建設(shè)并不一定導(dǎo)致軟實(shí)力的提高，在一些情況下，脫離實(shí)際的軟實(shí)力建設(shè)可能會(huì)起到反作用。就此而言，中國(guó)的軟實(shí)力建設(shè)一方面需要充分利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，另一方面，可能更重要的是，需要充分考慮受力國(guó)的實(shí)際。

中國(guó)和日本是當(dāng)今重要的地區(qū)性和國(guó)際性國(guó)家，在東亞地區(qū)都發(fā)揮著積極重要的作用。在東南亞國(guó)家，中日兩國(guó)軟實(shí)力的來(lái)源、產(chǎn)生影響的領(lǐng)域、方式和程度是不同的，通過(guò)兩者的比較研究，可以更加明確中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)存在的問(wèn)題。通過(guò)東南亞國(guó)家對(duì)中日兩國(guó)軟實(shí)力認(rèn)知的研究，可以發(fā)現(xiàn)中日兩國(guó)的軟實(shí)力影響該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域和欠缺之處。閻學(xué)通和徐進(jìn)曾經(jīng)提出一個(gè)衡量中美軟實(shí)力的模型，大致包括國(guó)家模式吸引力、文化吸引力、友好關(guān)系、國(guó)際國(guó)內(nèi)動(dòng)員力等六種指標(biāo)。這一模型分析存在一些值得商榷的問(wèn)題，例如事實(shí)上，很難將政治制度和文化的同質(zhì)性或相似性視為是中美兩國(guó)軟實(shí)力影響的表現(xiàn)，因?yàn)槲鳉W國(guó)家的政治制度是早于美國(guó)建立的，而且一些國(guó)家的民主制度是通過(guò)軍事干預(yù)后建立的，而與中國(guó)政治體制類(lèi)似的國(guó)家確實(shí)是被中國(guó)所吸引還是迫于國(guó)際環(huán)境壓力不得不與中國(guó)建立“友誼”?很難說(shuō)這是軟實(shí)力影響的結(jié)果［14］。但是，這一研究還是給軟實(shí)力的衡量提供了一些可以借鑒的方法。鑒于這一研究對(duì)主體間關(guān)系的忽視，在本研究中，為了更好地理解東南亞國(guó)家對(duì)中日軟實(shí)力的認(rèn)知，本研究將立足于受力國(guó)自身的需求和偏好，界定最能引起東南亞國(guó)家關(guān)注和興趣的領(lǐng)域:第一，對(duì)外政策。一國(guó)的對(duì)外政策是對(duì)與軟實(shí)力受力國(guó)雙邊關(guān)系和發(fā)展方向的直接闡述，受力國(guó)能夠從對(duì)外政策中直接感受、認(rèn)識(shí)并據(jù)此做出反應(yīng)。第二，國(guó)家治理。國(guó)家治理涉及政治人權(quán)價(jià)值觀、發(fā)展模式、環(huán)境保護(hù)、民族政策以及社會(huì)管理等內(nèi)容，主要是指政府在國(guó)家和社會(huì)建設(shè)上的作用和有效性。國(guó)家往往愿意向他國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒適合自身實(shí)際的先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)，如中國(guó)向新加坡等國(guó)學(xué)習(xí)促進(jìn)政府廉潔的經(jīng)驗(yàn)。這一過(guò)程包括獲取信息、國(guó)內(nèi)形成共識(shí)或方向性意見(jiàn)、學(xué)習(xí)和借鑒等較長(zhǎng)期的階段，因此對(duì)先進(jìn)國(guó)家軟實(shí)力的認(rèn)知并沒(méi)有那么直接。第三，文化。相比之下，文化的吸引力是一個(gè)歷史過(guò)程，需要各種文化要素的累積，但同時(shí)其影響力則會(huì)更加持久。

二 中日對(duì)外政策軟實(shí)力比較

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)和日本積極調(diào)整各自的東南亞政策，這對(duì)兩國(guó)在東南亞地區(qū)軟實(shí)力的提高發(fā)揮了重要的作用。在很大程度上，中國(guó)與東南亞國(guó)家的關(guān)系是中國(guó)外交思想變化的重要?jiǎng)恿Α?0世紀(jì)90年代，為應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅論”，中國(guó)提出了“睦鄰政策”，“新安全觀”，以及后來(lái)的“和平崛起”、“和平發(fā)展”，并最終提出了“和諧世界”的理念。在東南亞地區(qū)，中國(guó)積極踐行這一外交思想，中國(guó)是第一個(gè)加入《東南亞友好合作條約》的國(guó)家，恪守《南中國(guó)海行為準(zhǔn)則》，首先提出與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)、先于日本與東南亞國(guó)家制定了《全方位經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。在二戰(zhàn)結(jié)束后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，日本東南亞政策的主要任務(wù)是通過(guò)“賠償外交”、援助、貿(mào)易和投資加強(qiáng)與東南亞的聯(lián)系，但最初并沒(méi)有很大改善與東南亞國(guó)家的關(guān)系，反而由于東南亞國(guó)家與日本的貿(mào)易逆差加劇了東南亞國(guó)家對(duì)日本的反感。20世紀(jì)70年代末，福田主義的出臺(tái)正是為了緩和東南亞國(guó)家對(duì)日本的反感情緒。20世紀(jì)90年代，日本在地區(qū)事務(wù)上的熱情開(kāi)始提高，不斷提出新的倡議和設(shè)想，例如2002年日本首相小泉純一郎訪問(wèn)東南亞時(shí)提出的“東亞發(fā)展倡議”、“全方位經(jīng)濟(jì)伙伴”、“東亞共同體”等。近二十幾年來(lái)，中國(guó)的多邊主義參與使曾經(jīng)甚囂塵上的“中國(guó)威脅論”不攻自破，經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)程度加深和政治安全互信的增強(qiáng)提高了中國(guó)在東南亞國(guó)家的影響力和國(guó)際形象，而與此同時(shí)，日本在東亞經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中的領(lǐng)頭雁作用以及在地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任使東南亞國(guó)家對(duì)日本的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了重大改變。

在地區(qū)一體化的大背景下，中日兩國(guó)的東南亞政策開(kāi)始呈現(xiàn)出越來(lái)越多的相似性，例如重視多邊主義、參與而非取代東盟主導(dǎo)的地區(qū)合作框架、自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、加強(qiáng)與東南亞國(guó)家全面合作伙伴關(guān)系框架的建設(shè)等。然而，中日兩國(guó)的東南亞政策還是存在著較大的差異性，例如在對(duì)東南亞的援助上，日本比中國(guó)更有經(jīng)驗(yàn)、援助體制更加合理先進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)合作上，日本與東南亞國(guó)家的合作互補(bǔ)性更強(qiáng)，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分布格局、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、帶動(dòng)?xùn)|南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮了重要的作用。這些差異構(gòu)成了中日兩國(guó)在東南亞軟實(shí)力對(duì)比的重要依據(jù)。芝加哥全球事務(wù)理事會(huì)(CCGA)“亞洲軟實(shí)力”研究團(tuán)隊(duì)從以下幾個(gè)問(wèn)題對(duì)中日兩國(guó)對(duì)外政策的軟實(shí)力進(jìn)行了對(duì)比:外交在解決問(wèn)題上的有效性、對(duì)主權(quán)的尊重、建立互信和合作、人道主義援助、國(guó)際機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)地位、推廣觀念和政策等。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，印度尼西亞和越南都認(rèn)為在亞洲外交軟實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家是日本，在印尼，中國(guó)與美國(guó)的軟實(shí)力指數(shù)持平，并列第二;而在越南，中國(guó)的軟實(shí)力則低于美國(guó)，在中、美、日、韓等四個(gè)國(guó)家中排名第三。印尼認(rèn)為中日兩國(guó)的亞洲外交政策比美國(guó)更有效，而且更尊重他國(guó)的主權(quán)［15］(參見(jiàn)表1)。另外，其他一些研究也基本得出類(lèi)似的結(jié)論［16］。這類(lèi)問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)主要是從民眾態(tài)度的角度進(jìn)行分析，具有一定的代表性，但是并不能完全反映兩國(guó)外交政策軟實(shí)力的對(duì)比，因?yàn)橐环矫妫茉L民眾的樣本數(shù)量有限，另一方面，普通民眾了解外交政策的途徑和程度受不同因素的制約，而且外交政策處于不斷變化中，這會(huì)導(dǎo)致民眾的態(tài)度也會(huì)隨之發(fā)生變化。

表1 中日等國(guó)外交軟實(shí)力對(duì)比

在政府層面，對(duì)外政策的軟實(shí)力主要體現(xiàn)在政策倡議以及對(duì)政策倡議的回應(yīng)度上。從20世紀(jì)80年代末，日本就積極在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和安全合作上提出倡議，亞太經(jīng)合組織和東盟地區(qū)論壇的建立與日本的倡議有著密切的關(guān)系①雖然東南亞國(guó)家一開(kāi)始對(duì)這些倡議存在不同程度的懷疑和抵制，但結(jié)果是日本的倡議最終還是轉(zhuǎn)化為地區(qū)政策，盡管與日本的預(yù)期有所出入，但這表明日本在影響地區(qū)政策構(gòu)建上發(fā)揮著重要的作用。。東南亞金融危機(jī)后，中國(guó)在地區(qū)事務(wù)上的倡議能力開(kāi)始增強(qiáng)，中國(guó)首先提出與東盟國(guó)家建立自由貿(mào)易區(qū)的倡議，這促使日本開(kāi)始著手建立日本—東盟自由貿(mào)易區(qū)。湄公河區(qū)域是中日兩國(guó)軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)代表性區(qū)域。1992年在亞洲開(kāi)發(fā)銀行的倡議下，中國(guó)、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國(guó)等瀾滄江—湄公河沿岸6國(guó)共同發(fā)起次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作 (GMS)機(jī)制，大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作以項(xiàng)目為主導(dǎo)。經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，大湄公河次區(qū)域已經(jīng)成為世界上發(fā)展最快和東亞一體化速度最快的地區(qū)之一，年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度超過(guò)6%［17］。截至2010年底，大湄公河次區(qū)域成員國(guó)在交通、能源、電信、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、人力資源開(kāi)發(fā)、旅游、貿(mào)易便利化與投資九大重點(diǎn)合作領(lǐng)域開(kāi)展了227個(gè)合作項(xiàng)目，投入資金約140億美元［18］。2011年12月22日，大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作第四次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議通過(guò)了《大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新十年 (2012—2022)戰(zhàn)略框架》，為未來(lái)十年合作制定了三大戰(zhàn)略目標(biāo)，即:推動(dòng)次區(qū)域一體化進(jìn)程，促進(jìn)繁榮、公平的發(fā)展;在完善基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，為跨境貿(mào)易、投資、旅游等合作創(chuàng)造有利的政策環(huán)境;關(guān)注自然環(huán)境和社會(huì)因素，促進(jìn)次區(qū)域可持續(xù)發(fā)展［19］。2009年，日本與大湄公河次區(qū)域國(guó)家召開(kāi)了第一次大湄公河次區(qū)域國(guó)家與日本峰會(huì) (Mekong-Japan Summit)，之后每年舉行一次。2012年4月21日，第四次峰會(huì)在日本東京舉行，制定了《2012年大湄公河次區(qū)域國(guó)家—日本合作東京戰(zhàn)略》，取代了第一次峰會(huì)通過(guò)的《東京宣言》，并決定制定新的行動(dòng)計(jì)劃，取代第一次峰會(huì)通過(guò)的《大湄公河次區(qū)域國(guó)家與日本63項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃》。

通過(guò)這些機(jī)制和舉措，中日兩國(guó)分別與大湄公河次區(qū)域國(guó)家建立了全面的戰(zhàn)略合作框架，然而，兩國(guó)在合作倡議、形式、重點(diǎn)上存在著較大的差異，這也反映了兩國(guó)外交政策軟實(shí)力的差異。比較重要的四點(diǎn)差異是:第一，作為大湄公河次區(qū)域重要一員的中國(guó)大部分情況下扮演的是參與者的角色，主動(dòng)倡議較少。而日本則在次區(qū)域開(kāi)發(fā)上積極提供新倡議，如湄公河區(qū)域—日本經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)合作倡議 (MJ－CI)、東盟—日本災(zāi)害管理網(wǎng)絡(luò)倡議 (ASEAN Disaster Management Network)、綠色湄公河區(qū)域十年倡議(“A Decade toward the Green Mekong”Initiative)等。第二，中國(guó)重視基礎(chǔ)設(shè)施等硬件建設(shè)，而日本則是硬件和軟件并重。中國(guó)與湄公河次區(qū)域國(guó)家的合作主要以工程和項(xiàng)目為依托，而日本則積極為區(qū)域國(guó)家提供新的發(fā)展理念和戰(zhàn)略支持，如根據(jù)《2012年大湄公河次區(qū)域國(guó)家—日本合作東京戰(zhàn)略》，日本支持該區(qū)域國(guó)家建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在每個(gè)國(guó)家以及整個(gè)次區(qū)域制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。第三，中國(guó)重視官方合作，而日本在官方合作外，更重視人的尊嚴(yán)、安全和發(fā)展。大湄公河次區(qū)域國(guó)家與日本峰會(huì)將人的安全和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展作為雙方合作的重要支柱之一，具體的舉措包括:與相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，提高水資源管理、水電項(xiàng)目影響評(píng)估等方面的能力，分享低碳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)等。在人的安全上，雙方已經(jīng)合作挽救了14.2萬(wàn)兒童和1.2萬(wàn)母親的生命，避免2萬(wàn)人因?yàn)榘滩　?.6萬(wàn)人由于結(jié)核病以及5.5萬(wàn)人由于瘧疾而死亡。第四，中國(guó)重視公有部門(mén)間的合作，而日本則大力推動(dòng)公私之間的合作。私有企業(yè)被視為東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，與中國(guó)不同，日本大力支持和推動(dòng)次區(qū)域私有行業(yè)的發(fā)展，通過(guò)培育和發(fā)展公私伙伴項(xiàng)目，完善公私部門(mén)合作框架、人力資源培訓(xùn)等形式，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。日本的這些舉措能夠較大程度地惠及更多民眾，這無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)其在該地區(qū)的影響力?！按箐毓哟螀^(qū)域國(guó)家感謝日本自2009年第一次峰會(huì)以來(lái)對(duì)行動(dòng)計(jì)劃承諾的有力執(zhí)行，我們堅(jiān)信日本是一個(gè)長(zhǎng)久的、可以信賴(lài)的而且必不可少的伙伴。我們期望日本能夠在地區(qū)發(fā)展繁榮的協(xié)調(diào)合作上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，我們歡迎日本維持其在該地區(qū)的重大利益。”［20］

三 中日國(guó)家治理軟實(shí)力比較

國(guó)家治理包括政治體制、發(fā)展模式、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容，是一國(guó)內(nèi)源性吸引力和軟實(shí)力的集合。這些內(nèi)容之間相輔相成，或許用短板理論理解，國(guó)家治理的軟實(shí)力本質(zhì)上是由其中最弱的一環(huán)決定的。在實(shí)際操作中，拋開(kāi)較弱的一環(huán)而空談其他軟實(shí)力顯得毫無(wú)意義。中日兩國(guó)國(guó)家治理的發(fā)展階段不同，有各自的優(yōu)勢(shì)，更有各自的劣勢(shì)，提升國(guó)家治理軟實(shí)力的過(guò)程就是修復(fù)弱勢(shì)環(huán)節(jié)的過(guò)程。

表2 中日國(guó)家治理軟實(shí)力對(duì)比

當(dāng)前關(guān)于中國(guó)國(guó)家治理軟實(shí)力的討論主要集中于發(fā)展模式，即所謂的“北京共識(shí)”。發(fā)展模式被視為是衡量中國(guó)軟實(shí)力的主要標(biāo)準(zhǔn)，然而，“北京共識(shí)”的吸引力到底如何?學(xué)界并沒(méi)有給出明確的答案，而且更多的討論仍集中于“北京共識(shí)”本身①在此，筆者并無(wú)意繼續(xù)探討“北京共識(shí)”的本質(zhì)，而是借用這一已被格式化的界定來(lái)代指中國(guó)的 (政治)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。。CCGA對(duì)中美日韓四國(guó)的經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力、政治軟實(shí)力和人力資本軟實(shí)力進(jìn)行了問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)，根據(jù)其分析結(jié)果，在不同國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟實(shí)力排名第三到第二位，而在越南和印尼，排名第一的都是日本;中國(guó)政治軟實(shí)力的排名則全部是第三，而美國(guó)和印尼認(rèn)為亞洲政治軟實(shí)力最強(qiáng)的是日本;在人力資本軟實(shí)力上，中國(guó)排名從第二到第四位不等，而日本則是第一、二位。政治、經(jīng)濟(jì)和人力資本都可歸為國(guó)家治理的范疇，因此，根據(jù)這一結(jié)果，我們簡(jiǎn)單地判定日本在國(guó)家治理上的軟實(shí)力是高于中國(guó)的。那么中國(guó)近年來(lái)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在多大程度上提升了中國(guó)的軟實(shí)力，有研究人員通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查對(duì)中國(guó)發(fā)展模式進(jìn)行了研究，這一研究也得出了與CCGA類(lèi)似的結(jié)果。該研究認(rèn)為，盡管中國(guó)在亞洲的影響力獲得了巨大的提升，但是中國(guó)模式對(duì)亞洲國(guó)家并沒(méi)有產(chǎn)生很大的吸引力，也就是說(shuō)影響力的提高與軟實(shí)力的提升并不具有必然聯(lián)系，而且和中國(guó)關(guān)系密切與偏好中國(guó)模式之間也并不存在必然聯(lián)系。同時(shí)在美國(guó)、日本、中國(guó)以及本國(guó)模式的對(duì)比上，傾向于美國(guó)和日本發(fā)展模式的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)［21］。

上述研究的一個(gè)重要結(jié)論是發(fā)展模式并不能單獨(dú)促進(jìn)軟實(shí)力的提高，這也從另一個(gè)方面證明國(guó)家內(nèi)源性軟實(shí)力是由多領(lǐng)域構(gòu)成的，其中最重要的是政治制度、社會(huì)管理和環(huán)境保護(hù)。現(xiàn)有的問(wèn)卷研究總體都認(rèn)為，民主和人權(quán)價(jià)值觀是中國(guó)國(guó)家治理軟實(shí)力落后于日本的重要原因。而事實(shí)上，這又與社會(huì)管理和環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題密切相關(guān)，共同構(gòu)成了國(guó)家治理軟實(shí)力和合理性的基礎(chǔ)，這也是中國(guó)提出的科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容。如果發(fā)展能夠兼顧社會(huì)的和諧、公平、公正，能夠兼顧環(huán)境保護(hù)和發(fā)展的可持續(xù)性，這種發(fā)展模式將具有更大的吸引力。相反，其中任何一個(gè)出現(xiàn)問(wèn)題的話，都將直接影響著國(guó)家治理的軟實(shí)力，甚至帶來(lái)致命的后果。具體而言，其一，政治制度是根本，它決定著政府的社會(huì)與環(huán)境政策、管理效能以及發(fā)展模式的形成，決定著國(guó)家軟實(shí)力的廣度;其二，社會(huì)管理是關(guān)鍵，它需要合理協(xié)調(diào)發(fā)展與人之間的關(guān)系，發(fā)展最終是人的發(fā)展，如果與此違背，其吸引力注定有限;其三，環(huán)境保護(hù)是標(biāo)尺，它關(guān)系到發(fā)展的可持續(xù)性、人的生存乃至發(fā)展模式的合法性。由此可見(jiàn)，國(guó)家治理軟實(shí)力的比拼不是某一優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域上的比拼，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而是在克服劣勢(shì)領(lǐng)域上的比拼。這恰恰是中國(guó)國(guó)家治理軟實(shí)力落后于日本的重要原因。

四 中日文化軟實(shí)力比較

中國(guó)是文明古國(guó)，豐富的歷史文化資源使中國(guó)在當(dāng)今的國(guó)際聯(lián)系中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。日本是亞洲現(xiàn)代化的代表性國(guó)家，其現(xiàn)代化的文化產(chǎn)業(yè)和文化理念在東亞地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要影響。一國(guó)文化的延續(xù)是自然累積和提煉的過(guò)程，但是，文化上升到軟實(shí)力的高度更多地又是一個(gè)政策問(wèn)題，文化軟實(shí)力反映了國(guó)家在利用自身文化增強(qiáng)外部認(rèn)同和促進(jìn)對(duì)外交往上的能力。中日兩國(guó)的這種能力存在著較大差異，也存在可以相互借鑒的空間。

歷史上，中國(guó)文化從物質(zhì)、制度和精神等不同方面對(duì)東南亞國(guó)家產(chǎn)生了重要的影響［22］，而這又對(duì)當(dāng)今的中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系產(chǎn)生持續(xù)的影響［23］。CCGA的研究也證明了中國(guó)文化在東南亞的巨大影響力。研究發(fā)現(xiàn)，所有受訪國(guó)家 (不僅包括越南和印尼等東南亞國(guó)家)大部分民眾認(rèn)為中國(guó)具有豐富的文化遺產(chǎn)，對(duì)應(yīng)指標(biāo)從7.8到8.6不等 (最高值為10)。然而，這一豐富的文化遺產(chǎn)并沒(méi)有有效地轉(zhuǎn)化為中國(guó)的軟實(shí)力，或者即常說(shuō)的中國(guó)是文化大國(guó)，但不是文化強(qiáng)國(guó)。具體表現(xiàn)是中國(guó)當(dāng)代文化的吸引力相對(duì)很小，一個(gè)重要指標(biāo)是中國(guó)文化產(chǎn)品，如影視、書(shū)籍等的輸出情況，研究結(jié)果顯示受訪國(guó)家對(duì)應(yīng)指標(biāo)為5.5到6.4(除了越南為8.2)［24］。從這一結(jié)果可以看出，東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)文化影響的看法存在著很大的差異，以越南為代表的陸地東南亞國(guó)家相對(duì)于以印尼為代表的海洋東南亞國(guó)家更認(rèn)可中國(guó)文化。然而，盡管存在差異，在相關(guān)的各種指標(biāo)上，包括流行文化的吸引力、文化遺產(chǎn)豐富程度、國(guó)際旅游目的地等，越南和印尼兩國(guó)對(duì)中國(guó)文化的正面認(rèn)識(shí)都高于對(duì)日本的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，至少在東南亞國(guó)家看來(lái)，中國(guó)文化的軟實(shí)力是高于日本的。

表3 中日等國(guó)文化軟實(shí)力對(duì)比

上述研究主要是對(duì)中國(guó)與日本文化吸引力的評(píng)估，并沒(méi)有對(duì)將文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力的能力進(jìn)行評(píng)估，因此，這并不能呈現(xiàn)中日兩國(guó)文化軟實(shí)力的全貌。將文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力的其中一個(gè)方面是文化外交或文化政策的范疇，如中國(guó)在其他國(guó)家建立孔子學(xué)院、舉辦中國(guó)文化年活動(dòng)等，日本提出的以日本動(dòng)漫等流行文化為主題的文化外交戰(zhàn)略等。中日兩國(guó)都將文化外交上升到國(guó)家整體外交戰(zhàn)略的高度，文化外交在促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系中發(fā)揮了重要的作用。然而，中日兩國(guó)在政治、社會(huì)、文化等方面的差異以及在文化外交上的比較優(yōu)勢(shì)決定了兩國(guó)文化外交形式和內(nèi)容的不同。比較而言，當(dāng)前的中日文化外交有以下幾點(diǎn)差異:第一，中國(guó)的文化外交主要由政府主導(dǎo)和包辦，項(xiàng)目鋪得很大，民眾真正自發(fā)參與的很少，而日本則是政府主要扮演政策設(shè)計(jì)者、引導(dǎo)者和資助者的角色，具體項(xiàng)目由企業(yè)、民間組織或半官方組織等去操作。第二，中國(guó)文化外交的形式相對(duì)單一，人們談起中國(guó)的文化外交，往往指的是孔子學(xué)院、教育合作、中國(guó)文化年、文藝匯演交流等基本形式，而日本則將在文化上做出國(guó)際貢獻(xiàn)及傳播文化作為日本文化外交的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，致力于構(gòu)建多層次的文化外交體系［25］。第三，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)輸出相對(duì)落后，而日本的文化產(chǎn)業(yè)輸出在東亞乃至世界范圍內(nèi)都具有重要的影響。作為制造業(yè)大國(guó)，中國(guó)是文化硬件和器材的生產(chǎn)大國(guó)，但是在軟件尤其是凝聚中華文化的產(chǎn)品生產(chǎn)上仍然落后，一些研究將中國(guó)電影、戲曲等文化產(chǎn)業(yè)輸出落后的原因歸因于語(yǔ)言問(wèn)題［26］。第四，中國(guó)在國(guó)際聯(lián)合學(xué)術(shù)研究，尤其是在國(guó)外進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)研和研究上的重視程度不夠，而日本已經(jīng)將此作為文化戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。以知識(shí)精英為主體的海外研究隊(duì)伍本身就是一種文化交流的形式，更重要的是這些知識(shí)精英能夠?qū)⒈緡?guó)先進(jìn)的理念、技術(shù)和精神帶給所在國(guó)家，在很大程度上，這些知識(shí)精英能夠扮演“文化傳教士”的角色。在遙遠(yuǎn)的非洲大陸，經(jīng)常能夠看到日本研究者的身影，他們一呆就是數(shù)年甚至更久①中國(guó)學(xué)者在非洲國(guó)家進(jìn)行調(diào)研時(shí)多次遇到過(guò)長(zhǎng)期駐扎在非洲的日本研究人員，他們從事人類(lèi)學(xué)、農(nóng)學(xué)、地理學(xué)等不同的研究。。中國(guó)近些年來(lái)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)此有所重視，如中非合作論壇第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上提出的中非聯(lián)合研究交流計(jì)劃，開(kāi)始為學(xué)者海外研究提供資助，然而，在實(shí)踐中，這還需要不斷地完善，從而能夠形成長(zhǎng)期的機(jī)制。

相對(duì)于日本，中國(guó)在文化軟實(shí)力上具有更大的優(yōu)勢(shì)，然而如何將文化資源轉(zhuǎn)化為國(guó)家的軟實(shí)力是中日兩國(guó)面臨的共同問(wèn)題。中日兩國(guó)在文化外交的實(shí)踐中都取得了很大的成效，在經(jīng)驗(yàn)上可以彼此借鑒和分享。同時(shí)，兩國(guó)的文化外交也不同程度地存在著問(wèn)題，其中一個(gè)比較重要的問(wèn)題是文化外交的目的與結(jié)果之間的差距。在很多情況下，文化外交所預(yù)期的結(jié)果與目的之間會(huì)存在著時(shí)間差，而且結(jié)果并不僅僅只是來(lái)自文化外交的作用，而是涉及政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際形勢(shì)變化等多種因素②如有學(xué)者通過(guò)日本在菲律賓文化外交的案例發(fā)現(xiàn)，日本在20 世紀(jì)70 年代制定的以消除菲律賓國(guó)家對(duì)日本不滿(mǎn)情緒為目的的文化外交戰(zhàn)略并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用。到了80 年代，當(dāng)日本流行文化如漫畫(huà)、動(dòng)漫、卡拉OK 等開(kāi)始傳播時(shí)，越來(lái)越多的菲律賓人開(kāi)始了解并羨慕日本的成就和文化，菲律賓民眾對(duì)日本的態(tài)度也開(kāi)始發(fā)生明顯的變化。參見(jiàn)Lydia N. Yu Jose，“Japan's Cultural Diplomacy in the Philippines in the Last Fifty Years: An Assessment”，G － SEC Working Paper，No. 11，December，2006．。這就需要國(guó)家在開(kāi)展文化外交時(shí)能夠根據(jù)形勢(shì)的變化制定相應(yīng)的文化策略。

結(jié)論

一國(guó)軟實(shí)力的大小是由受力國(guó)的態(tài)度和反應(yīng)決定的。當(dāng)前的研究并沒(méi)有就軟實(shí)力的概念和要素形成有說(shuō)服力的定論和模型，根據(jù)研究需要，筆者將軟實(shí)力的來(lái)源界定為:對(duì)外政策、國(guó)家治理和文化。對(duì)外政策軟實(shí)力來(lái)自于對(duì)外政策的有效性，國(guó)家治理軟實(shí)力來(lái)自于發(fā)展模式、政治制度、社會(huì)管理和環(huán)境保護(hù)等綜合治理能力，文化軟實(shí)力來(lái)自文化自身的吸引力和文化外交的合理性。

根據(jù)這一界定，中日兩國(guó)在東南亞地區(qū)的軟實(shí)力水平是不均衡的，通過(guò)借用已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合中日兩國(guó)在東南亞國(guó)家的軟實(shí)力案例，本研究得出一個(gè)基本的結(jié)論:在東南亞地區(qū)，中國(guó)的文化軟實(shí)力強(qiáng)于日本，然而，中國(guó)對(duì)外政策和國(guó)家治理的軟實(shí)力則不如日本。具體而言，東南亞國(guó)家認(rèn)為中國(guó)對(duì)外政策的有效性和地區(qū)發(fā)展合作上的領(lǐng)導(dǎo)能力不如日本;在國(guó)家治理上，中國(guó)的發(fā)展模式并沒(méi)有引起東南亞國(guó)家多大的興趣，相反國(guó)家治理中的弱勢(shì)環(huán)節(jié)，如政治制度和環(huán)境保護(hù)及發(fā)展可持續(xù)性等往往成為決定中國(guó)國(guó)家治理軟實(shí)力的短板;在文化軟實(shí)力上，中國(guó)豐富的文化資源是中國(guó)文化軟實(shí)力的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，然而，中國(guó)將文化轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力上的能力還存在不足，日本在這方面的一些成功經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒。

總體而言，很難明確界定軟實(shí)力影響他國(guó)行為的程度，相比之下，對(duì)比國(guó)家間的軟實(shí)力大小則相對(duì)容易。軟實(shí)力可以視為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo)，通過(guò)中日兩國(guó)之間軟實(shí)力的比較可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)中存在的問(wèn)題，而如何面對(duì)和解決這些問(wèn)題將最終決定著中國(guó)軟實(shí)力乃至整體實(shí)力的發(fā)展水平。

【注 釋】

［1］H.H.Michael Hsiao and Alan Yang，“Soft Power in the Asia Pacific:Chinese and Japanese Quests for Regional Leadership”，The Asia-Pacific Journal，Vol.8－2－09，F(xiàn)ebruary 17，2009.

［2］萬(wàn)君寶:《論軟實(shí)力的基本理論模型與中國(guó)軟實(shí)力的最新發(fā)展態(tài)勢(shì)——基于國(guó)外學(xué)者的研究視角》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期;黃金輝、丁忠毅:《中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力研究述評(píng)》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

［3］可參見(jiàn)〈美〉約瑟夫·奈著，吳曉輝、錢(qián)城譯《軟力量:世界政壇政工之道》，東方出版社，2005年;約瑟夫·奈、王緝思:《中國(guó)軟實(shí)力的興起及其對(duì)美國(guó)的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第6期;Joseph S.Nye JR.，“Think Again:Soft power”，F(xiàn)oreign Policy，F(xiàn)ebruary 23，2006，http://www.foreignpolicy.com/articles/2006/02/22/think_again_soft_power

［4］Paul.Kennedy，“Soft Power is on the up.But it can Always be outmuscled”，The Guardian，November 18，2008，http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/18/usa－obama－economy－military.

［5］約瑟夫·奈、王緝思:《中國(guó)軟實(shí)力的興起及其對(duì)美國(guó)的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第6期。

［6］［14］閻學(xué)通:《中國(guó)的軟實(shí)力有待提高》，《中國(guó)與世界觀察》2006年第1期。

［7］蘇長(zhǎng)和:《中國(guó)的軟權(quán)力——以國(guó)際制度與中國(guó)的關(guān)系為例》，《國(guó)際觀察》2007年第2期。

［8］黃金輝、丁忠毅: 《中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力研究述評(píng)》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

［9］閻學(xué)通、徐進(jìn):《中美軟實(shí)力比較》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期。

［10］門(mén)洪華:《中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告》(上)，《國(guó)際觀察》2007年第3期。

［11］北京大學(xué)中國(guó)軟實(shí)力課題組:《軟實(shí)力在中國(guó)的實(shí)踐之二——國(guó)家軟實(shí)力》，中國(guó)軟實(shí)力研究院網(wǎng)站，http://civiledu.cn/yj/ShowArticle.asp?ArticleID=898，2012年6月4日。

［12］王軍榮:《中國(guó)軟實(shí)力要素研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2011年第Z1期。

［13］張永年、張弛:《國(guó)際政治中的軟力量以及對(duì)中國(guó)軟力量的觀察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期。

［15］Christopher B.Whitney，David Shambaugh，Soft Power in Asia:Resutlts of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion，the Chicago Council on Global Affairs，2009，p.35.

［16］Zhengxu Wang，Ying Zhang，“Is China's Soft Power Dominating Southeast Asia?Views From the Citizens”，Briefing Series－Issue 44，China Policy Institute of the University of Nottingham，2008;Jiakun Jack Zhang，“Seeking the Beijing Consensus in Asia:An Empirical Test of Soft Power”，Duke University，2011，http://dukespace.lib.duke.edu/dspace/bitstream/handle/1016 1/5383/Duke%20Honors%20Thesis.pdf?sequence=1

［17］中華人民共和國(guó)駐泰國(guó)使館經(jīng)濟(jì)通商處:《大湄公河次區(qū)域合作簡(jiǎn)況》，2011/11/17，http://th.mofcom.gov.cn/aarticle/haiguan/201111/20111107835380.html

［18］《大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/ziliao/2002－11/04/content_617370.htm

［19］中國(guó)在該區(qū)域合作的參與可參閱《中國(guó)參與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作國(guó)家報(bào)告》，http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/tytj/t419061.htm

［20］“Mekong-Japan Action Plan 63”，November 7，2009，http://www.mofa.go.jp/region/asia－paci/mekong/summit0911/action.html;“Action Plan for‘A Decade toward the Green Mekong’Initiative”，October 29，2010，http://www.mofa.go.jp/region/asia－paci/mekong/summit02/gm10_iap_en.html;“Tokyo Strategy 2012 for Mekong-Japan Cooperation”，April 21，2012，http://www.mofa.go.jp/region/asia－paci/mekong/summit04/joint_statement_en.html

［21］具體數(shù)據(jù)參見(jiàn)Jiakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia:An Empirical Test of Soft Power，Duke U-niversity，2011，p.65。

［22］可參見(jiàn)賀圣達(dá)《中國(guó)古代文化在東南亞的影響》，《思想戰(zhàn)線》1992年第5期。

［23］有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)與東南亞國(guó)家的雙邊關(guān)系受到了歷史和文化的深刻影響，表現(xiàn)在東南亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人可能給予中國(guó)想要的東西——適當(dāng)尊重中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)的地位、在追求自身利益的同時(shí)也認(rèn)可中國(guó)的利益——來(lái)?yè)Q取中國(guó)不干涉它們的內(nèi)政和建立公平的貿(mào)易關(guān)系?？蓞⒁?jiàn)〈澳〉馬丁·斯圖爾特·?？怂埂稏|南亞和中國(guó):歷史和文化對(duì)形成未來(lái)關(guān)系所起的作用》，《南洋資料譯叢》2005年第1期。

［24］Christopher B.Whitney，David Shambaugh，Soft Power in Asia:Resutlts of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion，The Chicago Council on Global Affairs，2009，pp.15－17.

［25］具體內(nèi)容可參見(jiàn)朱威烈主編《國(guó)際文化戰(zhàn)略研究》，上海外語(yǔ)教育出版社，2002年，第172－174頁(yè)。

［26］Christopher B.Whitney，David Shambaugh，Soft Power in Asia:Resutlts of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion，The Chicago Council on Global Affairs，2009，pp.16－17．