蔣天文, 李彩云

(華中科技大學 公共管理學院, 湖北 武漢 430074)

伴隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的高速發(fā)展,農村社會的衰落日漸明顯。然而,國內外學者對于農村社會的衰落暫時未有明確的概念界定,大都從農村社會反映的衰退特征進行理解。李玲將農村基礎設施落后、土地流失嚴重、人員年齡結構斷層、空巢、留守現(xiàn)象日益顯著等現(xiàn)象定義為農村衰落,而資金、技術短缺和人才匱乏使農村發(fā)展失去強有力的治理支撐,加速了農村衰落進程[1]。戴衛(wèi)東通過對汪效駟《江南鄉(xiāng)村社會的近代轉型》一書的深入解讀,總結出經濟動因----地權和社會表征----貧困等因素是鄉(xiāng)村社會近代轉型的重要指標[2]。王松磊則認為農村的衰落并不是農村沒有發(fā)展,而是農村發(fā)展的速度遠遠落后于城市化進程[3]。本文所說的農村社會的衰落,主要是指曾經作為一個完整社區(qū)的農村在生存方式、生活狀態(tài)、社會情感等方面的非社區(qū)化,即人口外流、資源缺失、鄉(xiāng)緣淡化等農村冷清現(xiàn)象。

在討論之前,筆者需要表明一些觀點和態(tài)度:

(1) 農村衰落并非僅在中國發(fā)生,它已成為一個世界性問題。對中國農村衰落的實證研究大都從農村社區(qū)變遷的角度進行:近代華北農村村民試圖減少共同體的約束,村落也越來越呈露出窮困凋落之相[4];近代江南鄉(xiāng)村社會“外源后發(fā)”型的發(fā)展方式導致了無錫市區(qū)日趨繁榮,而鄉(xiāng)村逐漸邊緣化和貧困化的局面[5];贛南山區(qū)自然村莊的消亡主要表現(xiàn)為大量的人口外流,原因包括經濟生活與外界充分整合、基礎教育資源缺乏、醫(yī)療資源流失、精神生活改變與共同體紐帶松弛等[6]。然而,日本、韓國和英國這些經濟發(fā)達國家,其繁榮現(xiàn)象在農村也并不常見。日本農村老齡化嚴重,英國農村日益冷清,印度農業(yè)經濟瀕臨破產邊緣,俄羅斯不少村莊正在消失、耕地荒蕪、老人留守、農民生活艱難等[7]。所以,我們應該把中國農村社會的衰落理解為現(xiàn)代化進程中的普遍現(xiàn)象,而不是將所有責任盲目地歸于中國政府。

(2) 城市化過程并不是必然地導致農村衰落,二者之間不是決然對立的。在2001年底的一次 “三農問題”討論會上,吳敬璉用村民人均年收入的數(shù)據(jù)變化,展示了浙江農村經濟快速發(fā)展和農民生活水平不斷提高的事實,并將其主要歸功于民營中小企業(yè)的迅猛發(fā)展以及隨之而來的農村剩余勞動力的快速轉移[8]。陳萬靈則以珠江三角洲三個典型社區(qū)為例,展示了三種成功的社區(qū)變遷模式:依靠社區(qū)內部生成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、都市擴散帶來的城郊社區(qū)城市化以及經濟發(fā)展的地理與政策優(yōu)勢[9]。這些成功的案例不僅提供了新農村建設的思路,也使本文的研究成為必要,農村社會的重建是完全有望的。

(3) 本文研究對象選擇農村社會而不是農村共同體或農村社區(qū)。一方面,共同體的落腳點在結合,盡管有種種分離;而社會里盡管有著種種的結合,仍然保持著分離[10]。后者更適應市場經濟發(fā)展的趨勢:市場主體在交換中不得不互相聯(lián)系,在各謀己利的前提下又保持著適當?shù)木嚯x。另一方面,農村社會的外延更廣,它不僅包括農村居民的聚居形式----通常稱為農村社區(qū),更重要的還有社區(qū)內部人口構成、生活方式、資源獲取、關系網絡、集體行為等,這使我們的研究更加深刻和全面。另外,筆者也堅信,農村社會的發(fā)展完全可以與城市化并行不悖,農村仍然是一種正常且必要的社會存在形式。

一、 頻繁的人口單向流動:管理學角度

一方面,農民收入過低不足以維持日益增長的消費需求;另一方面,生產技術的進步和土地資源的減少,使得農業(yè)容納勞動力的空間日益縮小,農村剩余勞動力增加,外出務工農民增多。農民外出務工或是為了賺取收入以維持農村家庭的體面生活,或是賺取進城生活的積蓄而獲得逃離村莊的資本。當前中國農村的外出務工農民正處于由前者向后者轉移的階段,農民有了越來越強烈的進入城市安居就業(yè)的期待乃至行動[11]。在“民工荒”與農民工失業(yè)的現(xiàn)實矛盾中,我們看到了農村人口大量外流引發(fā)的管理問題,具體表現(xiàn)為農村的現(xiàn)實條件與用工城市的需求對比,如表1所示。

農村人口單向流動不僅使農村日益冷清,也給城鎮(zhèn)管理帶來了諸多難題。如果農民只是為補貼家用而進城務工,將會使城鎮(zhèn)流動人口增加,安全隱患加大,特別是近年頻繁提到的城市“貧民窟”、“蝸居”、“蟻族”等,給城鎮(zhèn)社區(qū)管理帶來很大的難度。但如果農民進城務工是為了獲得“市民化”的資本,在加速城市化進程的同時卻導致了農村治理陷入更困難的境地。因為農民進城買房不僅意味著人力和財力資源流出農村,更重要的是村莊本身不再構成農民生活的目的地。日漸地,農村傳統(tǒng)的生活方式和行為習慣將不再延續(xù),鄉(xiāng)土規(guī)則因失去行為主體而管理失效。

表1 人口單向流動引發(fā)的管理問題

歸根結底,這些管理上的困難皆因農村人力資源管理特別是人力資本投資不足所致。農民外出務工對農村人力資本的投資具有促進和阻礙兩種影響。一方面, 人力資本與收入的正相關效應、進城民工對社會地位的競爭、資本回流等增進了農民進行人力資本投資的積極性;另一方面,人力資本存量少且水平低,特別是現(xiàn)行城鄉(xiāng)隔離的教育資源分配和就業(yè)機制導致農村人力資本投資嚴重不足[12]。長期以來,農村人力資本投資主要是家庭投資模式。然而,農民的家庭消費偏向于滿足基本生活需要,發(fā)展型消費支出嚴重不足,造成了農村人力資源的“惡性循環(huán)”:農民收入低→低額教育投資→低素質勞動力投入生產→獲取較低的回報→……。農民赤手空拳外出打工,年復一年地從事一些臟、累、險的體力活,未能實現(xiàn)人力資本的增值;較少的幸運兒接受了現(xiàn)代化的生活方式,卻并沒有回到農村將其擴散、傳播。這是農村管理中最重要的一環(huán):一方面,政府要加大對農村基礎教育、職業(yè)教育、成人教育的投資力度,給予農民依靠智力和知識改變命運的機會;另一方面,加快農村投資環(huán)境開發(fā)和對回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員的政策支持,使人力資源“走出去”還能“收回來”。

二、 生活方式的轉變:經濟學角度

農村人口的大量外流意味著農民的生活方式主要有兩種選擇:留在農村繼續(xù)從事農業(yè)生產、進入城鎮(zhèn)尋找就業(yè)或創(chuàng)業(yè)機會。到底選擇哪種,關鍵在于農民在農村與城鎮(zhèn)之間的博弈。20世紀80年代我國開始農村經濟體制改革的初始條件是:如果繼續(xù)農業(yè)生產,每個農民都能獲得一份穩(wěn)定的、較低的農業(yè)收入,記為(1,1);部分人進入城鎮(zhèn)無法融合或找不到工作,而留在農村的人因為土地份額的增加導致收入增加,記為(0,3);如果都能夠進入城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)部門就業(yè),收入普遍提高為(2,2)。這時的納什均衡為(1,1),即都留在農村,顯然沒有達到社會資源配置的最優(yōu)狀態(tài),如圖1(a)。國家繼而出臺一系列宏觀調控政策進行帕累托改進,如對種地、農產品等提高收稅額度(假設稅收增加額為s)、鼓勵農民進城務工、提供就業(yè)指導或培訓等。農民根據(jù)收益的變化,如圖1(b)所示,會自然而然地選擇新的博弈均衡點(4,4),都涌向城市[13]。這樣導致的結果是:表面上順應了城市化進程,實際上卻出現(xiàn)了前面所說的種種管理難題。

農村R城鎮(zhèn)U農村R城鎮(zhèn)U(1,1)(3,0)(0,3)(2,2)(a)→農村R城鎮(zhèn)U農村R城鎮(zhèn)U(1-s,1-s)(3-s,2)(2,3-s)(4,4)(b)

特別的是,由于農村剩余勞動力規(guī)模巨大、文化素質較低、政策限制和社會歧視等原因,進入城市的農村勞動力主要是在非正規(guī)部門就業(yè)。根據(jù)我國的實際情況,非正規(guī)部門主要是指那些投資規(guī)模小、生產技術水平要求較低、勞動生產率不高的私營部門,如保姆、木匠、小販、個體出租司機和搬運工人等[14]。從經濟效益來講,這些工作一般能夠給他們帶來高于種地的收入,從而提高農民購買力,豐富其物質生活。但是從現(xiàn)在流行的“幸福指數(shù)”而言,這些農民在城鎮(zhèn)中屬于被邊緣化的群體,工作環(huán)境惡劣、工作穩(wěn)定性差、缺乏人身安全和財產保險等方面的保障等,使得他們身心疲憊不堪。通過這種艱苦工作掙來的相對高的經濟收入,在提高其消費能力的同時卻嚴重降低了其原本在農村可以享有的生活質量。簡單來說,經濟上的帕累托最優(yōu)并沒有造成社會效益的最大化。

傳統(tǒng)上講,我們在進行成本收益核算時,僅僅把經濟收入視為收益,成本則為所花費的錢財。對于某個個體,利用y=f(x)(其中y代表個人效用,x代表收入)來衡量個人效用差別不大;但涉及全社會福利時,就應該擴大社會效用函數(shù)的自變量,用公式表示為:y=f(x1,x2,x3,…),其自變量x則涵蓋了居民收入、物價水平、社會公平、環(huán)境效益、幸福指數(shù)以及發(fā)展?jié)摿Φ榷嘀匾?。其?作為福利經濟學重要內容的社會公平,體現(xiàn)在農村與城鎮(zhèn)差距逐步擴大中,是社會效用下降的指標之一。正如前文所說,農村發(fā)展的速度遠遠慢于城市發(fā)展的速度也是一種農村衰落的解釋。因此,只有將“經濟人”假設與“社會人”假設相結合,根據(jù)不同的經濟發(fā)展階段適時調整社會效用函數(shù),才能真實反映當期社會質量。

三、 資源獲取的難度:政治學角度

政治與經濟總是緊密相連的,相關調查顯示:優(yōu)秀企業(yè)家最多的“朋友”是政府機關公職人員。政治的本質是對資源進行權威性分配,主要包括以下三種分配方式:自愿交換的市場機制、義務互惠的社會機制、權力命令的政治機制。而廣大農民市場參與度較低、農村社會服務機制不健全、農民缺乏政治實權等,導致農村社會的資源獲取難度較大。

首先,改革開放初期,國家鼓勵一部分人先富裕起來,集中投資東部沿海城市的現(xiàn)代化建設,單純追求經濟增長而忽視了社會公平。后來,國家又根據(jù)市場經濟的需要推進城市化建設,很多城市周邊的土地都被城市征占,用來建工廠、蓋樓房、擴展城市外環(huán)等。以犧牲農村利益為代價發(fā)展城市,使農村失地人口越來越多,農村區(qū)域范圍越來越小,生態(tài)環(huán)境越來越差。有數(shù)據(jù)顯示,平均每征用0.066 7公頃(1畝)土地就伴隨著1.5個農民失地,而2000—2030年,國家控制的建設用地363.51萬公頃,其中征地253.46萬公頃,預計將導致8 000萬人以上的農民既失地又失業(yè)[15]。

其次,農民作為人數(shù)眾多的利益集團,在資源的獲取中卻總是處于弱勢地位,根本原因是缺乏話語權和表決權。上至全國人民代表大會,其中農民代表的數(shù)量及所占比例近年在減少,幾十名農民人大代表并不能表達幾億基層農民的心聲,即使表達了也并不能立即得到重視。因為上層決策者大多來自城市,受制于自身利害關系或城市利益集團的壓力,自然而然地形成了一種城市傾斜政策的政治文化環(huán)境。下到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會等,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級主要聽取幾個領導班子和村長的意見,而村長又根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“指示”,綜合自身利益得失進行決策,很少也無力顧及廣大村民的實際訴求。

再次,隨著計劃經濟向市場經濟的轉變,遵循“優(yōu)勝劣汰”的基本法則,前期受國家恩惠的城市繼續(xù)處于領先地位,廣大農村則在競爭中更加被動。依據(jù)“馬太效應”,任何個體、群體或地區(qū),一旦在某一方面獲得成功和進步,就會產生一種積累優(yōu)勢,就會有更大的機會取得更大的成功和進步。自然的結果是:大城市加速發(fā)展,農村則日益衰落。

土地資源的減少使農民“背井離鄉(xiāng)”,政策資源的缺乏更是使農村社會日益衰落。事實上,城市化并不意味著將農村土地收歸城市所有,付一筆補償金后就“坐之不理”,是時候城市反哺農村了。毛丹、彭兵在研究加拿大鄉(xiāng)村的興衰中發(fā)現(xiàn),加拿大市場化的推進在促進現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展的同時,也導入了使鄉(xiāng)村社會衰落的因素。然而,政府對鄉(xiāng)村的積極保護以及農民的理性選擇,成為了鄉(xiāng)村地區(qū)復興的重要力量[16]。通過政策干預促進城郊農民市民化,客觀上存有兩種不同的路徑:一種較為迂緩,即通過建立城鄉(xiāng)鏈接形成城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶;另一種則較為急促,如撤村建居,試圖急速改變城郊農民的戶籍身份、生活、工作等[17]。前者是在承認城鄉(xiāng)社區(qū)差別的基礎上,加大農村社區(qū)基礎設施的改善,使城鄉(xiāng)社區(qū)生活條件基本均等;后者注重表面轉換效果,但對農民長遠的城市生活則留有較大隱患。我們應該重視農村與城市的銜接與對等,使農民在農村地域上也能逐步享有與城市均等的生活水平。從公共政策角度,中央政府對“三農”應給予更多的政策傾斜,支持農民進行土地承包、規(guī)?；a、多元化經營,實現(xiàn)農民的自我獨立;地方政府應積極宣傳和鼓勵城市資源進駐農村,連接農產品銷售渠道、指導當?shù)芈糜钨Y源開發(fā)、協(xié)助基礎設施建設等,使城市與農村互惠互利。

四、 關系網絡復雜化:社會學角度

人口外流與土地流失將農民主要分為了三種:種地農民、打工農民和失地農民。隨著打工農民和失地農民人數(shù)的增加,他們生活方式的轉變也引起了農村社會關系的悄然變化。原本的鄰里之間、同鄉(xiāng)之間的差異漸趨明顯,同質性元素逐漸喪失。沃倫提出了一個具體的模型來解釋社區(qū)與社會的關系及社區(qū)變遷。他認為社區(qū)存在縱向(垂直)與橫向(水平)兩種關系:縱向主要是指社區(qū)內各社會單位與超社會組織之間;橫向主要是指社區(qū)內個人與個人,以及團體之間?，F(xiàn)代社區(qū)變化的特征是社會縱向關系強化而橫向關系趨弱,垂直整合逐漸破壞水平整合[18]。衰落中的農村社會關系也符合這種特征。

首先,從農民三類組成來看,部分種地農民為了更高的收入外出打工,部分失地農民變成依靠補助生活或也選擇外出打工。他們曾經生活在一塊土地上,存在較強的地緣關系,甚至帶有親緣關系,原本親密的關系隨著空間距離的拉大和生活方式的差異而逐漸疏遠。其次,從每類農民內部構成來看,種地農民間的關系相對親密,打工農民其次,失地農民最弱。因為現(xiàn)存種地農民大多是年長者,共同生活時間長,關系相對簡單、穩(wěn)定;打工在外,老鄉(xiāng)之間還會互相照顧、分享招工信息等;失地農民大都移居外地,來往甚少。再次,從農民與外界關系來看,種地農民主要作為消費者向外界購買所需品,關系較淺;打工農民作為勞動力參與市場經濟,但往往還處于邊緣化階段,并未真正融入城市生活;失地農民依靠政策扶持,同時也是被迫參與城市建設,關系更為密切。具體如圖2所示。

圖2 農村社會的關系網絡

根據(jù)社會學的利益分析法,利益趨同,關系密切,社會行為規(guī)范,社會秩序穩(wěn)定;利益相去甚遠,關系松散,沖突易發(fā),社會失范[19]。以上關系網絡顯示了農村社會內部關系趨于分離,原有的社會情感趨于淡化。而這種情感資源是我國鄉(xiāng)土文化中最重要的內容之一,飽含著農民對故土的依戀和熱愛。村民在長期的共同生活與交往中,形成了建立在血緣、地緣、趣緣等基礎之上的互相信賴的“人情”關系,它是維護農村社會團結互助的紐帶。一旦這種帶有鄉(xiāng)土特色的民族精神被打破,必然使得更多被邊緣化的群體失去歸屬感,從而“仇富”心理或逆反情緒高漲。這樣導致的惡果是:小到一個村莊會處于不和諧狀態(tài),大到整個社會將產生動蕩。因此,縮小貧富差距、重建農村社會網絡,是從根本上挽救農村社會的重要一步。只有努力修補和保持村民之間的鄉(xiāng)村情緣,才能從精神上感召村民維護和建設共有家園,提高集體行動的動力。

五、 集體行為的降低:心理學角度

農村社會關系的變化,使得村民參與公共事務的熱情下降,村民集體行為缺乏積極性。加上“村民自治”政策大力提倡自我管理與自我服務,使農民更加“獨立”地以個體身份參與生產和生活。差異化必然帶來難以協(xié)調,從而使集體行動出現(xiàn)困難。這種集體行為的降低,可以從農民心理變化來解釋:

(1) 旁觀者心理:局外人角色,趨利避害。第一種情況是農民被迫成為旁觀者。務工經商在外的農民由于空間障礙導致信息獲取較難,不能及時、全面地了解村內發(fā)生的事情。因此即使有心參與,也難以很好地給予建議或實際幫助。第二種情況是農民自愿成為旁觀者。外流農民的利益與所在工作單位緊密聯(lián)系,而與村集體關系較少。所謂“事不關己,高高掛起”,外出務工農民參與農村公共事務的積極性自發(fā)地減弱。

(2) 從眾心理:受前人行為的影響自動地模仿他人。以作者親眼所見的一村組湊錢修路事件為例:因為是自愿,某些農戶漏交或少交了本應均攤的費用,但他們卻享受了同等的修路帶來的好處。后來,村組再次提議籌資將道路加寬,村民大都含糊其辭不愿意再予以支持。也就是說,一旦出現(xiàn)了某個村民沒有參與公共事務卻從中獲利,或是沒有受到懲罰,就會有村民跟從這種行為。久而久之,大家都抱著“任其自生自滅”的心態(tài),使得農村社會凝聚力下降。

(3) 搭便車心理:最小成本、最大收益期望。如上述案例,農村公共事務可看成公共物品的產出,每個村民都傾向于希望自己不作為或少作為,卻從中獲取與他人相等的收益。個體的這種廣泛存在的自利心態(tài),必然導致具有正外部性的集體行為產出低于社會期望值,積極的村民代表不容易出現(xiàn)。正如奧爾森所言:個人自發(fā)的自利行為往往導致對集體不利甚至極其有害的結果[20]。

如何引導村民弱化自利心態(tài),走出集體行動的困境,使其積極參與到農村公共事務中來呢？根據(jù)個體行為動機理論,即個體→誘因→需求→動機→行為,筆者相應地建立了村民集體行為的動力系統(tǒng)。村民最初只求溫飽,勤勞地種好自己的幾畝地;由于自身心理的改變和城市繁華世界的誘惑,村民開始有了更高層次的享受需求,并從內心和行動上增強能力,最終采取集體行為。當享受需求滿足后,村民會有更高一層的發(fā)展需要,進行下一輪集體行為,如圖3所示。

圖3 村民集體行為的動力系統(tǒng)

通過上述觀察分析可以發(fā)現(xiàn)這五個方面之間的內在邏輯:農村社會的衰落最明顯的表現(xiàn)即為外流人口劇增,農村缺少了往日的“人氣”;人口流動實則代表了農民生活方式的轉變,大量農民流向城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè);然而經濟基礎決定上層建筑,農民土地資源和政策資源的難以獲取必然要求政府的積極干預;土地資源的流失又導致失地農民、打工農民增多,農村社會網絡復雜化;這種凝聚村民團結互助的鄉(xiāng)緣被打破,繼而造成村民心態(tài)改變、集體行動困難。如果將這五種分析視角融匯起來,筆者認為:從農民自身心理建設開始,依靠國家政策扶持,依托市場經濟平臺,更新基層組織的管理方式,重構農村社會的關系網絡。這樣的新農村建設才能真正與城市化良好銜接,實現(xiàn)城鎮(zhèn)與農村的和諧與共存。

參考文獻:

[1] 李玲. 當代中國農村的衰落與農村教育的出路[J]. 企業(yè)導報, 2009(8):198-199.

[2] 戴衛(wèi)東. 地權、貧困與變革----讀《江南鄉(xiāng)村社會的近代轉型》[J]. 中國農史, 2010(1):141-144.

[3] 王松磊. 農村社區(qū)建設視角下村莊組織再造[D]. 武漢:華中師范大學政治學研究院, 2008:40.

[4] 張思. 從近世走向近代:華北的農耕結合與村落共同體[J]. 民俗研究, 2010(1):128-146.

[5] 汪效駟. 江南鄉(xiāng)村社會的近代轉型[M]. 合肥:安徽人民出版社, 2009:185-186.

[6] 江濤. 鄉(xiāng)村共同體的衰落----從贛南山區(qū)自然村莊的消亡看農村社區(qū)的變遷[J]. 廣西民族大學學報:哲學社會科學版, 2007(S1):23-27.

[7] 金中天. “農村衰落”已成為世界難題[N]. 中國改革報, 2007-10-24(6).

[8] 吳敬璉. 農村剩余勞動力轉移與“三農”問題[J]. 宏觀經濟研究, 2002(6):6-9.

[9] 陳萬靈. 農村社區(qū)變遷:一個理論框架及其實證考察[M]. 北京:中國經濟出版社, 2002:11.

[10] 斐迪南·滕尼斯. 共同體與社會----純粹社會學的基本概念[M]. 林榮遠,譯. 北京:北京大學出版社, 2010:77-82.

[11] 賀雪峰,董磊明. 農民外出務工的邏輯與中國的城市化道路[J]. 中國農村觀察, 2009(2):12-18.

[12] 劉文. 農村勞動力流動過程中的人力資本效應研究[J]. 農業(yè)現(xiàn)代化研究, 2004(3):207-210.

[13] 劉德海. 演化博弈理論在我國農村勞動力轉移中的應用分析[M]. 北京:冶金工業(yè)出版社, 2008:83-84.

[14] 黃乾. 農村勞動力非正規(guī)部門就業(yè)的經濟學分析[J]. 中國農村經濟, 2003(5):28-29.

[15] 孔祥智,王志強. 我國城鎮(zhèn)化進程中失地農民的補償[J]. 經濟理論與經濟管理, 2004(5):60-65.

[16] 毛丹,彭兵. 市場推動、政府干預與農民行動----加拿大鄉(xiāng)村的興衰及啟示[J]. 浙江大學學報:人文社會科學版, 2010,40(6):33-40.

[17] 毛丹. 賦權、互動與認同:角色視角中的城郊農民市民化問題[J]. 社會學研究, 2009(4):54-55.

[18] Roland W. The Community in American[M]. Chicago: Rand McNally & Company, 1963.

[19] 理查德·斯威德伯格. 經濟社會學原理[M]. 周長城,譯. 北京:中國人民大學出版社, 2005:16-17.

[20] Olson M. The Logic of Collective Action:Public Goods and the Theory of Groups[M]. Cambridge:Harvard University Press, 1971.