岳麓大道西延線拓改工程麓谷大道互通選型的方案研究

李 玲

(湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院，湖南長沙 410008)

岳麓大道西延線拓改工程系利用長常高速公路的一段改造，目的是將長常高速公路改造成長沙市先導(dǎo)區(qū)及長沙市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)一條快速過境通道，同時該項目建成后也將成為長沙市西門戶出境的最重要的快速通道。麓谷大道是先導(dǎo)區(qū)內(nèi)與岳麓大道垂直交叉的次干道，考慮好岳麓大道與麓谷大道間的交通組織和轉(zhuǎn)換具有重要意義。

1 交通量預(yù)測

本項目遠(yuǎn)景交通量預(yù)測以區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)和交通運輸系統(tǒng)的現(xiàn)狀分析及預(yù)測為基礎(chǔ)。根據(jù)道路歷年統(tǒng)計的交通量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測。交通量預(yù)測分別從通道交通量、多路徑分配交通量和轉(zhuǎn)移交通量幾個方面進(jìn)行。預(yù)測特征年為2010年(通車初年)、2015年、2020年、2025年、2029年(評價末年)。見表1、圖1。

表1 本項目交通量預(yù)測值 (pcu·d－1)

圖1 交通量分布圖

由以上可知，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沿線交通量將大幅增長，本項目的改造是迫切、勢在必行的，由于遠(yuǎn)期交通量很大，因此應(yīng)在四改六基礎(chǔ)上預(yù)留改為雙向八車道的條件:新建的主線跨線橋建議按雙向八車道實施;主輔路側(cè)分隔帶按雙向八車道適當(dāng)預(yù)留寬度。

2 岳麓大道與麓谷大道路線交叉方案比選

麓谷大道與岳麓大道交叉樁號為k3+349，目前麓谷大道南側(cè)已建成，雙向兩車道，路基寬度16 m=4 m(人行道+綠化帶)+8 m(行車道)+4 m(人行道+綠化帶)，兩側(cè)為廠房圍墻;北側(cè)望青路正在建設(shè)，路基寬度26 m(見圖2)。兩條路在交叉處路面標(biāo)高與長常高速公路相當(dāng)，兩條道路縱坡低點均指向長益高速公路。從岳麓大道主線縱斷面來看，該交叉位置也處于凹形豎曲線底部。

2.1 方案一

圖2 麓谷大道立交現(xiàn)狀條件

如圖3，為分離式立體交叉，岳麓大道下穿麓谷大道，跨線橋橋型為(6×16+24+35.5+24+7×16)m預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁，橋長292.7 m，雙向四車道，橋面寬度為0.5 m(防撞護(hù)欄)+0.5 m(路緣帶)+15 m(行車道)+0.5 m(路緣帶)+0.5 m(防撞護(hù)欄)=17.0 m。此外，為便于車輛掉頭及行人過街，在k3+146處修建了1處掉頭通道，k3+146處增加1處人行地下通道，作為該交叉的附屬工程。

該方案優(yōu)點:①保證了岳麓大道主線的快捷、安全，通行能力高;②有利于高新區(qū)南北向交通直行聯(lián)系;③跨線橋規(guī)模相對偏小。

該方案缺點:①受立交形式限制，主要解決了高新區(qū)南北側(cè)交通溝通問題，但與岳麓大道的交通轉(zhuǎn)換需借助路網(wǎng)掉頭或繞行解決，為此在k3+146處設(shè)置了掉頭通道(限高3.5 m)，但也只解決了少量小型車輛的掉頭問題，立交處的左轉(zhuǎn)交通轉(zhuǎn)換不暢，立交功能不完善;②需拆除南側(cè)麓谷大道兩側(cè)的廠區(qū)圍墻并占用廠區(qū)面積，征拆費用高，協(xié)調(diào)難度大;③已建的麓谷大道和在建的望青路因修建跨線橋均需破除重建，兩條路的廢除長度均達(dá)到350 m左右，投資浪費引起的社會負(fù)面影響大;④跨線橋及橋頭引道位于麓谷大道和望青路上，對該兩條路兩側(cè)的開發(fā)十分不利。

2.2 方案二

如圖4，為菱形立體交叉，岳麓大道上跨麓谷大道，跨線橋橋型為(3×23+32+36+32+5×23)m預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁，全長284 m，雙向八車道，橋面寬度為2×［0.5 m(防撞護(hù)欄)+0.5 m(路緣帶)+14.5 m(行車道)+0.5 m(路緣帶)+0.5 m(防撞護(hù)欄)+1.0/2(中央分隔帶)］=34.0 m，為保證跨線橋下凈空，需將該段長益高速公路縱面抬高。

該方案優(yōu)點:①保證了岳麓大道主線的快捷、安全，通行能力高，也保證了高新區(qū)南北向交通聯(lián)系;②在主線跨線橋下設(shè)置平面交叉，既解決所有轉(zhuǎn)向交通，也保證了人行安全，同時取消了掉頭通道和人行地下通道，施工條件相對簡單;③占地范圍大大減少，且位于紅線控制范圍內(nèi)，無拆遷;④現(xiàn)狀麓谷大道和在建的望青路無需破除，無浪費，對該兩條路兩側(cè)的開發(fā)不僅無任何影響，反而因交通轉(zhuǎn)換的順暢提高了其土地利用價值。

該方案缺點:①主線跨線橋規(guī)模較大;②現(xiàn)狀長益高速公路需抬坡，破除老路700 m左右。

兩個方案比較表見表2。

2.3 比較結(jié)論

1)從交通功能比較，方案二交通功能完善，明顯優(yōu)于方案一，既確保了高新區(qū)南北向溝通聯(lián)系，又解決了與岳麓大道的交通轉(zhuǎn)換。

2)從土地利用來比較，方案二明顯優(yōu)于方案一，既大幅度減少了征地拆遷，也消除了在麓谷大道和望青路上抬高修建立交橋和橋頭引道對兩側(cè)土地開發(fā)的不利影響。

3)從造價上分析，雖方案二在單個主線跨線橋上工程量及造價較高，但綜合路面、征地拆遷、附屬構(gòu)造物、老路及管線破除及恢復(fù)等因素，其總體造價比方案一低550萬元。

4)從社會效益及影響角度，方案二屬于高速公路提質(zhì)改造，既完善了交通功能，也促進(jìn)了兩側(cè)土地開發(fā)，社會效益優(yōu);而方案一需廢除原開發(fā)區(qū)道路并重建，社會負(fù)面影響大。

表2 麓谷大道交叉節(jié)點方案比較表

3 結(jié)束語

綜合以上比選結(jié)果，推薦采用方案二，即主線上跨菱形立交方案。

城市道路的修建需密切結(jié)合地區(qū)路網(wǎng)規(guī)劃，滿足規(guī)劃路網(wǎng)中各條道路修建所需實現(xiàn)的交通組織和轉(zhuǎn)換功能。另一方面，方案設(shè)計要盡量減少占地面積，城市道路竣工使用后，兩側(cè)土地價值將迅速提升，從而產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

［1］公路交通部交通司.新理念公路設(shè)計指南［M］.北京:人民交通出版社，2005.

［2］李清波，符鋅砂.道路規(guī)劃與設(shè)計［M］.北京:人民交通出版社，2002.

［3］楊少偉.道路勘測設(shè)計(第二版)［M］.北京:人民交通出版社，2004.