黃寧陽，王浙勤，馬 強(qiáng)

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070）

湖北省農(nóng)調(diào)隊(duì)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移監(jiān)測(cè)資料顯示，1992～2001年湖北凈轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力278萬人，年均遞增5.9%。自2003年以來，湖北省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移697 萬人，省外轉(zhuǎn)移587.2 萬人，占湖北省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總?cè)藬?shù)的75.1%。2006年湖北全省農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工人數(shù)達(dá)到807 萬人，到省外務(wù)工的占69.2%，外出務(wù)工人數(shù)增長(zhǎng)速度是本地非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)速度的5 倍[1-4]。這表明湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以省外為主體，其轉(zhuǎn)移的地區(qū)分布有一定的規(guī)律性，并深刻地受到經(jīng)濟(jì)因素的制約。

1 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的地區(qū)分布規(guī)律

1.1 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力以向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移為主

如表1 所示，湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力主要流向東部地區(qū)，占轉(zhuǎn)移比例的81.21%；其次是西部地區(qū)，占轉(zhuǎn)移比例的9.95%；最后是自身所在的中部地區(qū)，占轉(zhuǎn)移比例的8.84%。這與我國(guó)傳統(tǒng)的人口遷移流向有一定的差距，但與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況相符：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力具有更大的吸引力，是吸收農(nóng)村勞動(dòng)力最多的地區(qū)；1999年我國(guó)實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，為西部地區(qū)創(chuàng)造了良好的投資環(huán)境和就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生了相當(dāng)程度的吸引力；中部經(jīng)濟(jì)衰落（尤其是制造業(yè)部門的衰落），對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸引力越來越弱[5-9]。這恰好反映了東西地區(qū)就業(yè)擴(kuò)張與中部地區(qū)就業(yè)萎縮并存，從側(cè)面反映了勞動(dòng)力流動(dòng)與流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在著密切關(guān)系。

1.2 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的省際分布不均衡

表1 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出數(shù)量在東中西三大地帶的分布

從表2 中可知，湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的省際分布不均衡，且相對(duì)集中。遷入廣東省最多，比重高達(dá)51.91%，其次是浙江、福建、新疆、江蘇等省，合計(jì)占遷出的21%。遷入北京、上海、天津、重慶4 個(gè)直轄市的也占有相當(dāng)比重，合計(jì)為7.40%。這些省市較為集中，占遷移勞動(dòng)力總量的75.39%。遷入較少的省份是寧夏、青海、內(nèi)蒙古、甘肅和四川等，合計(jì)占遷出總量的1.11%，其中西藏沒有勞動(dòng)力遷入。遷入廣東省的人數(shù)約是寧夏、青海、內(nèi)蒙古、甘肅、四川和西藏6 省的50 多倍。

表2 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出數(shù)量在各省、自治區(qū)、直轄市城市地區(qū)的分布

1.3 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力主要向中等城市轉(zhuǎn)移

從表3 中可知，湖北農(nóng)村勞動(dòng)力主要向中等城市轉(zhuǎn)移，占轉(zhuǎn)移比例的45.33%；其次是特大城市，占轉(zhuǎn)移比例的25.72%；再次是超大城市和大城市，分別占轉(zhuǎn)移比例的14.72%和12.17%；最后是小城市，占轉(zhuǎn)移比例的2.06%。

表3 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出數(shù)量在流入城市的分布

2 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)分布的經(jīng)濟(jì)原因分析

2.1 省際經(jīng)濟(jì)水平差距使勞動(dòng)力省際轉(zhuǎn)移分布不均

2.1.1 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出量集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出量與省際GDP 緊密相關(guān)，從表4 中看出，廣東省GDP 是26 204.47 億元，遷入廣東的湖北農(nóng)村勞動(dòng)力約146.3 萬人，寧夏GDP 是710.76 億元，遷入寧夏的湖北農(nóng)村勞動(dòng)力約0.2 萬人，廣東GDP 約為寧夏36.9 倍，湖北農(nóng)村勞動(dòng)力遷入廣東的人數(shù)約為寧夏的707.4 倍，集聚效應(yīng)使得農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的倍數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過兩者之間GDP 的倍數(shù)。研究結(jié)果表明，勞動(dòng)力數(shù)量的增加對(duì)北京、天津、上海和廣東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到11.7 個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎沒有影響。每年無論是普通民工，還是高素質(zhì)人才都大量涌向北京、上海、廣東等地，單從勞動(dòng)力投入方面就直接促進(jìn)了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10]。

表4 部分省的GDP 與湖北農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量

2.1.2 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出量集中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)單位個(gè)數(shù)多的省份 湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力省際遷出量與省際鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)單位個(gè)數(shù)緊密相關(guān)，從表5 中看出，湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)量（99 個(gè)）少于沿海發(fā)達(dá)的山東（241.77 個(gè)）、廣東（136.55 個(gè)）、浙江（107.32 個(gè)）和遼寧（107.93 個(gè)），也少于中部部分省份，如湖南（154 個(gè)）、河南（125.22 個(gè)）和河北（105.36 個(gè)）等，這是湖北農(nóng)村勞動(dòng)力主要不是省內(nèi)轉(zhuǎn)移的原因之一。

表5 部分省份的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)單位個(gè)數(shù)與湖北農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量

2.2 東中西地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸引力不同

據(jù)2006年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒資料，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入遠(yuǎn)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)是14 967.38 元，占43.26%；中部地區(qū)為9 902.28 元，占28.62%；西部地區(qū)為9 728.45 元，占28.12%。在城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入中，東部地區(qū)分別是中部地區(qū)的1.51 倍和西部地區(qū)的1.54 倍[11]。

在城鎮(zhèn)居民家庭平均每人年消費(fèi)性支出中東部地區(qū)是10 870.49 元，占42.40%；中部地區(qū)7 260.44 元，占28.32%；西部地區(qū)7 504.39 元，占29.28%。在城鎮(zhèn)居民家庭平均每人年消費(fèi)性支出中，東部地區(qū)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，分別是中部地區(qū)的1.50 倍和西部地區(qū)的1.45 倍。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠物質(zhì)資本和人力資本投入的增加，建筑業(yè)是吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的主要行業(yè)[12]。

據(jù)2004年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒資料，在建筑業(yè)總產(chǎn)值中，東部地區(qū)為19 736.0 億元，占63.67%；中部地區(qū)為6 281.7 億元，占20.26%；西部地區(qū)為4 980.7 億元，占16.07%。在建筑業(yè)總產(chǎn)值中，東部地區(qū)分別是中部和西部地區(qū)的3.14 倍和4.0 倍。

2.3.1 城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大直接影響到農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移量 林毅夫等認(rèn)為，中國(guó)1985～1990年農(nóng)村勞動(dòng)力遷移對(duì)收入差距的彈性是0.197，1995～2000年上升到0.595。地區(qū)經(jīng)濟(jì)和收入差距的不斷擴(kuò)大，直接影響到農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移量。由表6 可知，我國(guó)農(nóng)村與城市的收入存在很大的差距，而且這種差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。1996年城市居民家庭人均可支配收入為4 838.9 元，農(nóng)村居民家庭人均純收入為1 926.1 元，兩者相差2 912.8 元，前者是后者的2.51 倍。到2006年城市居民家庭人均可支配收入11 759.5 元，較1996年增加了143%；農(nóng)村居民家庭人均純收入3 587.0 元，較1996年增加了86.2%。城市居民家庭人均可支配收入比農(nóng)村居民家庭人均純收入多8 172.5 元，前者是后者的3.29倍。農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與其收入提高的意愿相一致，農(nóng)民在考慮就業(yè)的過程中是以效用最大化為目標(biāo)，在給定的自身和制度約束下，選擇給自身帶來最大收入的就業(yè)地域。農(nóng)戶在進(jìn)行決策中遵循的則是比較優(yōu)勢(shì)原則[13]。有關(guān)研究顯示，農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的時(shí)間對(duì)農(nóng)戶收入具有較強(qiáng)的負(fù)向影響，在其他條件不變的情況下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間每增加1 個(gè)單位，家庭純收入將會(huì)減少4.73 元。非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)卻能顯著地提高家庭收入，非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間的單位增加會(huì)帶來家庭收入5.2%的增長(zhǎng)。因此，農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市選擇非農(nóng)就業(yè)能顯著地提高其家庭收入。

2.3 城鄉(xiāng)收入水平的差距促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移

表6 城鄉(xiāng)居民家庭人均收入及恩格爾系數(shù)

2.3.2 農(nóng)民遷移決策依據(jù)是其遷移成本和收益之比較 農(nóng)村勞動(dòng)力是理性經(jīng)濟(jì)人，其遷移決策依據(jù)是其遷移成本和收益之比較[14]。中等城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力有著很強(qiáng)的吸引力，主要原因是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的勞動(dòng)技能和勞動(dòng)水平相適應(yīng)的結(jié)果；其次，中等城市的生活成本相對(duì)超大城市、特大城市和大城市較低。中等城市就業(yè)機(jī)會(huì)比小城市多，收入也比小城市多。小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，就業(yè)機(jī)會(huì)少，收入水平也較低，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸引力較弱，向小城市轉(zhuǎn)移的較少。而超大城市、特大城市和大城市的就業(yè)門檻比較高，雖然就業(yè)機(jī)會(huì)較多，勞動(dòng)收入較高，但對(duì)勞動(dòng)素質(zhì)和勞動(dòng)技能要求相對(duì)較高，相應(yīng)地生活成本也高，因而轉(zhuǎn)移也較少。

2.3.3 城鄉(xiāng)生活環(huán)境的差距影響到農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移量 城鄉(xiāng)差距也反應(yīng)在恩格爾系數(shù)（Engel's Coefficient）上，它是食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律是一個(gè)家庭收入越少，家庭收入中用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中用來購買食物的支出比例則會(huì)下降。一個(gè)國(guó)家越窮，每個(gè)國(guó)民的平均收入中（或平均支出中）用于購買食物的支出所占比例就越大，隨著國(guó)家的富裕，這個(gè)比例呈下降趨勢(shì)。我國(guó)城市居民家庭恩格爾系數(shù)一直小于農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)，這從一個(gè)側(cè)面說明我國(guó)城鄉(xiāng)之間的巨大差距。此外，城鄉(xiāng)生活環(huán)境的差距，城鄉(xiāng)文、教、衛(wèi)事業(yè)的差距，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)村缺乏社會(huì)保障體系以及城鄉(xiāng)之間機(jī)會(huì)成本差別都是促使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的原因[15-16]。

3 主要結(jié)論及政策建議

3.1 農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)

一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力有足夠的吸引力，另一方面大量遷入的廉價(jià)農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)遷入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的行業(yè)主要是建筑業(yè)，企業(yè)多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，區(qū)域則是中等城市。因?yàn)榫C合收入與成本，這些行業(yè)或區(qū)域的轉(zhuǎn)移可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移收益的最大化。

3.2 農(nóng)民遷移決策是理性的，符合其收益的最大化

從部分省際遷移的GDP 比較，遷移廣東的數(shù)量最多，廣東的GDP 也最大；從遷移的東中西地區(qū)比較，東部地區(qū)的遷移數(shù)量最多，東部地區(qū)的人均收益和人均消費(fèi)支出最大；從遷移的城市比較，城市比農(nóng)村的恩格爾系數(shù)小，城鄉(xiāng)差距顯著，中等城市的遷移數(shù)量最多。因?yàn)橹械瘸鞘械纳畛杀镜停掀涫找娴淖畲蠡?/p>

3.3 湖北農(nóng)村勞動(dòng)力以省外轉(zhuǎn)移為主，湖北經(jīng)濟(jì)處于落后狀態(tài)

湖北農(nóng)村勞動(dòng)力以省外轉(zhuǎn)移為主從一個(gè)側(cè)面反映湖北經(jīng)濟(jì)處于落后狀態(tài)，大量廉價(jià)農(nóng)村勞動(dòng)力為外省經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，在某種程度上講，是湖北人力資源的損失。因此，湖北應(yīng)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，注重中小城市的建設(shè)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型企業(yè)和外向型企業(yè)，增強(qiáng)湖北經(jīng)濟(jì)的實(shí)力和活力，為湖北農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)崗位，在促進(jìn)湖北農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)繁榮，促進(jìn)湖北省經(jīng)濟(jì)快速、和諧發(fā)展。

3.4 改善政策制度環(huán)境，促進(jìn)湖北農(nóng)村勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移

建立健全湖北農(nóng)村勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制、信息傳導(dǎo)機(jī)制、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民的管理機(jī)制等[17-18]。從政策宏觀層面上，將農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要方面具有全局意義。從政策微觀層面上，消除各種歧視性政策，降低農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的門檻，將促進(jìn)和加快湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移。

[1]蔡 昉.中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[M]． 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[2]陳吉元． 論中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路[M]． 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1991.

[3]吳敬璉.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與“三農(nóng)”問題[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）：5-8.

[4]李培林.農(nóng)民工——中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析[M]． 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5]李樹茁，楊有社.我國(guó)的省間人口遷移與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1996，（5）：41-46，54.

[6]王桂新.我國(guó)省際人口遷移與距離關(guān)系之探討[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1993，（2）：5-10.

[7]王桂新.中國(guó)人口遷移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系之分析[J].人口研究，1996，（6）：11-18.

[8]王桂新.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及差異與人口遷移關(guān)系之研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1997，（1）：50-56.

[9]嚴(yán)善平.中國(guó)九十年代地區(qū)間人口遷移的實(shí)態(tài)及其機(jī)制[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1998，（3）：3-13.

[10]段成榮.省際人口遷移遷入地選擇的影響因素分析[J].人口研究，2001，（1）：56-61.

[11]湖北省統(tǒng)計(jì)局.湖北省第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[EB/OL].http://www.hbsyny.gov.cn/Article/HTML/6709.html，2008-04-11.

[12]胡 楓.農(nóng)民工匯款與家庭收入不平等：基于反事實(shí)收入的分析[J].人口研究，2010，（3）：91-102.

[13]汪孝宗.搶人! 中西部“民工荒”調(diào)查[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2011，（17）：6，20-26.

[14]肖艷芬.城市化進(jìn)程中的湖北農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[15]張?jiān)诮?湖北農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)移特征——《湖北農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)及轉(zhuǎn)移問題研究》之一[EB/OL].http://www.sannong.gov.cn/fxyc/ldlzy/200510261202.htm，2005-08-05.

[16]張?jiān)诮?湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)及轉(zhuǎn)移的預(yù)測(cè)與政策建議——《湖北農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)及轉(zhuǎn)移問題研究》之三[EB/OL].http://www.sannong.gov.cn/fxyc/ldlzy/200510261204.htm，200 5-08-05.

[17]屈 怡.湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)法律問題研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[18]汪法頻.研究農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移新視角[EB/OL].http://www.gmw.cn/01gmrb/2009-08/08/content_960293.htm，2009-08-08.