加工承攬合同中定做人有時(shí)需擔(dān)責(zé)

——農(nóng)資人身邊的法律顧問(wèn)

本期案例：

主持人： 《中國(guó)農(nóng)資》記者 劉學(xué)勝 熱線電話：010-63744205

河南項(xiàng)城市天天農(nóng)資公司位于大王莊，日常經(jīng)營(yíng)需裝卸化肥時(shí)，由門(mén)市部負(fù)責(zé)人李國(guó)祥負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)行裝卸。2008年4月21日下午，又需裝卸化肥5噸（每噸裝卸費(fèi)5元，共計(jì)25元），由王長(zhǎng)榮、辛榮長(zhǎng)、李衛(wèi)東、李衛(wèi)華、王栓成、李國(guó)祥和魏廣明7人往車(chē)上搬運(yùn)。魏廣明在搬運(yùn)化肥過(guò)程中，化肥垛倒塌，砸傷魏廣明右腕，致其右腕骨折無(wú)法繼續(xù)干活而離開(kāi)，先后到村衛(wèi)生所及方城縣中醫(yī)院進(jìn)行治療。在治療過(guò)程中，魏廣明先后花去了1500元。后來(lái)，由當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定所鑒定，魏廣明右橈骨遠(yuǎn)端骨折，傷殘程度為十級(jí)。

于是，魏廣明要求天天農(nóng)資公司負(fù)責(zé)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)15020元。對(duì)此，天天農(nóng)資公司置之不理，表示魏廣明受傷是因?yàn)樽约翰恍⌒?，并且也不一定能證明是搬運(yùn)化肥的過(guò)程中受傷的，因此拒不賠償。

隨即，魏廣明將天天農(nóng)資公司告上了法庭。法院審理認(rèn)為，魏廣明在被告門(mén)市部裝化肥時(shí)因化肥垛倒塌致傷，雙方之間已形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系。原告被砸傷致殘的主要原因是由于天天農(nóng)資公司未盡安全檢查義務(wù)，天天農(nóng)資公司應(yīng)對(duì)原告受傷致殘的損失承擔(dān)主要責(zé)任即90%的賠償責(zé)任，魏廣明對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)有預(yù)見(jiàn)性而沒(méi)有安全防范意識(shí)，也有一定的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。魏廣明請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，予以支持。但是魏廣明要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、文印費(fèi)，因魏廣明沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。最終法院判決被告天天農(nóng)資公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告魏廣明醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)8350.65元。

天天農(nóng)資公司不服一審判決而上訴，在上訴中稱(chēng)：原判認(rèn)定事實(shí)不清，化肥垛倒塌致被上訴人受傷的事實(shí)并不存在；上訴人與被上訴人不是雇傭關(guān)系而是承攬關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在雙方辯論階段，對(duì)2008年4月21日下午發(fā)生化肥垛倒塌致被上訴人魏廣明受傷的事實(shí)，有當(dāng)天同魏廣明一起在現(xiàn)場(chǎng)干活的李衛(wèi)華證實(shí)聽(tīng)見(jiàn)魏廣明在屋里被砸，隨后去干活的辛榮長(zhǎng)也證實(shí)聽(tīng)人說(shuō)魏廣明背化肥時(shí)被砸。在魏廣明離開(kāi)上訴人門(mén)市部后，先后遇到張全禮、王坤民，二人均出庭作證，證實(shí)當(dāng)時(shí)看到魏廣明托著手，手不靈活，聽(tīng)魏廣明說(shuō)是搬化肥砸著手了。法院認(rèn)為上述證據(jù)能夠互相印證，足以證明化肥垛倒塌致被上訴人魏廣明受傷的事實(shí)。

另外，法院認(rèn)為：天天農(nóng)資公司在日常經(jīng)營(yíng)中，不固定裝卸人員，而是根據(jù)需要臨時(shí)組織人員進(jìn)行裝卸。本案中上訴人與被上訴人魏廣明也是按照這一方式，雙方臨時(shí)以口頭協(xié)議約定由魏廣明等人負(fù)責(zé)裝卸化肥5噸，上訴人按每噸5元的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。從協(xié)議的內(nèi)容看，上訴人支付報(bào)酬是基于被上訴人完成了裝卸化肥的工作任務(wù)，即協(xié)議的標(biāo)的不是被上訴人的勞務(wù)，而是被上訴人完成的工作成果。因此，該協(xié)議符合承攬關(guān)系中承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的基本特征，協(xié)議性質(zhì)應(yīng)為承攬合同。承攬關(guān)系中，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案被上訴人因化肥垛倒塌致傷，造成各項(xiàng)損失8350.65元，其損失與從上訴人處獲得的報(bào)酬相比，懸殊巨大，如由被上訴人自己承擔(dān)全部損失，顯失公平。上訴人作為受益人，應(yīng)對(duì)被上訴人的損失予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。本院根據(jù)公平原則酌定上訴人補(bǔ)償被上訴人4000元。

最終，法院判決撤銷(xiāo)一審判決，天天農(nóng)資公司在判決生效后十日內(nèi)向被上訴人魏廣明支付補(bǔ)償款4000元。

專(zhuān)家評(píng)析：

案件性質(zhì)：本案是一起因（承攬）工作受傷而引起的民事糾紛案件。

本案焦點(diǎn)：

1.本案魏廣明是否為天天農(nóng)資公司搬運(yùn)化肥時(shí)受傷。從本案敘述的案情來(lái)看，魏廣明在天天農(nóng)資公司搬運(yùn)化肥的過(guò)程中，化肥垛倒塌，砸傷其右腕，且有與本案沒(méi)有利害關(guān)系的張全禮、王坤民等二人出庭作證，證實(shí)了其受傷的事實(shí)（當(dāng)時(shí)看到魏廣明托著手，手不靈活）。后經(jīng)當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定所鑒定，魏廣明右橈骨遠(yuǎn)端骨折，傷殘程度為十級(jí)。由此可見(jiàn)，魏廣明的受傷確實(shí)是在天天農(nóng)資公司搬運(yùn)化肥時(shí)造成的。

2.本案魏廣明與天天農(nóng)資公司是否達(dá)成了承攬協(xié)議。根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。結(jié)合本案敘述的案情分析，魏廣明等7人為天天農(nóng)資公司裝卸化肥，數(shù)量為5噸，每噸裝卸費(fèi)5元，共計(jì)25元，雙方達(dá)成了（口頭）協(xié)議，并且開(kāi)始往

本期專(zhuān)家：中國(guó)農(nóng)資傳媒專(zhuān)家顧問(wèn)委員會(huì)法律顧問(wèn) 李寶星車(chē)上搬運(yùn)。由此可見(jiàn)，本案的魏廣明等人通過(guò)提供勞力為天天農(nóng)資公司完成工作（裝卸化肥），并承擔(dān)工作不能完成的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此，本案魏廣明與天天農(nóng)資公司之間的承攬協(xié)議已經(jīng)成立且已開(kāi)始履行。

3.本案天天農(nóng)資公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，從本案敘述的案情來(lái)分析，魏廣明等7人為天天農(nóng)資公司裝卸化肥應(yīng)當(dāng)履行注意義務(wù)，避免造成不必要的傷害。但是，由于疏忽大意沒(méi)有注意到化肥垛倒塌，導(dǎo)致受傷，造成了經(jīng)濟(jì)損失（8350.65元）。盡管天天農(nóng)資公司對(duì)于魏廣明的受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是按照《民法通則》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，作為接受勞務(wù)的一方，依據(jù)公平原則承擔(dān)一定的法律責(zé)任也是于法有據(jù)的。

就案說(shuō)法：

雇傭合同與承攬合同的區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)中有很多業(yè)務(wù)工作，由于當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，往往是口頭協(xié)議，所以雙方一旦產(chǎn)生糾紛，對(duì)于合同的性質(zhì)就很難分清。這樣，當(dāng)事人的合法權(quán)益就無(wú)法得到保障，為避免類(lèi)似情況發(fā)生，除了要簽訂書(shū)面協(xié)議外，也要分清某些特殊業(yè)務(wù)的性質(zhì)。如同本案就要了解雇傭合同與承攬合同的不同點(diǎn)。

1.雇傭合同的雇傭人與雇工之間存在著一定的人身依附關(guān)系，雇傭人可以隨時(shí)干預(yù)雇工的工作，雇工的勞動(dòng)是一種從屬性勞動(dòng)；而承攬合同中的定作人與承攬人地位平等，承攬人對(duì)工作擁有完全的自主權(quán)，定作人無(wú)權(quán)干預(yù)，承攬人的勞動(dòng)是一種獨(dú)立勞動(dòng)。

2.雇傭合同的勞動(dòng)者是一種出賣(mài)勞動(dòng)力的行為，而承攬合同的勞動(dòng)者通過(guò)其勞動(dòng)提供成果。

3.承攬合同的承攬人可將承攬的工作部分交給第三人完成；而雇傭合同的雇工不能將自己應(yīng)負(fù)的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，必須以自己的技能親自履行。

4.雇傭合同的雇工工資往往是計(jì)時(shí)工資，按照其勞動(dòng)時(shí)間支付工資。而承攬合同的承攬人的報(bào)酬則系計(jì)件報(bào)酬。