論華企云的邊疆研究

蔣正虎

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650031）

一、華企云及其邊疆論述

華企云是20世紀(jì)20年代末到30年代中期中國(guó)邊疆研究出力最多、勞績(jī)最大的學(xué)者之一，用時(shí)人的話說(shuō)，是“國(guó)內(nèi)對(duì)邊疆問(wèn)題最有研究的人”［1］，其著作《中國(guó)邊疆》，亦被目前學(xué)界普遍認(rèn)為是近代中國(guó)第一部從整體上研究中國(guó)邊疆的著述［2］。然而對(duì)于華企云的生平，目前卻所知甚少。時(shí)下的邊疆研究人員固未論及，時(shí)人亦語(yǔ)焉不詳。如戴季陶稱：“華君企云，向習(xí)史地，留意研究中國(guó)邊疆問(wèn)題者垂六七年”［3］；《新亞細(xì)亞》月刊中，一署名“英”的人說(shuō)：“企云同志精研史地，專心致志于邊疆問(wèn)題之研究者垂六七年，……所草邊疆問(wèn)題之稿件，自滿蒙而至云貴，蓋已將中國(guó)之邊疆問(wèn)題網(wǎng)羅無(wú)遺?！保?］而在《中國(guó)邊疆》一書(shū)的出版預(yù)告里則說(shuō)：“本書(shū)作者研究中國(guó)邊疆問(wèn)題有年，曾在上海大東書(shū)局發(fā)刊邊疆問(wèn)題專著數(shù)種，早已膾炙人口?！保?］《邊事研究》雜志也僅稱“華企云君，關(guān)于邊疆著述，甚為豐富”［6］而已。筆者經(jīng)多方查找，所得不過(guò)如此。其他比如其籍貫、生卒年份、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、人際交往等，幾乎一無(wú)所獲。

從目前筆者所掌握的材料來(lái)看，華企云邊疆研究之生涯，集中于20世紀(jì)20年代末至30年代中期，而抗戰(zhàn)爆發(fā)之后中國(guó)學(xué)界熱衷邊疆問(wèn)題之探討，華反而似未曾參與。30年代末至40年代有代表性的邊疆研究期刊如《西南邊疆》、《邊政公論》、《邊疆研究通訊》、《中國(guó)邊疆》等，其中并無(wú)華企云的文章。華慣常發(fā)文的《邊事研究》，自1938年移渝出版之后，亦再無(wú)華企云蹤影。1944年《新亞細(xì)亞》復(fù)刊后，原先作為其資深撰稿人的華企云也沒(méi)有出現(xiàn)。經(jīng)筆者多方搜檢，署名“華企云”最晚公開(kāi)發(fā)表的文章，系刊于1941年《永安》月刊之《臺(tái)灣琉球越南識(shí)小錄》、《姓名與避諱》和《常言俗語(yǔ)輯》，均系短篇小文，且未審其作者與著《中國(guó)邊疆》之華企云是否為同一人?！队腊病吩驴?939年在淪陷區(qū)上海出版之刊物，如果上述《臺(tái)灣琉球越南識(shí)小錄》之作者確系本文所言之華企云，那么可以肯定，抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，華企云并未內(nèi)遷。而如華企云未內(nèi)遷，則其沒(méi)有參與四十年代的邊疆研究，也就在情理之中了?？箲?zhàn)勝利之后，華企云沒(méi)有出現(xiàn)，邊疆研究界亦再?zèng)]有提及，然則他很可能卒于抗戰(zhàn)期間。

20世紀(jì)20年代末至30年代中期，華企云之邊疆研究相當(dāng)活躍。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，自1931年至1937年間，除《東方漫游記》、《馬來(lái)搜奇錄》、《亞洲之再生》等譯著外，華企云于《新亞細(xì)亞》等期刊發(fā)表文章共計(jì)四十余篇，其中多有萬(wàn)言以上長(zhǎng)文，而1938年之后，華企云竟似突然消失了。

以1931年為界，大致可將華氏之研究劃分為兩個(gè)階段。前一階段主要體現(xiàn)在邊疆論著的編輯上。自1929-1932年間，華企云所編輯之邊疆論著見(jiàn)表1。

表1 1929-1932年間華企云所編輯之邊疆論著

其中，由大東書(shū)局所出版者，以“邊疆問(wèn)題叢書(shū)”為名刊行，而《中國(guó)邊疆》一書(shū)，大抵系將刊發(fā)于《新亞細(xì)亞》前四卷之文章組合而成。此外，在《新亞細(xì)亞》第一卷第三期《華企云同志邊疆問(wèn)題之著作》及氏著《中國(guó)邊疆》“本書(shū)著者之其他著譯”中，提到尚有《邊疆游記》、《邊疆探險(xiǎn)記》和《邊疆風(fēng)土記》等書(shū)或在“集稿中”，或在“編輯中”，華本人也說(shuō)“異日有閑，更當(dāng)從事編譯中西人士所著邊疆游記，或風(fēng)土考察記等書(shū)籍，以餉閱者”［7］（P2），但筆者未見(jiàn)，或并未出版，或即后來(lái)在《新亞細(xì)亞》所連載之《天方歷險(xiǎn)記》等書(shū)。另外，夏威在1941年出版的《中國(guó)疆域拓展史》中，提到他參考了華企云著《西北邊疆》一書(shū)，但該書(shū)筆者亦未見(jiàn)。

自1932年開(kāi)始，華企云關(guān)于邊疆之著述，均以論文形式出現(xiàn)，其中刊發(fā)于《新亞細(xì)亞》和《邊事研究》的有28篇（連載以1篇計(jì)），另外《平等雜志》、《浙江青年》、《東方雜志》以及《申報(bào)》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》、《新聞報(bào)》等報(bào)刊，也刊發(fā)過(guò)零星文章。此外，筆者在20世紀(jì)20年代末30年代初的《錢業(yè)月報(bào)》上發(fā)現(xiàn)亦有署名“華企云”的一批文章。雖然該刊并未對(duì)其作者做介紹，但從這些文章的內(nèi)容和風(fēng)格來(lái)看，當(dāng)為本文所稱之華企云無(wú)疑。如《日俄與滿蒙》（第八卷第五號(hào)）、《論滿洲之天然富源》（第八卷第十二號(hào)，1929年1月）、《滿洲之鹽與日本之需要》（第十卷第三號(hào)，1930年3月）等，均不失“邊疆”之旨。但需要指出的是，目前并沒(méi)有證據(jù)表明華企云曾對(duì)邊疆做過(guò)實(shí)地調(diào)查，華本人的著述中也從未提及，王明珂說(shuō)華企云在江心坡做過(guò) “調(diào)查”①，未知其所據(jù)為何。

縱觀華企云的邊疆論述，前期主要為介紹性質(zhì)，內(nèi)容不外乎邊疆各地之地理、交通、物產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)與外交關(guān)系等，而尤重外交。如《滿蒙問(wèn)題》“分三編，首述滿蒙之地理，次述滿蒙之經(jīng)濟(jì)，末述滿蒙之外交”［8］（P1）；《新疆問(wèn)題》“分三編，曰從史地經(jīng)濟(jì)上觀察新疆，曰從種族龐雜上觀察新疆，曰從外交關(guān)系上觀察新疆”［7］（P1），其余幾部著作亦如是。從內(nèi)容上來(lái)看，華企云前期的著作，恐怕不能算是精深的學(xué)術(shù)研究，而更像是當(dāng)時(shí)的暢銷書(shū)，但是，這些著述主要的價(jià)值恐怕也就在于其通俗性?；蛘哒f(shuō)，華企云前期的邊疆研究，其首要的貢獻(xiàn)并非在于其研究之具體內(nèi)容，而在于其眼光之敏銳。在主流學(xué)界關(guān)注并投入邊疆研究之前的差不多十年，即“已將中國(guó)之邊疆問(wèn)題網(wǎng)羅無(wú)遺”，實(shí)屬難能可貴。

華企云后期的研究，內(nèi)容則愈見(jiàn)精審，尤其是《新亞細(xì)亞》第七卷以后所載之一組論文，其學(xué)術(shù)價(jià)值恐遠(yuǎn)在華氏前期的一系列著作之上。分別是：七卷六期《中國(guó)近代邊疆失地史》、八卷三期《中國(guó)近代邊疆經(jīng)略史》、八卷四期《中國(guó)近代邊疆政教史》、八卷五期《中國(guó)近代邊疆民族志》、九卷二期《中國(guó)近代邊疆界務(wù)志》、九卷三期《中國(guó)近代邊疆外侮志》、九卷四期《中國(guó)近代邊疆沿革史》、十卷四期《中國(guó)近代邊疆藩屬志》。不過(guò)，華氏這里所說(shuō)的“近代”，大致系指17世紀(jì)或者明末清初以來(lái)。這一組論文，以孫中山“三民主義”為其理論內(nèi)核，已經(jīng)初步將“三民主義”理論與具體的邊疆研究結(jié)合起來(lái)，顯示了華企云在邊疆研究體系性建設(shè)方面的努力。而《總理遺教中邊疆建設(shè)之研究》一文，則是20世紀(jì)30年代前中期邊疆研究在理論方面的標(biāo)志性論述。而這可以說(shuō)是華企云邊疆研究的突破性進(jìn)展。

二、華企云邊疆研究之主旨

20世紀(jì)30年代，不論國(guó)民政府 “開(kāi)發(fā)西北”的政策也好，還是社會(huì)上對(duì)于邊疆問(wèn)題的熱衷也好，其核心實(shí)在于國(guó)防問(wèn)題，其他諸如邊疆政教問(wèn)題、民族問(wèn)題、開(kāi)發(fā)建設(shè)問(wèn)題等，均以此為鵠的。但華企云則更進(jìn)一步，將邊疆視為整個(gè)中華民族生存之基礎(chǔ)。用華企云自己的話說(shuō)：“中國(guó)民族便要不能生存在世界之上，我們不要求生存則已，倘使要想生存的話，那末便首先要來(lái)研究邊疆和怎樣鞏固國(guó)防，怎樣從事開(kāi)發(fā)建設(shè)。”［9］華企云之邊疆研究，以此為起點(diǎn)，亦以此為終點(diǎn)。以邊疆為中國(guó)立國(guó)之基點(diǎn)，可將華氏研究之主旨?xì)w納為以下三個(gè)方面。

其一，移民實(shí)邊，鞏固國(guó)防

20世紀(jì)20年代以后，中國(guó)社會(huì)上對(duì)于中國(guó)的人口問(wèn)題似乎都有一種擔(dān)憂。這種擔(dān)憂的核心，就在于人口分布的不平衡。如20年代中期，馮玉祥即于西北“提倡墾務(wù)，各省爭(zhēng)先恐后，均愿受之一塵，耕于其地”［10］，并辦有“中華墾殖公司”及“墾殖學(xué)社”，以達(dá)實(shí)邊之效。30年代之后，人口分布不平衡的問(wèn)題進(jìn)一步引起了學(xué)者的注意，如著名地質(zhì)學(xué)家翁文灝就說(shuō)，“中國(guó)人口是集中在狠（很）少數(shù)的幾個(gè)地方”，“百分之八十三強(qiáng)”的人口集中于“百分之十七弱”的土地上，認(rèn)為“人口集中太密故生活低下”。［11］有雜志也稱西北“為中國(guó)沿海各省過(guò)剩人口之唯一出路”［12］。而華企云對(duì)于邊疆問(wèn)題的關(guān)注，其主旨之一，也是因?yàn)橹袊?guó)人口分布不平衡對(duì)于國(guó)防穩(wěn)定的影響問(wèn)題。在1929年的《滿蒙問(wèn)題》中，他說(shuō)：“無(wú)論本部各省有人口過(guò)剩之患，藉曰過(guò)庶矣，亦可移植滿蒙以救濟(jì)之。此則吾人當(dāng)竭力鼓吹本部人口移植前往者矣?！保?］（P13）而在 1931 年的《新疆問(wèn)題》中，他更進(jìn)一步認(rèn)為，要“籌邊固圉”，首先即是“移民殖邊”［7］（P167）。在 1932 年的《岌岌可危的中國(guó)邊疆》一文里，他也認(rèn)為，就“開(kāi)發(fā)建設(shè)和固圉”而言，“先要移植一批閑散軍民前往辦理兵民屯墾”［9］。而到1937年，他對(duì)于“籌邊固圉”又有了新的認(rèn)識(shí)。他將“將來(lái)的邊防系統(tǒng)”作如下之歸納：“籌邊”中的行殖邊、舉屯田、立鎮(zhèn)守和重諜報(bào)等四項(xiàng)舉措組成了邊防系統(tǒng)中的交通和政治方面，而“固圉”中的筑城池、置塞徼、遣戍守和制要地等四項(xiàng)措施則構(gòu)成了邊防系統(tǒng)中的設(shè)防和堡壘方面。顯然，在這一“系統(tǒng)”中，首先就是“行殖邊、舉屯田”。

因此，“邊疆正是人口稀少而地大物博的疆土。正維這地廣人稀的現(xiàn)象，弄得比鄰的帝國(guó)主義者無(wú)時(shí)無(wú)刻不是乘機(jī)窺隙，狡焉思啟”［9］。中華民族想要生存，務(wù)須求國(guó)防之穩(wěn)固，而國(guó)防之穩(wěn)固，首要在于移民殖邊。

其二，團(tuán)結(jié)各族，共謀發(fā)展

誠(chéng)為華企云所見(jiàn)，邊疆各民族所居處之土地面積，“要占到全中國(guó)二分之一強(qiáng)一些”，廣大的邊疆地區(qū)既為立國(guó)之基，則團(tuán)結(jié)邊疆滿、回、藏、蒙、苗等“五族”，就成為必須。而民族團(tuán)結(jié)之觀念，亦貫穿于華企云整個(gè)邊疆研究生涯。該觀念之核心，則是以各民族之起源來(lái)論證民族團(tuán)結(jié)之基礎(chǔ)。

華企云的民族觀念，其先依梁?jiǎn)⒊c西方學(xué)者，較為支持“多元混血論”。認(rèn)為中華民族由漢滿蒙回藏苗等族組成，而邊疆各民族也是混血而來(lái)。如說(shuō)蒙族，“它的來(lái)源是東胡、突厥、氐羌，三大族的北方混血種，但是它總不失其為中華民族中大族之一。漢、滿、蒙、回、藏、苗六大族構(gòu)成的中國(guó)之中，它也是基本各族啊”［13］。說(shuō)藏族，則認(rèn)為“今日之西藏族，其源流上實(shí)為土著與外來(lái)混血民族者，當(dāng)可斷定無(wú)訛矣”［14］。后則折中于孫中山，認(rèn)為中華各民族中，蒙族和滿族與漢族實(shí)為同源之民族。他說(shuō)，匈奴與蒙古同源，據(jù)《史記》所載，匈奴系夏后氏之苗裔，“然則漢蒙兩族，顯出同源可知，只于匈奴一支居于大漠，漢族一支居于內(nèi)部，……則同族之淵源，固可自信弗疑焉。”［15］又說(shuō)：“滿族……實(shí)出于古帝少昊，與漢族有同源異地之關(guān)系。蒙族……亦為夏后氏之苗裔”，回族之先祖匈奴，“與漢族之關(guān)系最稱密切”，藏族“與漢族亦息息相關(guān)”，苗族“則當(dāng)漢族未盛以前，原為中原土著”［16］。這是從歷史上論證民族團(tuán)結(jié)之根據(jù)，也可以說(shuō)是對(duì)“三民主義”中民族觀念的發(fā)揮。在這些表述中，有的前后并不一致甚至自相矛盾（如關(guān)于蒙族與回族之先祖問(wèn)題），但這恰可以說(shuō)明華企云在論證民族團(tuán)結(jié)方面的努力。

在具體論述中，華也處處以民族團(tuán)結(jié)為念。如說(shuō)到新疆回民，則說(shuō)：“新疆之民眾既同為中國(guó)之國(guó)民，則吾人對(duì)于新疆之利益，應(yīng)當(dāng)予以保障?！瓕?lái)欲求國(guó)民革命之完成，則當(dāng)非中國(guó)境內(nèi)各民族之努力不可，新疆回民革命性素極豐富，更為實(shí)行國(guó)民革命之重要份子。”［17］說(shuō)到蒙族，則認(rèn)為：“漢族之與蒙族，同是中華民族，漢族應(yīng)以蒙族的力量來(lái)捍衛(wèi)祖國(guó)，……蓋惟有在蒙漢和衷共濟(jì)的合作條件之下，才可以應(yīng)付當(dāng)前的國(guó)難！”［17］又說(shuō)：“集漢滿蒙回藏苗六族之凈化于一家，尤為中華民族復(fù)興之根基，全國(guó)人士其勿忽視焉?！保?8］還說(shuō)：“中山先生領(lǐng)導(dǎo)之革命光復(fù)漢族后，不再主張傳統(tǒng)之攘夷思想，而以各民族之互相提攜為國(guó)是，故今日無(wú)論漢、滿、蒙、回、藏、苗，均為中華民族之一份子，均應(yīng)以中華民族為團(tuán)結(jié)合力之標(biāo)準(zhǔn)?！保?6］

其三，細(xì)敘原委，以明國(guó)恥

正如華企云所說(shuō)：“自從最近一百年以來(lái)，國(guó)土逐漸逐漸的減少下來(lái)，邊疆上大好土地，一步一步經(jīng)鄰國(guó)宰割了去?！保?9］因此在他的論述里面，有關(guān)邊疆沿革與土地喪失之經(jīng)過(guò)，是其敘述的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。每述一地，則征引合約或“密約”原文，務(wù)使讀者明了帝國(guó)主義之侵略與我喪地之原委。如在《滿蒙問(wèn)題》中，他敘述中俄外交關(guān)系之演變，先敘俄國(guó)自彼得大帝以來(lái)的開(kāi)疆拓土，危及英法等國(guó)的利益，導(dǎo)致上述國(guó)家在東歐、小亞細(xì)亞和中亞對(duì)俄國(guó)的圍堵，以至于“俄國(guó)其不能不別圖發(fā)展矣，若論別圖發(fā)展，當(dāng)以中國(guó)為最佳”［8］（P83）。以俄國(guó)針對(duì)中國(guó)東北與西北兩個(gè)方向的“發(fā)展”為線索，華企云先后引用了尼布楚條約、恰克圖界約、恰克圖市約、璦琿條約、天津條約、北京條約、勘分東界約記、塔城界約、科布多界約、烏里雅蘇臺(tái)界約、中俄改定條約、喀希尼密約、巴布羅福條約之原文，將中國(guó)喪失于俄國(guó)的土地之經(jīng)過(guò)原原本本的敘述出來(lái)；而《云南問(wèn)題》一書(shū)中，則敘英法窺我西南的動(dòng)機(jī)：法國(guó)是垂涎于我西南之“豐饒礦產(chǎn)”，而英國(guó)則冀借云南而“徑入長(zhǎng)江”，“溯流而往，更可遍達(dá)川、鄂、湘、贛、蘇、皖、浙等省”，以達(dá)“爭(zhēng)通商之利”的目的［20］（P3-4），是以“舉凡英法帝國(guó)主義侵略云南之歷史，與夫?qū)θA所訂關(guān)于云南之種種不平等條約，無(wú)不作扼要之說(shuō)明”［20］。因此，華企云著述的核心之一，就是“考見(jiàn)晚清以來(lái)之邊患，且可以興民族國(guó)防安危之思”［21］。

對(duì)于已經(jīng)被“宰割了去”的土地，華企云不時(shí)流露出一種激憤與無(wú)奈的情緒，所以對(duì)于“未定界”的云南邊界，華企云尤其關(guān)注。他先后寫(xiě)有《云南界務(wù)問(wèn)題之研究》（《新亞細(xì)亞》五卷四期，1933年4月）、《重勘滇緬南段界務(wù)的認(rèn)識(shí)》（《東方雜志》三十二卷十一期，1935年6月）、《滇緬界務(wù)之實(shí)況》（《邊事研究》二卷一期，1935年6月）、《滇緬北段界務(wù)的檢討》（《新亞細(xì)亞》十卷一期，1935年7月）、《滇緬南段界務(wù)之現(xiàn)狀》（《新亞細(xì)亞》十三卷二期，1937年2月）等文章，力表寸土必爭(zhēng)之念。在地理上要實(shí)地調(diào)查，“把滇緬南段的一丘一壑，一村一寨，都要調(diào)查個(gè)詳詳細(xì)細(xì)，作為將來(lái)交涉上惟一有力的證據(jù)”［22］，“要找出滇緬舊界的所在”，“在歷史上，要找出滇省的舊管證據(jù)，來(lái)維中國(guó)的舊有疆土”［23］；在民族上，“舉凡已屬中國(guó)之明證，或自愿內(nèi)屬之部落，均需列入版圖”，“已奉正朔如崇祀孔明、王驥等先賢之卡瓦民族，早已自認(rèn)為與漢族一家，亦不容忽其邊氓，視為化外”［24］。

總之，邊疆與內(nèi)地實(shí)為一個(gè)整體，邊疆事關(guān)中國(guó)民族的生死存亡，“無(wú)論在中國(guó)人口問(wèn)題上，在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，或是國(guó)防問(wèn)題上，都可以靠解決邊疆問(wèn)題來(lái)得到一個(gè)總解決，邊疆問(wèn)題一經(jīng)解決，那末三個(gè)聯(lián)帶問(wèn)題都可以迎刃而解。邊疆問(wèn)題一日不解，那末三個(gè)聯(lián)帶問(wèn)題也便一日不決”［9］。

三、華企云對(duì)于邊疆研究的理論建設(shè)

華企云后期的邊疆研究，有一個(gè)突出的變化，就是對(duì)于邊疆研究理論方面的重視。華的這種轉(zhuǎn)變，與新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)有密切的關(guān)系。雖然在新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)歷屆的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、“評(píng)議員”中，均無(wú)華企云，且目前并沒(méi)有直接的證據(jù)表明華企云為新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)會(huì)員，但種種跡象表明，華本人應(yīng)該是新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)的資深會(huì)員。其一，自《新亞細(xì)亞》1930年創(chuàng)刊，至1937年第十三卷休刊，不算譯作，華于該雜志上發(fā)表文章共計(jì)二十余篇，數(shù)量之多與持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，除新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)精神領(lǐng)袖戴季陶之外，少有其匹；其二，華1932年出版的《滿洲與蒙古》之“小序”，系作于新亞細(xì)亞月刊社；其三，也是最重要的，從他本人后期研究的方向和興趣可以看出，華企云本人堅(jiān)定支持新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)的主張，或者說(shuō)，華后期的著述，根本就是新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)主張的具體體現(xiàn)。

新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)的主張，可分理論和具體研究?jī)蓚€(gè)方面：在理論上以孫中山“三民主義”為根基；在具體研究中，則“專門(mén)研究中國(guó)邊疆問(wèn)題與東方民族問(wèn)題”［25］。而自新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)成立后，華企云的關(guān)注重點(diǎn)也隨之從專門(mén)關(guān)注中國(guó)邊疆問(wèn)題轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)與國(guó)外并重。在其《中國(guó)邊疆》中，第三章與第四章即是關(guān)注“東方民族問(wèn)題”②。這也直接導(dǎo)致了華后期很大一部分精力用于翻譯西書(shū)，在《新亞細(xì)亞》中連載（自四卷二期始）。自1932年開(kāi)始，先后譯有《乾竺特探險(xiǎn)記》、《崗強(qiáng)岬歷險(xiǎn)記》、《馬來(lái)搜奇錄》、《天方歷險(xiǎn)記》、《東方漫游記》等五部，且后三者均系長(zhǎng)篇連載，此外還有未刊發(fā)而獨(dú)立成書(shū)的《亞洲之再生》。這在很大程度上也影響了華企云后期的研究。從這些譯著的名稱就可以看出，這類書(shū)籍均為探險(xiǎn)獵奇一類，雖然可能有助于當(dāng)時(shí)的國(guó)人了解所謂“東方民族”，但相對(duì)而言，其價(jià)值與中國(guó)邊疆研究顯然不可同日而語(yǔ)。

20世紀(jì)30年代初中期對(duì)于邊疆之研究，其理論實(shí)基于“三民主義”。華企云亦不例外。但華企云前期之著述，大抵以介紹邊地情形為主，論及邊疆研究理論與政策之處極少。如在《西藏問(wèn)題》中，僅隱約提到要 “本三民主義之精神，按建國(guó)大綱之步驟，從事一切建設(shè)”［26］（P159）。在《新疆問(wèn)題》中，則引孫中山之原話而鮮有發(fā)揮。而且在骨子里，他也仍然將邊疆少數(shù)民族當(dāng)做是“異族”，比如在《西藏問(wèn)題》中，他就將內(nèi)地稱為“我”，而稱西藏為“藏番”。但新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)成立之后，或者說(shuō)華企云邊疆研究后期，這種情況發(fā)生了變化。變化的根本，就在于他在研究中有意識(shí)地運(yùn)用和發(fā)揮“三民主義”理論。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，“三民主義”與邊疆及邊疆建設(shè)之關(guān)系。華企云對(duì)于邊疆建設(shè)理論之思考，集中體現(xiàn)于《總理遺教中邊疆建設(shè)之研究》，刊于《邊事研究》第二卷第二期（1935年7月）。在這篇文章中，華企云鑒于“自暴日先后攫我東北以來(lái)，新疆有俄國(guó)之覬覦，康藏受英國(guó)之窺伺。偌大邊疆，已成朝不保夕，長(zhǎng)此以往，因循茍且，則非惟建國(guó)方略有失卻建設(shè)之效，而三民主義之理論，亦且根本動(dòng)搖”，故“從遺教中研究建設(shè)中國(guó)邊疆，立論一本三民主義之真諦”，認(rèn)為“民族主義扶助中國(guó)民族之獨(dú)立”，“民權(quán)主義扶助中國(guó)民族之發(fā)展”，“民生主義扶助中國(guó)民族之生存”［27］，將“三民主義”作為中國(guó)各民族獨(dú)立、生存和發(fā)展之綱領(lǐng)。該文以“三民主義”為體，以“建國(guó)方略”為用，以邊疆為體用之結(jié)合與核心，從而將“三民主義”與“建國(guó)方略”的根本建立于邊疆之上。

第二，邊疆民族與中華民族之關(guān)系。孫中山的“民族主義”理論，大率講求將“已經(jīng)失去了幾百年”的民族主義“恢復(fù)”過(guò)來(lái)，而因“血統(tǒng)”、“生活”、“語(yǔ)言”、“宗教”和“風(fēng)俗習(xí)慣”等五項(xiàng)因素，漢滿蒙回藏等各民族實(shí)際上已經(jīng)融合為“一個(gè)民族”，認(rèn)為“四萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人可以說(shuō)完全是漢人”，“完全是一個(gè)民族”［28］（P183-188）。這是孫中山民族思想的核心，也是華企云在邊疆研究中就“民族主義”進(jìn)行理論闡發(fā)的根本出發(fā)點(diǎn)。華企云說(shuō)：

關(guān)于民族構(gòu)成之原因，中山先生歸納為血統(tǒng)、生活、語(yǔ)言、宗教及風(fēng)俗習(xí)慣五項(xiàng)要素，所謂血統(tǒng)者，乃指一個(gè)血統(tǒng)或一個(gè)人種傳下者而言，祖先之血統(tǒng)，可以累世遺傳而不失，故黃色人種之子孫，永遠(yuǎn)為黃色也。所謂生活者，乃指經(jīng)濟(jì)狀況及謀生方法之一律者而言，故逐水草而居，以游牧為生活之蒙古人，亦可稱為一族。所謂語(yǔ)言者，乃指操同一語(yǔ)言之人而言，故自滿洲人操漢語(yǔ)而后，滿族即與漢族同化成漢滿一體也。所謂宗教者，乃指其人之信仰同一宗教而言，故信仰喇嘛教之西藏人，亦成其為一族也。所謂風(fēng)俗習(xí)慣者乃指其人保持道一風(fēng)同之情習(xí)俗而言，故如異教不通婚媾之回人，亦成其為一族也。推而言之，苗族之生活習(xí)俗等又復(fù)異殊，故苗蠻亦至今成一族也。［16］

又說(shuō)：漢滿蒙回藏苗等民族，雖十九同化，然“在東北三省，內(nèi)外蒙古，新疆，西藏，云南邊陲，則除漢族以外，猶有蒙回藏苗等種族”［16］，只不過(guò)這些“種族”與漢族是“五位一體”。

孫中山和華企云同樣以血統(tǒng)、生活、語(yǔ)言、宗教和風(fēng)俗習(xí)慣作為判斷民族的標(biāo)準(zhǔn)，不同的是，孫認(rèn)定中國(guó)人“完全是一個(gè)民族”，而華企云則將之作為民族識(shí)別的依據(jù)，而將中國(guó)民族劃分為漢、滿、蒙、回、藏和苗六個(gè)民族。這可以看做是對(duì)“民族主義”理論的補(bǔ)充、發(fā)揮和完善，也可以看做是將“民族主義”理論與邊疆實(shí)際之結(jié)合。這種發(fā)揮、完善與結(jié)合，是華企云后期邊疆研究的理論出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是華企云在邊疆研究理論上的一大突破。故此他說(shuō)：“要救中國(guó)，要建設(shè)中國(guó)邊疆，首要提倡民族主義”，“漢滿蒙回藏，只可謂之中國(guó)民族種類之成分，又似一件有機(jī)體之各個(gè)細(xì)胞，絕非是此民族主義中所分之民族（筆者按：即“三民主義”中“民族主義”之“民族”）”，所以中華民族實(shí)是“五位一體”，“雖則所處地域或有遐邇之分，在關(guān)系上實(shí)無(wú)畛域之殊”［16］。

華企云對(duì)于邊疆研究之體系性建設(shè)，集中體現(xiàn)在《新亞細(xì)亞》所刊發(fā)的一組文章之中。這組文章的內(nèi)容表明了兩點(diǎn)，其一，華企云后期的邊疆論述，已經(jīng)超越了早期單純的介紹性質(zhì)，而進(jìn)入了真正的研究階段。邊疆之氣候、物產(chǎn)、交通等華前期論述的重點(diǎn)，在這一體系中已經(jīng)沒(méi)有位置；其二，邊疆研究應(yīng)該以邊疆失地與外侮、邊疆經(jīng)略史、邊疆政教民族與藩屬、邊疆界務(wù)與沿革為研究之重點(diǎn)與中心。這實(shí)際上說(shuō)的是華企云所認(rèn)為的邊疆研究的對(duì)象與范圍。

總之，華企云在邊疆研究上的建樹(shù)，一是與同時(shí)期的一大批邊疆研究團(tuán)體與研究者一道，有意識(shí)地運(yùn)用“三民主義”理論研究邊疆問(wèn)題，使邊疆研究有了相對(duì)明確的理論指導(dǎo)；二是較為系統(tǒng)地發(fā)揮了“三民主義”理論，闡述了邊疆與內(nèi)地、邊疆與國(guó)防、中華民族與邊疆民族以及邊疆建設(shè)之關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上，指明了邊疆研究之對(duì)象與范圍，初步形成了一個(gè)理論體系，盡管比起20世紀(jì)40年代邊疆研究的主流理論“邊政學(xué)”來(lái)，這一體系并不完整，在深度方面也顯單薄。

注釋：

①王明珂說(shuō)：“我今天在川大演講所舉的一個(gè)例子，早期景頗族中有一個(gè)傳說(shuō)，過(guò)去華企云在江心坡‘野人’地區(qū)做調(diào)查時(shí)記錄下來(lái)的。這說(shuō)法是，當(dāng)?shù)赝寥苏f(shuō)他們是蚩尤的子孫；但老年土人說(shuō)，我野人（景頗族那時(shí)稱野人）跟漢人、擺夷是三個(gè)兄弟；野人是老大，擺夷是老二，漢人是老三。因?yàn)榘职痔貏e偏愛(ài)老三，就把老大野人趕到山上去了。”見(jiàn)徐杰舜，王明珂：《在歷史學(xué)與人類學(xué)之間》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第四期。按：王氏所言，概出自華企云《中國(guó)邊疆》第十章“云南之界務(wù)問(wèn)題”之第三節(jié)“江心坡問(wèn)題”。原文為：“江心坡……各族性質(zhì)風(fēng)俗及生活狀況大致相同。領(lǐng)袖者曰頭目（即酋長(zhǎng)）；無(wú)文字，人多居于崇山峻嶺間，閉關(guān)自守，故其歷史世系，非特外人無(wú)從考查，即彼等亦不自知也?；蛑^彼等系蚩尤之子孫，即苗族別類，語(yǔ)涉理想，無(wú)從稽考。而年老土人則謂：‘我野人與擺夷漢人同種，野人大哥，擺夷二哥，漢人老三；因父親痛惜幼子，故將大哥逐居山野，二哥擺夷種田，供給老三；且懼大哥野人為亂，乃又令二哥擺夷居于邊界，防野人而保衛(wèi)老三。后野人以山居甚苦，果然相率起反，打入京內(nèi)；至永昌遇孔明領(lǐng)兵到來(lái)，受慰而返……’”云云。

②《中國(guó)邊疆》第三章題為“邊疆鄰接各地之地理概況與最近民族運(yùn)動(dòng)之鳥(niǎo)瞰”，第四章題為“邊疆鄰接各地之對(duì)華歷史與受制帝國(guó)主義之經(jīng)過(guò)”。

［1］華企云.《現(xiàn)在的蒙古》編者按語(yǔ)［J］.浙江青年，1934（2）：187-203.

［2］馬大正.二十世紀(jì)的中國(guó)邊疆史地研究［J］.歷史研究，1996（4）：137-152.

［3］戴傳賢.中國(guó)邊疆之實(shí)況序言［J］.新亞細(xì)亞，1931（5）：13-14。又見(jiàn)戴季陶：《中國(guó)邊疆·序》。按：華企云《中國(guó)邊疆》一書(shū)，本擬題為《中國(guó)邊疆之展望》或《中國(guó)邊疆之實(shí)況》，出版時(shí)方改為《中國(guó)邊疆》。

［4］華企云同志邊疆問(wèn)題之著作［J］.新亞細(xì)亞，1930（3）：129.

［5］《中國(guó)邊疆之展望》出版預(yù)告［J］.新亞細(xì)亞，1931（3）：9.

［6］編后談話［J］.邊事研究，1936（5）：124.

［7］華企云.新疆問(wèn)題·凡例［M］.上海：大東書(shū)局，1931.

［8］華企云.滿蒙問(wèn)題·凡例［M］.上海：大東書(shū)局，1929.

［9］華企云.岌岌可危的中國(guó)邊疆［J］.平等雜志，1932（11/12）：1-8.

［10］松介.西北農(nóng)墾調(diào)查記［J］.西北匯刊，1925（1）：12.

［11］翁文灝.中國(guó)人口分布與土地利用［J］.獨(dú)立評(píng)論，1932（三號(hào)）：9-11.

［12］原作者不詳，顛何 譯.西北為中國(guó)之生命線［J］.社會(huì)科學(xué)季刊，1934（2）：195.

［13］華企云.蒙古民族的檢討［J］.邊事研究，1935（3）：1-8.

［14］華企云.西藏民族之檢討［J］.邊事研究，1936（5）：1-8.

［15］華企云.蒙古問(wèn)題之回顧與前瞻［J］.邊事研究，1936（2）：51-58.

［16］華企云.中國(guó)近代邊疆民族志［J］.新亞細(xì)亞，1934（5）：37-48.

［17］華企云.新疆之三大問(wèn)題［J］.新亞細(xì)亞，1931（4）：25-35.

［18］華企云.一九三四年邊疆之回顧［J］.新亞細(xì)亞，1935（1）：17-30.

［19］華企云.一九三三年邊疆之回顧［J］.新亞細(xì)亞，1934（1）：47-58.

［20］華企云.云南問(wèn)題·凡例［M］.上海：大東書(shū)局，1931.

［21］華企云.中國(guó)邊疆·自序［M］.南京：新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)，1932.

［22］華企云.重勘滇緬南段界務(wù)的認(rèn)識(shí)［J］.東方雜志，1935（11）：15-23.

［23］華企云.滇緬北段界務(wù)的檢討［J］.新亞細(xì)亞，1935（1）：15-24.

［24］華企云.滇緬南段勘界之現(xiàn)狀［J］.新亞細(xì)亞，1937（2）：31-36.

［25］新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)總章［J］.新亞細(xì)亞，1933（1/2）：264.

［26］華企云.西藏問(wèn)題［M］.上海:大東書(shū)局，1930.

［27］華企云.總理遺教中邊疆建設(shè)之研究［J］.邊事研究，1935（2）：1-22.

［28］孫中山.孫中山全集（第九卷）［M］.北京：中華書(shū)局，1986.