三方交際的聽(tīng)者類(lèi)型*

夏登山

(北京交通大學(xué)，北京 100044)

三方交際的聽(tīng)者類(lèi)型*

夏登山

(北京交通大學(xué)，北京 100044)

三方交際的分析應(yīng)該建立在聽(tīng)者類(lèi)型研究的基礎(chǔ)之上，本文區(qū)分話(huà)語(yǔ)形式接受者和話(huà)語(yǔ)意圖接受者，提出較為完整的聽(tīng)者分類(lèi)和參與度模型，試圖為三方交際研究提供一個(gè)更加可靠的分析工具。只有完整的聽(tīng)者分類(lèi)模型才能更充分地解釋文學(xué)文本和現(xiàn)實(shí)生活中的三方交際。

三方交際； 聽(tīng)者類(lèi)型； 直接接受者； 參與度

1 引言

傳統(tǒng)的交際研究大多局限在典型的“說(shuō)話(huà)者-聽(tīng)者”兩方交際框架中?，F(xiàn)實(shí)生活中的交際行為并不總是在一個(gè)說(shuō)話(huà)者和一個(gè)聽(tīng)者“雙方”之間進(jìn)行，話(huà)語(yǔ)的設(shè)計(jì)和理解還經(jīng)常受到其他在場(chǎng)聽(tīng)者的影響。Goffman (1981)、Leech (1983)和Verschueren (1999)等曾討論不同類(lèi)型的聽(tīng)者；Clark & Carlson (1982)和Clark & Schaefer (1992)從角色類(lèi)型的角度分析三方(多方)交際的結(jié)構(gòu)特征和信息傳遞方式。但是這些聽(tīng)者分類(lèi)都以話(huà)語(yǔ)接受者(addres-see)為最小單位，所涉及的三方交際也都不對(duì)稱(chēng)，無(wú)法充分解釋兩方聽(tīng)者都是話(huà)語(yǔ)接受者的對(duì)稱(chēng)型三方交際。

2 三方交際

長(zhǎng)期以來(lái)，“對(duì)話(huà)”和dialogue，以及“說(shuō)話(huà)者”、“聽(tīng)者”這樣的術(shù)語(yǔ)概念潛移默化地使我們認(rèn)為，話(huà)語(yǔ)交際總在“雙方”之間進(jìn)行。Hymes (1974: 54)早就指出，“說(shuō)話(huà)者-聽(tīng)者”的兩方交際模型常常過(guò)多、過(guò)少或錯(cuò)誤地圈定了交際的參與者；Levinson (1988: 222-223)也批評(píng)話(huà)語(yǔ)交際研究者偏愛(ài)兩方交際而忽視多方交際；《語(yǔ)用學(xué)雜志》2004年出版了多方交際(polylogue)的研究專(zhuān)刊，Kerbrat-Orecchioni (2004: 2-3)在序言中總結(jié)Hymes、Goffman和Sacks等人對(duì)多方交際的論述并指出，“說(shuō)話(huà)者-聽(tīng)者”雙方之間的“對(duì)話(huà)”并非交際的標(biāo)準(zhǔn)原型，三方乃至多方語(yǔ)境中的角色關(guān)系對(duì)交際的影響不容忽視。例①就是一個(gè)典型的三方交際：

① 賈母因問(wèn)黛玉念何書(shū)。黛玉道：“只剛念了《四書(shū)》?！摈煊裼謫?wèn)姊妹們讀何書(shū)。賈母道：“讀的是什么書(shū)，不過(guò)是認(rèn)得兩個(gè)字，不是睜眼的瞎子罷了！”…寶玉便走近黛玉身邊坐下，又細(xì)細(xì)打量一番，因問(wèn)：“妹妹可曾讀書(shū)？”黛玉道：“不曾讀，只上了一年學(xué)，些須認(rèn)得幾個(gè)字?！?/p>

黛玉對(duì)寶玉和賈母同一問(wèn)題的回答前后截然相反，因?yàn)樗懒速Z母對(duì)女子讀書(shū)的態(tài)度。黛玉為了與賈母保持一致，否認(rèn)自己“讀書(shū)”，并非故意前后矛盾，而是考慮到賈母在場(chǎng)所設(shè)計(jì)的最得體的回答。由此可見(jiàn)，雖然黛玉的直接聽(tīng)者是寶玉，但旁聽(tīng)者賈母才是影響黛玉話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。旁聽(tīng)者對(duì)話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)和理解具有不可忽視的影響。Clark & Schaefer (1992: 274)指出，如果考慮到交際第三方的在場(chǎng)，有關(guān)話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)和會(huì)話(huà)涵義的所有理論都需要重新修訂。在一個(gè)最簡(jiǎn)單的話(huà)語(yǔ)交際行為中，說(shuō)話(huà)者只有一個(gè)，而聽(tīng)者可以同時(shí)存在多個(gè)。當(dāng)兩位聽(tīng)者與說(shuō)話(huà)者以及話(huà)語(yǔ)處于不同的位置關(guān)系時(shí)，就形成三方交際。三方交際之所以是三方的，正因?yàn)橛袃煞讲煌?lèi)型的聽(tīng)者在場(chǎng)。

3 直接接受者、參與者和旁聽(tīng)者

主流語(yǔ)用學(xué)家大多認(rèn)為，聽(tīng)者和說(shuō)話(huà)者都是最小的、無(wú)法分割的交際要素?！奥?tīng)者同質(zhì)”的理論假設(shè)導(dǎo)致研究者長(zhǎng)期忽視交際中不同的聽(tīng)者類(lèi)型，事實(shí)上，聽(tīng)者的類(lèi)型并不同一。Clark & Carlson (1982: 342-343)將聽(tīng)者分為直接接受者、旁參與者(side participant)和旁聽(tīng)者(overhearer)。參與者是說(shuō)話(huà)者意向中的話(huà)語(yǔ)接受者，說(shuō)話(huà)者向其表明信息意圖和交際意圖，參與者也有責(zé)任和權(quán)利跟進(jìn)、理解話(huà)語(yǔ)；直接接受者是言外行為的指向者，是話(huà)語(yǔ)在內(nèi)容上所指示的，或可以指示的參與者；旁聽(tīng)者則是參與者以外的在場(chǎng)聽(tīng)者。按照這一模型，例①中的賈母是黛玉的旁聽(tīng)者，黛玉無(wú)需確保賈母理解話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)的原因，而只是出于禮貌選擇符合賈母喜好的話(huà)語(yǔ)來(lái)回答寶玉。賈母作為旁聽(tīng)者，因?yàn)槠滹@赫的權(quán)力地位影響了黛玉的話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)。

Bird (1975: 136-138)指出承諾的接受者有四個(gè)層次：聽(tīng)者(hearer)、聽(tīng)眾(audience)、信息接受者(addres-see)和主要受益者(principal beneficiary)；Leech (1983: 13)將信號(hào)接受者分為旁聽(tīng)者(bystander)、偷聽(tīng)者(eavesdropper)和聽(tīng)者(addressee)；Goffman (1981)區(qū)分了指定的(addressed)和未指定的(unaddressed)接受者；Bell (1984:159)將直接接受者以外的交際第三方分為監(jiān)聽(tīng)者(auditor)，旁聽(tīng)者(overhearer)和偷聽(tīng)者(eavesdropper)；封宗信、申丹(Feng & Shen 2001)把戲劇文本的作者-讀者關(guān)系放在“信息發(fā)送者-信息接受者”框架下，劃分了八種不同類(lèi)型的信息接受者，其中七種屬于第三方；Verschueren (1999: 85)區(qū)分了話(huà)語(yǔ)指向者、話(huà)語(yǔ)參與者、旁聽(tīng)者、無(wú)意偷聽(tīng)者、有意偷聽(tīng)者以及非話(huà)語(yǔ)解讀者。國(guó)內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者討論不同的話(huà)語(yǔ)角色及其轉(zhuǎn)換模式(陳敏 2003, 劉承宇 2003, 占麗云 2007)，代樹(shù)蘭(2008)還對(duì)國(guó)內(nèi)外話(huà)語(yǔ)角色研究的緣起和發(fā)展做出較為細(xì)致的綜述。

上述各種分類(lèi)并沒(méi)有比Clark & Carlson (1982)走得更遠(yuǎn)。一方面，他們僅提及不同的聽(tīng)者類(lèi)型，而沒(méi)有探討不同聽(tīng)者類(lèi)型對(duì)交際的影響；另一方面，這七種聽(tīng)者類(lèi)型的劃分與Clark & Carlson (1982)一樣，都基于直接接受者與非直接接受者的二元對(duì)立。他們的區(qū)別僅在于直接接受者以外其他聽(tīng)者的名稱(chēng)。這種以直接接受者為核心的分類(lèi)法認(rèn)為，話(huà)語(yǔ)總是針對(duì)一個(gè)首要的直接接受者，其他各方聽(tīng)者只是這一核心交際行為的附屬，他們的在場(chǎng)并不從根本上影響交際的進(jìn)行，他們的重要性也無(wú)法與直接接受者相比。但是指桑罵槐型三方交際卻使這一分類(lèi)法陷入困境：

② 可巧黛玉的小丫鬟雪雁走來(lái)與黛玉送小手爐，黛玉因含笑問(wèn)他：“誰(shuí)叫你送來(lái)的？難為他費(fèi)心，那里就冷死了我！”雪雁道：“紫鵑姐姐怕姑娘冷，使我送來(lái)的?！摈煊褚幻娼恿?，抱在懷中，笑道：“也虧你倒聽(tīng)他的話(huà)。我平日和你說(shuō)的，全當(dāng)耳旁風(fēng)，怎么他說(shuō)了你就依，比圣旨還快些！”寶玉聽(tīng)這話(huà)，知是黛玉借此奚落他，也無(wú)回復(fù)之詞，只嘻嘻的笑兩陣罷了。寶釵素知黛玉是如此慣了的，也不去睬他。薛姨媽因道：“你素日身子弱，禁不得冷的，他們記掛著你倒不好？”

雖然黛玉的話(huà)語(yǔ)在形式上指向雪雁，但其真正意圖是為了嘲諷寶玉。無(wú)論雪雁是否理解黛玉的實(shí)際意圖，寶玉都識(shí)別了自己在話(huà)語(yǔ)中的實(shí)際角色，“知是黛玉借此奚落他”，因此“只嘻嘻的笑兩陣罷了”。以Clark & Carlson (1982)的ASPO模型來(lái)看，無(wú)論雪雁是否承擔(dān)話(huà)語(yǔ)的批評(píng)，她毫無(wú)疑問(wèn)是黛玉話(huà)語(yǔ)的直接接受者，寶釵和薛姨媽是交際的旁參與者或旁聽(tīng)者，她們?cè)趫?chǎng)或缺席不對(duì)話(huà)語(yǔ)的設(shè)計(jì)和理解產(chǎn)生顛覆性的影響，寶玉是該交際行為的關(guān)鍵人物。一方面寶玉與雪雁不同，他不直接接受話(huà)語(yǔ)；另一方面寶玉又與寶釵和薛姨媽不同，他是說(shuō)話(huà)者真正意圖的指向者。寶玉的角色使ASPO模型處于兩難的境地，從Bird (1975)、Goffman (1981)到Verschueren (1999)的所有分類(lèi)都將直接接受者作為聽(tīng)者類(lèi)型的最小單位，都無(wú)法分析例②中雪雁與寶玉兩種聽(tīng)者的區(qū)別，都不能充分解釋聲東擊西、指桑罵槐的對(duì)稱(chēng)型三方交際的角色類(lèi)型。為解決這一問(wèn)題，我們對(duì)直接接受者進(jìn)行更細(xì)致的劃分，提出話(huà)語(yǔ)形式和話(huà)語(yǔ)意圖兩類(lèi)直接接受者。

4 兩種類(lèi)型的直接接受者

Clark & Carlson (1982: 342-343)認(rèn)為，“直接接受者是話(huà)語(yǔ)在內(nèi)容上指示的交際參與者，是言外行為的指向者”。但是指桑罵槐型三方交際卻使這個(gè)定義面臨兩難：根據(jù)言外行為的指向來(lái)看，“槐樹(shù)型”聽(tīng)者(寶玉)是直接接受者，而按照話(huà)語(yǔ)內(nèi)容指示來(lái)看，“槐樹(shù)型”聽(tīng)者又不能像“桑樹(shù)型”聽(tīng)者一樣在話(huà)語(yǔ)內(nèi)容上得以體現(xiàn)，因此應(yīng)該是旁參與者或旁聽(tīng)者。在指桑罵槐型三方交際中，話(huà)語(yǔ)內(nèi)容和言外行為的指向?qū)嶋H上是分離的，這正是話(huà)語(yǔ)的形式與意圖相分離所造成的交際二重性。雖然寶玉和雪雁在黛玉的話(huà)語(yǔ)中同樣不可或缺，但他們的角色并不相同。雪雁只承擔(dān)話(huà)語(yǔ)形式的指向，例②中她如何理解話(huà)語(yǔ)并不重要，因?yàn)閷氂癫攀趋煊裨?huà)語(yǔ)意圖的接受者。只要寶玉理解話(huà)語(yǔ)的真正意圖，黛玉的交際目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了。因此，寶玉和雪雁實(shí)際上是兩種類(lèi)型的直接接受者：話(huà)語(yǔ)意圖接受者和話(huà)語(yǔ)形式接受者。

在由直接接受者和旁參與者(或旁聽(tīng)者)構(gòu)成的不對(duì)稱(chēng)型三方交際中，兩方聽(tīng)者在交際中的重要性不同，而例②中兩方聽(tīng)者都是話(huà)語(yǔ)的直接接受者，因此形成一種對(duì)稱(chēng)的三方交際。對(duì)稱(chēng)型三方交際的兩方聽(tīng)者同樣不可或缺，但角色關(guān)系可能有細(xì)微的差別，如例③所示：

③ 鳳姐笑道：“你夏爺爺好小氣，這也值得提在心上。我說(shuō)一句話(huà)，不怕他多心，若都這樣記清了還我們，不知還了多少了。只怕沒(méi)有，若有，只管拿去?！币蚪型鷥合眿D來(lái)，“出去不管那里先支二百兩來(lái)?！蓖鷥合眿D會(huì)意，因笑道：“我才因別處支不動(dòng)，才來(lái)和奶奶支的?！兵P姐道：“你們只會(huì)里頭來(lái)要錢(qián)，叫你們外頭算去就不能了?！?/p>

夏太府派小太監(jiān)前來(lái)索賄，鳳姐知道賈府已經(jīng)入不敷出，但又不能直接以缺錢(qián)為理由拒絕小太監(jiān)，因此故意讓旺兒媳婦出去借錢(qián)，該三方話(huà)語(yǔ)雖然形式上是與旺兒媳婦的對(duì)話(huà)，實(shí)際上小太監(jiān)是話(huà)語(yǔ)的意圖接受者。王熙鳳希望借此向小太監(jiān)表明賈府經(jīng)濟(jì)緊張，難以繼續(xù)向夏太府提供賄賂。為了增加話(huà)語(yǔ)的信服力，王熙鳳不愿讓小太監(jiān)發(fā)現(xiàn)自己的這一交際意圖。由于事前王熙鳳正與旺兒媳婦討論銀兩短缺之事，所以旺兒媳婦立即“會(huì)意”，成功地配合王熙鳳實(shí)現(xiàn)既定的意圖。根據(jù)Sperber & Wilson (2001: 27)信息意圖和交際意圖的區(qū)分，王熙鳳分配給兩方聽(tīng)者的意圖可以分析如下：

顯性的信息意圖①：告知旺兒媳婦“先支二百兩銀子”；

顯性的交際意圖①：告知旺兒媳婦信息意圖①；

顯性的信息意圖②：向小太監(jiān)傳達(dá)信息意圖①和交際意圖①，使其相信賈府手頭拮據(jù)；

隱藏的交際意圖②：向小太監(jiān)表明信息意圖②的意圖；

顯性的信息意圖③：向旺兒媳婦表明信息意圖②和交際意圖②；

顯性的交際意圖③：向旺兒媳婦表明信息意圖③。

在王熙鳳的角色分配中，旺兒媳婦和小太監(jiān)都是直接接受者，旺兒媳婦不但是話(huà)語(yǔ)形式接受者而且是話(huà)語(yǔ)意圖接受者，小太監(jiān)表面上是旁聽(tīng)者，而實(shí)際上也是話(huà)語(yǔ)意圖接受者。而且，說(shuō)話(huà)者分配給兩位聽(tīng)者的意圖是不同的：給旺兒媳婦分配的是顯性的信息意圖和交際意圖③，而分配給小太監(jiān)的只是信息意圖②。隱藏的交際意圖②可以使小太監(jiān)誤以為自己只是話(huà)語(yǔ)的旁聽(tīng)者，從而實(shí)現(xiàn)王熙鳳間接傳達(dá)意圖的交際目標(biāo)。與例②中的雪雁相比，旺兒媳婦不但是話(huà)語(yǔ)形式的接受者而且是話(huà)語(yǔ)意圖①和③的接受者，尤其是話(huà)語(yǔ)意圖③的推理需要旺兒媳婦同時(shí)識(shí)別意圖①和②；與例②中的寶玉相比，小太監(jiān)如果沒(méi)有準(zhǔn)確識(shí)別自己的角色，從其接受的信息意圖②來(lái)看，可能認(rèn)為自己只是話(huà)語(yǔ)的旁聽(tīng)者。而例②中黛玉只有讓寶玉準(zhǔn)確識(shí)別其“話(huà)語(yǔ)意圖接受者”的角色，“指桑罵槐”才能成功。

上述兩例中的聽(tīng)者角色特征雖然存在細(xì)微的差別，但從說(shuō)話(huà)者的角度來(lái)看，兩方聽(tīng)者都是直接接受者，而且都是由于話(huà)語(yǔ)形式和意圖的分離造成的。這一現(xiàn)象推翻了ASPO模型等以直接接受者為最小單位的聽(tīng)者分類(lèi)。因此我們整合以上各種分類(lèi)，提出修正的聽(tīng)者角色模型，如圖1所示。

圖1 修正的聽(tīng)者分類(lèi)模型

該模型將非參與者劃分為偷聽(tīng)者和旁聽(tīng)者。說(shuō)話(huà)者并不試圖向偷聽(tīng)者傳達(dá)某種意圖，也沒(méi)有意識(shí)到其在場(chǎng)，但這類(lèi)聽(tīng)者客觀(guān)上有意或無(wú)意聽(tīng)到話(huà)語(yǔ)；旁聽(tīng)者的在場(chǎng)在說(shuō)話(huà)者的意識(shí)之中，但說(shuō)話(huà)者并不試圖向其傳達(dá)某種信息意圖。參與者分為直接接受者和旁參與者，直接接受者可以進(jìn)一步細(xì)分為話(huà)語(yǔ)形式接受者和話(huà)語(yǔ)意圖接受者。例③表明，兩種直接接受者的角色可能不是純粹的形式接受者或意圖接受者，話(huà)語(yǔ)形式接受者也可以是特定的話(huà)語(yǔ)意圖的接受者，但其所接受的意圖可能與另一方不同。

5 第三方的參與度

Clark & Carlson (1982)的聽(tīng)者分類(lèi)打破hearer的桎梏，卻進(jìn)入addressee的囹圄，通過(guò)以上分析我們細(xì)分出對(duì)稱(chēng)型三方交際中的兩種直接接受者。那么能否確定圖1就是最終的聽(tīng)者角色分類(lèi)模型呢？如何確信不會(huì)掉入“日取其半，萬(wàn)世不竭”的分類(lèi)陷阱呢？問(wèn)題的答案在于交際第三方的參與度(degree of participation)。

Goffman (1981)和Verschueren (1999)的七種聽(tīng)者分類(lèi)都以直接接受者為最小單位，無(wú)法解釋指桑罵槐型三方交際。從另一個(gè)角度來(lái)看，原因在于他們都沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)交際者參與度的問(wèn)題。他們都假定兩方聽(tīng)者的重要性等級(jí)次序。Bell (1984:160)指出，不同角色的聽(tīng)者對(duì)說(shuō)話(huà)者的影響力從大到小按照addressee > auditor > overhearer的次序排列。Leech (1983)和Verschueren (1999)等的分類(lèi)也都從說(shuō)話(huà)者向旁聽(tīng)者和偷聽(tīng)者排序。他們先驗(yàn)地認(rèn)定兩方聽(tīng)者地位的不平等，因此對(duì)第三方參與度的認(rèn)識(shí)不完整。

為了彌補(bǔ)聽(tīng)者角色等級(jí)制帶來(lái)的缺陷，我們用三角形來(lái)表示兩方聽(tīng)者在話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)中的參與度，如圖2所示。

圖2 兩方聽(tīng)者的參與度模型

三角形的三個(gè)頂點(diǎn)分別代表三方交際的話(huà)語(yǔ)和兩方聽(tīng)者，兩方聽(tīng)者和話(huà)語(yǔ)的距離表示其參與度。在對(duì)稱(chēng)型三方交際中，兩方聽(tīng)者都是直接接受者，對(duì)于話(huà)語(yǔ)交際行為來(lái)說(shuō)同等重要，因此構(gòu)成一個(gè)等腰三角形，正如例②中的雪雁和寶玉以及例③中的旺兒媳婦和小太監(jiān)。而在參與度不對(duì)稱(chēng)的三方交際中，第三方作為交際的旁參與者、旁聽(tīng)者甚至偷聽(tīng)者，對(duì)話(huà)語(yǔ)的設(shè)計(jì)和理解具有一定影響，但既不是話(huà)語(yǔ)形式指向者，也不是說(shuō)話(huà)者的意圖指向者，因此其重要性無(wú)法與第二方相提并論，與話(huà)語(yǔ)的距離也相對(duì)較遠(yuǎn)。

對(duì)稱(chēng)型三方交際中，兩方交際者都是話(huà)語(yǔ)的直接接受者，其參與度相等，這也是交際第三方參與度的最大值；作為旁參與者的第三方，其參與度則低于作為第二方的直接接受者；而旁聽(tīng)者和偷聽(tīng)者的參與度更低。理論上說(shuō)，交際第三方在話(huà)語(yǔ)設(shè)計(jì)和理解中的影響力的最小值無(wú)限趨于零，所以其參與度是一個(gè)從零到等于第二方的漸變連續(xù)區(qū)間，可以用公式表示為：0﹤H2≦H1.

參與度模型和公式表明，根據(jù)參與度來(lái)劃分，第三方交際者的類(lèi)型在理論上可以是無(wú)限多的。(Verschueren 1999:85) 但是只要一種分類(lèi)完整地覆蓋最大、最小參與度的范圍，無(wú)論冠以何種名稱(chēng)，都只不過(guò)是對(duì)同一條射線(xiàn)的不同切分方式，只是術(shù)語(yǔ)名稱(chēng)的差異而已。因此，圖1的聽(tīng)者分類(lèi)在邏輯上是完備的。對(duì)稱(chēng)型三方交際中，第三方的參與度達(dá)到最大值，而在不對(duì)稱(chēng)三方交際中，旁聽(tīng)者和偷聽(tīng)者作為第三方，其參與度遞減并趨于零。

6 結(jié)束語(yǔ)

三方交際的分析應(yīng)該建立在聽(tīng)者類(lèi)型研究的基礎(chǔ)之上。雖然Clark & Carlson (1982)和Verschueren (1999)等曾談及不同的聽(tīng)者分類(lèi)，但是他們不徹底的分類(lèi)都無(wú)法解釋對(duì)稱(chēng)型三方交際中的兩類(lèi)直接接受者。本文從話(huà)語(yǔ)形式接受者和話(huà)語(yǔ)意圖接受者兩類(lèi)直接接受者的區(qū)分入手，整合七種聽(tīng)者分類(lèi)，建構(gòu)較為完整的聽(tīng)者角色分類(lèi)模型，并提出參與度模型驗(yàn)證分類(lèi)的邏輯性。我們認(rèn)為，只有完整的聽(tīng)者分類(lèi)模型才能更充分地解釋文學(xué)文本和現(xiàn)實(shí)生活中的三方交際。

陳 敏. 受話(huà)·旁聽(tīng)·竊聽(tīng)[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2003 (2).

代樹(shù)蘭. 話(huà)語(yǔ)角色研究的緣起和進(jìn)展[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2008 (5).

劉承宇. 話(huà)語(yǔ)角色沖突與轉(zhuǎn)換[J]. 四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2003 (1).

占麗云. 聽(tīng)話(huà)者話(huà)語(yǔ)角色的功能研究[D]. 上海：華東師范大學(xué), 2007.

Bell, A. Language Style as Audience Design[J].LanguageinSociety, 1984 (2).

Bird, G. Confusing the Audience[J].Analysis, 1975 (4).

Carston, R.ThoughtsandUtterances[M]. Malden: Blackwell, 2002.

Clark, H. & Carlson, T. Hearers and Speech Acts[J].Language, 1982 (2).

Clark, H. & Schaefer, E. Dealing with Overhearers[A]. In H. Clark(ed.).ArenasofLanguageUse[C]. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.

Feng Zongxin & Shen Dan. The Play off the Stage [J].LanguageandLiterature, 2001 (1).

Goffman, E.FormsofTalk[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1981.

Hymes, D.FoundationsofSociolinguistics[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974.

Leech, G.PrinciplesofPragmatics[M]. London: Longman Group, 1983.

Levinson, S. Putting Linguistics on a Proper Footing[A]. In P. Drew & A. Wootton(eds.).ErvingGoffman:ExploringtheInteractionOrder[C]. Cambridge, MA: Polity Press, 1988.

Sperber, D. & D. Wilson.Relevance:CommunicationandCognition[M]. Beijing: FLTRP, 2001.

Verschueren, J.UnderstandingPragmatics[M]. London: Arnold, Hodder Headline Group, 1999.

HearerRolesinTriadicCommunication

Xia Deng-shan

(Beijing Jiaotong University, Beijing 100044, China)

Triadic communication should be studied on the basis of the analysis of hearer roles, which still remains an overlooked topic in mainstream pragmatics and communication studies. This article, putting forward a distinction between the verbal addressee and the communicative adressee, intends to construct a tentative model of hearer roles and the degree of participation in the hope of providing a working analytic tool for the study of triadic communication.

triadic communication; hearer roles; addressee; degree of participation

*本文系北京交通大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“三方交際的語(yǔ)用學(xué)研究”(H11RC00040)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2012)02-0109-4

2011-06-24

【責(zé)任編輯孫 穎】