王建峰
(濱州學(xué)院,山東 濱州 256600)
師生互動理論及其現(xiàn)實(shí)有效性問題研究
王建峰
(濱州學(xué)院,山東 濱州 256600)
師生互動涉及教育過程中的一對相輔相成的主體,是產(chǎn)生教育效果、達(dá)成教育目標(biāo)的重要途徑。關(guān)于師生有效互動,學(xué)界多描述性論說,鮮有界定性概念或標(biāo)準(zhǔn)。師生有效互動包括三個要素:過程的雙向性、內(nèi)容的教育性和效果的系統(tǒng)綜合性。三要素之間存在相輔相成的關(guān)系。師生有效互動無疑有助于促成受教育者的知識習(xí)得、能力培養(yǎng)、情感熏陶和價值建立,同時它對教師提出了教育理念、學(xué)科功力和教學(xué)歷練方面的更高要求。
師生互動;有效性;要素;教師;職業(yè)素養(yǎng)
師生互動是教育過程中的重要環(huán)節(jié),無論對于課堂教學(xué)還是課外教育活動來說皆如此。目前教育學(xué)界關(guān)于師生有效互動雖然論述頗多,但缺乏較為明確的界定和評價標(biāo)準(zhǔn)。因此本文擬從互動的理論溯源著手,在國內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上,提出師生互動有效性的特征要點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn),即關(guān)于師生有效互動的要素,并據(jù)此對現(xiàn)存教育實(shí)踐中的師生互動問題進(jìn)行歸納和分析,最后提出實(shí)現(xiàn)師生有效互動的要求和建議,希望引起更多的討論和批評。
(一)師生互動理論的發(fā)展脈絡(luò)
20世紀(jì)初,美國社會學(xué)家米德(G.H.Mead)最早提出符號互動理論,認(rèn)為人類社會中人與人的交往就是以象征符號為中介和基礎(chǔ)采取相應(yīng)行動的過程。后來他的學(xué)生布魯在他的著作《人與社會》中將符號互動觀點(diǎn)理論化系統(tǒng)化。一些教育學(xué)界的學(xué)者認(rèn)為課堂也是一個微觀社會,所以把符號互動理論引入教學(xué)領(lǐng)域,進(jìn)而逐漸形成較為系統(tǒng)的互動教學(xué)理論。正因為如此,國內(nèi)有學(xué)者在界定師生互動時,仍直接采用社會學(xué)的范式,認(rèn)為“師生互動是指教師和學(xué)生作為行動的雙方,一方做出某種行為,在雙方都理解其意義的基礎(chǔ)上,另一方產(chǎn)生相應(yīng)行為,進(jìn)而引發(fā)雙方新一輪行為的不斷交互的過程”①。
從20世紀(jì)60年代末70年代初,師生互動被應(yīng)用于語言教學(xué)領(lǐng)域。但師生互動真正被廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域并成為教育學(xué)中蔚為大觀的理論,是在20世紀(jì)90年代之后。建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論經(jīng)過皮亞杰、布魯納、維果茨基、維特羅克(M.C. Wittrock)等人的早期思想的不斷發(fā)展,到20世紀(jì)90年代成為心理學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)知識內(nèi)容的不確定性和無限性、學(xué)習(xí)個體的主動性和知識獲得的“生長性”,進(jìn)而提出“以教師和學(xué)生之間的對話為背景”,“著力培養(yǎng)學(xué)習(xí)特定的用以促進(jìn)理解的策略”②。至此,師生互動的指導(dǎo)理念不僅趨于完備和成熟,其方法論層面的探討也普遍開展起來。
(二)師生互動有效性的三要素
美國弗吉尼亞大學(xué)庫里教育學(xué)院(Curry School of Education)院長羅伯特·潘塔(Robert C.Pianta)關(guān)于師生有效互動有較為全面概括的論述和總結(jié),既總結(jié)出師生互動的過程特征,也指出其有效性的內(nèi)容,并涉及實(shí)現(xiàn)師生有效互動對教師的要求(見圖1)。筆者結(jié)合潘塔的論說以及普遍認(rèn)同和追求的教育目標(biāo)(知識習(xí)得、能力培養(yǎng)、情感熏陶和價值建立),認(rèn)為師生互動的有效性或師生有效互動應(yīng)包括這樣三個要素:師生互動過程的雙向性、互動內(nèi)容的教育性和互動效果的系統(tǒng)綜合性。
師生互動過程的雙向性是指師生雙方在互動的過程中均衡交互、共同作為。針對傳統(tǒng)的單向傳輸式教學(xué)模式,互動的雙向性一方面強(qiáng)調(diào)學(xué)生的參與,鼓勵學(xué)生以多元化的方式自主探討和解決問題,另一方面也強(qiáng)調(diào)在課堂教學(xué)中教師之“動”,教師要對學(xué)生的參與和挑戰(zhàn)做出反應(yīng)和動態(tài)協(xié)調(diào)。正如社會學(xué)中的互動概念所指,“互動是個人或群體之間社會行為的變動不居、富有活力的結(jié)果(sequence),因為個人或群體根據(jù)行為伙伴的行動而修正自己的行動和反應(yīng)”③。
圖1 羅伯特·潘塔關(guān)于有效師生互動的綜合圖示來源:http://fcd-us.org/sites/default/files/CLASS_ PolicyBrief_2009.pdf
關(guān)于師生互動的教育性,葉子博士認(rèn)為它指涉三方面的內(nèi)容:互動對學(xué)生的學(xué)習(xí)、認(rèn)知和社會性多方面發(fā)展的促進(jìn);教師發(fā)揮教育作用的方式多樣性,除了課堂,也廣泛發(fā)生在日常生活、交往與活動中;由于教師角色的特殊性,教師自覺或不自覺流露出來的對學(xué)生的情感、期望與評價,直接影響學(xué)生的自我認(rèn)識、社會行為、師生互動及其教育效果④。實(shí)際上,葉子博士的論說雖然涉及互動對教育目標(biāo)達(dá)成的作用,但更多地指涉互動方式的多樣性。筆者認(rèn)為,師生互動的教育性應(yīng)該強(qiáng)調(diào)師生互動是否有利于教育目標(biāo)的達(dá)成,換言之,師生互動的內(nèi)容以及處理是否有利于受教育者健康有益的知識的習(xí)得、高尚積極的情感的熏陶、科學(xué)正確的價值觀的建立和適應(yīng)并貢獻(xiàn)社會的能力的培養(yǎng)。如是,則具備教育性;如否,則反之。
師生互動效果的系統(tǒng)綜合性,從內(nèi)容上看,就是師生互動過程導(dǎo)致雙方在知識習(xí)得、能力培養(yǎng)、情感熏陶和價值建立等多方面實(shí)現(xiàn)綜合推進(jìn)。從達(dá)成上述成效的過程剖析,教師和學(xué)生形成真正的學(xué)習(xí)共同體,通過雙方在知識、技能、情感、態(tài)度、價值觀方面的交流和反應(yīng),能夠產(chǎn)生任何單方活動都無從相比的成效。師生之間的碰撞和協(xié)調(diào)、挑戰(zhàn)和應(yīng)對并引導(dǎo),成為上述綜合成效獲得的主要渠道。從上述成效的實(shí)現(xiàn)機(jī)理看,它不是師生雙方形成合力,更不是兩方面效果的簡單相加,而是師生通過互動形成一個有機(jī)教學(xué)系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)各單元動態(tài)的相互依存和相互作用導(dǎo)致了整個系統(tǒng)的功能最大化。具體到課堂教學(xué),即指師生在教室這個特定場景中通過互動達(dá)成了“意想不到的效果”,即“1+1>2”的教育效果。
師生有效互動包含的上述三要素,是便于認(rèn)識和討論的提法,它們在實(shí)踐中并不孤立存在,而是相輔相成的。三要素之間的關(guān)系是,一方面,過程雙向性和內(nèi)容教育性是效果系統(tǒng)綜合性的基礎(chǔ)和前提,沒有雙向性的互動過程和具備教育性的互動內(nèi)容,便無從談起互動的系統(tǒng)綜合性效果。另一方面,效果系統(tǒng)綜合性既是過程雙向性和內(nèi)容教育性的必然結(jié)果——它是在雙向性過程中通過教育性內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的,也是過程雙向性和內(nèi)容教育性的反映。達(dá)到了系統(tǒng)綜合性效果的互動必然包含了過程的雙向性,并具備了互動內(nèi)容的教育性。
現(xiàn)在在大、中、小學(xué)教育中師生互動雖然受到了普遍重視,但距離理想的效果仍然有相當(dāng)?shù)木嚯x,或者說師生互動的有效性仍然有限。雖然互動是師生雙方共同進(jìn)行,教師與學(xué)生關(guān)系平等,但是教師畢竟是教育活動的策劃者、組織者和承擔(dān)者,所以教師在師生互動中扮演主導(dǎo)角色。鑒于此,對現(xiàn)存師生互動中的問題的分析應(yīng)主要聚焦于教師一方。
從互動內(nèi)容的教育性看,在教育實(shí)踐中主要存在互動素材過于低端,或難度過大或價值取向上舍本逐末等問題。其一,教師無視學(xué)生的真實(shí)思維水平,選擇過于簡單的素材進(jìn)行互動。正因為如此,在斯萬科(P.Swank)、泰勒(R.Taylor)、布雷迪(R.Brady)和弗里伯格(T.Frieberg)創(chuàng)建的評價教師課堂行為有效性的模型中,“有效”意味著增加學(xué)術(shù)性問題,減少講解和無效的做法,比如消極的反饋和低水平問題⑤。其二,與上述現(xiàn)象相反的極端則是,教師有時將一個復(fù)雜或難度較大的問題推給學(xué)生,即存在互動素材難度過大的問題。這樣的問題,即使學(xué)生課前預(yù)習(xí),也難以給出令人滿意的答案。這樣問題的拋出連互動的啟動都難以完成,更談不上師生互動的有效性。其三,互動素材偏離基本價值指向,在趣味性比較強(qiáng)的細(xì)枝末節(jié)上展開。比如,有些教師片面追求授課的趣味性,往往選擇一些有關(guān)人物的趣聞軼事來作為師生互動的素材,這樣做一時確實(shí)能引起學(xué)生興趣盎然,使課堂氣氛熱烈,但是這種比較典型的為追求趣味偏離知識主題或價值取向的做法實(shí)際上是舍本求末,犧牲的不僅是學(xué)生基礎(chǔ)知識的習(xí)得,還有科學(xué)歷史觀和正確價值觀的建立。
從互動過程的雙向性來看,在教育實(shí)踐中主要存在教師應(yīng)有的評價功能失效、應(yīng)對和協(xié)調(diào)不力和主導(dǎo)作用喪失等問題。其一,很多教師在學(xué)生發(fā)言之后,習(xí)慣于只是簡單地說“不錯”、“回答得很好”之類的話,充其量輕描淡寫地評價為“你回答的很全面”。這樣的評價顯然沒有發(fā)揮出教師評價應(yīng)有的功能。它影響的不僅是知識的獲取,還有師生之間情感的交融、互信的建立。其二,對于學(xué)生參與中出現(xiàn)的新問題和挑戰(zhàn),教師缺乏有效的應(yīng)對和協(xié)調(diào)。學(xué)生在回答或討論中,往往提出教師意料之外的問題。對此,有些教師會“置之不理”,只選擇自己教案準(zhǔn)備好的內(nèi)容進(jìn)行評價,“不受任何干擾”地自說自話。這種做法當(dāng)然會影響課堂教學(xué)師生互動的有效性,它暴露出典型的教師方面“動”的缺失,互動過程的雙向性沒有實(shí)現(xiàn),它影響的至少是學(xué)生對新知的興趣以及對思考和討論的熱情。其三,師生互動中突出了學(xué)生主角,但是教師的主導(dǎo)作用喪失。課堂教學(xué)好比舞臺,教師可以沒有多少戲份兒,但導(dǎo)演的重要職能和責(zé)任不能放棄。有的課堂,一節(jié)課下來,基本上全是學(xué)生的活動,卻缺失了教師的主導(dǎo)性,教師儼然一個看客,一個監(jiān)考。嚴(yán)格說來,這樣的課堂沒有互動——雖然教師設(shè)計了內(nèi)容并控制了過程,但是缺少知識的擴(kuò)充和深化,理論的概括和提升,情感的熏陶和交融。這樣一堂課,學(xué)生忙得不亦樂乎,但收獲和進(jìn)步寥寥。
總之,現(xiàn)存教育實(shí)踐中暴露出的有關(guān)師生互動的問題,主要是兩個有效性要素的缺失:雙向性和教育性。有的互動過程有形無實(shí),不具備教育性;有的互動失衡——或者教師方面不“動”,或者學(xué)生沒有被調(diào)“動”起來,沒有達(dá)到雙向性。無論哪種要素的缺失,互動的系統(tǒng)綜合效果都無法實(shí)現(xiàn),甚至只會事倍功半。
(一)真正以學(xué)生為本的理念
筆者認(rèn)為,以學(xué)生為本的理念至少包含這樣三個向度的認(rèn)識:其一,師生平等的意識。它意味著尊重學(xué)生,包括其人格、個性、情感和智力。學(xué)生有著與教師一樣獨(dú)立的人格、豐富的情感和正常的智商,學(xué)生與教師的差別只不過在于“聞道有先后,術(shù)業(yè)有專攻”。教師要有與學(xué)生精神同等的認(rèn)識,對于學(xué)生的人格、情感和智商給予應(yīng)有的尊重。對此,著名猶太裔哲學(xué)家和教育哲學(xué)家馬丁·布伯(Martin Buber)認(rèn)為,教育過程中師生雙方是主體間的“我—你”(I and you)關(guān)系,而不是簡單的“我—它”(I and it)或“主體—客體”關(guān)系⑥。其二,對學(xué)生負(fù)責(zé)任的態(tài)度。學(xué)生是否能夠適應(yīng)未來社會并貢獻(xiàn)社會,學(xué)校教育的建基作用毋庸置疑,因而教師在學(xué)生的成長和發(fā)展中起著相當(dāng)重要的作用。一個人選擇了教師職業(yè),也就意味著承擔(dān)起了學(xué)生和社會賦予的重任。要負(fù)擔(dān)起這樣的重任,教師就要在追求“學(xué)高”和“身正”的基礎(chǔ)上,盡可能將自己的精力和情感投入學(xué)生身上,力圖在學(xué)生的知識習(xí)得、情感熏陶、能力培養(yǎng)和價值建立過程中給予最大化的幫助和引導(dǎo)。其三,以學(xué)生為榮的胸懷。教師一旦確立與學(xué)生精神同等的理念,意識到自己的重任,就往往會把教書育人作為自己的事業(yè)追求和精神依托。當(dāng)學(xué)生在他的幫助和引導(dǎo)下,無論知識的習(xí)得、能力的培養(yǎng)還是情操的提升、價值的建立,都有了顯著的進(jìn)步的時候,教師內(nèi)心會洋溢著自我成就感和對學(xué)生的自豪感。
2009年經(jīng)合組織(OECD)的教與學(xué)國際調(diào)查(Teaching and Learning International Survey,TALIS)結(jié)果也證明,教師個人的信念、態(tài)度和習(xí)慣做法對教育效果有著重大的影響⑦。
(二)豐厚扎實(shí)的學(xué)科功力以及組織和駕馭課堂的歷練
具備了以學(xué)生為本的理念甚至教好書育好人的決心和熱情,并不必然意味著與學(xué)生的互動就會順利成功,也并不意味著就能做好課堂教學(xué),因為課堂教學(xué)是一項極其復(fù)雜和艱巨的工作。正如美國猶太裔教育心理學(xué)家李·舒爾曼(Lee Shulman)在《實(shí)踐的智慧》(The Wisdom of Practice)中所說:“做過30年這樣的工作,我得出一個結(jié)論:課堂教學(xué)——是迄今人類發(fā)明的最復(fù)雜、最具挑戰(zhàn)性、要求最高、最精妙和最令人膽怯的活動?!雹嗨?,教師除了轉(zhuǎn)變自己的教育理念之外,還需要不斷地學(xué)習(xí),努力拓寬自己的專業(yè)知識,加強(qiáng)專業(yè)技能。在傳統(tǒng)的單向式傳輸教學(xué)中,無論是教學(xué)的內(nèi)容還是教學(xué)的步驟,都由教師單邊掌控,教師只要備好了教案,依照教案按部就班地實(shí)施,便可完成任務(wù)。而在開放的課堂環(huán)境中,每一堂課對教師來說都有新的挑戰(zhàn),學(xué)生會生成很多超出教師預(yù)料的問題,教師必須做出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對。充分利用課堂的豐富資源,關(guān)注學(xué)生在課堂上的個性表現(xiàn),解讀學(xué)生的語言或無聲表達(dá),捕捉轉(zhuǎn)瞬即逝的靈感并進(jìn)一步點(diǎn)燃思維的火花,從而真正達(dá)到教學(xué)相長的結(jié)果。要完成這一切,教師沒有豐厚扎實(shí)的學(xué)科功力是不行的。
要實(shí)現(xiàn)師生之間的有效互動,進(jìn)而做好課堂教學(xué)工作,還需要教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗的積累和總結(jié)。對于以往課堂教學(xué)過程中與學(xué)生互動的成敗得失,教學(xué)過程的設(shè)計與目標(biāo)達(dá)成的效果,哪些經(jīng)驗值得肯定,哪些失誤必須戒免,需要時間積累和用心體會。另外,其他領(lǐng)域比如傳媒行業(yè)中高質(zhì)量的與受眾互動的節(jié)目也值得借鑒。那些優(yōu)秀的電視節(jié)目主持人操著一流的普通話,憑借知性而不乏幽默風(fēng)趣的語言風(fēng)格,表現(xiàn)出溫文爾雅的親和力,具有又博又專的知識儲備和良好的控局水平,將一檔節(jié)目主持得恰到好處,很值得教育工作者學(xué)習(xí)和仿效。
師生互動對于教育目標(biāo)的達(dá)成作用已被普遍認(rèn)識,但只有有效的師生互動才真正有助于促成受教育者的知識習(xí)得、情感熏陶、能力培養(yǎng)和價值建立。有效師生互動具備過程的雙向性和內(nèi)容或素材的教育性,進(jìn)而產(chǎn)生效果的系統(tǒng)綜合性。有效師生互動的實(shí)現(xiàn)也對教師提出了更高的要求,包括思想觀念、學(xué)科功力和教育歷練。教育乃育才樹人之大計,關(guān)乎社會發(fā)展和國家未來,是一項復(fù)雜而偉大的工程,值得人們研究和投入。
注釋:
①張玉婷:《師生互動:基于符號互動論的分析與改進(jìn)》,載《江蘇教育研究》,2009年第3期。
②溫彭年,賈國英:《建構(gòu)主義理論與教學(xué)改革》,載《教育理論與實(shí)踐》,2002年第5期。
③參見http://en.wikipedia.org/wiki/Interaction.
④⑥葉子:《師生互動的本質(zhì)與特征》,載《教育研究》,2001年第4期。
⑤Tim Markley,Defining theEffectiveTeacher:Current Arguments in Education,見 http://www.usca.edu/essays/ vol112004/markey.pdf.
⑦Creating Effective Teaching and Learning Environments:FIRST RESULTS FROM TALIS,見http://www.oecd.org/ dataoecd/17/51/43023606.pdf.
⑧Charlotte Danielson.Assessing Effective Teacher Practices.
G40
A
1007-905X(2012)06-0075-03
2012-03-30
責(zé)任編輯 姚佐軍