政府與市場合理邊界探討
——基于經(jīng)濟效率、交易成本與產(chǎn)品分類的視角

向仁康，曾 偉

（1.廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東湛江524088；2.昆明學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院，昆明650214）

政府與市場合理邊界探討
——基于經(jīng)濟效率、交易成本與產(chǎn)品分類的視角

向仁康1，曾 偉2

（1.廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東湛江524088；2.昆明學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院，昆明650214）

政府與市場的邊界問題是政府經(jīng)濟學(xué)中的前沿課題。從經(jīng)濟效率、交易成本與產(chǎn)品分類的三個視角討論兩者之間的合理邊界，可以得出如下結(jié)論：從經(jīng)濟效率的視角看，兩者是一種相互補充的關(guān)系，兩者的邊界點就是市場失靈點；交易成本視角把兩者之間的關(guān)系視為相互替代的關(guān)系，市場與政府的邊界定位于生產(chǎn)社會產(chǎn)品的交易成本相交點；產(chǎn)品分類的視角認為俱樂部產(chǎn)品的領(lǐng)域為兩者的公共地帶，合理的邊界點應(yīng)該考慮到市場能有效供給準公共產(chǎn)品的條件。

政府與市場；合理邊界；經(jīng)濟效率；交易成本；產(chǎn)品分類

市場與政府作為兩種不同的制度安排，自經(jīng)濟學(xué)成為獨立學(xué)科以來一直沒有停止過對其關(guān)系的探討。正如波普爾所說，“科學(xué)和知識增長永遠始于問題，終于問題?！盵1]隨著當(dāng)前金融危機向世界各國的蔓延，政府與市場的紛爭又起，經(jīng)濟自由主義與國家干預(yù)的爭論還在繼續(xù)。因此從學(xué)理上探討政府與市場的邊界不僅是對傳統(tǒng)分析的一種超越，而且對于我們重新審視與規(guī)范政府經(jīng)濟行為也有重要的意義?；诖?，本文從經(jīng)濟效率、交易成本與產(chǎn)品分類的三個視角，從學(xué)理上討論兩者之間的合理邊界，以期總結(jié)歸納出有意義的經(jīng)濟學(xué)結(jié)論。

一、經(jīng)濟效率的視角

經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟效率問題的重視可以追溯到古典政治經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密，他在《國富論》中說：在市場中，“各個人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途，固然他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然會或者毋寧說必然會引導(dǎo)他選定最有利于社會的用途?！保?]也就是說，市場有著某種超越性的力量，“這就是為什么一個‘只盤算他自己的得益’的個人‘受一只看不見的手’指引，去達到一個同他的盤算不相干的目的。對于社會來說，同他的盤算不相干并不總是壞事。他在追求自己利益時促進社會的利益，常常比他實在想促進時還更有效果。我沒聽說過，那些裝作是為公眾的利益做交易的人做了多少好事。”[2]在這里，斯密所強調(diào)的是市場“看不見的手”可以帶來經(jīng)濟效率的提高，代表了古典經(jīng)濟學(xué)觀點。新古典經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟自由主義思想上是一脈相承的，兩者的區(qū)別在于，新古典經(jīng)濟學(xué)用邊際分析方法把市場經(jīng)濟變成了可以達到一般均衡的市場模型，只要有自由選擇的競爭，價格作為手段就可以保證充分使用經(jīng)濟中的所有資源優(yōu)化配置，這樣是不需要政府作用的，因此，新古典經(jīng)濟學(xué)的價格理論仍然堅持市場競爭有利于經(jīng)濟效率的觀點。

20世紀30年代英國經(jīng)濟學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯在《經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)與意義》中，把經(jīng)濟學(xué)定義為，“經(jīng)濟學(xué)是把人類行為當(dāng)做目的與具有各種不同用途的稀缺手段的一種關(guān)系來研究的科學(xué)?！盵3]此后，經(jīng)濟學(xué)研究的關(guān)注點集中到了如何有效利用稀缺資源（最大化）的問題，稀缺成了經(jīng)濟學(xué)的“主題”。社會稀缺資源的配置達到怎樣的狀態(tài)，就能實現(xiàn)最佳的配置效率？意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托給出最嚴謹?shù)臉藴省晾弁凶顑?yōu)，按照他的說法，如果社會資源的配置已經(jīng)達到了這樣一種狀態(tài)，即任何重新調(diào)整都不可能在不使其他任何人境況變壞的情況下，而使任何一人的境況更好，那么，這種資源配置的狀況就是最佳的，也就是最有效率的。美國經(jīng)濟學(xué)家阿羅與德布魯沿著洛桑學(xué)派的創(chuàng)始人瓦爾拉斯的思路，把集合論與拓撲說引入到經(jīng)濟分析中，用數(shù)學(xué)上的不動點定理證明了一般均衡的存在問題。而且德布魯進一步采用數(shù)學(xué)中的超平面分離定理，建立起一般均衡與帕累托最優(yōu)配置之間的等價性，進一步證明了競爭性市場能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的資源配置。

其實以上經(jīng)濟學(xué)家論述市場經(jīng)濟競爭帶來高效率問題時，除已經(jīng)明確表示的完全競爭市場結(jié)構(gòu)特點外，還暗含以下五種條件：一是所有的生產(chǎn)資源都為私人所有；二是消費者和生產(chǎn)者都是追求效用或利潤最大化的合乎理性的經(jīng)濟人；三是經(jīng)濟利益的可分性與所有權(quán)的確定性；四是生產(chǎn)和消費都不存在外部效應(yīng)；五是不存在規(guī)模報酬遞增的情形。

而問題恰恰在于以上的五個條件和完全競爭的假設(shè)在現(xiàn)實中并不能夠很好地滿足，市場內(nèi)在功能性缺陷和外部條件缺陷引起的市場機制在資源配置的某些領(lǐng)域運作不靈，帶來效率的損失。這就是我們通常所說的市場失靈。表1是對市場失靈的類型與不良后果的歸納與總結(jié)。對于宏觀性失靈，凱恩斯主義認為社會總供給與社會總需求的不一致，會帶來經(jīng)濟衰退或者是通貨膨脹，政府應(yīng)該“逆經(jīng)濟風(fēng)向而行事”對其實行宏觀調(diào)控。信息性失靈一般分為事前與事后的信息不對稱，合同沒有簽訂之前的信息不對稱一般帶來“逆向選擇”問題，買賣雙方信息不對稱阻礙市場交易。合同簽訂以后，監(jiān)督面臨成本時，代理人就會從自身利益出發(fā)不選擇對委托人有利的行動，而只選擇對己有利的行動，這就是委托—代理模型所說的道德風(fēng)險問題。公共性失靈主要是說因為“搭便車”的激勵，私人市場不可能提供充足的公共產(chǎn)品。壟斷性失靈是指壟斷廠商利用自己的市場勢力，實行邊際成本的加價，在市場效率上帶來損失。外在性失靈由英國新古典經(jīng)濟學(xué)家庇古在其名著《福利經(jīng)濟學(xué)》中首先提出，它說明了一個人的行為可以繞開價格機制對旁觀者帶來福利上的影響。大家通常所說工業(yè)生產(chǎn)帶來的廢水污染就是外在性失靈的一種結(jié)果——帶給了別人外部不經(jīng)濟。分配性失靈強調(diào)市場的自發(fā)分配會帶來社會收入懸殊過大，使一個國家的基尼系數(shù)超過0.4的國際警戒線，進而對社會經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利的影響。

綜上所述，從效率的角度討論政府與市場的關(guān)系，兩者是一種互補的關(guān)系。市場在有效率的地方要發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，政府的作用范圍界定在市場失靈的領(lǐng)域，兩者的邊界點就是市場失靈點。

表1 市場失靈的類型與不良后果

二、交易成本的視角

交易成本的思想由美國經(jīng)濟學(xué)家羅納德·科斯所首創(chuàng)，在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，他提出兩個一直被經(jīng)濟學(xué)家所忽視的問題：一是既然市場能配置資源，那么企業(yè)為什么存在？二是為什么企業(yè)不發(fā)展到足以吞并整個市場、整個經(jīng)濟體系的規(guī)模程度？或者反過來說企業(yè)與市場的邊界在哪里？憑著敏銳的洞察力，科斯給出了自己的答案：“設(shè)立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價格機制是有成本的?！盵4]“通過價格機制‘組織’生產(chǎn)的最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的工作?！袌錾习l(fā)生的每一交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內(nèi)?！盵4]這樣科斯就為企業(yè)的存在找到了一個合理的經(jīng)濟理由。后來科斯的交易成本的思想為威廉姆森所發(fā)展，概念變得更加的明晰。威廉姆森把交易成本定義為：是為了完成交易所必須的度量、交易談判、訂立交易合約、執(zhí)行交易和監(jiān)督違約的行為并對之制裁、維護交易秩序的各種費用的總和。交易費用被其分為兩部分：“一是事先的交易費用，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費的費用；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題，從改變條款到退出契約所花費的費用?！盵5]威廉姆森的貢獻就是使交易成本概念變得“可操作化”，他之后的經(jīng)濟學(xué)家能系統(tǒng)地測量和評估企業(yè)內(nèi)交易和市場交易的效率，交易成本經(jīng)濟學(xué)由此誕生。

那么在科斯的理論里又是什么決定了企業(yè)與市場的邊界呢？企業(yè)的存在是因為利用價格機制配置資源不是免費的，市場的存在同樣說明由企業(yè)配置并不是最優(yōu)的。在資源數(shù)量既定的前提下，是采用價格機制配置資源還是采用企業(yè)配置資源取決于兩者相對成本的高低。根據(jù)“等邊際成本”原則，資源最優(yōu)配置的條件要滿足利用市場價格機制配置的最后一單位資源的邊際成本（交易費用）等于利用企業(yè)配置的最后一單位資源的邊際成本（組織成本）。用科斯的話，“企業(yè)將傾向于擴張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或者另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。”[4]

雖然科斯分析的是企業(yè)與市場之間的關(guān)系，但他為我們分析政府與市場的關(guān)系及其邊界問題提供了有益的參考。從交易成本的角度分析政府與市場的邊界問題，可以把政府與市場之間的關(guān)系看作一種“非此即彼”和“此消彼長”的替代關(guān)系。即選擇一定的政府，通過發(fā)揮政府職能作用來獲得一定的社會產(chǎn)品，就意味著必須放棄一定的市場機制的作用?；蛘哒f，選擇一定的市場，通過市場機制的作用來獲得一定的社會產(chǎn)品，就意味著放棄一定的政府職能作用。而選擇政府還是選擇市場取決于兩者交易成本的比較。政府與市場的這種相互替代關(guān)系可以用圖1來簡單地表示。從純公共產(chǎn)品→準公共產(chǎn)品→私人產(chǎn)品，政府的交易成本不斷下降，呈現(xiàn)出從左上方向右下方傾斜的形狀。而市場的交易成本則不斷上升，呈現(xiàn)出從左下方向右上方傾斜的形狀。二者的交點為E點，即兩者的邊界點。從圖1可以看出兩者的交點一定在準公共產(chǎn)品的領(lǐng)域。

圖1 政府與市場之間替代關(guān)系的示意圖

交易成本的邊界理論跟市場效率的邊界理論其實是統(tǒng)一的。后者之所以把政府與市場的邊界點定在市場失靈點，就是因為在糾正市場失靈方面政府有交易成本上的四大優(yōu)勢。斯蒂格利茨歸結(jié)為：一是政府的征稅權(quán)；二是政府的禁止權(quán)；三是政府的處罰權(quán)；四是交易費用的優(yōu)勢。[6]同樣政府活動也面臨一定的交易成本，如果無限制的擴張，也會出現(xiàn)高交易成本的政府失敗。它主要表現(xiàn)在于兩個方面：一是政府對市場的干預(yù)未達到預(yù)期的目標，或者雖然達到了目標，但所支付的成本過高，收益與支出對比得不償失；二是公共選擇理論所強調(diào)的，政府活動的結(jié)果未必能校正市場失靈，政府活動本身也許就有問題，甚至?xí)斐筛蟮馁Y源浪費。主要原因包括政府決策的無效率、政府機構(gòu)運轉(zhuǎn)的無效率和政府干預(yù)的無效率，具體來講表現(xiàn)在：一是政府的政策偏差；二是政府政策的低效率；三是政府機構(gòu)工作的低效率；四是政府部門的自我擴張；五是政府的尋租活動。[7]

三、社會產(chǎn)品分類的視角

公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域相對，公共產(chǎn)品也是相對于私人產(chǎn)品而言的?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，私人產(chǎn)品定義為在消費上具有競爭性和排他性的產(chǎn)品與服務(wù)。競爭性是指對于任意給定的私人產(chǎn)品的產(chǎn)出水平，增加額外的個人消費，該產(chǎn)品必然帶來產(chǎn)品成本的增加，即消費者人數(shù)的增加所引起的產(chǎn)品邊際成本大于零。排他性是指私人產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)主體可以拒絕任何人對其產(chǎn)品的免費使用，也就是說對產(chǎn)品支付價格的人才能消費。而公共產(chǎn)品跟私人產(chǎn)品正好形成對比。根據(jù)薩繆爾森(Samuelson)在1954年發(fā)表的《公共支出的純理論》(The Pure Theory of Public Expenditure)一文中對公共產(chǎn)品的定義，“公共品是這樣的物品或勞務(wù)，即每個人消費這種物品或勞務(wù)不會導(dǎo)致別人對該種物品或勞務(wù)消費的減少?！保?]文章中他給出了判定公共品的兩個經(jīng)典標準：非競爭性和非排他性。非排他性是指為了滿足社會需要而提供的公共產(chǎn)品，可以無差別地由應(yīng)當(dāng)享受的每個社會成員共同享用。非競爭性包括兩方面含義：邊際生產(chǎn)成本為零和邊際擁擠成本為零。雖然以上的定義從經(jīng)濟理論的角度來講非常的明晰，但在經(jīng)濟生活中大量的產(chǎn)品與服務(wù)不能嚴格地滿足這兩個條件，或者只能滿足其中一個，或者只能部分的滿足。所以有必要把公共產(chǎn)品進一步分類，把它分為純公共產(chǎn)品與準公共產(chǎn)品。（參見表2）

表2 社會產(chǎn)品的分類

在表2中，嚴格滿足競爭性和排他性兩個條件的為私人產(chǎn)品；嚴格滿足非競爭性和非排他性兩個條件的為純公共產(chǎn)品；只滿足其中一條標準的為準公共產(chǎn)品，即不純粹的公共產(chǎn)品，包括俱樂部產(chǎn)品（club goods)和共同資源（common resources)兩種類型。俱樂部產(chǎn)品在消費上具有非競爭性，但是卻可以輕易地做到排他，共同資源在消費上具有競爭性，但是卻無法有效地排他，如公共漁場、公共牧場等。

西方經(jīng)濟學(xué)家一般都認為私人產(chǎn)品的兩個特性，使我們可以界定私人產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)，從而為市場競爭創(chuàng)造了必備的產(chǎn)權(quán)前提，只要市場充分競爭，市場經(jīng)濟就能使有限的資源實現(xiàn)最優(yōu)配置，市場經(jīng)濟可以有效地提供私人物品。而純公共產(chǎn)品則不然，西方經(jīng)濟學(xué)主流思想都一致認為私人自愿供給會導(dǎo)致供給不足。國內(nèi)學(xué)者張維迎給出了同意這一觀點的博弈論分析，他認為，“公共物品的供給可能是一個囚徒困境問題，也可能是智豬博弈問題，還可能是一個斗雞博弈問題，依環(huán)境而定。”[9]但由于“搭便車”的激勵，個人理性不等于集體理性，張維迎博弈分析的數(shù)理模型得出了這樣的結(jié)論：“公共物品的納什均衡供給小于帕累托最優(yōu)供給，而且至今的差距隨著社區(qū)居民人數(shù)的增加而擴大?！盵9]這樣的論證從反面支持了純公共產(chǎn)品應(yīng)該由政府供給的觀點。

準公共產(chǎn)品中間的公共資源一般指一個社區(qū)或者社會的共同所有資源，屬于自然稟賦的范疇。但正如哈丁的“公有地悲劇”模型所得出的結(jié)果一樣，公共資源都會存在過度利用的問題。為此共同資源的合理保護與利用一般由政府主導(dǎo)，就像森林資源的保護、公海的禁漁，這種行為本身我們可以把它歸類為政府提供純公共產(chǎn)品。那么俱樂部產(chǎn)品市場能有效供給嗎？戈爾丁認為，在公共產(chǎn)品的消費上存在著“平等進入”（equal access）和“選擇性進入”(selective)。[10]像國防一樣的公共產(chǎn)品，消費者消費的時候是“平等進入”的。而收費的道路是“選擇性進入”的，收費站就可以看成一套選擇消費者的技術(shù)裝置。他認為能夠做到“選擇性進入”的準公共產(chǎn)品可以由私人提供。繼戈爾丁之后，德姆塞茨在《公共物品的私人生產(chǎn)》一文中指出，若一個產(chǎn)品是公共產(chǎn)品，那么也對同一產(chǎn)品付不同價格是滿足競爭性均衡條件的。由于不同的消費者對同一公共產(chǎn)品有不同的偏好，因此可以通過價格歧視的方法來對不同的消費者收費。[11]而新制度經(jīng)濟學(xué)家科斯在《經(jīng)濟學(xué)上燈塔》一文中從經(jīng)驗的角度論證了私人生產(chǎn)公共產(chǎn)品的可能性。他從歷史資料上澄清了這一事實，從17世紀開始，英國的燈塔一直是私人提供的，并且不存在不充分的供給。

總結(jié)以上的論述，可以得出這樣的結(jié)論：從不同類社會產(chǎn)品的供給角度分析，純公共產(chǎn)品與共同資源領(lǐng)域，主要是政府作用的領(lǐng)域。而私人產(chǎn)品的領(lǐng)域該由市場主導(dǎo)。俱樂部產(chǎn)品的領(lǐng)域為兩者的公共地帶。兩者的合理邊界應(yīng)該由私人能有效供給公共產(chǎn)品的條件決定。

四、結(jié)語

政府與市場的關(guān)系是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)典論題，而兩者之間的邊界問題研究屬于這一理論中的前沿課題。本文嘗試從經(jīng)濟效率、交易成本與產(chǎn)品分類的三個視角，從學(xué)理上討論兩者之間的合理邊界。從經(jīng)濟效率的視角，兩者是一種相互補充的關(guān)系，兩者的邊界點就是市場失靈點。交易成本視角把兩者之間的關(guān)系視為相互替代的關(guān)系，把市場與政府的邊界定位于生產(chǎn)社會產(chǎn)品的邊際交易成本相等點。產(chǎn)品分類的視角認為俱樂部產(chǎn)品的領(lǐng)域為兩者的公共地帶，合理的邊界點應(yīng)該考慮到市場能有效供給公共產(chǎn)品的條件。需要特別指出的是，三種理論視角之間有邏輯上的有機聯(lián)系：交易成本的高低影響到市場的效率，而市場的效率在現(xiàn)實中通過不同種類的社會產(chǎn)品能否有效供給而反映出來，政府與市場交易成本的高低又決定了兩者在準公共產(chǎn)品中的邊界。

[1][英]波普爾.猜想與反駁[M].傅季重，譯.上海：上海譯文出版社，1986.

[2][英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)與原因的研究（下卷）[M].商務(wù)印書館，1974.

[3][英]萊昂內(nèi)爾·羅賓斯.經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)與意義[M].朱泱，譯.商務(wù)印書館，2007.

[4][美]羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場與法律[M].格致出版社，2009.

[5]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，2011.

[6][美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟——政府在市場經(jīng)濟中的角色[M].中國物資出版社，1989.

[7]郭小聰.政府經(jīng)濟學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2003.

[8]Samuelson，P.A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].The Review of Economics and Statistics，1954，(36).

[9]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].格致出版社，2004.

[10]Goldin.Equal Access VS Selective Access：A Critique of Public Goods Theory[J].Public choice.29(spring)，1979.

[11]Demsetz.The Private Production of Public Goods[J].Journal of Law and Economics,13(October)，1970.

D0

A

1002-7408（2012）011-0046-03

國家社科基金重點項目“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中國化研究”（10AKS002）階段性成果。

向仁康（1976-），男，湖南永順人，廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院講師，西南財經(jīng)大學(xué)在讀博士，研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)；曾偉（1978-），男，湖南湘潭人，昆明學(xué)院副教授，西南財經(jīng)大學(xué)在讀博士，研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)。

[責(zé)任編輯：孫巍]