談涉外民商案件中的識(shí)別與識(shí)別沖突

周曉明

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

談涉外民商案件中的識(shí)別與識(shí)別沖突

周曉明

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

涉外民商事案件中的識(shí)別是法官依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則對(duì)特定法律事實(shí)進(jìn)行定性、分類并對(duì)有關(guān)規(guī)則進(jìn)行解釋，從而確定管轄權(quán)規(guī)則或沖突規(guī)則的認(rèn)識(shí)過程。由于各國法律存在廣泛沖突，運(yùn)用不同法律進(jìn)行識(shí)別，往往導(dǎo)致不同結(jié)果，從而形成識(shí)別沖突。識(shí)別沖突是沖突法領(lǐng)域的特有概念，是各國實(shí)體法和沖突法上的沖突在司法階段的表現(xiàn)。關(guān)于識(shí)別沖突的解決，國際上至今沒有統(tǒng)一的立法和主張，法院地法說、比較法說、準(zhǔn)據(jù)法說等都各有利弊，需運(yùn)用最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突，即根據(jù)識(shí)別對(duì)象的不同分別適用不同的“最適當(dāng)?shù)姆ā?，以最密切?lián)系理論為指導(dǎo)的“自體識(shí)別說”有利于涉外民商事案件的法律適用實(shí)現(xiàn)“沖突法正義”與“實(shí)體法正義”的真正和諧統(tǒng)一。

識(shí)別；識(shí)別沖突；連結(jié)點(diǎn)；沖突規(guī)范；最密切聯(lián)系理論

識(shí)別不是沖突法領(lǐng)域的特有概念。在國內(nèi)案件中也存在運(yùn)用一定思想觀點(diǎn)和分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)有關(guān)爭議進(jìn)行定性和分類，以適用正確的法律。一般說，就純國內(nèi)案件而言，只要法官對(duì)案件進(jìn)行了正確定性，法律適用問題即告解決，法官只需依照本應(yīng)適用的法律對(duì)案件爭議進(jìn)行實(shí)體裁判即可，并不存在識(shí)別沖突。因此，在國內(nèi)法領(lǐng)域，識(shí)別僅僅是法官的一個(gè)認(rèn)識(shí)過程，管轄權(quán)的確定、識(shí)別、法律適用等問題似乎很少討論。而在涉外民商事案件中，由于世界各國的法律（沖突法和實(shí)體法）存在沖突，法官在依沖突規(guī)范的指引確定準(zhǔn)據(jù)法之前，往往需要首先解決識(shí)別、反致、先決問題、法律規(guī)避等一般性問題，這些問題構(gòu)成沖突法體系的重要組成部分而在傳統(tǒng)沖突法理論中十分盛行，成為一國法院在沖突規(guī)范的框架內(nèi)追求法律適用靈活性和判決結(jié)果公正性的重要手段。因此，涉外民商事案件中的識(shí)別不僅僅是法官的認(rèn)識(shí)過程，識(shí)別的方法和識(shí)別沖突的解決是一個(gè)法律問題，它關(guān)系到涉外民商事法律爭議的法律適用和實(shí)體解決。

一、沖突法上的識(shí)別

（一）識(shí)別的含義。

在涉外民商事案件中，由于存在不同法域之間法律上的沖突，識(shí)別結(jié)果直接關(guān)系到應(yīng)適用哪一法域的法律解決爭議，對(duì)案件的識(shí)別不同，不僅直接影響案件審理結(jié)果和當(dāng)事人利益，有時(shí)甚至影響案件所涉的國家利益。因此，識(shí)別問題在沖突法領(lǐng)域尤為重要，從管轄權(quán)的確定到法律適用乃至判決的承認(rèn)與執(zhí)行都離不開識(shí)別。

依《元照英美法詞典》，法律適用過程中的識(shí)別是指在法律沖突時(shí)，法院須在一開始即判定案件的性質(zhì)，以確定適用的法律，這一過程亦稱作characterization，qualification，classification和interpretation。在涉外民商事案件中，法院的首要任務(wù)就是對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行初步定性和分類以確定對(duì)案件有無管轄權(quán)，在確定管轄權(quán)后，法院必須進(jìn)一步對(duì)爭議的事實(shí)問題進(jìn)行定性和分類，以尋找有關(guān)的沖突規(guī)范，同時(shí)對(duì)沖突規(guī)范和連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行解釋，最后根據(jù)沖突規(guī)范的指引確定準(zhǔn)據(jù)法。在法律適用過程中，離開識(shí)別，根本談不上選擇合適的準(zhǔn)據(jù)法。

識(shí)別的對(duì)象主要包括四個(gè)方面：即對(duì)案件事實(shí)的定性和分類，對(duì)有關(guān)沖突規(guī)則的解釋，對(duì)案件中有關(guān)連結(jié)點(diǎn)的確定、分類和解釋，對(duì)特定法律概念和術(shù)語的解釋。因此，沖突法上的識(shí)別（characterization）是法官依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)法律關(guān)系有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成做出定性（qualification）或分類（classification），將其歸入特定的法律范疇，并對(duì)有關(guān)的沖突規(guī)范、連結(jié)點(diǎn)和法律概念進(jìn)行解釋（interpretation）和確定（qualification），從而確定適用哪一條沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過程。characterization是對(duì)爭議事實(shí)進(jìn)行法律上的定性，qualification是對(duì)爭議的事實(shí)構(gòu)成進(jìn)行確定，classification是對(duì)爭議事實(shí)進(jìn)行法律上的分類。interpretation是對(duì)特定的沖突規(guī)則、連結(jié)點(diǎn)、法律概念和法律術(shù)語進(jìn)行解釋。

（二）識(shí)別的特征。

涉外民商事案件中的識(shí)別具有如下特點(diǎn)：

首先，從性質(zhì)來說，識(shí)別是司法過程中，法官在確定準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，依照自己的法律知識(shí)和價(jià)值理念而進(jìn)行的一種主觀的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。

其次，從目的來看，在涉外民商事案件的不同階段，法官識(shí)別的目的是不同的。法官首先對(duì)爭議的事實(shí)進(jìn)行初步定性和分類，其目的是確定法院是否有管轄權(quán)；此后，法官需要對(duì)具體案情進(jìn)行進(jìn)一步的定性和分類，以確定該類涉外民商事爭議是否屬于法院地“直接適用的法”的調(diào)整范圍，或者法院地締結(jié)或參加的可以在內(nèi)國直接適用的國際條約的調(diào)整范圍；如果不是，法官需要尋找法院地是否存在調(diào)整該涉外民商事爭議的沖突規(guī)范，如果有，則對(duì)沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)、具體的法律概念和術(shù)語進(jìn)行解釋，根據(jù)沖突規(guī)范指定確定形式上最恰當(dāng)?shù)膶?shí)體法為涉外民商事爭議的準(zhǔn)據(jù)法。只要準(zhǔn)據(jù)法得到了確定，識(shí)別的任務(wù)即告完成。

從本質(zhì)上講，識(shí)別包含兩個(gè)相互制約的方面：一是對(duì)國際民商事案件所涉的事實(shí)或問題進(jìn)行分類或識(shí)別，將其納入特定的法律范疇。因?yàn)樵谶m用沖突規(guī)范時(shí)，首先必須明確案件所涉及的有關(guān)事實(shí)或問題屬于什么法律范疇，如是合同問題還是侵權(quán)問題，是結(jié)婚能力問題還是結(jié)婚形式問題，是實(shí)體問題還是程序問題，等等。只有明確了這一點(diǎn)，才能找到適當(dāng)?shù)臎_突規(guī)范；二是對(duì)沖突規(guī)范本身進(jìn)行識(shí)別，即對(duì)沖突規(guī)范所使用的名詞術(shù)語進(jìn)行解釋，它既包括對(duì)“范圍”的解釋，也包括對(duì)“連結(jié)點(diǎn)”的解釋。[1]（p91）因此，沖突法上識(shí)別的本質(zhì)是為了準(zhǔn)確選擇和適用沖突規(guī)范。只要確定了沖突規(guī)范并依照沖突規(guī)范的制定初步找到了連結(jié)點(diǎn)，識(shí)別的任務(wù)即告完成。

二、識(shí)別沖突及其解決方法

（一）識(shí)別沖突產(chǎn)生的原因。

所謂識(shí)別沖突是指識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的沖突，即采用不同國家的法律概念對(duì)同一具體法律事實(shí)進(jìn)行分類定性會(huì)得出不同的結(jié)論，將其歸入不同的范疇，從而導(dǎo)致不同沖突規(guī)范的適用和不同準(zhǔn)據(jù)法的確定，最終得到不同的判決結(jié)果。[2](p119)

在主權(quán)平等的國際社會(huì)中，各國的立法權(quán)彼此獨(dú)立，各國民商事法律制度各不相同，但是各國為了促進(jìn)民商事交往而往往互相承認(rèn)外國人在內(nèi)國的民商事法律地位并且承認(rèn)外國法在內(nèi)國的域外效力，這就必然導(dǎo)致民商事法律沖突的存在。民商事法律沖突是指對(duì)于同一民商事關(guān)系，因所涉的各國民事法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突。這種法律沖突既可以表現(xiàn)為民商事實(shí)體法的沖突，還可以表現(xiàn)為沖突法的沖突。這是導(dǎo)致識(shí)別沖突的根本原因。一般認(rèn)為，識(shí)別沖突產(chǎn)生的原因有以下幾項(xiàng)：其一，不同國家對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，因而可能援引不同的沖突規(guī)范；其二，不同國家往往將具有相同內(nèi)容的法律問題分配到不同的法律部門中去；其三，不同國家對(duì)同一問題規(guī)定的沖突規(guī)范具有不 同 的 含義 。[2](p119-120)，[3](p88-90)

（二）識(shí)別沖突的種類。

識(shí)別沖突主要表現(xiàn)在各國對(duì)法律事實(shí)的定性不同、對(duì)法律的分類不同、對(duì)連結(jié)點(diǎn)賦予不同的含義和各國具有獨(dú)特的法律概念和術(shù)語等不同方面。不論哪種形式的識(shí)別沖突，都可以理解為是各國實(shí)體法或沖突法在規(guī)定上的積極的識(shí)別沖突或消極的識(shí)別沖突。①識(shí)別的積極沖突是指各國的沖突規(guī)范的規(guī)定、連結(jié)點(diǎn)的含義或?qū)κ聦?shí)定性不同而產(chǎn)生的沖突；消極的沖突是指某國有專門的法律概念和術(shù)語而有的國家沒有。由于不同國家具有不同的民族歷史、價(jià)值觀念、立法背景，導(dǎo)致不同國家對(duì)同一法律現(xiàn)象會(huì)有不同的解釋和定性。這種法律制度背后的特定價(jià)值觀念構(gòu)成解釋該國法律的特定語境，即沖突法上解釋各國沖突規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，成為作為識(shí)別依據(jù)的不同國家的“法”，從而進(jìn)一步形成識(shí)別的沖突。識(shí)別沖突是識(shí)別問題的核心，是沖突法研究識(shí)別問題的根本原因所在。也就是說，識(shí)別沖突從本質(zhì)上看，仍舊是法律沖突，是在司法過程中產(chǎn)生的，法院在選擇與適用涉外民商事爭議的“適用法”時(shí)首先需要解決的一種法律沖突。這種沖突既有解決一般法律沖突的共性，也有自己的特點(diǎn)，即識(shí)別是在司法過程中產(chǎn)生的，法官是識(shí)別活動(dòng)的主體，識(shí)別活動(dòng)主要是法官可以自由裁量的司法行為，各國對(duì)于識(shí)別沖突往往缺少明確的立法規(guī)定等。

（三）解決識(shí)別沖突的傳統(tǒng)方法。

識(shí)別是法院在審理案件的司法活動(dòng)中遇到的問題，由于識(shí)別具有上述特點(diǎn)，導(dǎo)致解決識(shí)別沖突的方法也眾說紛紜，莫衷一是。具體說來，主要有法院地法說、準(zhǔn)據(jù)法說、分析法與比較法說、個(gè)案識(shí)別說、功能定性說、折衷說等不同主張。法院地法說主張以法院地國家的實(shí)體法作為識(shí)別依據(jù)；準(zhǔn)據(jù)法說主張以爭訟問題的準(zhǔn)據(jù)法對(duì)爭論問題的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別；比較法說主張以比較法研究形成的一般法律原則進(jìn)行識(shí)別；個(gè)案識(shí)別說主張依據(jù)每個(gè)案件的具體情況分別以法院地法或準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行識(shí)別；功能定性說主張依法律制度在社會(huì)中的功能進(jìn)行識(shí)別。上述學(xué)說各有利弊，其中最為核心的學(xué)說應(yīng)為法院地法說和準(zhǔn)據(jù)法說，其他學(xué)說多以法院地法和準(zhǔn)據(jù)法為基礎(chǔ)。但是從理論層面說，基本上每一種理論都有一定的缺陷，不是過于僵固就是過于靈活。因此，在實(shí)踐中除了法院地法說之外，很少有其他理論能夠在世界范圍內(nèi)站穩(wěn)腳跟。即使是法院地法說，也存在自身難以克服的缺陷，它在實(shí)踐中的廣泛適用實(shí)在是各國法官的無奈之舉。

三、最密切聯(lián)系理論與識(shí)別沖突的解決

識(shí)別問題的重要性和識(shí)別沖突的現(xiàn)狀迫切需要新的思想和方法注入活力。而最密切聯(lián)系理論為識(shí)別沖突的解決提供了新的方法。

（一）最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突的具體方法。

最密切聯(lián)系理論除了對(duì)識(shí)別內(nèi)容產(chǎn)生重要影響之外，還對(duì)識(shí)別沖突的解決提供了新的方法。雖然任何案件中都存在識(shí)別問題，但是識(shí)別沖突只有在涉外民商事案件中才會(huì)存在。因?yàn)樽R(shí)別沖突是法院地和涉外民商事案件所涉的其他國家的法律對(duì)涉外民商事案件的性質(zhì)、沖突規(guī)范、連結(jié)點(diǎn)、法律術(shù)語和實(shí)體法的內(nèi)容進(jìn)行不同的定性和分類時(shí)所產(chǎn)生的法律沖突現(xiàn)象。因此，從本質(zhì)上講，識(shí)別沖突仍舊是法律沖突，它是世界各國在解決法律沖突時(shí)所產(chǎn)生的沖突。

依照傳統(tǒng)的理論，識(shí)別沖突主要依法院地法解決。但事實(shí)上，識(shí)別沖突依照其所產(chǎn)生的原因的不同，應(yīng)該有不同的解決方法。最密切聯(lián)系理論的誕生，為解決識(shí)別沖突提供了新的思路：

首先，在解決識(shí)別沖突的價(jià)值取向上，對(duì)于究竟應(yīng)依照什么法律進(jìn)行識(shí)別不能一概而論，一國法院在處理涉外民商事爭議時(shí)，應(yīng)該本著有利于促進(jìn)國際民商事交往，維護(hù)國際民商事關(guān)系穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人的合理期望和合法權(quán)益和方便案件的審理為基本原則來確定識(shí)別沖突的法律適用問題。[1](p119)

其次，在解決識(shí)別沖突的具體方法上，因不同原因產(chǎn)生的識(shí)別沖突，應(yīng)該運(yùn)用不同的方法解決，即“自體識(shí)別說”①肖永平教授提出的“自體識(shí)別說”與本文的含義有所不同：肖永平教授的“自體識(shí)別說”主要針對(duì)因沖突規(guī)范的含義不同而產(chǎn)生識(shí)別沖突時(shí)的解決方法；本文的“自體識(shí)別說”在更廣泛的意義上使用，即對(duì)不同原因而產(chǎn)生的識(shí)別沖突，應(yīng)該依照不同的方法解決。參見肖永平：《肖永平論沖突法》。武漢：武漢大學(xué)出版社，2002年版，第71頁。：（1）對(duì)于各國對(duì)法律事實(shí)的定性不同而產(chǎn)生的識(shí)別沖突，應(yīng)該依照與爭議法律關(guān)系的各個(gè)方面有最密切聯(lián)系的國家的法律識(shí)別。這是因?yàn)樵诰唧w的涉外民商事案件中，法律事實(shí)是隨著案情的不同而不斷變化的，案情不同，法院地必然不同，如果依照傳統(tǒng)的法院地法解決識(shí)別沖突，不僅未必能體現(xiàn)爭議的本質(zhì)，還可能導(dǎo)致識(shí)別結(jié)果的不一致，從而出現(xiàn)當(dāng)事人挑選法院的現(xiàn)象。而依照與涉外民商事爭議的法律關(guān)系各個(gè)方面有最密切聯(lián)系的國家的法律進(jìn)行識(shí)別，則更有利于揭示案件的本質(zhì)所在，避免當(dāng)事人挑選法院，實(shí)現(xiàn)識(shí)別沖突法律適用的一致性。（2）對(duì)于各國對(duì)法律的分類不同而產(chǎn)生的識(shí)別沖突，應(yīng)該依照法院地法進(jìn)行識(shí)別。由于各國對(duì)法律的分類是各國依照國家意志行使立法管轄權(quán)的結(jié)果，它不因案件的變化而變化，是客觀存在的一國法律體系的重要內(nèi)容。如對(duì)于時(shí)效問題究竟應(yīng)將其歸類為實(shí)體法問題還是程序法問題，應(yīng)適用法院地法的規(guī)定進(jìn)行確定，否定法院地法對(duì)此類識(shí)別沖突的管轄權(quán)就是否定法院地的國家主權(quán)。（3）對(duì)于不同國家對(duì)同一問題規(guī)定的沖突規(guī)范的含義不同而產(chǎn)生的識(shí)別沖突，應(yīng)依照沖突規(guī)范所屬的法律體系進(jìn)行識(shí)別。當(dāng)法院在適用內(nèi)國沖突規(guī)范時(shí)，應(yīng)依照法院地法對(duì)沖突規(guī)范的含義進(jìn)行解釋；在承認(rèn)反致而導(dǎo)致適用外國沖突規(guī)范的情況下，法院應(yīng)依照該沖突規(guī)范所屬的外國法對(duì)沖突規(guī)范的含義進(jìn)行解釋；在適用國際條約中的沖突規(guī)范時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)國際條約對(duì)沖突規(guī)范的含義進(jìn)行解釋。（4）對(duì)于不同國家對(duì)同一問題規(guī)定的沖突規(guī)范的含義相同，但沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)的含義和范圍不同而產(chǎn)生的識(shí)別沖突，原則上應(yīng)該依與爭議法律關(guān)系各個(gè)方面有最密切聯(lián)系的國家的法律確定連結(jié)點(diǎn)的含義和范圍；當(dāng)無法確定最密切聯(lián)系的國家的法律時(shí)，依照沖突規(guī)范所屬的法律確定連結(jié)點(diǎn)的含義和范圍。如關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別，原則上應(yīng)適用與爭訴點(diǎn)有最密切聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)所在地法進(jìn)行識(shí)別，無法確定最密切聯(lián)系的國家的法律時(shí)，適用沖突規(guī)范所屬的法律體系識(shí)別。（5）對(duì)于獨(dú)特的法律概念和術(shù)語的含義的識(shí)別，應(yīng)該依法律概念和術(shù)語所屬的法律進(jìn)行解釋。這是因?yàn)?，特定的法律概念和術(shù)語是一國法律體系的重要組成部分，是該國國家意志的體現(xiàn)，只有在該國的特定的法律語境下解釋其含義，才能真正解釋特定法律概念和術(shù)語的本質(zhì)特征。

（二）運(yùn)用最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突的好處。

1.運(yùn)用最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突，可以保證法律選擇的結(jié)果與案件存在密切聯(lián)系，防止法官為追求實(shí)質(zhì)結(jié)果而任意識(shí)別，客觀上可以避免識(shí)別沖突的發(fā)生。如在美國紐約州的Kilberg v.Northeast Airlines,Inc.g案②Kilberg v.Northeast Airlines,Inc.,9 N.Y.2d 34,211 N.Y.S.2d 133,172 N.E.2d 526(1961).中，紐約州居民吉爾伯格在馬薩諸塞州的空難中喪生，該地法律存在賠償責(zé)任限額的規(guī)定，而法院地紐約州沒有這一限制。為實(shí)現(xiàn)保護(hù)本州居民的“公共政策”，法院將賠償限額識(shí)別為程序問題，從而適用法院地法。而將最密切聯(lián)系理論運(yùn)用于識(shí)別，分析備選法律的連結(jié)點(diǎn)與案件的聯(lián)系，以此為標(biāo)準(zhǔn)權(quán)衡和選擇應(yīng)適用的法律，可以減少識(shí)別的任意性，保持法律選擇過程的雙邊性。

?

2.運(yùn)用最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突可以減少識(shí)別的機(jī)械性。依照傳統(tǒng)沖突法理論，識(shí)別大多是根據(jù)法院地法的觀念、同時(shí)參考外國法上的觀念進(jìn)行的。但在不同觀念相互沖突的情況下，法官?zèng)]有取舍的標(biāo)準(zhǔn)，要么是根據(jù)判決結(jié)果的需要定性，而更多的情況是根據(jù)法院地的法律概念定性。所以在沖突規(guī)范適用的起點(diǎn)就具有機(jī)械性，很難保證經(jīng)過復(fù)雜的推論過程得到的準(zhǔn)據(jù)法能與案件存在真實(shí)聯(lián)系。運(yùn)用最密切聯(lián)系理論進(jìn)行識(shí)別，在存在識(shí)別沖突的情況下，適用與案件聯(lián)系更密切的法律，可以減少識(shí)別的機(jī)械性。

3.運(yùn)用最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突可以提高法律選擇的效力，減輕法院的司法負(fù)擔(dān)。依照傳統(tǒng)沖突法理論，在可能適用的法律中選擇具有最密切聯(lián)系的法律，特別是在涉及外國法上的特有制度時(shí)，法院須采用功能分析方法，查明外國法的相應(yīng)規(guī)定，而后對(duì)照法院地法的觀念作出識(shí)別。這一過程會(huì)增加司法程序的負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致審判的遲延。而依最密切聯(lián)系理論解決識(shí)別沖突，看似十分復(fù)雜，但只要確定了與爭議有最密切聯(lián)系的法，很多問題便可以迎刃而解，從而大大提高了法律選擇程序的效率。

四、結(jié)論

總之，識(shí)別沖突的解決確實(shí)不能一概而論，歷史上各種解決識(shí)別沖突的方法不是過于靈活就是過于僵固，最密切聯(lián)系理論的誕生為識(shí)別沖突的解決提供了新的思路——“自體識(shí)別說”（proper law of characterization），即根據(jù)識(shí)別對(duì)象的不同分別適用不同的“最適當(dāng)?shù)姆ā眮斫鉀Q識(shí)別沖突問題。請(qǐng)看上表：

總之，識(shí)別與最密切聯(lián)系理論本是發(fā)生在沖突規(guī)范適用不同階段的不同制度，但最密切聯(lián)系理論的誕生對(duì)識(shí)別的內(nèi)涵和識(shí)別沖突的解決都產(chǎn)生了重要影響。在最密切聯(lián)系理論指導(dǎo)下進(jìn)行識(shí)別，有利于涉外民商事案件的法律適用實(shí)現(xiàn)“沖突法正義”與“實(shí)體法正義”的真正和諧統(tǒng)一。

[1]肖永平.法理學(xué)視野下的沖突法[M].北京：高等教育出版社，2008.

[2]韓德培.國際私法[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3]余先予.沖突法[M].北京：法律出版社，1989.

DF972

A

1003-8477（2012）01-0146-04

周曉明（1981—），女，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)流動(dòng)站博士后?；痦?xiàng)目：本文是歐盟LISUM項(xiàng)目的研究成果。

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)