李 江

(四川大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610064)

自20世紀(jì)80年代以來，我國改革開放取得了舉世矚目的成就，實現(xiàn)了GDP年均9%以上的持續(xù)增長，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟奇跡。2010年我國的經(jīng)濟總量已位居世界第二，中國的經(jīng)濟發(fā)展方式被稱之為“中國模式”。在對“中國模式”的解釋中，制度解釋作為一個重要的因素得到了很多學(xué)者的關(guān)注。我國的改革是首先從經(jīng)濟改革開始的，政治改革的速度一直較慢，然而其效用卻是非常巨大的，其中財政分權(quán)制度下的地方政府競爭被認(rèn)為對我國經(jīng)濟的增長產(chǎn)生了重大影響的。隨著中部崛起、西部大開放和東北老工業(yè)基地振興等戰(zhàn)略措施的實施，經(jīng)濟相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟增長進(jìn)入了快車道。而這些地區(qū)中的各省份的存在著激烈的地方政府競爭。地方政府作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要參與主體，它們之間的競爭對各地區(qū)經(jīng)濟增長的影響是非常值得關(guān)注的。

一、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)政府競爭的最早論述是在亞當(dāng)·斯密[1]的《國富論》中，但是政府競爭這一概念則最早由德國經(jīng)濟學(xué)家Breton提出，他認(rèn)為從本質(zhì)而言，政府的競爭性是必然的，這不僅在各級政府之間有所表現(xiàn)，甚至在政府機構(gòu)與非政府機構(gòu)之間這種競爭關(guān)系也是存在的[2]。早前的有關(guān)政府競爭的研究主要集中于中央政府之間，這樣的競爭更多體現(xiàn)的是國家之間的競爭。但是作為地方公共品和服務(wù)的主要供給者——地方政府具有顯而易見的信息優(yōu)勢，其更加了解地方經(jīng)濟發(fā)展所需要政府提供各種服務(wù)，因而使得地方政府在分配資源的有效性方面表現(xiàn)的比中央政府更好[3]。然而各種社會資源是有限的，在有限的供給條件下，為了爭奪更多的資源，以獲得更大的利益，各需求方必然會進(jìn)行激烈的競爭。這一情況在地方政府之間也是存在的，其直接的結(jié)果是各地方政府為了獲得更多的經(jīng)濟資源以及配置權(quán)力而展開激烈的競爭，這也是本文研究的經(jīng)濟依據(jù)。關(guān)于地方政府競爭最具代表性的著作為Tiebout[4]的“用腳投票”理論和 Oates[5]的稅收競爭理論，他們的理論為以后學(xué)者的進(jìn)一步研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

新中國成立以后，參照蘇聯(lián)的經(jīng)濟體系，我國建立了計劃經(jīng)濟體制。從1978年開始，我國實施了改革開放的政策，積極對外開放，引入外部資源，經(jīng)濟實現(xiàn)了長達(dá)30多年的快速增長，初步建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在這個過程中，為了緩解中央政府面臨的巨大財政壓力，中央政府開始逐步下放權(quán)利，給予地方政府支配財政收入和投資的決策權(quán)，即財政分權(quán)制改革，這以1994年的改革效果最為明顯。作為獨立的利益主體，加之以中央政府實行的以GDP為中心的地方官員晉升考核機制，地方政府展開了以“GDP增長”為核心的競賽。國內(nèi)學(xué)者們對此進(jìn)行了深入的研究。樊綱和張曙光最早研究了這一現(xiàn)象，他們將我國地方政府之間的競爭稱之為“兄弟競爭”，這主要體現(xiàn)了地方政府之間在投資和貨幣發(fā)行領(lǐng)域的橫向競爭，以及地方與中央政府之間在同一領(lǐng)域所展開的縱向競爭[6]。張維迎和栗樹和認(rèn)為我國地區(qū)間競爭引發(fā)了國有和集體所有企業(yè)的民營化，有利于明晰產(chǎn)權(quán)[7]。周業(yè)安認(rèn)為如果地方政府通過制度和技術(shù)的創(chuàng)新來吸引更多的資源流入，這將推動地方經(jīng)濟的增長。但在資源總量有限的條件下，則會引起其他地區(qū)的資源流出，在資源爭奪過程中處于弱勢的落后地區(qū)，必然會選擇保護(hù)主義的政策來維護(hù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟利益，這將導(dǎo)致地區(qū)間的交易成本不斷增加，不利于經(jīng)濟增長[8]。謝曉波的研究也得到了相同的結(jié)論[9]。趙會玉基于我國231個市的面板數(shù)據(jù)，對不同地方政府競爭行為的經(jīng)濟增長效應(yīng)進(jìn)行研究。他的研究認(rèn)為，除外商直接投資競爭以外，金融資源競爭、財政支出競爭和基礎(chǔ)設(shè)施競爭對各地區(qū)的經(jīng)濟增長均存在正效應(yīng)[10]。

地方政府競爭主要通過外資直接投資競爭、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競爭、金融資源爭奪競爭等等來體現(xiàn)，其競爭的最終目標(biāo)就是獲得更多有利于推動本地區(qū)經(jīng)濟增長的經(jīng)濟資源。本文所選擇的研究樣本為西部地區(qū)12個省市，西部地區(qū)在宏觀經(jīng)濟層面上是我國主要的經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，且是主要的少數(shù)民族聚居區(qū)。相鄰省份的經(jīng)濟要素和資源稟賦具有很大的相似性，市場經(jīng)濟體制的建立成效不足，地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用非常突出。隨著西部大開放戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，各省經(jīng)濟增長速度不斷加快，而相伴隨的地方政府競爭也較為激烈，這為本文研究提供了一個很好的樣板。同時西部地區(qū)實現(xiàn)大發(fā)展，是我國和諧社會理念在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的重要組成部分。因而如何利用地方政府競爭來推動經(jīng)濟增長這一課題很值得進(jìn)行探討。所以本文以西部地區(qū)1995—2008年的省級面板數(shù)據(jù)，實證研究地方政府競爭對經(jīng)濟增長的影響。

二、模型設(shè)定、指標(biāo)說明和數(shù)據(jù)來源

1.模型設(shè)定和指標(biāo)說明

有關(guān)經(jīng)濟增長研究已日趨成熟，使用較多的經(jīng)濟增長模型為柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即

其中，Y為產(chǎn)值，K為物質(zhì)資本，L為人力資本，A表示其他促進(jìn)經(jīng)濟增長的因素。本文的研究目標(biāo)在于考察地方政府競爭對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，因而我們將地方政府競爭變量加入到該模型中，并對其取對數(shù)，以相應(yīng)的符號代替各變量，則得到以下計量模型:

在上述設(shè)定的模型中，Pgdpit為本文的被解釋變量，表示經(jīng)濟增長的水平，Gov_comit為解釋變量，表示地方政府競爭的水平。ξit包含著一些不可控的因素，Xit主要包括:人力資本指標(biāo)(Hum_capit);物質(zhì)資本指標(biāo)(Capitalit)。變量的定義與數(shù)值表示如表1所示。

表1 研究變量說明

2.數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象是西部地區(qū)地方政府競爭與經(jīng)濟增長的聯(lián)系，因而選取的數(shù)據(jù)為西部各省的指標(biāo)值，時間區(qū)間為1995—2008年。由于西藏統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，因而本文的研究不包括西藏，而為剩下的11個省市。研究變量的數(shù)據(jù)值均來自于《新中國六十年統(tǒng)計匯編》，并按照指標(biāo)的定義進(jìn)行相關(guān)的處理所得。變量的主要統(tǒng)計值如表2所示。

表2 變量的統(tǒng)計值描述

三、實證分析:地方政府競爭與經(jīng)濟增長

1．單位根檢驗

單位根檢驗較多的使用于時間序列數(shù)據(jù)中，主要是為了避免偽回歸的發(fā)生。但是隨著面板數(shù)據(jù)使用的普及，面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗也得到了越來越多的重視。本文在進(jìn)行相關(guān)的計量檢驗之前，將對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗，采用的檢驗方法為IPS檢驗(Im-Pesaran-Shin方法)，以確定數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。相關(guān)的檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 單位根檢驗

表3的檢驗結(jié)果表明，本文的指標(biāo)值均在一階差分下通過了單位根檢驗，即各變量的穩(wěn)定性較好，下一步計量檢驗可以進(jìn)行。

2.計量模型的實證檢驗

本文進(jìn)行的冗余固定效應(yīng)檢驗和Hausman的檢驗結(jié)果所得到的P－值均等于0，且進(jìn)一步的檢驗中顯示出雙向固定效應(yīng)模型更為適合本文的實證分析，所以本文在面板數(shù)據(jù)檢驗中以雙向固定效應(yīng)模型作為研究的基礎(chǔ)。具體的檢驗結(jié)果如表4所示。

表4 雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果可以看到:

(1)在回歸檢驗的模型1、2中地方政府競爭變量的系數(shù)統(tǒng)計值均為負(fù)的，數(shù)值大小為0.0467和0.0268，且分別通過了10%和5%的顯著性檢驗，具有較好的一致性。計量的檢驗結(jié)果說明西部地區(qū)地方政府的競爭并沒有有力的推動地方經(jīng)濟增長，反而在一定程度上不利于地方經(jīng)濟發(fā)展。

地方政府競爭之所以不利于西部各省經(jīng)濟增長主要原因為經(jīng)濟增長的負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)。我國的地方政府競爭是在財政分權(quán)的背景下產(chǎn)生的，加之以經(jīng)濟增長為主的地方官員績效考核機制，地方政府獲得了極大的激勵去促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟的增長，以實現(xiàn)自身利益的最大化。而西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平處于我國經(jīng)濟發(fā)展的第三梯隊，經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)，政府之間的競爭更多的表現(xiàn)為支出競爭，即通過大量的投資來實現(xiàn)競爭。地方政府對基礎(chǔ)設(shè)施所進(jìn)行的投資以及對大型經(jīng)濟項目的支持確實是促進(jìn)了經(jīng)濟的增長，這是經(jīng)濟增長的正效應(yīng)。但是分權(quán)后的地方政府把過多的資金用于生產(chǎn)性投資而忽視了地方公共物品的供給，這造成了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不平衡[12]。同時，政府部門所開展的大規(guī)模投資項目很少將民間經(jīng)濟納入其中，使得政府投資的乘數(shù)效應(yīng)難以發(fā)揮，并且還存在著大量的重復(fù)建設(shè)，使得本已稀缺的經(jīng)濟資源被浪費掉。經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)在與發(fā)達(dá)地區(qū)的資源爭奪中處于劣勢，因而往往會采取保護(hù)主義政策，以維護(hù)本地的經(jīng)濟利益，從而增加了地區(qū)間的交易成本增大，不利于經(jīng)濟增長。這些就是地方政府競爭的經(jīng)濟增長的負(fù)效應(yīng)。在財政分權(quán)制度下的經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府競爭的負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)的會更為強烈，從而使得地方政府競爭不利于地方經(jīng)濟增長。

(2)模型2中本文加入了人力資本變量和物質(zhì)資本變量，從變量的系數(shù)可以看到，人力資本、物質(zhì)資本分別為2.1876、0.3786，且均同時通過高水平的顯著性檢驗，說明它們的形成是推動經(jīng)濟增長的有利因素，它們的加入也有力地增加了模型的解釋力度。

四、結(jié)論與政策建議

地方政府競爭是我國經(jīng)濟活動中一個重要的現(xiàn)象，其產(chǎn)生源于改革開放之初至今所一直進(jìn)行的財政分權(quán)制改革，在這一制度背景下，地方政府積極地參與到地方經(jīng)濟活動中，對各地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生了重要的影響。本文在梳理了現(xiàn)有文獻(xiàn)和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，基于我國西部地區(qū)省級面板數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應(yīng)模型，實證研究了地方政府競爭對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。實證研究的結(jié)論指出:由于西部各省的地方政府競爭主要采取支出競爭的方式，其對基礎(chǔ)建設(shè)和大型經(jīng)濟項目的投入確實推動了地方經(jīng)濟的增長，但是這種支出競爭同時伴隨著較小的乘數(shù)效應(yīng)、較為嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，這不僅不利于區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，并且會擴大地方政府競爭的負(fù)面效應(yīng)，從而使得地方政府競爭的負(fù)面效應(yīng)更為突出，不利于地方經(jīng)濟的增長。

西部12省的經(jīng)濟發(fā)展水平較為滯后，而西部大開發(fā)將是未來我國宏觀經(jīng)濟中一個重要的部分，誰能在西部實現(xiàn)率先崛起?這必然會引起地方政府之間的競爭，然而過度的競爭必然會加劇政府行為的非理性，進(jìn)而會抑制地區(qū)經(jīng)濟的增長。西部大開放離不開各級政府的積極參與，因而如何更加有效地發(fā)揮政府對促進(jìn)經(jīng)濟增長的作用，本文對此提出以下幾點意見。

第一，加強西部地區(qū)地方政府交流平臺建設(shè)。西部12省的經(jīng)濟發(fā)展水平在我國的宏觀經(jīng)濟層面中處于較為落后的位置，且是我國主要的少數(shù)民族集聚區(qū)，資源稟賦條件又有很大的相似性，對經(jīng)濟發(fā)展的訴求都是非常強烈的。但是在統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟政策背景下和資源條件下，很可能在區(qū)域內(nèi)發(fā)生激烈的競爭，如在招商引資、基礎(chǔ)建設(shè)等方面，對各省的經(jīng)濟福利造成重大的不利影響。因此我們建議，加快建立一個有助于協(xié)調(diào)、互動的地方政府交流平臺。這將有助于協(xié)調(diào)各地的經(jīng)濟政策，增加地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的互補性。

第二，引導(dǎo)政府體制改革向市場化邁進(jìn)。我國的經(jīng)濟體制的市場化改革已有明顯的效果，但是政治體制改革卻依然難以有效進(jìn)行，這也是地方政府競爭所造成的不利影響的重要原因之一，因而建議將市場化改革引入到政治體制中，使得市場化不要只局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，在政府體制改革領(lǐng)域也要引入市場機制。這一機制的最大體現(xiàn)就是形成政府官員考核的新機制，通過當(dāng)?shù)鼐用竦闹苯涌己藖泶嬷醒胝陨隙逻M(jìn)行的間接考核;通過公共事務(wù)管理質(zhì)量的考核來代替GDP指標(biāo)的考核。而要實現(xiàn)這一機制，中央政府必須向當(dāng)?shù)鼐用裣路乓欢ǖ臋?quán)利，即就必須相應(yīng)地進(jìn)行財政分權(quán)，賦予當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c財政預(yù)決算的決策。

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究(下冊)[M].北京:商務(wù)印書館，1972.

[2]Breton，A.Competitive Governments:An Economic Theory of Politics and Public Finance[M].Cambridge，NewYork:Cambridge University Press，1998.34－38.

[3]Oates，W.E.An Essay on Fiscal Federalism [J].Journal of Economic Literature，1999，(3):1120－1149.

[4]Tiebout，C.M.A Pure Theory of Local Expenditures[J].the Journal of Political Economy，1956，(5):416－424.

[5]Oates，W.E.The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values:An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis[J].The Journal of Political Economy，1969，(6):957 － 971.

[6]樊綱，張曙光.公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱[M].上海:上海三聯(lián)書店，1990.32－44.

[7]張維迎，栗樹和.地區(qū)間競爭與中國國有企業(yè)民營化[J]. 經(jīng)濟研究，1998，(12):10－17.

[8]周業(yè)安.地方政府競爭與經(jīng)濟增長[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2003，(1):97－103.

[9]謝曉波.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的地方政府競爭與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 浙江社會科學(xué)，2004，(2):48－53.

[10]趙會玉.地方政府競爭與經(jīng)濟增長:基于市級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究，2010，(1):25－43.

[11]林毅夫，姜燁.發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)結(jié)構(gòu):來自中國的經(jīng)驗[J]. 管理世界，2006，(1):28－41.

[12]Demurger，S.Infrastructure Development and Economic Growth:An Explanation for Regional Disparities in China[J].Journal of Comparative E-conomics，2001，29(1):95－117.