胡星野 文心雅 吳玉宇

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128）

我國農(nóng)村金融排斥現(xiàn)狀探究

胡星野 文心雅 吳玉宇

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128）

金融排斥直接體現(xiàn)為金融資源的不合理配置，而金融資源作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要要素，其重要性已為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)踐所證明。該文擇取2010年我國大陸31個(gè)省份（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)、金融的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用CRITIC法進(jìn)行整理分析，對(duì)農(nóng)村金融排斥程度進(jìn)行指標(biāo)體系評(píng)價(jià)及相關(guān)分析。結(jié)果表明我國農(nóng)村金融排斥具有顯著地域性，農(nóng)村地區(qū)的金融排斥程度與該地區(qū)農(nóng)民居民家庭人均純收入關(guān)系整體呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但存在與理論預(yù)期相悖的異常點(diǎn)。同時(shí)也辯駁了許多研究文獻(xiàn)中提出的政策性金融的無效性或不明顯性，未來我國的政策性金融力度不能削弱，同時(shí)積極發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用，進(jìn)一步緩解農(nóng)村地區(qū)的金融排斥現(xiàn)象以引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展。

農(nóng)村金融排斥；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；地域性；政策性金融

一 引 言

近年來，“三農(nóng)問題”屢次被提上政府工作議程，而解決“三農(nóng)”問題的瓶頸就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的滯后性，農(nóng)村金融則是促進(jìn)農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。自2003年農(nóng)村金融改革以來，經(jīng)多年的發(fā)展，我國初步形成了多層次、廣覆蓋的農(nóng)村金融體系。然而，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，作為受自然條件影響大，生產(chǎn)周期長的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)體系中缺乏有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，長期居于不利地位伴。隨著市場(chǎng)化為取向的農(nóng)村金融體制改革的推進(jìn)背景，雖然金融機(jī)構(gòu)紛紛啟動(dòng)“藍(lán)海戰(zhàn)略”，但由于其風(fēng)險(xiǎn)以及新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的過高營運(yùn)成本，金融機(jī)構(gòu)仍然傾向于將網(wǎng)點(diǎn)從農(nóng)村地區(qū)收縮撤離，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊缺的資金流向更為“安全”的市場(chǎng)，農(nóng)村金融領(lǐng)域出現(xiàn)“金融沙漠”，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融改革目標(biāo)依然面臨巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)造成了弱勢(shì)群體缺乏分享金融服務(wù)的一種狀態(tài)。金融排斥困境扎根于農(nóng)村地區(qū)由來已久，并且還呈現(xiàn)出巨大的地域性。我們?cè)噲D分析農(nóng)村金融排斥的地域性，以全新的視角深層次地剖析金融排斥形成的原因，提出有針對(duì)性的破解途徑，來緩解農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象，從而為具有普惠性的金融體制的建立提供參考性的信息，進(jìn)一步深化農(nóng)村金融體制的改革。

二 文獻(xiàn)綜述

金融排斥最早在美國被提及，而這一現(xiàn)象在英國得到了重視，是一門新興的理論體系。麥金農(nóng)和肖在提出金融發(fā)展理論的時(shí)候已經(jīng)關(guān)注了金融壓抑現(xiàn)象，該理論指出由于割裂的金融市場(chǎng)存在和金融壓抑政策所帶來的金融萎縮，導(dǎo)致大量經(jīng)濟(jì)主體被排斥主流金融服務(wù)之外，無法享受到金融與經(jīng)濟(jì)增長所帶來的碩果。Leys Hon & Thrift分析了為什么會(huì)產(chǎn)生金融排斥[1]。Kempson & Waylay在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步剖析金融排斥的內(nèi)涵，他將金融排斥概括為五個(gè)緯度，即地理排斥、條件排斥、價(jià)格排斥、營銷排斥以及自我排斥[2]。后來學(xué)者們進(jìn)一步探索金融排斥產(chǎn)生的根源及解決措施，認(rèn)識(shí)越來越深刻，內(nèi)涵越來越豐富，到2005年Chant Link 將金融排斥延伸到區(qū)域?qū)哟?，他指出金融排斥不僅適用于個(gè)人，也適用區(qū)域，人們才從區(qū)域空間這個(gè)嶄新的切入點(diǎn)闡釋金融排斥。

關(guān)于金融排斥的研究在國內(nèi)開展地較晚。較早引入金融排斥概念的有田霖和武巍，但并沒有結(jié)合我國實(shí)際情況對(duì)該問題進(jìn)行深入剖析。國內(nèi)研究以定性為主，主要從農(nóng)村金融資源的供需主體出發(fā)，研究金融排斥形成的原因及影響。何德旭、饒明重點(diǎn)從農(nóng)村金融的供給主體——金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營取向角度，利用金融壓抑理論框架深層次地剖析我國金融市場(chǎng)供求失衡成因[3]。而從區(qū)域空間角度切入金融排斥議題 ，尤其是輔以定量分析的文獻(xiàn)比較少。田霖運(yùn)用因子分析、主成分分析，排序選擇模型等計(jì)量工具直觀反映地區(qū)金融排除程度，并對(duì)金融排除空間差異的影響要素進(jìn)行了一一回歸[4]。王修華選取2008年我國大陸31個(gè)省份農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用變異系數(shù)法定量分析了我國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異，得出我國農(nóng)村金融排斥指數(shù)從0.91跨度到0.39，區(qū)域差異明顯的結(jié)論[5]。

在目前研究農(nóng)村金融排斥區(qū)域性差異的領(lǐng)域里，大多是從總體共性方面來剖析其差異成因，極少涉及個(gè)體和微觀群體的異常情況，另外在2009-2010年期間，關(guān)于這方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)幾乎沒有，而金融排斥是一個(gè)不斷演化的動(dòng)態(tài)過程，伴隨著近年來中央支農(nóng)措施的出臺(tái)以及政策性金融逐漸發(fā)揮積極效應(yīng)，我國農(nóng)村地區(qū)金融水平有了進(jìn)一步的發(fā)展，金融排斥的區(qū)域差異度也發(fā)生了變化。我們?cè)噲D做出實(shí)證分析如下。

三 我國農(nóng)村金融排斥的地域性分析

（一）概念界定及指標(biāo)設(shè)計(jì)

金融排斥是指社會(huì)中的弱勢(shì)群體缺乏足夠的途徑接近金融資源從而被排斥在主流金融體系之外的一種狀態(tài)，它是社會(huì)排斥的一個(gè)子集。農(nóng)村金融排斥是指由于農(nóng)村地區(qū)的滯后性，金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉在這一地區(qū)的機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)或?qū)⑥r(nóng)村市場(chǎng)有效排除在其經(jīng)營取向范圍之外，從而導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)主體缺乏分享金融服務(wù)的一種狀態(tài)。本文所指農(nóng)村地區(qū)是指全國縣域以及縣域以下地區(qū)，包括2003個(gè)縣（縣級(jí)市）、34170個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、604285個(gè)行政村。

1.數(shù)據(jù)篩選。我國農(nóng)村金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是以行政區(qū)域?yàn)閱挝?，政治、?jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等政策的制定也以行政區(qū)劃為單位進(jìn)行。因此，本文數(shù)據(jù)選取中國統(tǒng)計(jì)年鑒及中國銀行監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站里公布的中國銀行業(yè)農(nóng)村金融服務(wù)分布圖集的相關(guān)數(shù)據(jù)資料。樣本數(shù)據(jù)包含大陸31個(gè)省份（自治區(qū)、直轄市）。

2.指標(biāo)選擇。對(duì)金融排斥程度進(jìn)行定量分析時(shí)，本文借鑒Kempson&Whyley的“六維度”指標(biāo)法。但這一方法也有不足之處。首先“六維度”指標(biāo)難以全部量化，如自我排斥是指被排斥主體由于心理和自身經(jīng)歷的關(guān)系，主動(dòng)將自身排斥在主流金融體系之外，他們主要通過非正規(guī)金融渠道如民間融資來滿足自身的資金需求，而民間融資至今未得到法律承認(rèn)，并且數(shù)額龐大，難以統(tǒng)計(jì)。其次，評(píng)估排斥和條件排斥均表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)主體施加準(zhǔn)入限制，這種限制同樣體現(xiàn)對(duì)金融產(chǎn)品施加附加條件，從而將經(jīng)濟(jì)主體排斥在外，兩者具有高度重疊性。因此，本文將六個(gè)維度綜斥為以下四個(gè)維度：

地理排斥。指經(jīng)濟(jì)主體不能就近接近金融資源，需依靠交通工具到較遠(yuǎn)的金融機(jī)構(gòu)獲取金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)過高的機(jī)會(huì)成本使得網(wǎng)點(diǎn)紛紛撤離。對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的覆蓋度，其中，農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)點(diǎn)密度=農(nóng)村地區(qū)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)/農(nóng)村地區(qū)人口總數(shù)10000。

營銷排斥。指一些人被排除在金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品營銷目標(biāo)市場(chǎng)之外。由于農(nóng)村地區(qū)信息技術(shù)欠發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)營銷工具均是以機(jī)構(gòu)服務(wù)人員為載體，農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員情況能側(cè)面反映營銷排斥程度。其中農(nóng)村地區(qū)萬人服務(wù)人員覆蓋度=農(nóng)村地區(qū)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)/農(nóng)村地區(qū)人口總數(shù)*10000。

價(jià)格排斥。指人們由于難以支付金融產(chǎn)品的價(jià)格而被排除在外的現(xiàn)象。根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)的供需理論，一種產(chǎn)品的需求是在各種可能的價(jià)格水平下愿意并且有能力購買該產(chǎn)品的數(shù)量，而且這種需求與產(chǎn)品價(jià)格成反比。就農(nóng)村地區(qū)而言，主要的金融產(chǎn)品便是銀行貸款，鑒于各地涉農(nóng)貸款利率（即資金價(jià)格）數(shù)據(jù)的可得性，本文用農(nóng)村地區(qū)獲得銀行業(yè)機(jī)構(gòu)貸款農(nóng)戶數(shù)量占比來代表該地對(duì)銀行貸款這種產(chǎn)品的需求，占比越大則需求越高，說明價(jià)格排斥性越小。其中農(nóng)村地區(qū)獲得銀行業(yè)機(jī)構(gòu)貸款農(nóng)戶數(shù)量占比= 農(nóng)村地區(qū)獲得貸款農(nóng)戶數(shù)/農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶總數(shù)。

條件及評(píng)估排斥。指金融機(jī)構(gòu)通過對(duì)產(chǎn)品施加嚴(yán)苛的條件或啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序從而限制客戶接近金融資源。農(nóng)村地區(qū)人均貸款水平能表明涉農(nóng)資金的相對(duì)數(shù)量，間接反映了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融資源的可得性。其中農(nóng)村地區(qū)人均貸款水平= 農(nóng)村地區(qū)貸款總額/農(nóng)村地區(qū)人口數(shù)。

3.指數(shù)設(shè)計(jì)。在選定各個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)之后，農(nóng)村金融排斥指設(shè)計(jì)數(shù)設(shè)計(jì)如公式A所示，通過計(jì)算可以得出我國農(nóng)村金融排斥的省際評(píng)分及排名。其中jX (j=1,2,3,4)分別代表四個(gè)指標(biāo),jW(j=1,2,3,4)分別表示它們所占的權(quán)重, jY 表示各地區(qū)的綜合金融排斥指數(shù)得分(金融排斥是一個(gè)逆指標(biāo)，用1減去得分，則得分越高，金融排斥越嚴(yán)重，反之則反)，即：

（二）理論假設(shè)

1.農(nóng)村金融排斥與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入成反比。根據(jù)國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)及研究結(jié)果，普遍認(rèn)為農(nóng)村金融排斥受收入影響，且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。對(duì)此我們將此關(guān)系視為一般正常的規(guī)律。

2.按人口密度布局的農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量是合理的。在文章的研究分析中，提出了農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)密度的指標(biāo)，但我國特別是按行政區(qū)劃劃分的不同地區(qū)間，其所轄地域面積、人口數(shù)量都存在不一致，影響得分的可比性、所以，在研究過程中假設(shè)按人口密度布局的農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量是合理的。

3.農(nóng)村地區(qū)金融網(wǎng)點(diǎn)分布及人員配備與金融效率無關(guān)。針對(duì)研究模型中提到的每萬人擁有服務(wù)人員數(shù)，提出該假設(shè)。假設(shè)每個(gè)機(jī)構(gòu)、人員工作效率一致，可加強(qiáng)地區(qū)間的可比程度，排除因效率技術(shù)等外部原因帶來的影響。

（三）實(shí)證分析

1.指標(biāo)打分。為得到我國農(nóng)村金融排斥綜合得分進(jìn)而分析它們之間的地區(qū)差異，需對(duì)上述4個(gè)指標(biāo)賦予相應(yīng)權(quán)重。王修華采用客觀賦權(quán)法中的變異系數(shù)法對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)[5]，而筆者認(rèn)為相比變異系數(shù)法，CRITIC法不僅考慮指標(biāo)變異大小對(duì)權(quán)重的影響，還考慮了各指標(biāo)之間的沖突性，是一種更為優(yōu)良的賦權(quán)法。設(shè)jC 為第j個(gè)指標(biāo)所包含的信息

ijr 為評(píng)價(jià)指標(biāo)i和j之間的相關(guān)系數(shù)。jC 越大，第j個(gè)指標(biāo)所包含的信息量就越大，該指標(biāo)相對(duì)重要性也就越大。第j個(gè)

指標(biāo)的客觀權(quán)重： Wj= Cj/Σ Cj(C)

首先，將原始數(shù)據(jù)運(yùn)用極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理：

公式中，ijX 表示每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的原始數(shù)據(jù),X 為各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值,每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)中的最大值和最小值用 Xmax和 Xmin表示。

然后，計(jì)算各指標(biāo)所包含的信息量jC 。本文中有31個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則由樣本數(shù)據(jù)可得到31×4階矩陣。

2.我們對(duì)數(shù)據(jù)處理的結(jié)果，如表1：

表1.各指標(biāo)權(quán)重分析結(jié)果

其中，極值、標(biāo)準(zhǔn)差(標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo))和各指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)均根據(jù)Excel軟件計(jì)算得來。各指標(biāo)包含的信息量jC 和權(quán)重jW 分別根據(jù)公式B和C計(jì)算得來。

????彼得· 斯 洛 特 戴 克: 《資 本 的 內(nèi)部: 全 球 化 的 哲學(xué) 理論》，常晅譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第237、93、93、216頁。

表2.2010 年我國各地區(qū)農(nóng)村金融排斥綜合指數(shù)得分和當(dāng)?shù)厥杖肭闆r

表3.我國2010年全國各省農(nóng)村居民家庭人均純收入與農(nóng)村金融排斥得分關(guān)系

四 結(jié)果分析

（一）農(nóng)村金融排斥受收入影響

一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，收入水平這一變量與金融排斥呈負(fù)相關(guān)，本文通過實(shí)證分析，同樣發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民家庭人均純收入與農(nóng)村金融排斥指數(shù)的相關(guān)系數(shù)達(dá)到-33.9%，東部發(fā)達(dá)省份如北京、上海、浙江等農(nóng)村收入水平較高，經(jīng)濟(jì)主體在滿足自身生存發(fā)展的基礎(chǔ)上對(duì)金融產(chǎn)品擁有更大的訴求，而良性的金融土壤也能為他們提供全面的金融資源，因此這些地區(qū)各種金融指標(biāo)均遙遙領(lǐng)先，農(nóng)村金融排斥程度較低。

這是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)自身具有商業(yè)逐利性，使其傾向于低成本高利潤地區(qū)。就中國而言，1978年以前金融機(jī)構(gòu)的空間布局主要服從于計(jì)劃體制的安排，行政色彩較濃。1978年后隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，金融業(yè)開始謀求在低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的情況下追求高利潤，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，在擇選目標(biāo)市場(chǎng)的時(shí)，嚴(yán)格遵循著“二八定律”，搜索那些具有較大消費(fèi)潛力的優(yōu)質(zhì)群體，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的地區(qū)自然為金融業(yè)的繁衍創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，也更能吸引金融機(jī)構(gòu)；反之亦反。這一結(jié)果也與理論假設(shè)1大致相符。

但仔細(xì)分析后也不難看出，農(nóng)村金融排斥與經(jīng)濟(jì)收入并不成一種較嚴(yán)格負(fù)向關(guān)系，出現(xiàn)了幾個(gè)與理論預(yù)期相悖的異常點(diǎn)，其主要受到其他非市場(chǎng)因素影響。

（二）農(nóng)村金融排斥受政策性金融措施影響

政府的政策性金融很大程度上影響了農(nóng)村金融排斥大小。通過表3和表4可以看出，西藏農(nóng)村居民家庭純?nèi)司杖霝?138.71元，居于全國倒數(shù)幾位，然而其農(nóng)村金融發(fā)展呈現(xiàn)良好狀況，金融排斥程度較低。顯然這是因?yàn)槲鞑厥艿搅溯^大力度的政策扶持。目前我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，市場(chǎng)機(jī)制不夠完善，并時(shí)常伴隨著市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的發(fā)生。在這種情況下，“看得見的手”發(fā)揮了巨大的效用，這也是為什么西藏地區(qū)其農(nóng)村金融程度并沒有理論預(yù)期之高。一方面，國家對(duì)西藏地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠的貸款利率政策，另一方面，實(shí)行利差補(bǔ)貼和特殊費(fèi)用補(bǔ)貼政策，如:2010年，在中央第五次西藏工作座談會(huì)上，明確了西藏在“十二五”期間所實(shí)行的扶持政策，包括各商業(yè)銀行繼續(xù)執(zhí)行優(yōu)惠貸款利率和利差補(bǔ)貼等優(yōu)惠的貨幣政策。

(三)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡影響農(nóng)村金融排斥

（四）農(nóng)村金融排斥地域性顯著

從表2可看出，全國各地區(qū)相鄰或者是相似地區(qū)間的農(nóng)村金融排斥狀況比較相似，農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象有很明顯的集群性，這一點(diǎn)在排斥最重和最輕的兩個(gè)極端處表現(xiàn)尤為明顯，屬于東北三省的吉林、黑龍江和遼寧同處于農(nóng)村金融排斥較低的前六名之中，而且與之相臨近的內(nèi)蒙古的農(nóng)村金融排斥程度也排在東北三省附近；而在農(nóng)村金融排斥較嚴(yán)重的板塊中，大量集群充斥著中部省份如湖北、安徽，河南。

東北三省憑借先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械和作業(yè)方式已形成了一定程度的規(guī)模農(nóng)業(yè)效應(yīng)，具有明顯的農(nóng)業(yè)區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力，而龐大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)群催生了相應(yīng)的支農(nóng)金融機(jī)構(gòu)，涉農(nóng)融資主體在申請(qǐng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的過程中也顯示了巨大的“集體談判”優(yōu)勢(shì)，因此被排斥在金融體系之外的可能性較小。而中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)主導(dǎo)模式依然是傳統(tǒng)的個(gè)體農(nóng)業(yè)，再者長期以來，由于中部地區(qū)缺乏有效地聯(lián)動(dòng)機(jī)制，各自為政，致使其區(qū)位優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)，區(qū)域化布局意義上的規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)依然任重而道遠(yuǎn)。中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體作為小生產(chǎn)者，在與大市場(chǎng)矛盾交織的背景下，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性相當(dāng)大，被排斥在主流金融市場(chǎng)之外的概率大大增加從而導(dǎo)致這一地區(qū)產(chǎn)生了嚴(yán)重的金融排斥

[1]Leys Hon.A.&N.Thrift.The restructuring of the UK financial services industry in the 1990s:a reversal of fortune?[J].Journal of Rural Studies,1993,(9).

[2]Kem pson.E.&WhyleyC. Kept out or Opted out? Understanding and Combating Financial Exclusion[M].The Policy Press,1999.

[3]何德旭,饒明.農(nóng)村金融排斥性與我國農(nóng)村金融市場(chǎng)供求失衡[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(9).

[4]田霖.我國金融排除空間差異的影響要素分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,(4).

[5]高沛星,王修華.我國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異與影響因素[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011,(4).

[6]王修華,等.關(guān)于我國金融排斥狀況的評(píng)價(jià)[J].理論探索,2009,(5).

[7]王修華.農(nóng)村金融排斥: 現(xiàn)實(shí)困境與破解對(duì)策[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(10).

[8]中國人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告[M].北京:中國金融出版社,2011.

（責(zé)任編校：王晚霞）

K825.34

A

1673-2219（2012）09-0100-05

2012－06－18

胡星野（1991－），男，湖南長沙人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)專業(yè)學(xué)生。文心雅（1991－），女，湖南衡陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)專業(yè)學(xué)生。吳玉宇（1970－），女，湖南長沙人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授。