氣候變化的經(jīng)濟學分析:國外研究最新進展綜述

張 娟

(1．華中科技大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430074;2．中南民族大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430074)

氣候變化的經(jīng)濟學分析:國外研究最新進展綜述

張 娟1，2

(1．華中科技大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430074;2．中南民族大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430074)

化石燃料的過度使用引起的氣候變化問題成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)，也逐漸成為經(jīng)濟學界的研究熱點。本文圍繞氣候變化問題對國外經(jīng)濟學界的相關(guān)最新研究進行了梳理與回顧，并對不同研究爭議的焦點以及后續(xù)研究方向進行了闡述。不同學者基于不同的假設(shè)條件和模型設(shè)定，得出了不同的氣候政策主張;其中主要包括以Stern為代表的“激進派”，以Nordhaus、Weitzman為代表的“保守派”及以Acemoglu為代表的“綜合派”。當前對于氣候變化的政策主張仍存在較大分歧，其核心原因主要在于對時間偏好、效用函數(shù)的設(shè)定、對氣候變暖未來損害的不確定性的處理以及對導(dǎo)向性技術(shù)變遷的考量等方面。目前關(guān)于氣候變化的經(jīng)濟學分析仍存在較多待解決的問題，如對時間偏好進行經(jīng)驗驗證，更好地刻畫氣候變化的不確定性，引入內(nèi)生的導(dǎo)向性技術(shù)變遷來建立更合理的多國模型以分析各國氣候政策的協(xié)調(diào)等。

氣候變化;時間偏好;不確定性;技術(shù)變遷

大量科學研究發(fā)現(xiàn)，人類的許多活動，如發(fā)電、交通運輸、砍伐森林、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等都是溫室氣體的重要來源。由于許多溫室氣體包括二氧化碳可在大氣中殘留長達一個多世紀的時間，它對氣候的影響具有極大的滯后性。即使溫室氣體排放量未來能逐步穩(wěn)定下來，其對全球溫度的影響也將是巨大的。因此，溫室氣體排放及其引致的氣候變化、全球變暖等問題成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)。由于氣候變化與經(jīng)濟系統(tǒng)之間密切的內(nèi)在聯(lián)系，氣候變化的經(jīng)濟學分析自然成為了眾多經(jīng)濟學家的研究熱點。

從經(jīng)濟學本質(zhì)來看，氣候變化問題主要涉及外部性。標準的外部性理論指出在確定性條件、完全競爭以及單一政府的前提下，可以通過征收庇古稅、采取科斯提出的產(chǎn)權(quán)分配以及直接管制等手段加以解決。但全球氣候變暖是在較大不確定性和市場失靈條件下的跨期國際間協(xié)調(diào)的集體行動問題，該問題涉及面廣、跨度長，且更加復(fù)雜。

氣候變化問題作為一項全球性挑戰(zhàn)，同時存在明顯的不均衡性。從溫室氣體排放量來看，發(fā)達國家與發(fā)展中國家對溫室氣體排放所承擔的歷史責任不同。發(fā)達國家現(xiàn)期排放量所占比重較大，而發(fā)展中國家的溫室氣體排放量將可能隨著經(jīng)濟發(fā)展而大幅增長。從氣候變化的未來影響來看，如不對溫室氣體加以控制，環(huán)境惡化問題會對各國產(chǎn)生深遠的影響，其中發(fā)展中國家的情形更為糟糕。因為受到低收入和資本有限的約束，發(fā)展中國家要平衡增長與氣候變化的關(guān)系面臨著更大的挑戰(zhàn)。因此，要遏制全球氣候進一步變暖，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的共同參與和合作是必需的。而要推行一種有效的國際合作機制，避免“搭便車”現(xiàn)象出現(xiàn)，就要在氣候變暖的后果、各方的責任、激勵機制等問題上達到共識。為形成有效可行的國際協(xié)定，所有國家必須了解減緩氣候變化對于其增長、產(chǎn)業(yè)競爭力、安全、公共財政及環(huán)境的影響，尤其是減排成本對增長可能帶來的沖擊，減少其對各國尤其是發(fā)展中國家的增長前景的負面影響［1］?？梢?，氣候變化的經(jīng)濟學研究進展對于各國制定可行的減排政策，促進氣候政策的國際間協(xié)調(diào)，有效平衡經(jīng)濟增長與氣候惡化提供了重要的理論依據(jù)。

1 國外關(guān)于氣候變化經(jīng)濟學分析的研究概述

從20世紀90年代起，經(jīng)濟學界就開始對是否要采取經(jīng)濟手段來減緩氣候惡化、全球變暖展開了一系列討論。他們通過建立不同的經(jīng)濟模型來比較減排成本和不采取減排措施氣候變化對經(jīng)濟造成的損害，從而提出不同的政策結(jié)論和主張，形成了一些有代表性的、甚至針鋒相對的幾派觀點。其中主要包括以前世界銀行首席經(jīng)濟學家、英國首相經(jīng)濟顧問尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)為代表的“激進派”;以美國耶魯大學經(jīng)濟學教授威廉·諾德豪斯(William D．Nordhaus)和哈佛大學經(jīng)濟學教授馬丁·魏茨曼(Martin L．Weitzman)為代表的相對“保守派”;以克拉克獎獲得者、麻省理工學院經(jīng)濟學教授戴龍·阿西墨格魯(Daron Acemoglu)為代表的學者引入了導(dǎo)向性技術(shù)變遷因素，得出更為系統(tǒng)的結(jié)論，估且稱為“綜合派”。

2006年10月，受英國政府的委托，由斯特恩主持的團隊歷經(jīng)一年的調(diào)研時間，發(fā)布了一份關(guān)于全球氣候變化的詳實報告(The Economics of Climate Change:The Stern Review，下文簡稱為Stern報告)，全面闡述了氣候變化對社會、經(jīng)濟、環(huán)境等帶來的影響，引起了各界人士的高度關(guān)注。Stern報告圍繞氣候變化問題，運用經(jīng)濟增長理論框架采用成本—收益方法展開了詳盡的經(jīng)濟學分析，系統(tǒng)剖析了氣候變化與增長的關(guān)系，平衡減排成本與氣候損害的政策決策，遏制氣候變化的政策手段以及國際合作的開展等，得出了許多有益的結(jié)論。該報告最重要的主張是與不采取減排行動可能帶來的未來損害相比，各國立即采取強有力的減排行動是必要的、合適的［2－3］。

Stern報告發(fā)布以后，引起了眾多學者的批判與質(zhì)疑，其中較為有影響的是威廉·諾德豪斯教授William D．Nordhaus的研究。他對Stern報告的分析提出了強烈質(zhì)疑，指出該報告提出的應(yīng)立即采取有力減排措施的結(jié)論，很大程度上依賴于近似為零的時間貼現(xiàn)因子和特定的效用函數(shù)假設(shè)。如果根據(jù)當前的市場真實利率和儲蓄水平而改變假設(shè)條件，則該報告較為激進的結(jié)論不再成立［4］。馬丁·魏茨曼教授Martin L．Weitzman也對Stern報告較為激進的結(jié)論提出了質(zhì)疑。他指出該結(jié)論主要依賴于低貼現(xiàn)率的假定以及分析過程中對難以量化的不確定性的忽略。如果對這兩大因素重新加以考量，得出的氣候政策主張將會明顯不同［5］。美國經(jīng)濟學家肯尼斯·約瑟夫·阿羅Kenneth J．Arrow也同樣針對Stern報告中對未來遠期進行近似于零的貼現(xiàn)因子的設(shè)定提出了質(zhì)疑，但他仍基本認同該報告的主要結(jié)論，認為各國應(yīng)迅速采取行動減少溫室氣體的排放，而不要甘冒氣候變化可能帶來的巨大的未來損害的風險［6］。

大多經(jīng)濟學家對氣候變化問題的爭論及其政策主張的分歧主要源于時間貼現(xiàn)因子的設(shè)定及對氣候變化損害的不確定性的考量上，而對于技術(shù)進步對氣候政策的內(nèi)生性回應(yīng)沒有予以充分考慮。戴龍·阿西墨格魯Daron Acemoglu等學者引入導(dǎo)向性技術(shù)變遷(directed technical change)，從全新的視角分析了氣候變化政策。他們在環(huán)境約束和有限資源條件下將內(nèi)生的、導(dǎo)向性的技術(shù)進步引入到增長模型中，基于不同類型技術(shù)(清潔型技術(shù)和污染型技術(shù))對環(huán)境政策的內(nèi)生性回應(yīng)，對不同環(huán)境政策的成本與收益進行分析。首先建立一個兩部門(污染型投入品和清潔型投入品)的導(dǎo)向性技術(shù)進步模型，然后在污染投入品生產(chǎn)中引入可耗盡資源進行均衡分析，最后從單一經(jīng)濟擴展到兩國模型;從而得出有關(guān)遏制氣候災(zāi)難發(fā)生的政策類型，最優(yōu)氣候政策的結(jié)構(gòu)及其對長期經(jīng)濟增長的影響，延遲實施環(huán)境管制的代價，生產(chǎn)污染型投入品是否使用可耗盡能源所帶來的影響以及國際技術(shù)聯(lián)系、國際貿(mào)易對國際間氣候政策協(xié)調(diào)必要性的影響等重要結(jié)論。他們認為在兩種投入品替代性強度不同的情況下，氣候政策主張截然不同［7］。因此，該研究結(jié)論更加系統(tǒng)、全面，并對氣候政策的國際協(xié)調(diào)提供了初步的理論依據(jù)。

可見，氣候變化的經(jīng)濟學分析關(guān)注的焦點包括:用模型來刻畫增長對溫室氣體排放的影響，對技術(shù)選擇進行經(jīng)濟學分析和建模，計算碳的社會成本以及探討碳稅、市場機制及其它政策安排等方面。而分析的關(guān)鍵在于探討如何平衡減排成本和不采取減排行動的風險的戰(zhàn)略，即對采取不同環(huán)境政策所帶來的遏制環(huán)境退化的收益以及減緩經(jīng)濟增長的成本兩方面的權(quán)衡比較。因此，面對全球變暖的威脅，國際社會應(yīng)當作出多大程度、多快的反應(yīng)，是當前經(jīng)濟學家分析的首要問題。目前國外學者對于各國是否應(yīng)立即采取大幅度的減排行動，仍存在較大分歧。通過梳理相關(guān)最新的研究成果，我們能厘清不同政策主張背后的原因以及當前研究存在的不足，為國際社會制定更合理的氣候變化政策提供有力的理論基礎(chǔ)，并為今后的研究指明方向。

2 國外關(guān)于氣候變化經(jīng)濟學分析的爭論焦點

不同經(jīng)濟學家從各自的政治立場和價值觀念出發(fā)，基于不同的假設(shè)條件、考量因素和模型設(shè)定，圍繞氣候變化問題進行系統(tǒng)的經(jīng)濟學分析，從而得出不盡相同的結(jié)論?？傮w來看，相關(guān)研究爭論的主要焦點在于政策主張(包括減排目標、減排行動的快慢、減排的階段性安排等)以及減排措施等方面，而政策結(jié)論存在分歧的主要原因在于時間貼現(xiàn)因子和特定效用函數(shù)的設(shè)定兩大關(guān)鍵假設(shè)，對不確定性因素以及技術(shù)變遷因素的考量等方面。

2．1 政策主張

Stern報告率先提出了較為激進的氣候政策主張。報告中指出要遏制氣候變化的惡劣影響，各國必須迅速采取有力的大幅度的減排措施。該報告收集了大量關(guān)于氣候變化的影響及其經(jīng)濟成本的證據(jù)，并用不同的手段評估了成本和風險，并得出盡早采取有力行動的收益遠遠超出不行動的經(jīng)濟成本的重要結(jié)論。基于標準經(jīng)濟模型的結(jié)果，報告估計如果不采取減排行動，氣候變化的整體成本和風險相當于每年全球GDP至少損失5%。如果將更大范圍的風險和影響考慮進來，損失估計會上升到20%甚至更多。而從減少溫室氣體排放的成本來看，將大氣中溫室氣體濃度穩(wěn)定在450－550 ppm二氧化碳等價物水平CO2e(當前水平為430 ppm二氧化碳等價物，工業(yè)革命前僅為280 ppm二氧化碳等價物)，氣候變化惡劣影響的風險會大幅降低，即意味著要在2050年前將溫室氣體排放量在目前水平上至少降低25%。如果當前立即采取有效減排措施，實現(xiàn)穩(wěn)定溫室氣體濃度目標的成本可控制在每年全球GDP的1%左右。如果考慮到效率的提高以及控制環(huán)境污染的其它收益，成本還會有所降低。因此，盡管采取長期持續(xù)的措施來實施減排，控制氣候變化的成本較高，但是從成本和收益的對比可看出立即采取有力的行為是十分必要的。

另一方面，根據(jù)該報告的測算，若對溫室氣體排放不加以控制，氣候變化將會對增長和發(fā)展產(chǎn)生嚴重影響。據(jù)測算，如果當前不采取減排措施，大氣中溫室氣體濃度在2035年可能會達到前工業(yè)時代水平的兩倍，即全球平均氣溫至少升高2℃多。長期來看，氣溫甚至有50%的可能性會升高5℃。這無疑會對自然地理、人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生不可估量的影響。即使處在溫和變暖的水平上，所有關(guān)于氣候變化對各地區(qū)、部門影響的研究以及其對全球影響的經(jīng)濟模型估算，均表明氣候變化將對全球產(chǎn)出、人類生活以及環(huán)境造成惡劣影響。顯然，所有國家都會受到氣候變化的影響，而最不發(fā)達國家和發(fā)展中國家受其影響最深，盡管它們前期排放的溫室氣體比重較小。由于氣候變化是不可遏制的，各國只能盡可能在一定程度上減輕其對經(jīng)濟社會的影響，因此提高對氣候變化的適應(yīng)性至關(guān)重要，比如進行更有效的規(guī)劃，培育更能抵抗氣候變化的作物和推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。

可見不論從成本—收益的對比，還是從對氣候變化不加以遏制可能帶來的未來損害程度來看，Stern報告都認為各國迅速采取強有力的減排行動勢在必行，延遲行動的代價極大。

而該結(jié)論與許多早期的經(jīng)濟模型包括DICE模型(Dynamic Integrated model of Climate and the Economy)、RICE模型(Regional Integrated model of Climate and the Economy)等得出的結(jié)論大相徑庭［8－10］，大多經(jīng)濟模型均支持“氣候政策斜坡理論”(climate policy ramp)。Nordhaus認為采取漸進性的全球減排路徑是最優(yōu)的，即起初實施緩慢溫和的減排政策，隨后在中長期加大減排力度，減緩全球變暖的政策是逐漸緊縮的，最后將溫室氣體濃度穩(wěn)定在650－700 ppmCO2e水平上(這與Stern報告中設(shè)定的溫室氣體濃度的穩(wěn)定目標450－550 ppmCO2e水平相距甚遠)［11－12］。其原因在于資本回報率的變化，目前回報率較高的投資主要在于有形的、技術(shù)和人力資本投資，而隨著時間的推移，氣候變化帶來的損害預(yù)計將遠超過產(chǎn)出，因而轉(zhuǎn)向更為集約型的減排投資更加有效。實施減排的組合方式及時機則取決于成本、氣候變化帶來的損害程度等。相類似地，Weitzman也不贊同Stern報告較為激進的政策主張，認為減排并非一個緊急性的行動。

盡管許多批評者認為由于全球氣候變化的成本和損害程度存在極大不確定性，而且這種成本和損害將發(fā)生在遙遠的未來，因此Stern所倡導(dǎo)的迅速有力的溫室氣體減排行動是不成立的;但Arrow認為即使Stern報告中的假設(shè)條件存在缺陷，但報告的基本結(jié)論仍是合適的。他指出在進行氣候變化的經(jīng)濟學分析時，要特別注意以下兩方面:溫室氣體排放的影響通常是不可逆的，且在大氣中存留的時間長達數(shù)萬年;氣候變化問題具有全球范圍的外部性。因此，現(xiàn)期進行大幅減排與當前不采取行動而遭受可能的風險和損害相比較是福利改進的。

Acemoglu等學者通過引入導(dǎo)向性技術(shù)變遷的視角，設(shè)立兩部門模型，得出當清潔型投入品和污染型投入品的替代性強度不同時，氣候政策也隨之變化的結(jié)論。他們認為當清潔型投入品和污染型投入品有較強替代性時，只要對污染型投入品的生產(chǎn)征收暫時性的碳稅(或?qū)η鍧嵅块T補貼)就可實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)長期增長，這一結(jié)論比Nordhaus更加樂觀;當兩部門的替代性不夠高時，與Stern的觀點類似，要避免氣候災(zāi)難需要永久性的政策干預(yù);但當兩部門生產(chǎn)的投入品是互補品時，要阻止氣候持續(xù)惡化的發(fā)生必須以犧牲經(jīng)濟長期增長為代價。同時Acemoglu等也認同Stern報告中，延遲政策干預(yù)的代價十分昂貴的觀點。他們指出政策反應(yīng)速度越快，低速增長的轉(zhuǎn)換期就越短，但代價高昂的原因不僅是由于直接的環(huán)境損害(與Stern報告類似)，更重要是因為政策干預(yù)的延遲進一步擴大了清潔型和污染型兩部門間的差距，延緩了從污染型技術(shù)導(dǎo)向清潔型技術(shù)的轉(zhuǎn)變。

2．2 減排措施

在減緩氣候變化的措施手段方面，不同學者也有不盡相同的主張。Stern報告提倡全面、多種減排手段并用，并對氣候變化的國際合作協(xié)議框架的主要內(nèi)容進行了闡述。

Stern報告指出由于溫室氣體主要來源于能源消耗、農(nóng)業(yè)和森林砍伐，因此有效的減排治理也應(yīng)從這三大主要領(lǐng)域著手。首先，要減少能源消耗引起的溫室氣體排放可通過提高能源利用效率，改變需求以及推廣清潔能源、電力、交通運輸技術(shù)來實現(xiàn)，這需要各國共同采取有力而審慎的政策手段來進行有效激勵。為實現(xiàn)大氣中溫室氣體濃度的穩(wěn)定目標，全球電力部門需要在2050年以前去二氧化碳化率達到至少60%，運輸部門同樣需要進行溫室氣體的減排處理。即使可再生能源能廣泛地推廣應(yīng)用，預(yù)計到2050年化石燃料仍然將占據(jù)全球能源供應(yīng)的一半以上，因而碳捕獲和碳儲存的廣泛應(yīng)用顯得十分必要。其次，非能源消耗，如森林砍伐、工農(nóng)業(yè)環(huán)節(jié)等引起的溫室氣體排放的減排也同樣重要。對于許多相關(guān)節(jié)能減排技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，私人部門起到主要作用，而這需要清晰、長期可靠的市場結(jié)構(gòu)和激勵政策。有效的政策選擇主要包括三大方面:通過碳稅、基于產(chǎn)權(quán)分配的貿(mào)易或管制手段進行碳的合理定價;推行鼓勵低碳技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的政策;采取措施減少影響能源效率的壁壘，并通過教育宣傳手段告知大眾應(yīng)對氣候變化的方式，通過信息交流、討論和教育手段來改變?nèi)藗兊钠煤托袨椤?/p>

同時，氣候變化作為一個全球性問題，各國應(yīng)作出集體回應(yīng)，應(yīng)對氣候變化的國際性合作應(yīng)基于各國對長期目標設(shè)定和行動協(xié)議框架的共識?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》為國際性合作奠定了一定基礎(chǔ)，但各國間仍需對氣候變化的長期目標達成國際性共識，并形成更積極的合作協(xié)議框架。該框架主要包括以下幾方面:①碳排放交易，擴大全球性碳排放交易是一種實現(xiàn)減排的有效手段，同時能為發(fā)展中國家向低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型提供資助;②技術(shù)合作，通過非正式的協(xié)調(diào)和正式協(xié)議均能提高全球創(chuàng)新投資的有效性，產(chǎn)品標準的國際性合作也是提高能源效率的重要手段;③減少森林砍伐，由于森林砍伐導(dǎo)致的溫室氣體排放比運輸部門更多，管制森林砍伐是減少溫室氣體排放的高效手段，應(yīng)推行大規(guī)模的國際性試點計劃來探討有效的管制手段。④提高適應(yīng)能力，由于最不發(fā)達國家受氣候變化的影響最大，發(fā)達國家應(yīng)遵守承諾通過海外發(fā)展援助基金為這些國家提供資助，加深他們對氣候變化影響的認識，并資助那些更抗洪澇災(zāi)害的新作物物種等研究。

盡管Nordhaus對于Stern報告激進的政策主張持懷疑態(tài)度，但他仍肯定了Stern報告的主要貢獻在于選擇氣候變化政策時綜合考慮了經(jīng)濟目標和環(huán)境目標，從原則上糾正了《京都議定書》的致命缺陷。對于該報告中提及的多種減排手段，他更側(cè)重于提倡征收碳稅的手段。他認為，與總量管制以及《京都議定書》中減排機制安排等數(shù)量導(dǎo)向性的手段相比，運用價格導(dǎo)向機制，提高碳排放定價，建立透明可比的全球性碳價信號(碳稅等)，對于溫室氣體排放的社會成本內(nèi)部化以及激勵低碳技術(shù)的研發(fā)十分關(guān)鍵。

Acemoglu等人的研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)的減排手段包括碳稅和對清潔型投入品的研發(fā)補貼兩部分，因為僅僅依靠碳稅來減少碳排放并影響研究投入的方向，會導(dǎo)致過度的扭曲，因此碳稅的過度使用是可以避免的。他們通過數(shù)值較準，在合理的參數(shù)設(shè)定以及兩種投入品間的替代率足夠高時，進一步驗證了通過有效的減排措施迅速將技術(shù)進步導(dǎo)向清潔技術(shù)是最優(yōu)的，而且最優(yōu)的氣候政策不會減緩經(jīng)濟的長期增長的結(jié)論。這一研究對于有些學者關(guān)于征收碳稅會產(chǎn)生過度扭曲，并對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響的觀點給予了有力的回應(yīng)。

此外，他們將一國模型擴展為兩國模型，研究發(fā)現(xiàn)當世界范圍內(nèi)僅存在國際技術(shù)聯(lián)系而無國際貿(mào)易發(fā)生時，且兩部門投入品間是高度可替代性的，僅僅發(fā)達國家(北方)實施環(huán)境管制就足以遏制氣候災(zāi)難的發(fā)生。但在自由貿(mào)易條件下，若沒有全球政策協(xié)調(diào)，發(fā)展中國家(南方)將淪為“污染天堂”，從而導(dǎo)致氣候的加速惡化。這無疑為世界各國進行氣候變化政策的積極合作與協(xié)調(diào)提供了有力的理論依據(jù)。

2．3 貼現(xiàn)率和效用函數(shù)的假設(shè)

在假設(shè)條件方面，Stern報告運用R—K—C最優(yōu)經(jīng)濟增長模型，分析社會決策者最大化無限期內(nèi)貼現(xiàn)后的消費效用，即社會福利函數(shù)的經(jīng)濟路徑選擇。在該分析框架下，Stern報告設(shè)定了近似為零的貼現(xiàn)率和效用函數(shù)中的消費邊際效用不變彈性，并充分反映了英國當局“政府大廈”功利主義(Government House utilitarianism)色彩，作為全世界的社會計劃者，決定著全球應(yīng)對氣候變暖風險的方式。而這種分析用于指導(dǎo)各主權(quán)國家進行氣候變化磋商談判顯然不太合適。事實上，各國在進行商討溫室氣體減排和責任分攤的磋商談判過程中，會充分權(quán)衡自我收益以及減排投資與其它投資的收益比較。

顯然，Stern報告激進結(jié)論與其它研究的分歧主要源于貼現(xiàn)率①的假設(shè)。零貼現(xiàn)率意味著無限遠期的未來世代的經(jīng)濟福利與當代人同等對待;而正貼現(xiàn)率指未來世代的福利與當代人福利相對是縮減的(discounted)。時間偏好無疑是氣候變化的經(jīng)濟學分析的焦點問題。Stern報告認為設(shè)定正貼現(xiàn)率意味著忽略遙遠未來的巨大成本，在此假設(shè)前提下進行長期決策是不可靠的，因而將實際時間貼現(xiàn)因子設(shè)定為每年0．1%。近似為零的時間貼現(xiàn)因子實際上代表著基本的倫理道德標準所提倡的代際中立(intergenerational neutrality)，同樣是英國政策功利主義傳統(tǒng)的體現(xiàn)。而Nordhaus指出零貼現(xiàn)率使得分析氣候變化問題時將大多發(fā)生在遙遠未來的氣候變暖損害的貼現(xiàn)值夸大，現(xiàn)期決定對于未來不確定性事件變得更為敏感，從而導(dǎo)致犧牲現(xiàn)期較多的收入(消費)以小幅度地增加未來收入(消費)。從倫理學出發(fā)，對代際間時間偏好的設(shè)定也有不同的觀點，比如Rawlsian(minimax)welfare function勞斯福利函數(shù)等，而該報告對其它可能的選擇并未加以提及和比較。

同時Nordhaus對于Stern報告中設(shè)定的對數(shù)效用函數(shù)及消費邊際效用不變彈性，即不變相對風險規(guī)避系數(shù)(彈性設(shè)為1)也提出了質(zhì)疑。在有限時期內(nèi)，人們等量的消費可視作為擁有相同的福利水平，但研究氣候變化問題時我們考慮的是無限遠期，不同代人的消費效用存在著極大不確定性。未來世代的各種偏好，比如不同消費的效用水平，與老一代人消費的差別，對不同消費(物質(zhì)或精神追求)的不同偏好等，為我們建模分析氣候變化政策提出了巨大的挑戰(zhàn)。

Nordhaus進而指出Stern報告中貼現(xiàn)率和效用函數(shù)的兩大假設(shè)與現(xiàn)實市場利率水平是嚴重脫節(jié)的。從資本實際回報率角度來看，在最優(yōu)增長模型框架中，該實際回報率是內(nèi)生決定于時間貼現(xiàn)因子，消費邊際效用彈性和人均產(chǎn)出增長率的。根據(jù)Stern報告的相關(guān)假定(人均產(chǎn)出長期增長率1．3%)，實際利率的均衡水平僅為每年1．4%，與現(xiàn)實實際利率水平不太匹配，相應(yīng)的全球最優(yōu)凈儲蓄率也為現(xiàn)實水平的兩倍。事實上，減排決定是基于當前減排邊際消費成本與未來減少的氣候變化損害的貼現(xiàn)后的邊際消費收益的平衡作出的，其中資本實際回報率起著關(guān)鍵作用，但該報告對這種內(nèi)在聯(lián)系也并未考慮。

為進一步證實Stern報告兩大關(guān)鍵假設(shè)的不合理性，Nordhaus通過不同的貼現(xiàn)率和消費彈性設(shè)定通過DICE模型進行了校準，證實了Stern報告所得出的激進結(jié)論主要依賴于貼現(xiàn)率和消費彈性兩大關(guān)鍵假定，進而通過資本實際回報率來產(chǎn)生影響的。其它學者運用模型進行校準的結(jié)果也較為類似。例如PAGE模型的發(fā)明者Chris Hope根據(jù)他的假定條件和貼現(xiàn)因子，模型得出的碳平均社會成本為$43/t(Stern報告測算出的碳社會成本為$350/t)，而將0．1%的貼現(xiàn)率帶入PAGE模型后，碳成本便提高到$364/t［13－14］。Mityakov 運用另外一個關(guān)于氣候變暖的校準模型，發(fā)現(xiàn)Stern報告關(guān)于貼現(xiàn)率的假定使得氣候變暖損害的現(xiàn)值夸大了8－16倍［15］。

Arrow同樣對Stern報告中貼現(xiàn)率的設(shè)定提出了質(zhì)疑，但其觀點略有不同。他認為對成本—收益進行估算時，要適當?shù)貦?quán)衡未來影響與現(xiàn)期影響間的關(guān)系，其中時間偏好是關(guān)鍵因素。他同樣也指出Stern報告中所采用的近似為零的貼現(xiàn)因子與現(xiàn)實觀察到的儲蓄率和利率水平不太匹配，但他利用Stern報告中的成本、收益方面的數(shù)據(jù)，將邊際消費彈性設(shè)定為2(與當前大多經(jīng)驗證據(jù)一致)，發(fā)現(xiàn)只要時間貼現(xiàn)因子低于8．5%，減排取得的收益(相當于避免氣候變化的損害)都會超過氣候變化的成本。因此他認為支持立即進行強有力的減排措施以控制二氧化碳(及其等價物)水平的結(jié)論對時間貼現(xiàn)因子的取值并不敏感。實際上，貼現(xiàn)因子和邊際消費彈性兩大假設(shè)是通過共同影響資本實際回報率來起作用的，因此，他的觀點與Nordhaus的質(zhì)疑并無矛盾。

2．4 不確定性的考量

由于氣候變化損害發(fā)生在未來遠期，而且存在極大不確定性。Weitzman指出Stern報告的激進主張主要源于低貼現(xiàn)率的假定以及未充分考慮不確定性。同時他認為對氣候變化問題進行貼現(xiàn)還存在很多未解決的問題;關(guān)于氣候變化政策的研究沒有充分考慮到小概率的氣候變暖損害的影響，而收集更多關(guān)于具有厚尾型概率分布的不確定性的信息，對結(jié)構(gòu)性參數(shù)不確定性進行更好的量化是當前研究的首要問題。因此他認為將遏制氣候變暖問題簡單地概念化成一種最優(yōu)的消費平滑(consumption smoothing)，相當于購買保險來抵消一種小概率的可能發(fā)生的大災(zāi)難的行為是不妥當?shù)?，要將氣候變化的不確定性正式納入分析框架進行考慮。

Arrow也同樣指出對減排收益和氣候變化的成本進行估算時，要考慮到氣候變化惡劣影響的不確定性及體現(xiàn)風險規(guī)避傾向的行為(偏好)影響，尤其是對不確定的未來損害的態(tài)度。因此，對氣候變化的未來損害的不確定性進行更精準的刻畫和模擬，將有效彌補當前大多研究氣候變化經(jīng)濟模型的不足，更準確地擬合出氣候變化與增長的動態(tài)變化，為氣候政策的設(shè)定與協(xié)調(diào)提供更切實有力的依據(jù)。

3 研究述評與展望

氣候變化政策研究是一個十分復(fù)雜的問題，其假設(shè)條件的設(shè)定，各國利益的平衡，效用函數(shù)的設(shè)定、科學數(shù)據(jù)的處理、模型的選取與運用、遏制氣候變暖政策的未來成本和收益的確定、未來學習與技術(shù)進步的前景等方面都會影響決策結(jié)果。因此單憑某一個經(jīng)濟模型或相關(guān)設(shè)定，不可能制定出客觀合理的全球氣候變化政策，而需要對不同的情境、假定條件和模型設(shè)定進行比較和穩(wěn)健性分析，盡可能較全面地反映氣候變化問題的本質(zhì)。

當前國外關(guān)于氣候變化的政策主張爭論的核心問題主要在于時間貼現(xiàn)因子和效用函數(shù)的設(shè)定、對未來損害不確定性的處理以及內(nèi)生的導(dǎo)向性技術(shù)變遷等(見表1)。

時間偏好的高低直接反映人們對當前世代福利與未來世代福利的權(quán)衡，低時間貼現(xiàn)因子的設(shè)定使得無限遠期不確定性的氣候變化的損害被無限擴大，從而得出Stern報告中較為激進的結(jié)論:立即進行更加廣泛且及時的干預(yù)是必要的，而且這些干預(yù)必須長期存在，從而會減緩經(jīng)濟的長期增長。但以Nordhaus為代表的其它經(jīng)濟學家對其近似為零的時間貼現(xiàn)因子提出了質(zhì)疑，指出Stern報告中關(guān)于時間貼現(xiàn)因子以及消費邊際效用彈性(彈性為1)的設(shè)定得出的均衡利率水平與實際市場利率極不相符，從而動搖了結(jié)論的可靠性。Nordhaus的分析得出了較為樂觀的結(jié)論:有限度的、漸進式的干預(yù)政策是必要的，而且最優(yōu)的管制政策對經(jīng)濟長期增長減緩的影響有限。Arrow雖然支持Stern報告中要立即采取大幅減排行動的結(jié)論，但在模型驗證中仍修正了消費邊際效用彈性的假設(shè)，以保證資本回報率與現(xiàn)實水平相一致。

不確定性是氣候變化問題的另一個重要方面。評估各種決策的有效性必須充分考慮不確定性程度，較長的時間跨度和可能的各種結(jié)果。因此，氣候變化的科學、經(jīng)濟及社會后果的綜合不確定性使得各國要達成溫室氣體排放目標的一致意見十分具有挑戰(zhàn)性。同樣地，不確定性也會影響稅收、產(chǎn)權(quán)分配和管制手段等政策工具的選擇。例如，存在不確定性和信息不對稱時價格工具或數(shù)量工具(稅收或配額)的取舍。因此，不確定性的普遍存在意味著采用簡單的方式進行未來貼現(xiàn)和效用函數(shù)的設(shè)定可能有誤導(dǎo)性。

導(dǎo)向性技術(shù)變遷的引入，使得進行氣候變化政策的成本—收益分析時，充分考慮到了傳統(tǒng)污染型技術(shù)和清潔型技術(shù)的未來演進路徑與導(dǎo)向性選擇，從而得出了更為樂觀的結(jié)論:在兩種投入品替代性較高條件下(較符合現(xiàn)實情境)，只要及時對污染型生產(chǎn)采取有效的環(huán)境管制政策(征收碳稅或?qū)η鍧嵭蜕a(chǎn)給予補貼)，仍可保持經(jīng)濟的長期增長，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境的良性循環(huán)。這一研究不僅對鼓勵各國，尤其是發(fā)展中國家積極采取減排行動起到了推動作用;而且為進一步研究氣候政策的國際協(xié)調(diào)引入了全新的視角和方向。

通過對當前國外氣候變化經(jīng)濟學研究的最新進展進行梳理和比較，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域目前仍存在許多待解決的問題，今后的研究方向主要包括以下幾方面:對于時間偏好的設(shè)定進行經(jīng)驗驗證，使其與市場實際利率與儲蓄率水平相匹配;試圖將內(nèi)生性時間偏好引入氣候變化問題的成本—收益分析框架中;選取合適的概率分布引入隨機變量來刻畫氣候變暖問題的不確定性，進一步量化環(huán)境損害的未來成本或自我修復(fù)能力的不確定性;引入內(nèi)生的導(dǎo)向性技術(shù)變遷來深入分析最優(yōu)氣候政策及其對經(jīng)濟增長的影響，并試圖運用微觀、宏觀數(shù)據(jù)對污染型和清潔型投入品的替代彈性進行估計;建立更為全面合理的兩國或多國模型，分析各國氣候政策的協(xié)調(diào)合作，為減緩氣候變暖的國際協(xié)定的達成奠定理論基礎(chǔ)。

表1 國外氣候變化經(jīng)濟學分析爭論的主要焦點Tab．1 Main focus of foreign debate on economic analysis of climate change

(編輯:田 紅)

References)

［1］Stern N．Background to Stern Review on the Economics of Climate Change［N/OL］．Stern Review Web Page，2007［2011 －9 －30］．http://www．hmtreasury．gov．uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_backgroundtoreview．cfm．

［2］Stern N．What is the Economics of Climate Change?［J］．World Economics，2006，7(2):1 －10．

［3］Stern N．The Economicsof Climate Change:The Stern Review［M］．Cambridge and New York:Cambridge University Press，2007．

［4］Nordhaus W D．A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change［J］．Journal of Economic Literature，2007，45(3):686－702．

［5］Weitzman M L．A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change［J］．Journal of Economic Literature，2007，45(3):703－724．

［6］Arrow K J．Global Climate Change:A Challenge to Policy ［J］．Economists’Voice，2007，7:1－5．

［7］AcemogluD，Aghion P，Bursztyn L，et al．The Environment and Directed Technical Change［J］．American Economic Review，2012，102(1):131－166．

［8］Arrow K J，Cline W，Maler K G，et al．Intertemporal Equity，Discounting and Economic Efficiency［A］.Bruce JP，Lee H，Haites E．F．Climate Change 1995:Economic and Social Dimensions of Climate Change［M］．Cambridge，New York and Melbourne:Cambridge University Press for the Intergovernmental Panel on Climate Change，1996:125 －144．

［9］NordhausW D．Managing the Global Commons:The Economics of Climate Change［M］．Cambridge，Mass．a(chǎn)nd London:MIT Press，1994．

［10］NordhausW D， Yang Z L． A Regional Dynamic General-Equilibrium Model of Alternative Climate-Change Strategies［J］．American Economic Review，1996，86(4):741－765．

［11］NordhausW D，Boyer J．Warming theWorld:Economic Models of GlobalWarming［M］．Cambridge，Mass and London:MIT Press，2000．

［12］NordhausW D．Climate Change:GlobalWarming Economics［J］．Science，2001，294(5545):1283 －1284．

［13］Hope C．The Marginal Impact of CO2from PAGE2002 ［J］．Integrated Assessment Journal，2006，6(1):19 － 56．

［14］Hope C．The Marginal Impact of CO2from PAGE2002:An Integrated AssessmentModel Incorporating the IPCC’s Five Reasons for Concern［J］．Integrated Assessment，2006，6(1):19 －56．

［15］Mityakov S．Small Numbers，Large Meaning:A Sensitivity Analysis of the Stern Review on Climate Change［A］．Working Paper，2007．

Econom ic Analysis of Climate Change:Review on the Latest Progress in Foreign Researches

ZHANG Juan1，2
(1．School of Economics，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei430074，China;2．School of Economics，South-Central University for Nationalities，Wuhan Hubei430074，China)

The issue of climate change caused by the excessive use of fossil fuels has challenged thewhole world and also aroused the interest of the economic circle．The paper reviews the relevant latest foreign researches on climate change and elaborates the focus of controversy as well as the direction of follow-up researches．Different scholars，including “radicals” represented by Stern，“Conservatives”represented by Nordhaus and Weitzman as well as the so-called“Comprehensive”represented by Acemoglu，have proposed various climate policies based on various assumptions andmodel settings．At present there are disputes on the optimal climate change policies and the key problems lie in the settings of time preference and utility function，uncertainty on future damage to global warming as well as the consideration of directed technical change and so on．There are still plenty of unsolved problems in the economic analysis of climate change，such as the empirical validation of time preference，to better characterize the uncertainty of climate change，to set amore reasonablemulti-countrymodel with endogenous directed technical change to analyze the coordination of national climate policies and so on．

climate change;time preference;uncertainty;technical change

F062

A

1002－2104(2012)11－0019－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．004

2012－05－17

張娟，博士生，講師，主要研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學。

中南民族大學中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“中部地區(qū)能源消費的省際差異及其效率研究:基于LMDI分解模型的實證分析”(編號:CSQ10019)。