中國省際人口遷移對地區(qū)差距的影響

段平忠 劉傳江

(1．中國地質(zhì)大學經(jīng)濟管理學院，湖北武漢430074;2．武漢大學經(jīng)濟管理學院，湖北武漢430071)

中國省際人口遷移對地區(qū)差距的影響

段平忠1劉傳江2

(1．中國地質(zhì)大學經(jīng)濟管理學院，湖北武漢430074;2．武漢大學經(jīng)濟管理學院，湖北武漢430071)

人口遷移對地區(qū)差距影響的程度和趨勢目前并沒有一致的結論，學術界稱之為“遷移謎題”。國內(nèi)學者們大多數(shù)更傾向于認為人口遷移可以有效地促進地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂，并因此可以促進地區(qū)差距的進一步縮小，但是也有一部分學者不這樣認為，單就勞動力投入要素來說，他們認為中國省際人口遷移將最終導致地區(qū)差距的進一步擴大而不是縮小。本文基于人口遷移提出了一個對人均產(chǎn)出進行剝離的分析框架，考察在去掉人口遷移影響因素前后中國東部、中部、西部地區(qū)人均產(chǎn)出及總產(chǎn)出的變化趨勢，以及由此帶來的東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)部差距以及三大地帶間增長差距的變化。結論是，自改革開放以來，中國省際人口遷移顯著地擴大了東部地區(qū)的內(nèi)部差距、中部地區(qū)的內(nèi)部差距、三大地帶間差距、以及中國整體的地區(qū)差距，只有西部地區(qū)的內(nèi)部差距因為受到人口遷移的影響而顯著地縮小了。

人口遷移;地區(qū)差距;經(jīng)濟增長

改革開放以來，中國以省級地區(qū)為單位的經(jīng)濟體增長差距逐漸擴大［1］，一部分外生的經(jīng)濟變量總是能夠不同程度地引導經(jīng)濟按照自身的收斂機制對中國地區(qū)差距的形成產(chǎn)生影響，并最終以東、中、西部經(jīng)濟俱樂部的形式構成地區(qū)差距的基本布局［2］。在這些外生的經(jīng)濟變量中，人口遷移對地區(qū)差距影響的程度和趨勢并沒有一致的結論，學術界稱之為“遷移謎題”。Taylor和Williamson認為勞動力遷移有助于縮小各地區(qū)要素報酬的差異，因此有助于縮小地區(qū)差距［3］。但在人口變量外生化的前提下，Barro和Sala-i-Martin對美國、日本、以及幾個歐洲國家的人口遷移研究后認為，在有些國家人口遷移促進了地區(qū)差距縮小，而在另外一些國家人口遷移反而擴大了地區(qū)差距［4］，Ozgen將這種結論的不同歸因于研究選取的參數(shù)、技術方法以及研究范圍的不同［5］。然而，對相同樣本研究的結論也有矛盾的地方，Gezici和Hewings發(fā)現(xiàn)土耳其1987－1997年的地區(qū)差距的縮小與人口遷移沒有關系［6］，而同樣以土耳其為研究樣本的Krdar和Saraoˇɡlu卻發(fā)現(xiàn)土耳其1975－2000年期間的人口遷移對地區(qū)增長率的影響是消極的，他們計算出收斂系數(shù)β在此期間是降低的［7］。國內(nèi)大多數(shù)學者更傾向于認為人口遷移可以促進地區(qū)差距的進一步縮小。姚枝仲和周素芳計算出1985－1990年期間我國勞動力遷移對地區(qū)差距縮小的貢獻大約為12%［8］。王德文等人計算出人口遷移在1990年前后使中國十幾個省區(qū)的GDP值平均增加了1．5%，并使這些省市的基尼系數(shù)分別降低1．6% －7．5%［9］，因此也認為中國省際間的人口遷移對地區(qū)差距的擴大確實起到延緩作用。林毅夫對中國的勞動力遷移與地區(qū)差距的關系做了一個經(jīng)驗研究，通過估計遷移者對地區(qū)間收入差距的反應彈性，認為勞動力遷移是一種縮小差距的有效途徑［10］。那么，中國省際間的人口遷移是否一定會促進地區(qū)差距的縮小?也有少部分學者給出了否定的答案。從理論上來說，由于中國勞動力遷移規(guī)模宏大，一旦不同地區(qū)生產(chǎn)率存在差異，由于要素邊際收益并不總是遞減的，必然吸引勞動力由邊際收益較低的地區(qū)向較高的地區(qū)流動，而各地區(qū)之間強烈的“資本追逐勞動”現(xiàn)象［11］也最終將帶動更多的資本從邊際收益較低的地區(qū)向更高的地區(qū)流動，這兩種要素流動的結果將導致新古典意義上的要素報酬均等化的趨勢不復存在［12］，從而最終也不會使各地區(qū)的經(jīng)濟到達新古典意義上的收斂穩(wěn)態(tài)。這意味著如果經(jīng)濟中沒有其他導致收斂的機制，勞動力要素的自由流動非但不能加速收斂，反而會加速發(fā)散。因此，單就勞動力投入要素來說，中國省際人口遷移將最終導致地區(qū)差距的進一步擴大而不是縮小。

由此可見，中國的人口遷移對地區(qū)差距形成的影響趨勢及程度在學術界也并沒有取得一致。但是我們注意到，一個地區(qū)勞動力數(shù)量的變化肯定能促使本地區(qū)總產(chǎn)出或者人均產(chǎn)出產(chǎn)生增量。對中國來說，改革開放以來大規(guī)模的省際遷移人口將不可避免地增加遷入地的勞動力投入并同時減少遷出地的勞動力投入，由于中國的勞動力相對來說是同質(zhì)的［13］，因此對發(fā)生人口遷移(遷入或者遷出)的地區(qū)來說，其人均產(chǎn)出增長率也必將受到這種同質(zhì)勞動力數(shù)量的增減影響而相應地發(fā)生改變。這意味著如果沒有改革開放以來的中國大規(guī)模人口跨省遷移，就不會存在對等規(guī)模的勞動力遷移，中國各省份的人均產(chǎn)出和產(chǎn)出增長率也將不會是現(xiàn)有這種狀態(tài)，相應地，與各地區(qū)產(chǎn)出高度相關的地區(qū)差距也將不會是現(xiàn)有這種布局，在實際操作中，假定沒有發(fā)生人口遷移，就應該將各地區(qū)的勞動力增量剝離出去，同時也應該將各地區(qū)人均產(chǎn)出中由勞動力增量帶來的增量剝離出去，以此為基礎再來研究人口遷移對各地區(qū)人均產(chǎn)出的影響就會很清楚，同時人口遷移對各地區(qū)增長差距的影響趨勢和程度也將一目了然。

1 基于跨省人口遷移的人均產(chǎn)出剝離模型

如果生產(chǎn)函數(shù)可以寫成如下形式［14］:

其中，Yt為t時期的總產(chǎn)出，At為t時期的技術水平，Kt為t時期投入的資本量，Lt為t時期投入的勞動力總量。則t時期總產(chǎn)出的增長率GY可以看作技術進步率GA、勞動力增長率GL、資本增長率GK的綜合貢獻，記作:

式中，α、β分別是資本和勞動的產(chǎn)出彈性，即資本投入和勞動投入每增加1%將能夠分別引致產(chǎn)出增長率α和β的增加。其中，勞動投入的彈性系數(shù)為β，在僅考慮人均指標的前提下，這意味著人均產(chǎn)出增長率也必將受到勞動力數(shù)量的增減影響而相應地以彈性系數(shù)β發(fā)生增量。

本文的剝離模型思路如下:就中國東部、中部、西部三大地區(qū)①建立一個基于遷移人口的人均產(chǎn)出剝離模型，分別計算各省份去掉人口遷移影響因素前后的人均GDP變化，然后通過比較去掉人口遷移影響因素前后的地區(qū)差距變化，來說明中國省際人口遷移對地區(qū)差距的影響作用。假定勞動力是同質(zhì)的［15］，我們建立模型如下:

式中，ri，t為 i省份在 t年份的人均 GDP 增長率，Ai，t為索洛余值，Ki，t為 i省份在 t年份的資本投入量，Li，x為 i省份在t年份的勞動力投入量(從業(yè)人員)，μi，t為隨機擾動項。此外，αα、ββ分別為各省份樣本期間的資本、勞動對人均產(chǎn)出的彈性系數(shù)。

設Mi，t為i省份在t年份的凈遷移人口數(shù)，考慮到遷移人口并不全是適齡從業(yè)人員，還包括年齡小于15周歲的孩子和年齡大于65周歲的老人，這些人口由于不參與勞動不應該被計入影響地區(qū)經(jīng)濟增長的遷移勞動力中，但是又由于中國的流動人口總是以青壯年為主的勞動力流動［15］，因此根據(jù)國內(nèi)的相關研究結果，我們這里假定遷移人口的90%是可以參與勞動的適齡人口，因此凈遷移人口中實際參與并影響到遷移發(fā)生地區(qū)從業(yè)人員數(shù)量變化的人口數(shù)為:0．9×Mi，t，那么凈遷移人口占遷移發(fā)生地區(qū)從業(yè)人員總數(shù)的比例就為:

如果勞動力對人均產(chǎn)出的彈性系數(shù)為β，即勞動力每增長1%，就會引致人均GDP增長率數(shù)量為β的增量，那么勞動力中數(shù)量為ηi，t的增長，所引致人均GDP增長率的百分比增量為:

則i省份在t年份去掉人口遷移影響因素后的人均GDP增長率為:

其中，δi，t為《新中國 60 年統(tǒng)計資料匯編》［16］(以下簡稱《60年匯編》)中已知的i省份在t年份的實際人均GDP增長率。由此我們就可以從遷移發(fā)生地區(qū)的從業(yè)人員中剝離出遷移人口成分，從而在地區(qū)人均產(chǎn)出或者總產(chǎn)出中剝離出人口遷移的影響部分，并在去掉這部分因為人口遷移的影響部分后，考察各地區(qū)最終的人均產(chǎn)出或者總產(chǎn)出的變化情況。

由于《60年匯編》僅提供各省份的以1952年=100的人均 GDP 指數(shù)，設 φi，t和i，t分別代表 i省份在 t年份以1952年=100的實際人均GDP指數(shù)和去掉人口遷移影響因素后以1952年 =100的人均GDP指數(shù)，這里i，t在《60年匯編》中是已知的，如果我們設定 Φi，1977=i，1977’，則各省份1978－2008年去掉人口遷移影響因素后的以1952年=100的人均GDP指數(shù)Φi，t為:

此時，如果Ψi，t代表表i省份在t年份去掉人口遷移影響因素后的1952年價格的真實人均GDP(單位:元)，根據(jù)《60年匯編》中已知的1952年價格的真實人均 GDP(Ψ'i，t):

則i省份在t年份的去掉人口遷移影響因素后的1952年價格的真實GDP總量(單位:億元)由下式?jīng)Q定:

其中，Pi，t為i省份在t年份的人口總量(年末總人口，單位:萬人)。依據(jù)這個計算結果，可以分別計算出去掉人口遷移影響因素后的東、中、西部各自的GDP總量、全國的GDP總量，再結合各省份的實際人口總量，我們最終可以得到去掉人口遷移影響因素后的東部、中部、西部、三大地帶間以及全國整體的Theil指數(shù)①。因此，通過去掉人口遷移影響因素前后的Theil指數(shù)變化的對比，我們可以發(fā)現(xiàn)人口遷移對地區(qū)差距產(chǎn)生的顯著性影響。

2 人口遷移對人均產(chǎn)出和地區(qū)差距產(chǎn)生影響的經(jīng)濟學解釋

無論勞動力是遷入還是遷出，我們都可以稱之為人口遷移的影響，由于本文的目的是研究凈遷移人口對人均產(chǎn)出和地區(qū)差距的影響，而不準備研究到底是人口凈遷入還是凈遷出對人均產(chǎn)出或者地區(qū)差距的影響，因此，本文下面的內(nèi)容如果沒有特別說明，人口遷移的概念均不區(qū)分人口凈遷入或者凈遷出，即人口遷移意味著人口凈遷入或者人口凈遷出，二者擇其一，而去掉人口遷移影響因素則表明扣除人口凈遷入或者凈遷出帶來的人均GDP變化量或者GDP總量變化量后，再考察各地區(qū)變化后的人均GDP水平或者GDP總量水平。

因為人口遷移有遷入和遷出之分，凈遷移為正意味著人口遷入，凈遷移為負意味著人口遷出。而從業(yè)人員對人均GDP增長率的彈性也有正負之分，因此，二者結合在一起會有四種情況發(fā)生:凈遷移為正、彈性系數(shù)為正;凈遷移為正、彈性系數(shù)為負;凈遷移為負、彈性系數(shù)為正;凈遷移為負、彈性系數(shù)為負。這四種情況將分別對應于不同的經(jīng)濟結果:

第一種情況是Mi，t＞0且β＞0，因為彈性系數(shù)為正，所以任何同質(zhì)勞動力的數(shù)量增長(遷入)都能夠引致人均GDP增長率的增加，因此，去掉這部分遷入的勞動力，i省份在t年份的實際人均 GDP增長率將下降，即:ζi，t＜δi，t。

第二種情況是Mi，x＞0且β＜0，因為彈性系數(shù)為負，所以同質(zhì)勞動力的遷入將導致相反的結果，即遷入人口將降低遷入地區(qū)的人均GDP增長率，換句話說，去掉這部分遷入勞動力，i省份在t年份的實際人均GDP增長率將上升，即:ζi，t＞ δi，t。

第三種情況是Mi，x＜0且β＞0，因為彈性系數(shù)為正，所以任何同質(zhì)勞動力的數(shù)量減少(遷出)將引致該地區(qū)人均GDP增長率的降低，因此，如果這部分勞動力不遷出，i省份在t年份的實際人均 GDP增長率將上升，即:ζi，t＞δi，t。

第四種情況是Mi，x＜0且β＜0，因為彈性系數(shù)為負，所以任何同質(zhì)勞動力的數(shù)量減少(遷出)反而會引致該地區(qū)人均GDP增長率的上升，因此，如果這部分勞動力不遷出，i省份在t年份的實際人均GDP增長率將下降，即:ζi，t＜ δi，t。

由去掉人口遷移影響因素后的人均GDP增長率ζi，t，我們可以根據(jù)式(7)、(8)、(9)推算各省份去掉人口遷移影響因素后的真實GDP總量。而去掉人口遷移影響因素后地區(qū)差距的變化情況也可以通過去掉人口遷移影響因素后的GDP總量變化所計算的Theil指數(shù)的變化展示出來。如果去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)高于實際的Theil指數(shù)，就表明去掉人口遷移因素后，地區(qū)差距是擴大了，因此反過來說，人口遷移實際上可以有效地促進地區(qū)差距的縮小，其對地區(qū)差距縮小的影響程度會因為具體時間和地域范圍的不同而不同。另一方面，如果去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)低于實際的Theil指數(shù)，就表明去掉人口遷移影響因素后，地區(qū)差距是縮小了，因此也可以反過來這樣說，人口遷移的發(fā)生使得樣本區(qū)域的地區(qū)差距實際上是擴大了，也即人口遷移擴大了樣本區(qū)域的地區(qū)差距，其對地區(qū)差距擴大的影響程度同樣會因為具體時間和地區(qū)范圍的不同而不同。

3 數(shù)據(jù)處理

本文計算所用的原始數(shù)據(jù)都來源于《60年匯編》，其中，i省份在t年份的人均GDP增長率是依照各省份上年=100的人均GDP指數(shù)換算過來的，i省份在t年份的勞動力投入量數(shù)據(jù)用各省份從業(yè)人員數(shù)據(jù)代替。i省份在t年份資本投入量的計算比較復雜，由于目前還沒有一種統(tǒng)一的衡量各地區(qū)資本投入量的經(jīng)濟指標，因此本文準備用各省份的固定資產(chǎn)投資總額來代替，但是任何一個省份的固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)在《60年匯編》中都幾乎沒有完整的時間序列數(shù)據(jù)，而相關的統(tǒng)計年鑒也沒有找到可用的連續(xù)時間序列，現(xiàn)存的統(tǒng)計資料只能夠找到大部分省份1990年以來的以上年價格為100的價格指數(shù)和以現(xiàn)價計算的各省份1952年以來的固定資產(chǎn)投資和形成總額，盡管不斷有學者試圖應用自己的方法或者別人的方法計算各省份的固定資產(chǎn)投資總額或者形成總額［17］，但也總是仁者見仁，智者見智。

在《60年匯編》中可以查到任何一個省份完整的以上年為100的商品零售價格指數(shù)(Ip)，但是只能夠查到一部分省份以1990年為起始年份的上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價格指數(shù)(Id)，還有一部分省份的以上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價格指數(shù)起始的年份并不是從1990年開始的，具體為廣東省2001年起始、貴州省1995年起始、湖南、四川1983年起始、河北1992年起始、吉林1997年起始、內(nèi)蒙古、上海、浙江1993年起始、重慶1994年起始。本文在沒有考慮固定資產(chǎn)折舊的情況下計算各省份缺失的固定資產(chǎn)投資總額的方法為:按照各自的起始年份在起始年份至2008年期間分別擬合方程:Id=α0+α1×Ip，然后根據(jù)各省份已有的1978至相應起始年份的以上年為100的商品零售價格指數(shù)計算出各省份缺失的以上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價格指數(shù)，然后再結合各省份名義的固定資產(chǎn)投資總額分別計算出各省份缺失的1978年價格的固定資產(chǎn)投資總額，從而得到各省份樣本期間完整的1978年價格的固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)。此外，由于無法查到西藏和海南兩個地區(qū)的固定資產(chǎn)總額數(shù)據(jù)，因此本文下面的分析不包括這兩個地區(qū)。

由于我們的目的是研究人口遷移的影響作用，因此必須要找到一種準確衡量各地區(qū)遷移人口數(shù)量的方法，但是，對各省份凈遷移人口數(shù)據(jù)的準確獲取卻并不容易，國內(nèi)也有很多經(jīng)濟學家對我國各個省份遷移人口數(shù)據(jù)的計算進行了嘗試，但總的來說對各省份人口遷移數(shù)據(jù)的精確計量很難實現(xiàn)，除了《60年匯編》以外，現(xiàn)有的相關統(tǒng)計年鑒中只有有限的幾個省份可以查閱到相關的數(shù)據(jù)，因此本文計算我國各省份凈遷移人口的計算主要是基于宏觀計量的方法，即i省份在t年份的年終總人口減去t－1年年終總人口后，再減去該省t年份的自然增長人口數(shù)，即得到該省在t年份的凈遷移人口數(shù)，這樣計算的各省份凈遷移人口數(shù)就涵蓋了包括非戶籍遷移和戶籍遷移兩種遷移數(shù)量的總和，我們認為比單純研究以農(nóng)村人口為主的流動人口對遷移發(fā)生地區(qū)經(jīng)濟增長的影響效果要顯著，也更能夠反映遷移發(fā)生地區(qū)的實際遷移狀況。

此外，由于《60年匯編》中各省份的年末人口數(shù)據(jù)在1990年以前主要是戶籍人口數(shù)據(jù)，1990年以后大致以包括非戶籍人口的常住人口為主。這就會產(chǎn)生一個問題，1990年以前計算的流動人口數(shù)量可能不很準確，相比較而言，1990年以后各省份的流動人口數(shù)據(jù)可能更準確，但是我們知道，由于中國早期人口遷移的規(guī)模和數(shù)量都相對較小，且主要以戶籍人口遷移為主，直到1990年前后才由戶籍遷移逐漸轉化為戶籍遷移與非戶籍遷移并存的大規(guī)模遷移的特征，因此我們計算的各省份1990年以前的人口遷移數(shù)據(jù)誤差應該也不是太大，而且由于統(tǒng)計資料的局限性，我們很難再找到一個比這種計算更準確的衡量各省份凈遷移人口數(shù)量的方式。即使有些省份擁有相對完整的遷移人口數(shù)據(jù)(如廣東、上海、北京等地)，但為了保持對各省份分析數(shù)據(jù)的一致性，我們決定不采用這些少數(shù)省份的更準確的數(shù)據(jù)，而僅僅利用我們上述方法計算的凈遷移人口數(shù)據(jù)。

因為我們是通過去掉人口遷移影響因素前后Theil指數(shù)的變化對比，研究人口遷移對地區(qū)差距產(chǎn)生的顯著性影響，因此根據(jù)Theil指數(shù)的計算方法，需要首先分別計算如下幾個指標:各省份的GDP總量、東中西部各自GDP總量、全國GDP總量以及各省份總人口、東中西部各自總人口、全國總人口。對于去掉人口遷移影響前的各個指標的計算較為簡單。首先，《60年匯編》提供了詳盡的各省份各年份的年末人口數(shù)據(jù)，本文計算Theil指數(shù)所需的各省份人口數(shù)據(jù)、東中西部各自總人口、全國總人口都是基于這些年末人口數(shù)據(jù)得來的。同時，《60年匯編》也提供了詳細的各省份GDP總量的名義數(shù)據(jù)和1952年=100的可比價格指數(shù)，以此為基礎，我們可以計算出各省份每個年份1952年價格的真實GDP總量、東中西部各自的真實GDP總量、全國的真實GDP總量，并據(jù)此可以計算出去掉人口遷移影響因素前的用來反映東、中、西部地區(qū)內(nèi)部差距的Theil指數(shù)、三大地帶間的Theil指數(shù)以及中國整體的Theil指數(shù)。

4 人口遷移擴大中國地區(qū)差距的實證研究

按照模型(3)，我們分別計算各省份1978－2008年勞動投入對人均GDP的產(chǎn)出彈性(見表1)?？梢钥闯?，勞動力數(shù)量的增長對更多中部省份人均GDP增長的影響是消極的，其中湖南省的消極影響最大達到－30．8%;而對東部省份人均GDP增長的影響程度普遍偏弱，基本上都在10%以下;對西部大部分省份人均GDP增長的影響程度也較弱，除了四川、寧夏和新疆，但是四川勞動力數(shù)量的增長對經(jīng)濟增長沒有好處，而寧夏和新疆卻是勞動力數(shù)量增長的較大受益者。

圖1反映的是去掉人口遷移影響因素前后東部地區(qū)1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化。從圖中實際的Theil指數(shù)(With Migration)可以看出，東部地區(qū)實際的內(nèi)部差距在1995年以前一直在下降，而1995－2004年的內(nèi)部差距卻是上升的，其后又出現(xiàn)輕微下降。在這個過程中，人口遷移對東部地區(qū)內(nèi)部差距的影響也出現(xiàn)反復，從1979年開始到1988年，東部地區(qū)去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)(Without Migration)一直高于其實際的Theil指數(shù)，這說明如果沒有人口遷移，東部地區(qū)的內(nèi)部差距將更大，也即人口遷移實際上在這段時期內(nèi)促進了本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，并且其促使地區(qū)差距最少在1988年縮小了 0．15%，而最多在 1981年縮小了 2．36%。而1989－2008年，東部地區(qū)的實際Theil指數(shù)一直高于去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)，這意味著如果沒有人口遷移，東部地區(qū)的Theil指數(shù)曲線將更低因而內(nèi)部差距將更小，反過來說就是人口遷移的發(fā)生在這段時期內(nèi)促使東部地區(qū)的內(nèi)部差距擴大了而不是縮小了，并且在1989年促使地區(qū)差距最少擴大了0．28%，在2008年促使地區(qū)差距最大擴大了10．94%，而事實上自1997年以后，人口遷移促使東部地區(qū)內(nèi)部差距擴大的影響程度就一直在趨于增加，而且似乎這種趨勢沒有衰減。

表1 各省份就業(yè)人員增長對人均GDP增長率的彈性系數(shù)(1978－2008)Tab．1 Elasticity coefficient of per capita GDP growth rate on labor growth in each province(1978－2008)

圖1 東部地區(qū)Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．1 Disparity of Theil index in the eastern region in China(1978－2008)

圖2反映的是去掉人口遷移影響因素前后中部地區(qū)1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化。與東部不同的是，中部地區(qū)實際的內(nèi)部差距變化趨勢顯然要復雜一些，中部地區(qū)實際的Theil指數(shù)在樣本區(qū)間經(jīng)歷了幾個上升與下降的反復過程:1978－1986年期間，呈下降趨勢，因此中部地區(qū)差距是逐漸縮小的;1986－1991年期間，地區(qū)差距開始擴大;在1991－1997年期間，地區(qū)差距又迅速縮小;而1997年以后，中部地區(qū)的內(nèi)部差距就一直在擴大。伴隨著實際地區(qū)差距的擴大與縮小，人口遷移對中部地區(qū)內(nèi)部差距的影響趨勢也在發(fā)生不斷的變化，除了1992－2002年期間人口遷移對中部地區(qū)內(nèi)部差距的縮小具有積極影響外，其他時期均為消極影響。在1992－2002年間，中部地區(qū)去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)高于實際的Theil指數(shù)，因此，人口遷移實際上有效地促進了本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，其對地區(qū)差距的縮小程度最多達到8．39%(2000)，最少為0．95%(1992);而1978－1991年和2003－2008年期間，中部地區(qū)的Without Migration線均低于With Migration線，這表明如果沒有人口遷移，中部地區(qū)的Theil指數(shù)將是更低的Without Migration線而不是實際發(fā)生的With Migration線，因此人口遷移在此期間對地區(qū)差距的縮小實際上起到了消極作用，即擴大了中部地區(qū)的內(nèi)部差距，并且在這兩個時期內(nèi)，將地區(qū)差距最少擴大了0．34%(1991)，最多擴大了10．09%(1979)，但是應該引起注意的是，中部地區(qū)與東部地區(qū)一樣，人口遷移似乎在最近幾年一直都在擴大中部地區(qū)的內(nèi)部差距，并且影響程度越來越大。

圖3反映的是去掉人口遷移影響因素前后中部地區(qū)1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化?？傮w來看，西部地區(qū)的實際Theil指數(shù)也是階段性的上升和下降交替出現(xiàn):1978－1984年，地區(qū)差距迅速地下降;1984－1989年，地區(qū)差距又迅速地擴大;1989－1998年，地區(qū)差距再次逐漸縮小，而1998年以后的地區(qū)差距在經(jīng)歷了2004－2007年的顯著縮小后，其總趨勢是擴大的。人口遷移對西部地區(qū)內(nèi)部差距的影響趨勢基本一致，在整個樣本期間，西部地區(qū)去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)一直高于其實際的Theil指數(shù)，這說明如果沒有人口遷移，西部地區(qū)的內(nèi)部差距將更大，因此西部地區(qū)顯然是改革開放以來人口遷移的最大受益者，因為人口遷移總是在顯著地促進本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，并且最少將地區(qū)差距縮小了4．02%(1992)，最多的縮小了65．75%(2008)，而且同樣引人注目的是，無論本地區(qū)實際的內(nèi)部差距是擴大還是縮小，最近幾年西部地區(qū)的人口遷移促使本地區(qū)內(nèi)部差距縮小的程度還在持續(xù)增加，這種趨勢對西部地區(qū)的人才引進戰(zhàn)略肯定是一個好消息。

圖2 中部地區(qū)Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．2 Disparity of Theil Index in the Central Area(1978－2008)

圖3 西部地區(qū)Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．3 Disparity of Theil Index in theWestern Area(1978－2008)

圖4 三大地帶間Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．4 Disparity of Theil index among three areas(1978－2008)

圖4反映的是去掉人口遷移影響因素前后東、中、西部三大地帶間1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化?？傮w而言，三大地帶間的實際Theil指數(shù)一直在上升，因此三大地帶間的增長差距基本上保持著擴大的趨勢，只是擴大的速度快慢不同而已，在1990年前后，三大地帶間的差距開始迅速擴大，到1994年以后基本保持緩慢地擴大。人口遷移對三大地帶間增長差距的影響趨勢也基本一致，整個樣本期間三大地帶間的With Migration線就一直高于Without Migration線，這說明伴隨著三大地帶間本來就存在的增長差距持續(xù)擴大的現(xiàn)實，人口遷移更進一步地加劇了這種擴大趨勢。在1980年，人口遷移將持續(xù)擴大的三大地帶間的增長差距又擴大了0．27%，其后逐漸增大影響程度直到2004年擴大了15．49%，而且最近幾年的影響程度幾乎沒有減弱的趨勢，這說明我國三大地帶間增長差距持續(xù)擴大的很大一部分原因應該歸結為人口遷移因素的影響。

圖5反映的是去掉人口遷移影響因素前后我國1978－2008年期間的整體 Theil指數(shù)的變化。實際的Theil指數(shù)顯示，我國整體地區(qū)差距的變化以1991年為分水嶺，1991年以前整體地區(qū)差距是逐年縮小的，這與國內(nèi)一些經(jīng)濟學家的研究結論基本一致［10］，而1991年以后整體地區(qū)差距開始逐漸擴大，從圖中可以看出這一趨勢直到2004年才開始有輕微的改變。人口遷移對整體地區(qū)差距縮小的影響在大部分時間是消極的，從圖中 Without migration和With migration的對比可以看出，除了1986年以前很短一段時期內(nèi)人口遷移可以微弱促進地區(qū)差距的縮小之外，從1986年開始，如果沒有人口遷移，中國整體地區(qū)差距的Theil指數(shù)應該是Withoutmigration，而不是實際更高的With migration，這意味著人口遷移在1986年以后實際上擴大了中國的整體地區(qū)差距，地區(qū)差距因為人口遷移而擴大的幅度從1986年開始逐漸增大，到2004年人口遷移使得地區(qū)差距擴大了11．37%，而事實上在1992年以后，地區(qū)差距的擴大幅度就一直沒有低于4%。最近幾年的情況也不是很樂觀，2003年擴大了10．19%，2005年擴大了9．21%，2006 年為 9．15%，2007 年為 9．25%，2008年為9．59%。顯然，中國整體的地區(qū)差距因為人口遷移而顯著地擴大了。

圖5 中國整體Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．5 Disparity of Theil index in China(1978 －2008)

5 結論與政策建議

改革開放以來，除了西部地區(qū)實實在在地得到了人口遷移帶來的內(nèi)部地區(qū)差距縮小的實惠以外，東部地區(qū)、中部地區(qū)、三大地帶間、以及中國整體的地區(qū)差距都因為大規(guī)模的人口跨省遷移而顯著地擴大了，并且人口遷移持續(xù)擴大地區(qū)差距的增長趨勢有愈演愈烈之勢，可以預言的是，如果沒有這部分人口遷移，東部和中部地區(qū)的內(nèi)部增長差距、三大地帶間的增長差距、以及中國整體的增長差距將不會像現(xiàn)在這么大，而且將來這些區(qū)域也不會因為持續(xù)存在的人口跨省遷移而繼續(xù)擴大各自的地區(qū)差距，那么，我們是否就可以因為人口遷移造成了地區(qū)內(nèi)部、地帶間增長差異的擴大就否定、限制人口的遷移?回答顯然是否定的，事實上，人口的遷移除了追逐自身利益最大化這一經(jīng)濟因素外，還應該有其他的很多社會、文化的因素，而地區(qū)差距的縮小除了從經(jīng)濟增長差距上縮小之外，也應當體現(xiàn)在社會環(huán)境、文化環(huán)境上的縮小，因此，應該將地區(qū)差距的縮小納入整個社會體系的系統(tǒng)工程建設工作中去，我們認為，構建更加和諧的社會制度，健全和完善社會保障體系等工作能夠比單純縮小地區(qū)經(jīng)濟差距更好地引導人口合理遷移。從長遠來看，人口的理性遷移將肯定可以真正有效地縮小地區(qū)差距，而這種縮小將是包括經(jīng)濟差距縮小在內(nèi)的全面的縮小。

而且，中國的地區(qū)差距縮小不能僅僅依賴于市場中的要素流動來解決，由于中國整體Theil指數(shù)所反映的地區(qū)差距主要有四個來源，即東部地區(qū)內(nèi)部差距、中部地區(qū)內(nèi)部差距、西北部地區(qū)內(nèi)部差距、以及三大地帶間的地區(qū)差距，本文的計算結果顯示東部地區(qū)內(nèi)部差距和三大地帶間的差距在中國整體地區(qū)差距中所占的比例較大，分別由 1978年的 68．46% 和 21．66%，到 1993年的52．73%和39．42%，再到2008 年的 47．65% 和 43．68%，有一種趨勢值得引起我們的注意，東部地區(qū)內(nèi)部差距所占比重呈逐年下滑趨勢，三大地帶間的差距所占比重卻呈逐年上升趨勢，這說明，中國整體地區(qū)差距的特征正在由區(qū)域內(nèi)的差距主導模式逐漸演變?yōu)閰^(qū)域間的差距主導模式，也就是說，按東、中、西部地區(qū)劃分的三大地帶間的差距擴大將在未來一段時間內(nèi)逐漸成為中國整體地區(qū)差距擴大的主要來源，因此，未來一段時間內(nèi)縮小地區(qū)差距的目標應該是致力于縮小目前正在逐步擴大的三大地帶間的增長差距。

References)

［1］蔡昉，都陽．中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與差異［J］．經(jīng)濟研究，2000，(10):30－37．［Cai Fang，Dou Yang．The Convergence and Difference of China's Regional Economic Growth［J］．Economics Research Journal，2000，(10):30 －37．］

［2］沈坤榮，馬俊．中國經(jīng)濟增長的“俱樂部收斂”特征及其成因研究［J］．經(jīng)濟研究，2002，(1):33－39．［Shen Kunrong，Ma Jun．The Causal Study on the Characteristics of“Club Convergence”of China's Economic Growth［J］．Economics Research Journal，2002，(1):33 －39．］

［3］Taylor A M，Williamson J G．Convergence in the Age of Mass Migration［C］．NBERWorking Paper#4711，1994．

［4］Barro R J，Sala-i-Martin X．Economic Growth［M］．New York:McGraw-Hill，1995．

［5］Ceren Ozgen，Peter Nijkamp，Jacques Poot．The Effect of Migration on Income Growth and Convergence:Meta-Analytic Evidence［C］．IZA Disscussion Paper(October)，2009:4522．

［6］Gezici F，Hewings G JD．Regional Convergence and the Economic Performance of Peripheral Areas in Turkey［J］．Review of Urban and Regional Development Studies，2004，16(2):113 －132．

［7］Krdar M G，Saraoˇɡlu D S．Migration and Regional Convergence:An Empirical Investigation for Turkey［J］．Papers in Regional Science，2008，87(4):545 －566．

［8］姚枝仲，周素芳．勞動力流動與地區(qū)差距［J］．世界經(jīng)濟，2003，(4):35 －44．［Yao Zhizhong，Zhou Sufang．Labor Mobility and Regional Disparity［J］．Journal of World Economy，2003，(4):35 －44．］

［9］王德文，朱瑋，葉暉．1985－2000年我國人口遷移對區(qū)域經(jīng)濟差異的均衡作用研究［J］．人口與經(jīng)濟，2003，(6):1－9．［Wang Dewen，Zhu Wei，Ye Hui．Study on Equilibrium of Regional Disparity from Migration during 1985－ 2000［J］．Population and Economy，2003，(6):1 －9．］

［10］林毅夫，劉明興．中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配［J］．世界經(jīng)濟，2003，(8):3 － 14．［Lin Yifu，Liu Mingxing，China's Convergence of Economic Growth and Income Distribution［J］．Journal ofWorld Economy，2003，(8):3 －14．］

［11］許召元，李善同．區(qū)域間勞動力遷移對經(jīng)濟增長和地區(qū)差距的影響［J］．數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究，2008，(2):38－52．［Xu Zhaoyuan，Li Shantong．Effect of Inter-regional Labor Migration on Economic Growth and Regional Disparity［J］．Quantitative and Technical Economics Research，2008，(2):38 －52．］

［12］沈坤榮，唐文?。笠?guī)模勞動力轉移條件下的經(jīng)濟收斂性分析［J］．中國社會科學，2006，(5):46－57．［Shen Kunrong，Tang Wenjian．The Analysis of Economic Convergence under the Mass Migration［J］．China Social Sciences，2006，5:46 －57．］

［13］易綱，樊綱，李巖．關于中國經(jīng)濟增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考［J］．經(jīng)濟研究，2003，(8):13－20．［YiGang，F(xiàn)an Gang，Li Yan．Theoretical Reflection on China's Economic Growth and Total Factor Productivity［J］．Economic Research，2003，8:13 －20．］

［14］Solow R M．A Contribution to the Theory of Economic Growth［J］．The Quarterly Journal of Economics，1956，70(1):65 －94．

［15］楊云彥．勞動力流動、人力資本轉移與區(qū)域政策［J］．人口研究，1999，(5):9－15．［Yang Yunyan．Labor Mobility，Human Capital Transfer and Regional Policies［J］．Population Research，1999，(5):9 －15．］

［16］中國國家統(tǒng)計局．新中國60年統(tǒng)計資料匯編［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2010．［National Bureau of Statistics of China．60 Years of New China，Statistics Compilation［M］．Beijing:China Statistics Press，2010．］

［17］張軍．資本形成、投資效率與中國的經(jīng)濟增長:實證研究［M］．北京:清華大學出版社，2005．［Zhang Jun．Capital Formation，Investment Efficiency and Economic Growth in China:Empirical Research［M］．Beijing:Tsinghua University Press，2005．］

Influence of China's Inter-provincial M igration on Regional Disparity

DUAN Ping-zhong1LIU Chuan-jiang2
(1．Management College，China University of Geosciences，Wuhan Hubei430074，China 2．Economics and Management School，Wuhan University，Wuhan Hubei430071，China)

The influence of China's inter-province migrants on regional disparity has not yet reached consensus，which is called“migration puzzle”．Most researchers in China tend to take it for granted that population migration could promote the regional convergence of economic growth and reduce regional disparity．However，part of researchers stands on the opposite side．They think it ismore reasonable that China's inter-province migrants could have resulted in the expansion of regional disparity if considering the amount of labor only．In the paper，based on population migration，we use an analytical framework of detaching per capita output by the comparison of removing themigrants or not from labor factor，to research the change of per capita output，total outputand regional disparity in the eastern region，central region，and western region．The paper drew conclusion that，since the reform，China's interprovincialmigrants significantly enlarged the regional disparity between the three regions，the whole disparity in China and the internal disparity in the eastern region and central region．Only the internal disparity in the western region was reduced due to the effect of population migration．

population migration;regional disparity;economic growth

F061．3

A

1002－2104(2012)11－0060－08

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．010

2012－05－17

段平忠，博士，副教授，主要研究方向為人口與經(jīng)濟發(fā)展。

劉傳江，教授，博導，主要研究方向為城市化與經(jīng)濟發(fā)展。

國家自然科學基金項目“農(nóng)民工的代際分化、行為選擇與市民化研究”(編號:70973092);2012年中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目“中國省際人口遷移對地區(qū)差距影響的研究”(編號:G2012005B)。

(編輯:王愛萍)