財政主體對社會保障及服務(wù)的資源配置績效評價

王增文

(南京財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210046)

財政主體對社會保障及服務(wù)的資源配置績效評價

王增文

(南京財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210046)

中央財政對社會保障的投入是社會保障資金的主要來源之一，它是中央財政為建立和完善收入再分配制度——社會保障及配套服務(wù)均等化的制度安排。但由于目前的考核機制是以經(jīng)濟增長目標(biāo)為宗旨的，而且追求的是高投資、低消費和高增長的模式，從而使得社會保障轉(zhuǎn)移支付資金極有可能被任意的挪用和擠占，而產(chǎn)生資金的“瞄偏性”問題。本文從社會保障資金配置和中央財政對社會保障資金支出提升效率這兩個方面，構(gòu)建了中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系，從而對轉(zhuǎn)移支付績效進行DEA評估。由所得的離散系數(shù)可知，對社會保障轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和提升狀況效率的賦權(quán)分別為0．592和0．408。由于100個樣本縣市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率的均等化程度不高，還有較大的提升空間，因此，對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率應(yīng)賦予更大的權(quán)重。筆者認(rèn)為，摒棄部分舊的評估指標(biāo)、建立新的績效評估機制是提高中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付效率的關(guān)鍵。

社會保障轉(zhuǎn)移支付;DEA相對效益;績效評估;資金配置

中央財政對社會保障的轉(zhuǎn)移支付的目的是實現(xiàn)國家對中低收入者再分配的特定民生目標(biāo)，促進社會保障及與其相配套服務(wù)的均等化目標(biāo)的實現(xiàn)。由于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌所帶來的一系列的社會問題，從1998年開始，中國政府對社會保障轉(zhuǎn)移支付模式進行了改革，每年通過轉(zhuǎn)移支付的形式開始補貼基本養(yǎng)老保險和下崗職工基本生活，在社會保障管理的行政費用開支方面，財政將社會保險管理及運行費用納入預(yù)算。1998年－2008年10年間財政在社會保障支出方面增長了近9倍。中央財政對社會保障支出轉(zhuǎn)移支付增長率大于中央財政總支出的增長率，但由于目前的考核機制是以經(jīng)濟增長目標(biāo)為宗旨的，而且追求的是高投資、低消費和高增長的模式，從而使得社會保障轉(zhuǎn)移支付資金極有可能被任意的挪用和擠占，而產(chǎn)生資金的“瞄偏性”問題。鑒于此，本文針對提供社會保障及配套服務(wù)的主體——政府的社會保障轉(zhuǎn)移支付的績效進行評估，在社會保障及配套服務(wù)的主體績效評價的基礎(chǔ)之上，提出合理建立社會保障轉(zhuǎn)移支付的投入產(chǎn)出機制的方案和建議。

1 政府績效評估及DEA二次相對效益研究綜述

根據(jù)本文所搜集的文獻(xiàn)資料來看，在財政對社會保障的轉(zhuǎn)移支付方面，針對中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估的研究在國內(nèi)尚屬未涉及的領(lǐng)域。而國外特別是西方發(fā)達(dá)國家政府的再分配領(lǐng)域績效評估的研究涉及較早。20世紀(jì)初，美國把績效評估技術(shù)應(yīng)用到紐約市政府，首次建立了評價政府運作管理的投入、產(chǎn)出、結(jié)果三種類型的績效評估體系—DEA模型。在此基礎(chǔ)之上，已經(jīng)得到了更廣闊的發(fā)展，產(chǎn)生了DEA二次相對效益模型。目前該模型已經(jīng)被許多不同的研究領(lǐng)域所采納、應(yīng)用和發(fā)展，如馮英浚等在費萊爾原始模型及DEA模型的基礎(chǔ)上［1］，提出DEA二次相對效益評估模型;Andrew［2］利用DEA二次相對效益評估模型對澳大利亞地方政府基金系統(tǒng)進行有效性研究;Behn and Rober［3］認(rèn)為公共領(lǐng)域績效評估由評估的目標(biāo)決定，預(yù)算和分配決策需要的是效率評估;Afonso and Tanzi［4］對23個工業(yè)化國家的公共領(lǐng)域所涵蓋行政管理、教育、衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面效率進行了評估;曹子堅等［5］采用灰色關(guān)聯(lián)模型和協(xié)整分析，得出國家財政支農(nóng)與農(nóng)民純收入間的數(shù)量關(guān)系;王曉軍［6］采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對中國社會保障資金使用效率進行評估，找出使用無效率的潛在原因并提出優(yōu)化的建議。

但綜合上述研究來看，本文認(rèn)為這些研究主要集中于公共政策領(lǐng)域方面的績效評價，這為中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估提供了豐富的理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)。對研究中央財政對社會保障的轉(zhuǎn)移支付的效率評估在評價方法遴選、指標(biāo)體系確立、評估標(biāo)準(zhǔn)核定等方面提供了有益的參照。但筆者認(rèn)為上述研究也存在一定的不足，具體表現(xiàn)在:首先，上述大部分研究僅僅是根據(jù)生產(chǎn)有效性測算所得到的相對效益，而沒有從管理有效性的方法去評估財政的性轉(zhuǎn)移支付績效。這并不能真實反映財政轉(zhuǎn)移支付效率水平。其次，上述研究所采用的方法有AHP－模糊綜合判別法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、層次分析法、DEA分析法等。僅很少一部分學(xué)者采用DEA二次相對效益評估的方法來分析財政的轉(zhuǎn)移支付問題，其余研究均未涉及。最后，上述研究是針對的財政的轉(zhuǎn)移支付而不是中央財政對社會保障的這種體現(xiàn)收入再分配的民生支出的績效評估。由于社會保障資金目標(biāo)的特定性，財政對社會保障的轉(zhuǎn)移支付支出必須實行專款專用，這是與財力性轉(zhuǎn)移支付所體現(xiàn)的政策目標(biāo)的最大差異，上述大多數(shù)研究都是籠統(tǒng)地進行評估。所以，中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估必須從中央財政專項轉(zhuǎn)移支付角度來展開。

鑒于此，本文嘗試將DEA二次相對效益模型運用于中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付的績效進行評估，從財政對社會保障資金配置和提升效率兩個方面來評估中央財政對社會保障資金的供給。采用DEA分析中的C2R模型來確定指數(shù)狀態(tài)，從而對中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效做出客觀評價。

2 中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估體系的構(gòu)建

中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付制度是政府為了實現(xiàn)收入再分配的民生目標(biāo)和社會保障及其配套服務(wù)公平化而構(gòu)建的，為了達(dá)到社會保障制度的民生目標(biāo)及制度的外部性和可持續(xù)性，中央財政對其轉(zhuǎn)移支付的績效評估體系的構(gòu)建應(yīng)遵循以下三個基本要素:經(jīng)濟性、效率性和效果性。

據(jù)目前國內(nèi)外有關(guān)績效評估的文獻(xiàn)資料來看，對政府的公共支出的績效評估的三要素——經(jīng)濟性、效率性、效果性三者之間的關(guān)系的分析結(jié)果認(rèn)為三者之間區(qū)別不大。但是，筆者認(rèn)為中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付在社會保障體系的各子系統(tǒng)，以及各子系統(tǒng)內(nèi)部不同的項目之間，轉(zhuǎn)移支付的抉擇通常是在經(jīng)濟性與效果性，效率性與效果性，及經(jīng)濟性與效率性之間進行權(quán)衡和取舍。行政部門經(jīng)常是在是減少財政的轉(zhuǎn)移支付額，還是更大程度的投入來取得某種更好的經(jīng)濟和社會效果來做取舍，這是行政管理者在財政轉(zhuǎn)移支付中經(jīng)常需要做出的取舍和抉擇。

在實踐中，決策者有時因?qū)χ醒胴斦纳鐣Ｕ限D(zhuǎn)移支付的績效認(rèn)識模糊，或忽視經(jīng)濟和社會發(fā)展的最終目的。而且在實踐的過程中由于政府績效評估體系的不完善，經(jīng)常出現(xiàn)決策的短視性行為，如單純追求經(jīng)濟、節(jié)約;或不顧效果片面追求效率造成有限資源的浪費，最終影響綜合效果。這就要求在實踐過程中，要對中央財政的社會保障轉(zhuǎn)移支付狀況進行科學(xué)、客觀的績效評估，不能片面地、孤立的強調(diào)某因素的重要性，而是要從經(jīng)濟性、效率性和效果性三者之間進行綜合分析、權(quán)衡，方能做出客觀評價。在綜合考慮上述三個要素之間的關(guān)系后，筆者將中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付資金配置效率確立為以中央財政最少的支出實現(xiàn)社會保障供給的制度目標(biāo)，也就是最少財政投入獲得盡可能多的社會保障產(chǎn)出，用于反映中央財政對社會保障及服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付供給的“生產(chǎn)有效性”(Production validity);將中央財政對社會保障及服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付提升狀況效率規(guī)定為在消除客觀基礎(chǔ)條件下，各級政府因其自身努力程度而實現(xiàn)中央財政對社會保障及服務(wù)DEA效率的提升，用于反映供給的“管理有效性”。本文建立了中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)包絡(luò)分析指標(biāo)體系，利用DEA中的C2R模型確定“參照效益”和“現(xiàn)期效益”，這兩種不同的效益分別反映了基期和現(xiàn)期的中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付DEA效率;在確定了兩種投入產(chǎn)出效益的前提條件下，筆者建立了兩種評估方式，即靜態(tài)評估和動態(tài)評估進行DEA二次相對效率評價。從而衡量中央財政對各級政府的財政轉(zhuǎn)移支付及服務(wù)的資金配置效率高低，測算基期到現(xiàn)期中央財政對各級政府的財政轉(zhuǎn)移支付及服務(wù)的DEA效率的提升狀況，從而對其進行評估;進一步將中央財政對各級政府的財政轉(zhuǎn)移支付及服務(wù)資金配置效率及提升狀況效率進行加總，反映中央財政對各級政府的財政轉(zhuǎn)移支付及服務(wù)的“生產(chǎn)有效性”與“管理有效性”。從而，實現(xiàn)中央財政對各級政府的社會保障財政轉(zhuǎn)移支付及服務(wù)的績效評估。

2．1 中央財政對各級政府的社會保障轉(zhuǎn)移支付DEA指標(biāo)體系

中央財政對各級政府的財政社會保障轉(zhuǎn)移支付資金配置和提升狀況效率的評估是以DEA關(guān)系為基本出發(fā)點。鑒于此，中央財政對各級政府的社會保障財政轉(zhuǎn)移支付DEA指標(biāo)體系的構(gòu)建能夠極大程度的影響到評估的客觀度與準(zhǔn)確度。從投入產(chǎn)出績效評估的應(yīng)用研究角度及目前的研究文獻(xiàn)來看，筆者總結(jié)了在構(gòu)建財政對社會保障及服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付DEA指標(biāo)體系時應(yīng)遵循以下六個基本原則①，其在DEA應(yīng)用構(gòu)造、選取指標(biāo)體系時能夠給予較好的指導(dǎo)，使指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)量M與決策單元數(shù)目N保持如下關(guān)系:2M≤N≤3M。中央財政對各部門社會保障及配套服務(wù)的財政轉(zhuǎn)移支付的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系如表1所示。

表1 中央財政對社會保障及服務(wù)轉(zhuǎn)移支付的DEA指標(biāo)體系Tab．1 The transfer payment DEA index system of central finance to social security and service

2．2 中央財政對社會保障及服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估

(1)“參照效益”和“現(xiàn)期效益”的確定。假設(shè)存在n個縣市的部門進行社會保障投入產(chǎn)出效率評價，令i=1，2，．．．，7 表示與社會保障的 7 個相關(guān)部門;令 j=1，2，．．．，m表示縣市個數(shù)。針對于第i個與社會保障相關(guān)的7個部門，每一個縣市j均對應(yīng)于一組社會保障投入的一維向量

社會保障投入產(chǎn)出模型中，本文采用的評價第j0(j0=1，2，…，n)個投入部門，規(guī)模有效和技術(shù)有效的具有非阿基米德無窮小的C2R模型為線性規(guī)劃的對偶規(guī)劃為:

用B和N分別表示基期和現(xiàn)期，把基期的社會保障相關(guān)的DEA相對效率作為該縣市的“參照效益”，用θB表示，把現(xiàn)期社會保障的DEA相對效率稱為“現(xiàn)期效益”，用θN表示。

(2)二次相對效益。對于第j個縣(市)的“參照效益”和“現(xiàn)期效益”，可以分別從社會保障資金配置的靜態(tài)和動態(tài)提升的不同視角進行二次相對效益分析。社會保障資金配置效率主要從靜態(tài)角度反映各縣(市)人均財政一般預(yù)算支出與社會保障及相關(guān)服務(wù)狀況間的投入產(chǎn)出關(guān)系。由此，第j個縣(市)社會保障及服務(wù)資金配置效率由相應(yīng)的“參照效益”和“現(xiàn)期效益”平均數(shù)合成確定社會保障資金及相關(guān)服務(wù)提升狀況效率模型。社會保障資金及相關(guān)服務(wù)提升狀況效率是在消除客觀因素影響的狀況下，動態(tài)地反映各縣(市)社會保障投入力度。這樣，第j個縣(市)社會保障資金及相關(guān)服務(wù)提升效率可表示為不同縣(市)的“現(xiàn)期效益”在同樣“參照效益”假設(shè)下可達(dá)到最大“現(xiàn)期效益”中所占比重。由第j個縣市的社會保障資金及相關(guān)服務(wù)的DEA效益狀態(tài)，可以構(gòu)建出線性規(guī)劃模型對第j個縣市社會保障資金及服務(wù)提升狀況效率進行評估:

(3)社會保障一般性轉(zhuǎn)移支付績效評估。社會保障一般性轉(zhuǎn)移支付是實現(xiàn)社會保障資金及服務(wù)均等化的目標(biāo)，如果某項社會保障及服務(wù)財政供給評估值差異較大，說明該社會保障項目轉(zhuǎn)移支付的均等化程度有待進一步的提高，為解決這一狀況，筆者賦予了其更大的權(quán)重系數(shù);而變異系數(shù)是反映有關(guān)社會保障項目指標(biāo)在各DMU上的離散程度。故本文采用變異系數(shù)法對社會保障資金及服務(wù)配置和提升狀況效率進行賦權(quán)，進而合成一般性社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估。基于社會保障資金及服務(wù)配置效率W1j和提升狀況效率W2j，通過計算其平均數(shù)Vw和標(biāo)準(zhǔn)差Ew得到社會保障資金及服務(wù)配置效率和提升狀況效率的變異系數(shù)，采用變異系數(shù)法，得到社會保障資金及服務(wù)配置效率和提升狀況效率的權(quán)重系數(shù):所以，對上述列式進行整理，可得第j縣市的社會保障及服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估效率值:

3 中央財政對社會保障及配套服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估的實證模擬

根據(jù)表1所示的社會保障及相關(guān)部門DEA指標(biāo)體系，筆者從中國28個省100個市縣中的社會保障及相關(guān)部門獲得了2007年和2008年的相應(yīng)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了投入產(chǎn)出分析的二次相對效益模型。結(jié)合第三部分所列的中央財政對社會保障及配套服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估數(shù)理模型，得到中國28個省100個市縣中中央財政對社會保障及配套服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估結(jié)果。

3．1 28省100縣市“效益狀態(tài)”測算

將“效益狀態(tài)”分為“參照效益”和“現(xiàn)期效益”，反映100縣市DEA效率，分別以2007年和2008年28省100縣市中央財政對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付的綜合DEA效率為“參照效益”和“現(xiàn)期效益(見圖1)。從2006年和2007年中央財政對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付支出狀況來看，民政事業(yè)、社會保險事業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)轉(zhuǎn)移支付支出較大，累計所占比例達(dá)到79．58%。按照本文提供的賦權(quán)方法，測算所得的“效益狀態(tài)”集中體現(xiàn)在民政事業(yè)、社會保險事業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)部門的DEA效率上，而社會保障基金管理事務(wù)、地方財政事務(wù)、行業(yè)企業(yè)事務(wù)和民間慈善事務(wù)部門的DEA效率對“效益狀態(tài)”影響作用相對較弱。

由圖1可知，28省100縣市的“參照效益”和“現(xiàn)期效益”在分布趨勢總體上是一致的。其相關(guān)度達(dá)到為0.878，這說明2007年和2008年28省100縣市社會保障及相關(guān)部門的DEA效率具有很強的關(guān)聯(lián)性。但從100縣市社會保障及相關(guān)部門的DEA效率排名狀況來看，分別有63個縣市排名得到提升，35個縣市排名下降，2個縣市排名沒變。

圖1 中國28省100縣市參照效益和現(xiàn)期效益分布趨勢圖Fig．1 The distribution trend graph of reference benefit and current benefit about China's 100 counties

3．2 28省100縣市DEA二次相對效益測算

DEA二次相對效益是基于28省100縣市的“參照效益”和“現(xiàn)期效益”，本文用靜態(tài)效率和動態(tài)效率兩種方式進行測算評估，分別反映100縣、市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置和提升狀況。筆者采用第三部分所列出的DEA二次相對效益評估方法，測算出28省100縣市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和提升狀況效率(見圖2)。

通過分析中國28省100縣市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和提升狀況效率的關(guān)系可知，“參照效益”和“現(xiàn)期效益”值在100縣市中的分布具有差異性，通過統(tǒng)計分析，得到的“參照效益”和“現(xiàn)期效益”離散系數(shù)分別為0．284和0．206，這揭示出28省100縣市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付的DEA效率差異性較大，對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付努力程度差異較小。

圖2 中國28省100縣市DEA二次相對效益分布趨勢圖Fig．2 The two relative benefit distribution trend graph of China's 100 counties

28省100縣市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和提升狀況效率的線性關(guān)系不明顯，“參照效益”和“現(xiàn)期效益”的效率值相關(guān)度僅為0．286，數(shù)字表明很大一部分的縣市在對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置和提升狀況上均占有優(yōu)勢。通過效率排名，發(fā)現(xiàn)這種差異性更加的明顯:有57個縣市在對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置上占有相對優(yōu)勢，41個縣市在對社會保障及配套服務(wù)提升狀況上占有相對優(yōu)勢，僅有2個縣市不存在相對優(yōu)勢。

3．3 28省100縣市對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估結(jié)果

根據(jù)所列出的中央財政對社會保障及配套服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估體系，并基于對社會保障轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和提升狀況效率，本文進一步采用了變異系數(shù)法賦予權(quán)重，測算出28省100縣市的社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付績效評估效率(見圖3)。由所得的離散系數(shù)可知，對社會保障轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和提升狀況效率的賦權(quán)分別為0．592和0．408。由于100縣、市對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率的均等化程度不高，還有較大的提升空間，因此，對社會保障及配套服務(wù)轉(zhuǎn)移支付資金配置效率應(yīng)賦予更大的權(quán)重。

圖3 中央財政對社會保障及配套服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付績效評估效率分布圖Fig．3 The evaluation efficiency distributionmap of central finance for social security and support services to transfer performance

4 結(jié)語

鑒于上述分析，本文從制度層面闡述社會保障轉(zhuǎn)移支付政策目標(biāo)與效率評估的內(nèi)在有機聯(lián)系，利用投入產(chǎn)出二次相對效益模型對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效進行了評估;從社會保障資金配置和中央財政社會保障資金支出提升效率這兩個方面構(gòu)建了中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付績效評估指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系;利用中國28個省市的社會保障投入產(chǎn)出樣本，對中央財政社會保障資金轉(zhuǎn)移支付績效進行DEA評估;實證研究結(jié)果表明，摒棄部分舊的評估指標(biāo)，建立新的績效評估機制是完善中央財政對社會保障轉(zhuǎn)移支付效率的關(guān)鍵。

References)

［1］馮英浚，李成紅．二次相對效益［J］．中國軟科學(xué)，1995，(7):34 －43．［Feng Yingjun，Li Chenghong．A Two Relative Efficiency［J］．China Soft Science，1995，(7):34 －43．］

［2］Andrew CW，Brian E D．Productive Efficiency and the Australian Local Government Grants Process:An Empirical Analysis of New South Wales Local Government［J］．Australasian Journal of Regional Studies，2000，(6):95 －121．

［3］Behn R．Why Measure Performance?Different Purposes Require Different Measures［J］．Public Administration Review，2003，63:586－606．

［4］Afonso A，Schuknecht L，Tanzi V．Public Sector Efficiency:An International Comparison［J］．Public Choice，2005，123:321 － 347．

［5］曹子堅，魏巍，宋亞．國家財政支農(nóng)投入與農(nóng)民純收入之間的數(shù)量關(guān)系［J］．統(tǒng)計與決策，2007，(4):42 －49．［Cao Zijian，Wei Wei，Song Ya．The Quantitative Relation Between National Financial Investment for Agriculture and Farmers'Net Income［J］．Statistics and Decision，2007，(4):42 －49．］

［6］王曉軍，錢珍．中國財政社會保障支出效率分析［J］．福建論壇，2009，(5):24 － 31．［Wang Xiaojun，Qian Zhen．China's Fiscal Expenditure on Social Security Efficiency Analysis［J］．Fujian Forum，2009，(5):24 －31．］

［7］梁春梅．經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟社會學(xué)分析［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2010，(4):111 －115．［Liang Chunmei．The Economic Sociology Analysis of Economic Social Balanced Development in China［J］．Journal of Shandong Normal University:Humanities and Social Sciences Edition，2010，(4):111 －115．］

Evaluation of Resource Allocation Performance of Fiscal Subject to Social Security and Service

WANG Zeng-wen
(School of Public Administration，Nanjing University of Finances and Economics，Nanjing Jiangsu 210046，China)

The funds investment of the central finance to social security is one of the main sources of social security，and is the arrangement of the central government for the establishment and perfection of income redistribution system—equalization system of social security and supporting services．Due to the fact that the currentassessmentmechanism is based on economic growth and pursues a developmentmode of the high investment，low consumption and high growth，the social security funds are very likely to be arbitrarily embezzled and misappropriaed and thus，aiming bias problem of funds appears．This paper establishes evaluation index system of social security payment transfer performance of the central finance in the perspectives of social security funds allocation and expenditure efficiency of social security funds of the central finance．Thus we can do DEA assessment to the transfer payment performance．The discrete coefficients show that the social security funds allocation efficiency and enhancementefficiency of empowerment are 0．592 and 0．408 respectively．Due to the fact that the equalization degree of allocation efficiency of social security and service transfer payment funds of 100 cities is not high and has a larger promotion space，therefore，the author thinks thatmore weights should be given to the allocation efficiency of social security and service transfer payment fund．The author thinks abandoning some old evaluation index and establishing a new performance evaluation mechanism are the key points to improve social security payment transfer efficiency．

social security transfer payment;DEA relative efficiency;performance evaluation;funds allocation

C979

A

1002－2104(2012)11－0144－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.11.022

2012－05－08

王增文，博士，副教授，主要研究方向為養(yǎng)老保障與最低生活保障制度。

國家自然科學(xué)基金項目“社會救助與促進就業(yè)互動機制的構(gòu)建”(編號:71003045);江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)項目。

(編輯:劉呈慶)