文建東，李 慧，石韻珞

（武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072）

經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度與分析
——以縣域經(jīng)濟為例

文建東，李 慧，石韻珞

（武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072）

中國經(jīng)濟發(fā)展開始步入一個新的階段，我們不僅要思考經(jīng)濟增長的速度，更應該反思和研究經(jīng)濟增長的質(zhì)量。在包容增長理論①亞洲銀行最早提出inclusive growth，國內(nèi)普遍翻譯成共享式增長；胡錦濤主席也提出了包容性增長的理念，兩者本質(zhì)相近。為簡便計，本文一律用包容性增長，其義即為inclusive growth?？蚣艿幕A上，建立了經(jīng)濟增長質(zhì)量分析的一般框架，同時設計了一套針對縣域經(jīng)濟的可操作性的指標體系，然后運用主成分分析法計算出了衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合指數(shù)，對東、中、西部三個地區(qū)的49個縣進行了實證分析。分析結(jié)果表明，我國地區(qū)間的經(jīng)濟增長質(zhì)量的差距是比較大的；落后地區(qū)的首要任務依然是促進經(jīng)濟增長，但要注意經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)濟增長質(zhì)量；縣域經(jīng)濟；主成分分析

一、引言

改革開放三十多年來，隨著經(jīng)濟的快速增長，中國在扶貧方面取得了舉世矚目的巨大成就。1978年－1990年間農(nóng)村年均脫貧1300多萬人，1990-2000年間年均脫貧500多萬人②根據(jù)《中國發(fā)展報告2007：在發(fā)展中消除貧困》中提供的數(shù)據(jù)整理。；按照新的農(nóng)村扶貧標準，2000-2009年間年均脫貧580萬，貧困人口下降幅度達62%③根據(jù)《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2010》中提供的數(shù)據(jù)整理。。中國經(jīng)濟的高速增長帶來了農(nóng)村貧困人口的大幅度減少，然而，減貧速度卻在減緩,單純的高速經(jīng)濟增長已無法滿足減貧的進一步深入。[1]（p12）另外，經(jīng)濟增長在減貧的同時加劇了收入分配的差距，因此在重視經(jīng)濟增長的同時必須注重經(jīng)濟增長的模式和質(zhì)量。[2](p50)

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟快速增長，量的積累與擴張已經(jīng)達到一定程度。2010年，我國人均GDP達到4382美元，超過4000美元，真正進入了國際公認的“中等收入”發(fā)展階段。在這樣一個經(jīng)濟社會風險高發(fā)、存在“中等收入陷阱”的重要時期，增長質(zhì)量問題開始成為影響經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此，我們不僅要思考經(jīng)濟增長的速度，更應該反思和研究經(jīng)濟增長的質(zhì)量。其中，一個重要任務就是建立一套衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標體系和評價標準，對經(jīng)濟增長質(zhì)量情況進行診斷，從而為新時期制定發(fā)展戰(zhàn)略提供理論支撐和政策建議。

二、文獻綜述

經(jīng)濟增長向來是人們研究的熱點問題，它包括 “量”和“質(zhì)”兩個方面。對于經(jīng)濟增長“量”的理解，大家基本達成了共識；而對于經(jīng)濟增長“質(zhì)”的理解則呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面。

國內(nèi)大部分關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究首先都是界定經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵，然后建立相應的指標體系，最后進行實證分析。概括起來，目前對于經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵的界定可以劃分為兩類。

第一類是從經(jīng)濟增長本身出發(fā)，可稱為狹義的經(jīng)濟增長質(zhì)量，例如從經(jīng)濟增長的效率、經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性等方面進行界定。最常見的就是將經(jīng)濟增長質(zhì)量定義為集約式的經(jīng)濟增長，即靠技術(shù)進步而非投入要素的增加來推動經(jīng)濟增長，主要通過全要素生產(chǎn)率來衡量；[3](p22)胡藝和陳繼勇認為廣義的經(jīng)濟增長質(zhì)量涵蓋的內(nèi)容過多，超出了經(jīng)濟增長的范疇，因此從經(jīng)濟增長的效率、能耗、環(huán)境壓力、平衡性和平穩(wěn)性5個方面界定了經(jīng)濟增長質(zhì)量；[4](p10)單薇從經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、潛力四個方面分析了中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量；[5](p49)劉海英和張純洪認為中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵體現(xiàn)了經(jīng)濟系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效率、經(jīng)濟增長成本、資源消耗和環(huán)境保護等多個方面。[6](p13)

第二類則是從經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，可稱為廣義的經(jīng)濟增長質(zhì)量。任保平認為經(jīng)濟增長歸根結(jié)底是為了人本身的發(fā)展。要提高經(jīng)濟增長質(zhì)量，就必須確立經(jīng)濟增長的人本原則，而人本原則的實現(xiàn)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式、實施以充分就業(yè)為主導的經(jīng)濟增長政策和確立以“富民”為目標的經(jīng)濟增長道路，以人的轉(zhuǎn)型促進經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。[7](p37)廣義的經(jīng)濟增長質(zhì)量研究最大的特點就是加入了對居民生活質(zhì)量的考察。向書堅，鄭瑞坤和郜元興以循環(huán)經(jīng)濟視角建立的經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系中加入了經(jīng)濟成果的分配，即對福利的考察。[8](p9)

界定了經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵，然后就是建立經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系進行實證分析。實證分析的方法可以分為兩大類，一類是單一維度的測量，一類是綜合指標法。單一維度的測量主要是指利用各種方法計算全要素生產(chǎn)率來衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量，但是以全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量存在很多局限。[9](p3)綜合指標法主要是因為建立了多維度的指標體系，需要計算一個綜合指數(shù)來判斷經(jīng)濟增長質(zhì)量，其關(guān)鍵是確定各個指標的權(quán)重，方法主要有熵值法[5](p49)、因子分析法[6](p13)、德爾菲法[10](p95)、專家座談法[11](p105)、數(shù)據(jù)包絡法[12](p92)、主成分分析法。[13](p75)[14](p26)

另外還有一類研究是關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量影響因素的。邵曉和任保平研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響。[15](p14)王辛欣和任保平指出城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展可以促進城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素市場的統(tǒng)一、優(yōu)化資源配置效率，從而提高經(jīng)濟增長質(zhì)量。[16](p115)郭晗和任保平認為基本公共服務均等化通過縮小區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距來提高社會福利總水平從而提高經(jīng)濟增長質(zhì)量。[10](p95)

經(jīng)濟增長的目的就是為了社會的健康發(fā)展，為了人們的幸福生活，因此經(jīng)濟增長質(zhì)量應該是從經(jīng)濟發(fā)展的角度，關(guān)注社會的發(fā)展、致力于福利的改善，這才是真正的經(jīng)濟增長的“質(zhì)”的方面。關(guān)于廣義的經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究相對沒有那么多，而且這些研究基本上是憑直覺直接提出經(jīng)濟增長質(zhì)量的構(gòu)成要素，缺乏一個理論基礎，無法形成完整的理論體系。也正是這個原因，討論經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響因素的文章中，實證分析的結(jié)果也只是在那篇文章中規(guī)定的經(jīng)濟增長質(zhì)量的含義下才是有意義的。另外在實證分析中，大多數(shù)的研究都是以中國或者各個省份為研究對象，但實際上縣才是經(jīng)濟運行的最基本的單位，因此，經(jīng)濟增長質(zhì)量研究的重點應該放在縣域經(jīng)濟層面，這樣才更加具有指導意義。

本文將從經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，提出一個經(jīng)濟增長質(zhì)量的分析框架，在此基礎上建立一個可操作的指標體系對縣域經(jīng)濟的增長質(zhì)量進行實證分析。

三、經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架和指標體系

（一）經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架。

經(jīng)濟增長的最終目的是實現(xiàn)人的自由發(fā)展，對經(jīng)濟增長質(zhì)量的分析也應該是以“人本”為指導原則。近年來興起的包容增長理論，就是從個人發(fā)展這個目的出發(fā)探討經(jīng)濟增長模式的理論。因此，我們借鑒包容增長的理念來建立經(jīng)濟增長質(zhì)量的分析框架。

亞行在2020戰(zhàn)略中指出，包容增長可以通過以下途徑達到：（1）創(chuàng)造并擴大經(jīng)濟機會；（2）拓寬獲取這些機會的途徑。尤其應適當關(guān)注那些在經(jīng)濟增長過程中由于環(huán)境、較差的管理和市場抵制等因素而被排除在外的貧困群體。[17](p38)

雖然包容增長的概念并不統(tǒng)一，但是包容增長具有以下特點：（1）不僅關(guān)注經(jīng)濟增長的結(jié)果，也注重經(jīng)濟增長的過程。（2）關(guān)注社會全體成員的利益，同時注重貧困人群和弱勢群體。（3）一方面要求創(chuàng)造更多的經(jīng)濟機會，另一方面要求保證人們擁有平等的參與經(jīng)濟增長的機會。（4）都要求經(jīng)濟增長過程中非收入方面的福利改進。（6）經(jīng)濟增長應該是基礎廣泛的，能夠充分利用勞動力。

現(xiàn)有的包容增長概念強調(diào)的是當前社會發(fā)展的過程中，個體如何分享經(jīng)濟增長的成果，其實質(zhì)是要保證經(jīng)濟發(fā)展是良性循環(huán)的，能夠提高每一個人的福利，但是忽略了社會中不同群體之間和代際之間對于經(jīng)濟成果的分享。為了能夠更加全面地考察經(jīng)濟增長質(zhì)量，我們在現(xiàn)有的包容增長的框架基礎上，加入群體間和代際間對經(jīng)濟成果的分享，建立了經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架。

圖1 經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架

經(jīng)濟增長質(zhì)量的分析可劃分為三大部分：制度、增長、經(jīng)濟成果的分享。增長是基礎，經(jīng)濟成果的共享和分配是目的。社會的制度是否合理、政府的治理是否有效，在整個過程中起到一個保障的作用，沒有合理的制度和有效的政府管理，經(jīng)濟增長和成果的分享都會大打折扣。

所謂的增長就是要創(chuàng)造更多的財富，實現(xiàn)更多的就業(yè)。包含兩個方面的內(nèi)容，一方面是經(jīng)濟增長成果的豐富，即提高人均財富水平；另一方面是經(jīng)濟增長過程的高效和穩(wěn)定，這就要求有合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟成果的分享包括三個方面，分別是個體間經(jīng)濟成果的分享，群體間經(jīng)濟成果的分享和代際間經(jīng)濟成果的分享。個體間經(jīng)濟成果的分享是核心。Ali和Son認為，實現(xiàn)包容增長至少有三種途徑：第一，提供工作機會，提高生產(chǎn)力。第二，加強人力資本和社會資本。人力資本和物質(zhì)資產(chǎn)（資本）一樣重要。從這個意義上說經(jīng)濟增長不是擴大商品供給的問題，而是提高人們的能力。為了發(fā)展人們的能力，必須重點直接投資在教育，健康，基礎設施等基本社會服務的公共提供。改善教育和健康服務、提供基本的基礎設施服務，對于持續(xù)的增長和人類能力發(fā)展至關(guān)重要。第三，提供社會安全網(wǎng)和瞄準干預。人們在經(jīng)濟發(fā)展的過程中會遇到各種各樣的社會風險。窮人缺乏對付社會風險和外在沖擊的辦法，因此要實現(xiàn)包容增長需要有風險管理措施，例如社會安全網(wǎng)和瞄準窮人的干預。[18](p2)

群體間經(jīng)濟成果的分享是指經(jīng)濟發(fā)展成果在居民、企業(yè)和政府間的合理分配。如果企業(yè)資本獲得的利潤過少，會影響企業(yè)的再生產(chǎn)的進行，進而影響經(jīng)濟發(fā)展的基礎。如果政府財政收入過少，會影響政府職能的發(fā)揮，比如加大農(nóng)村地區(qū)的教育支出就會受阻；如果居民的勞動所得過少，就違背了經(jīng)濟成果分享的核心要求，因為經(jīng)濟增長的最終目的是為了提高居民的福利水平和生活質(zhì)量。

代際間經(jīng)濟成果的分享是借鑒可持續(xù)發(fā)展的概念，主要強調(diào)環(huán)境方面，當代人的發(fā)展不影響后代人的發(fā)展，這也是經(jīng)濟發(fā)展良性循環(huán)的關(guān)鍵。這與貧困的代際傳遞是不同的概念。貧困的代際傳遞主要是由于收入不足、教育水平低等從而影響后代人的教育，進而使得貧困持續(xù)下去，這種通過個人傳遞的因素已經(jīng)在前面所述的個人經(jīng)濟成果分享中加以解決了。這里的代際間經(jīng)濟成果的分享是為了經(jīng)濟整體的可維持性。

（二）指標體系。

上述的經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架是一個比較完整的系統(tǒng)，是為了在研究經(jīng)濟增長質(zhì)量時有一個統(tǒng)一的分析范疇。如果要對一個地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況做出評價，我們還需要建立一個可操作性的具體的指標體系。這里我們以縣域經(jīng)濟為例。

考慮到縣域經(jīng)濟的數(shù)據(jù)的可獲得性，指標體系只涵蓋經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架的核心內(nèi)容，即經(jīng)濟成果的創(chuàng)造和個體間經(jīng)濟成果的分享。表1列出了經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系的所有指標。

一級指標即目標指標是經(jīng)濟增長質(zhì)量，下面設兩個二級指標，分別是經(jīng)濟成果的創(chuàng)造和經(jīng)濟成果的分享。

經(jīng)濟成果的創(chuàng)造是經(jīng)濟增長質(zhì)量的基礎，包括經(jīng)濟水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)兩個維度。三級指標經(jīng)濟水平是來衡量經(jīng)濟增長達到的水平，分別用人均GDP來衡量總的人均財富，農(nóng)林牧漁業(yè)勞動生產(chǎn)率衡量農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)出，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位產(chǎn)值衡量工業(yè)經(jīng)濟的水平，人均社會消費品零售總額衡量商業(yè)經(jīng)濟的水平。

三級指標經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是為了考察經(jīng)濟成果的創(chuàng)造過程中，經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)是否協(xié)調(diào)。宏觀經(jīng)濟是一個不同部門有機結(jié)合的整體，只有經(jīng)濟運行的每個部分協(xié)調(diào)合作，經(jīng)濟增長才能是穩(wěn)定和持續(xù)的。一般要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、二元結(jié)構(gòu)等，因為受到可獲得的數(shù)據(jù)的限制，這里只考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化由第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量。金融深化中通常用占GDP的比重衡量金融規(guī)模，但是由于只能獲得城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額和年末金融機構(gòu)各項貸款余額兩個金融變量的數(shù)據(jù)，同時考慮到對于縣域經(jīng)濟，尤其是貧困地區(qū)，貸款對于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展更為重要，因此用年末金融機構(gòu)各項貸款余額占GDP的比重衡量金融深化。

經(jīng)濟成果的分享主要從收入、教育、醫(yī)療、社會福利四個方面來衡量。收入中包括三個指標，農(nóng)村居民人均純收入衡量農(nóng)民的收入水平，農(nóng)村居民人均純收入與城鎮(zhèn)職工平均工資之比衡量城鄉(xiāng)收入差距（原本應該使用農(nóng)村居民純收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比，但是由于沒有城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，因此用城鎮(zhèn)職工平均工資來代替），城鎮(zhèn)職工工資總額占GDP的比重衡量國民收入中勞動所得情況 （原本應該用勞動報酬占GDP的比重來衡量，但是由于缺少勞動報酬的數(shù)據(jù)，因此只能用城鎮(zhèn)職工工資總額占GDP的比重近似替代）。教育由普通中學在校生人數(shù)與總?cè)丝谥群推胀ㄐW在校生人數(shù)與總?cè)丝谥笜藘蓚€指標來衡量。醫(yī)療由每萬人擁有的醫(yī)療衛(wèi)生床位數(shù)來衡量。社會福利由每萬人擁有的福利院床位數(shù)來衡量。

四、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)。

所有數(shù)據(jù)都來源于國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中的區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫中縣一級的數(shù)據(jù)。

表1 經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系

表2 經(jīng)濟增長質(zhì)量實證分析的觀測對象

因為研究的對象是縣域經(jīng)濟，縣的農(nóng)村人口較多，因此本文選擇研究對象的依據(jù)就是2005-2009年的農(nóng)村居民人均純收入。我們的研究對象分兩步確定，首先確定省份，然后再在這些省份中選取代表的縣份或縣級市。東部地區(qū)，排除北京、上海和天津三個直轄市，浙江省的2005-2009年的農(nóng)村居民人均純收入是最高的，因此選擇浙江省作為經(jīng)濟發(fā)展較好地方的代表。中部地區(qū)和西部地區(qū)，綜合地理的相似性和農(nóng)村居民人均純收入，我們分別選取了貴州（西部地區(qū)中農(nóng)村居民人均純收入最低）、重慶（西部地區(qū)中農(nóng)村居民人均純收入較高）、安徽（中部地區(qū)中農(nóng)村居民人均純收入較低）、湖北（中部地區(qū)中農(nóng)村居民人均純收入較高）四個省份。然后在這5個省中分別選取2005-2009年農(nóng)村居民人均純收入最高的5個縣和最低的5個縣，共49個觀測對象（因為數(shù)據(jù)的原因，貴州省只選取了9個縣）。中西部的4個省中，農(nóng)村居民人均純收入最低的幾個縣也是國家級貧困縣。這些研究對象如表2所示。

（二）經(jīng)濟增長質(zhì)量各級指數(shù)的計算方法。

本文采用主成分分析法計算表1的指標體系的各級指數(shù)。在進行主成分分析法之前，為了消除數(shù)據(jù)的量綱帶來的影響，需要對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。常用的標準化方法將原始數(shù)據(jù)的均值變?yōu)?，方差變?yōu)?，抹殺了各變量之間的變異程度的差異，不適合多指標的綜合評價。而均值化的無量綱處理方法則可以保留各變量的變異程度的差異，因此本文選擇均值化方法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。由于本文經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系中的基礎指標都是正向指標，即越大越好，因此無需進行特殊處理。

1．主成分分析的原理與方法。

主成分分析，是將多個變量通過線性變換以選出較少個數(shù)重要變量的一種多元統(tǒng)計方法。主成分分析是對于原先提出的所有變量，建立盡可能少的新變量，使得這些新變量是兩兩不相關(guān)的，而且這些新變量盡可能保持原始數(shù)據(jù)的信息。最經(jīng)典的做法就是用F1（選取的第一個線性組合，即第一個綜合指標）的方差來表達，即Var（F1）越大，表示F1包含的信息越多。方差第二大的就是第二主成分，以此類推。

假設有 P 個指標，用向量表示為 X=（X1，X2，X3，…，XP），其中 Xi=（X1i，X2i，X3i，…，Xni）'Xni，表示第 n 個樣本在第 i個指標上的觀測值，那么第i個主成分就可以表示為：

Fi=a1iX1+a2iX2+a3iX3+…+aPiXP

滿足：a12i+a22+…+a2Pi=1；

Fi與 Fj不相關(guān)（i≠j，i，j＝1，2，…P）；

Var（Fi）＞Var（Fj+1），∨j＝1，2，…P-1；

第j個主成分Fi是X1，X2，…，XP的一切線性組合中方差第 i大的，而對應的系數(shù)向量（a1i，a2i，…，aPi）恰好是 X 的協(xié)方差矩陣(∑)的第i個最大的特征值所對應的特征向量。[19](p6)

2．經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的計算方法。

在實際計算指數(shù)的過程中，我們選取累計方差貢獻率超過85%的主成分。綜合指數(shù)可表示為幾個主成分的線性組合，主成分的相應的權(quán)重為各自的方差貢獻率除以它們的累計方差貢獻率。因為主成分又可表示為幾個基礎指標的線性組合，因此，綜合指數(shù)也可表示為這幾個基礎指標的線性組合，它們的系數(shù)即主成分分析得到的相應的系數(shù)向量乘以對應的主成分的權(quán)重。這些系數(shù)其實反映了這幾個基礎指標的變動差異在綜合指數(shù)的差異中的相對重要程度，可理解為一種結(jié)構(gòu)的度量，因此當這些系數(shù)隨著時間變化的時候，我們可以看到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化。

表3 2005-2009年主成分的統(tǒng)計特質(zhì)及權(quán)重

表4 2005年經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)中基礎指標的系數(shù)

下面我們以2005年二級指標經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)的計算為例。表3列出了2005-2009年經(jīng)濟成果創(chuàng)造和經(jīng)濟成果分享的主成分的方差貢獻率。2005年經(jīng)濟成果創(chuàng)造（Z1）的前三個主成分F1、F2和F3分別解釋了相應的7個基礎指標信息的50.87%、25.21%和9.10%，累計方差貢獻率為85.19%。經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)Z1可表示為：

Z1=a*F1+b*F2+c*F3

其中a、b、c是主成分的權(quán)重，計算方式為相應的主成分方差貢獻率除以三個主成分的累計方差貢獻率之和，即a=0.5087/0.8519，b=0.2521/0.8519，c=0.0910/0.8519。表 4 列出了2005年對X1-X7幾個基礎指標進行主成分分析得到的主成分的系數(shù)向量，可知：

F1=0.5085*X1+0.4157*X2+0.3419*X3+0.4561*X4+0.4104*X5-0.0116*X6+0.2740*X7

同理可表示出F2和F3，將F1、F2和F3的表達式代入Z1的表達式，可將Z1表示為X1-X7的線性組合，由此得到的系數(shù)即基礎指標X1-X7在經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)Z1中的系數(shù)，在表4的最后一列中給出。其中金融深化的系數(shù)最大，說明2005年，這49個縣在經(jīng)濟增長方面的差異主要體現(xiàn)在金融深化這一金融結(jié)構(gòu)指標上。

同理可得X8-X14幾個基礎指標在經(jīng)濟成果分享指數(shù)（Z2）中的系數(shù)，以及二級指標經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)（Z1）和經(jīng)濟成果分享指數(shù)（Z2）在一級指標經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)中的系數(shù)。

需要注意的是，這里運用主成分分析并非為了確定每個基礎指標的權(quán)重，而是為了把基礎指標綜合成相應的指數(shù)（如Z、Z1、Z2），也就是尋找這些基礎指標的一個線性組合，而這個線性組合可涵蓋原來多個指標的大部分信息。因此，這些系數(shù)雖然也反映了每個基礎指標在指數(shù)中的相對重要程度，但是有別于權(quán)重，它們的和并不為1，且并不都為正。另外，這里運用主成分分析所得到的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)（Z）、經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)（Z1）和經(jīng)濟成果分享指數(shù)（Z2）是就研究對象分析所得，當研究對象發(fā)生變化，這些系數(shù)和指數(shù)的結(jié)果都會發(fā)生變化，因此這些指數(shù)只能用于同一年不同地區(qū)間的比較，而不能用于同一地區(qū)不同年份間的比較；因為基礎指標的系數(shù)是由同一年所有研究對象的數(shù)據(jù)分析所得，它們對當年所有地區(qū)而言都是相同的，這些系數(shù)只隨著時間變化，因此這些系數(shù)可用于分析基礎指標相對重要程度在不同年份間的演變。

五、經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度結(jié)果

（一）系數(shù)結(jié)構(gòu)的整體分析。

表5列出了X1-X7幾個基礎指標在二級指標經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)中的相應系數(shù)，可反映出衡量經(jīng)濟增長水平和經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)的各基礎指標在經(jīng)濟成果創(chuàng)造中的相對重要程度。其中，反映總體經(jīng)濟水平的人均GDP、反映商業(yè)經(jīng)濟水平的人均社會消費品零售總額和反映金融結(jié)構(gòu)的金融深化三個指標的系數(shù)都在0.3左右，遠大于其他幾個指標的系數(shù)，說明49個地區(qū)的經(jīng)濟成果創(chuàng)造方面的差異也主要體現(xiàn)在這幾個方面，尤其是在商業(yè)經(jīng)濟水平和金融結(jié)構(gòu)方面。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的系數(shù)基本上是隨著時間在遞減的，說明它們的重要程度在下降。這些與事實也是一致的，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都朝著工業(yè)化邁進，而且由于盲目投資，各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同問題也日漸凸顯；東部發(fā)達地區(qū)的商業(yè)和金融明顯要優(yōu)于中西部地區(qū)，因此經(jīng)濟成果創(chuàng)造的差距也就主要體現(xiàn)在了商業(yè)和金融兩個方面。

表6列出了X8-X14幾個基礎指標在二級指標經(jīng)濟成果分享指數(shù)中的相應系數(shù)，可反映出經(jīng)濟成果分享各個方面的相對重要程度。其中農(nóng)村居民人均純收入的系數(shù)最大，其次是反映城鄉(xiāng)收入差距的農(nóng)村居民人均純收入比城鎮(zhèn)職工平均工資的指標、反映教育水平的普通中學在校生人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)之比的指標和反映醫(yī)療衛(wèi)生狀況的每萬人擁有的醫(yī)療衛(wèi)生床位數(shù)的指標。說明49個縣在經(jīng)濟成果分享方面的差距主要體現(xiàn)在農(nóng)村居民人均純收入上，其次是城鄉(xiāng)差距、教育水平和醫(yī)療衛(wèi)生方面。農(nóng)村居民人均純收入比城鎮(zhèn)職工平均工資的系數(shù)基本上是在變大，說明城鄉(xiāng)差距在地區(qū)之間的差距也越來越大。城鎮(zhèn)職工工資總額占GDP的比重是為了衡量勞動報酬在國民收入分配中的情況，其系數(shù)雖然較小，但是逐年增加，說明勞動報酬在國民收入中分配的差異在經(jīng)濟成果分享的差異中越來越明顯。普通小學在校生人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)之比的系數(shù)明顯小于普通中學在校生人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)之比的系數(shù)，說明教育水平的差距主要體現(xiàn)在中學教育方面。

表5 經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)（Z1）中各基礎指標的系數(shù)

表6 經(jīng)濟成果分享指數(shù)（Z2）中各基礎指標的系數(shù)

表7 二級指標在經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)中的系數(shù)

表7列出了兩個二級指標在一級指標經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)中的系數(shù)，每一年的系數(shù)結(jié)構(gòu)都相同，且兩個系數(shù)都相等。這可能是由于一方面只有兩個變量進行主成分分析，另一方面這兩個變量都已經(jīng)是高度綜合化了的指數(shù)。因為二級指標的系數(shù)都是同樣的，因此表5和表6反映出的基礎指標在二級指標中的相對重要程度也可直接反映它們在一級指標經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)中的相對重要程度。綜合表5和表6，我們可知經(jīng)濟成果創(chuàng)造中的各個基礎指標的系數(shù)總體是大于經(jīng)濟成果分享中的各個基礎指標，說明49個縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量的差異更多的仍然是體現(xiàn)在經(jīng)濟增長水平和經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)濟增長帶來的成果沒有相應地轉(zhuǎn)化為個體對經(jīng)濟成果的分享。

綜上，我們可知，為了提高經(jīng)濟增長質(zhì)量，在追逐經(jīng)濟增長的同時，應該注重人們對成果的分享，這才符合經(jīng)濟發(fā)展的最終目的。對于落后地區(qū)，如果要趕超經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，首先需要提高商業(yè)和金融的發(fā)展水平，因為這樣可以活躍市場經(jīng)濟、提高資本運營效率，能夠更好地服務于實體經(jīng)濟發(fā)展；其次，注重提高農(nóng)民的收入，縮小城鄉(xiāng)差距；最后，加大對教育和醫(yī)療的投入，提升人力資本。

（二）對各個縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的分析。

表8 2005-2009年各個縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)（Z）

注：陰影標注的縣或縣級市基本為每個省農(nóng)村居民人均純收入最差的地區(qū)，其中安徽、湖北、重慶、貴州陰影標注的為國家級貧困縣；非陰影標注的縣為每個省農(nóng)村居民人均純收入排在前列的縣。

表8給出了2005-2009年49個縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)。首先是地區(qū)差距很大，浙江省農(nóng)村居民人均純收入較高的縣其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)都超過3，而重慶和貴州農(nóng)村居民人均純收入較高的幾個縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)基本都在2以下；浙江省農(nóng)村居民人均純收入排在末尾的幾個縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量數(shù)甚至超過重慶和貴州農(nóng)村居民純收入排在前列的縣；浙江省的紹興、義烏經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)超過4，而貴州的紫云、望謨經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)不超過1。其次，農(nóng)村居民人均純收入排在前列的縣，其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)也都高于那些農(nóng)村居民人均純收入排在末尾的縣。

表9給出了2005-2009年各縣經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)和經(jīng)濟成果分享指數(shù)的排名情況。浙江省農(nóng)民收入最高的5個縣經(jīng)濟增長質(zhì)量排名非常穩(wěn)定，且三個指數(shù)都排在前5名。農(nóng)村居民人均純收入排在后面的5個縣，除了泰順的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)排名在中等（25名）之后，其他四個地區(qū)基本排在中上等的位置；這5個縣的經(jīng)濟成果分享指數(shù)的排名都遠落后于經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)的排名，并且除了慶元以外，經(jīng)濟成果分享指數(shù)差不多都排在中等靠后，甚至到40名以后。

安徽省5個較富裕地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的排名也比較穩(wěn)定，但有排名隨著時間略微提升的趨勢；這5個地區(qū)有一個明顯的特點，就是經(jīng)濟成果分享指數(shù)的排名要好于經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)的排名，說明它們在經(jīng)濟成果分享方面做得相對更好一些。5個國家貧困縣中，3個經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)都排在了40名左右；除了石臺經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)有略微提升外，其他4個地區(qū)的排名隨著時間明顯下降；石臺明顯改善的是經(jīng)濟成果分享指數(shù)，而其他幾個地區(qū)的經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)和經(jīng)濟成果分享指數(shù)都在惡化。

表9 2005-2009年各縣經(jīng)濟增長質(zhì)量排名

湖北省5個較富裕的地區(qū)中，除了鐘祥的經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)排名稍微靠后之外，其他4個地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)和經(jīng)濟成果分享指數(shù)基本都排在前10名，且在經(jīng)濟成果創(chuàng)造和經(jīng)濟成果分享方面表現(xiàn)得較為均衡。5個國家級貧困縣中，巴東、宣恩、咸豐的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)有改善的趨勢；5個國家級貧困縣的經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)明顯低于經(jīng)濟成果分享指數(shù)。

重慶5個富裕地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的排名明顯要差于浙江、湖北和安徽的富裕地區(qū)，其中綦江、銅梁有惡化的趨勢；5個地區(qū)的經(jīng)濟成果分享指數(shù)相比較經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)排名要好。5個國家級貧困縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的排名沒有明顯落后于湖北和安徽的國家級貧困縣，經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)的表現(xiàn)要稍好于經(jīng)濟成果分享指數(shù)的表現(xiàn)。

貴州，無論是較富裕的地區(qū)還是國家級貧困縣，其表現(xiàn)在幾個省里都是最差的，尤其是國家級貧困縣，除了鎮(zhèn)寧以外，三個指數(shù)基本上每一年都是墊底的。5個富裕地區(qū)中，開陽、余慶的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的排名在提升，清鎮(zhèn)、遵義的排名在后退；開陽、余慶綜合排名的提升主要得益于經(jīng)濟成果創(chuàng)造指數(shù)排名的大幅度提升。

通過對表8和表9的分析，我們基本上可獲得如下結(jié)論。（1）富裕省份的縣，其經(jīng)濟增長質(zhì)量整體上要好于較貧困省份的縣；農(nóng)村居民人均純收入高的縣，其經(jīng)濟增長質(zhì)量也要好于農(nóng)村居民人均純收入低的縣；（2）較富裕的省份，其富裕的縣的經(jīng)濟增長質(zhì)量明顯好于較貧困的省份中的富裕的縣，但是四個省的國家級貧困縣中，除了貴州省的紫云、關(guān)嶺、望謨的經(jīng)濟增長質(zhì)量一直是最差的外，其他的國家級貧困縣的差距并沒有那么明顯；這就說明，越是富裕的省份，其內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展差距可能越顯著；（3）經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)排名靠前的地區(qū)，其在經(jīng)濟成果創(chuàng)造和經(jīng)濟成果分享方面表現(xiàn)得都比較好，發(fā)展較為均衡；但是國家級貧困縣中，經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合排名的變動可能更多地源自于經(jīng)濟成果的創(chuàng)造方面。這也就說明經(jīng)濟增長是福利提升的基礎，落后地區(qū)的首要任務還是促進經(jīng)濟增長。

六、結(jié)論

改革開放三十多年，中國在扶貧方面取得了舉世矚目的成就。雖然中國的貧困人口大大下降，但是貧困人民的生存狀態(tài)依然十分惡劣。貧困發(fā)生率的大幅度下降，確實得益于過去幾十年經(jīng)濟的快速增長，然而經(jīng)濟增長只是減貧的必要條件，并非充分條件。在中國即將開始的新的發(fā)展階段，我們必須重視經(jīng)濟增長的質(zhì)量，而不僅僅是速度。

我們借鑒包容增長的理念，建立了一套針對經(jīng)濟增長質(zhì)量的分析框架，包括三大板塊：治理和制度、經(jīng)濟成果創(chuàng)造和經(jīng)濟成果分享，其中經(jīng)濟成果創(chuàng)造和當代個體間經(jīng)濟成果分享是核心內(nèi)容。然后我們根據(jù)農(nóng)村人均居民純收入選取了49個縣作為研究對象，并建立了一套可操作性的分析經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標體系，運用主成分分析法計算出各個指數(shù)和基礎指標在指數(shù)中的相應系數(shù)。實證結(jié)果表明，我國地區(qū)間的經(jīng)濟增長質(zhì)量差距是很大的，尤其是國家級貧困縣，其經(jīng)濟增長質(zhì)量遠遠落后于非貧困地區(qū)；而且在目前我國的發(fā)展階段中，地區(qū)之間經(jīng)濟增長質(zhì)量的差距更多的還是表現(xiàn)在經(jīng)濟增長方面；落后地區(qū)要縮小和富裕地區(qū)的差距，首要任務還是促進經(jīng)濟增長，但是要注意建立合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，尤其是在市場經(jīng)濟建設和金融發(fā)展方面需要加大力度。

用于實證分析的指標體系雖然包括了經(jīng)濟增長質(zhì)量分析框架的核心部分，但是基于數(shù)據(jù)的可獲得性，很多方面無法涵蓋其中，比如基礎設施建設、需求結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等，因此分析所得的結(jié)論在某些方面還有所欠缺。

[1]葉初升，李慧．中國農(nóng)村經(jīng)濟親貧增長的測度與分析[J]．華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，（5）．

[2]張全紅．中國農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗分析[J]．經(jīng)濟評論，2010，（2）．

[3]周彩云．經(jīng)濟增長質(zhì)量的軟投入貢獻率與TFP增長率的測度[J]．統(tǒng)計與決策，2009，（14）．

[4]胡藝，陳繼勇．基于新評價標準的中美經(jīng)濟增長質(zhì)量比較[J]．經(jīng)濟管理，2010，（2）．

[5]單薇．基于熵的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價[J]．數(shù)學的實踐與認識，2003，（10）．

[6]劉海英，張純洪．中國經(jīng)濟增長質(zhì)量提高和規(guī)模擴張的非一致性實證研究[J]．經(jīng)濟科學，2006，（2）．

[7]任保平．經(jīng)濟增長質(zhì)量提高的人本原則及其實現(xiàn)途徑[J]．改革與戰(zhàn)略，2010，（5）．

[8]向書堅，鄭瑞坤，郜元興．循環(huán)經(jīng)濟視角下的縣域經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標體系研究——以江蘇省江陰市為例[J]．中南財經(jīng)政法大學學報，2011，（1）．

[9]鄭玉歆．全要素生產(chǎn)率的再認識——用TFP分析經(jīng)濟增長質(zhì)量存在的若干局限[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（9）．

[10]郭晗，任保平．基本公共服務均等化視角下的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量研究[J]．產(chǎn)經(jīng)評論，2011，（4）．

[11]劉有章，劉瀟瀟，向曉祥．基于循環(huán)經(jīng)濟理念的經(jīng)濟增長質(zhì)量研究[J]．統(tǒng)計與決策，2011，（4）．

[12]徐婕，張麗珩．我國各省區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量相對有效性評價[J]．生產(chǎn)力研究，2008，（7）．

[13]鈔小靜，惠康．中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（6）．

[14]鈔小靜，任保平．中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J]．經(jīng)濟研究，2011，（4）．

[15]邵曉，任保平．結(jié)構(gòu)偏差、轉(zhuǎn)化機制與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量[J]．社會科學研究，2009，（5）．

[16]王辛欣，任保平．以城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)推進經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高[J]．財經(jīng)科學，2010，（9）．

[17]Ganesh Rauniyar and Ravi Kanbur.Inclusive Development:Two Papers on Conceptualization,Application,and the ADB Perspective.Asian Development Bank,January 2010.

[18]Ifzal Ali and Hyun H.Son, Defining and Measuring Inclusive Growth:Application to the Philippines,ERD(Economics and Research Department) Working Paper, NO.98,ADB(Asian Development Bank),2007.

[19]楊永恒，胡鞍鋼，張寧．基于主成分分析法的人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)[J]．經(jīng)濟研究，2005，（7）．

F124.7

A

1003-8477（2012）07-0072-08

文建東（1964—），男，武漢大學經(jīng)濟與管理學院經(jīng)濟學系主任，教授。李慧（1987—），女，武漢大學經(jīng)濟與管理學院西方經(jīng)濟學專業(yè)碩博連讀研究生。石韻珞（1987—），男，武漢大學經(jīng)濟與管理學院西方經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生。

本文受中國國際扶貧中心2011年度研究課題“貧困縣經(jīng)濟增長質(zhì)量研究”資助。

責任編輯 郁之行