《郭沫若論》編者“黃人影”考

○賀宏亮

我在舊書市場購得一冊光華書局1931年8月初版《郭沫若論》，這本書的編者，署名“黃人影”。告知龔明德老師時(shí)，他立刻問我，是否知道“黃人影”是誰。我很詫異地回答，不是各種參考材料上都寫“黃人影”是阿英（錢杏邨）嗎？他說，他很懷疑“黃人影”不是阿英，而是“顧鳳城”。我問他是否有確鑿的論據(jù)、是否有人已經(jīng)寫過文章，他回答，似乎還沒有見到關(guān)于此話題的考證文章，他的判斷主要來自同為“黃人影”編的《創(chuàng)造社論》。在這本書中，除第一篇署名為“顧鳳城”的《創(chuàng)造社和中國文學(xué)運(yùn)動(dòng)》外，王獨(dú)清等人的文章都是轉(zhuǎn)載，很可能署名為“顧鳳城”的這篇文字是專為這本書撰寫。于是，我開始“黃人影”的考證。

正反兩方的資料

我先假定大多數(shù)參考材料上的論斷是正確的，即“黃人影”就是阿英（錢杏邨），從正反兩方面查找了一些材料，擇其要者抄錄于下。

（一）正方材料

1、上海書店1980年代影印出版的“中國現(xiàn)代文學(xué)史參考資料”中，署名為黃人影所編《郭沫若論》、《創(chuàng)造社論》、《茅盾論》和《當(dāng)代中國女作家論》這四本書的封底說明文字，均指明“黃人影”是阿英（錢杏邨）。這套書的影響極大。

2、陸耀東所編《中國現(xiàn)代文學(xué)大辭典》（高等教育出版社1998年版），P404、406等處，在《郭沫若論》、《創(chuàng)造社論》、《茅盾論》等條目中，指明編者“黃人影”即是阿英（錢杏邨）。

其他現(xiàn)代文學(xué)研究專著或單篇論文中引用此說法的，不勝枚舉。

（二）反方材料

1、1981年11月三聯(lián)書店出版的《阿英文集》所收《阿英著作目錄》，2006年4月出版的《阿英全集》中所收《阿英筆名》和《阿英年譜》等材料中，無一字提及“黃人影”及編選《郭沫若論》、《創(chuàng)造社論》、《茅盾論》和《當(dāng)代中國女作家論》。這兩種書都有阿英的女婿吳泰昌和后人錢小惠、錢厚祥等參與，表明他們并不認(rèn)為“黃人影”是阿英的筆名。

2、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2004年第2期刊載吳家榮《阿英原名、筆名考》（P275-277），明確說，“有些文章將黃人影指為阿英筆名，實(shí)為大錯(cuò)。黃人影另有其人，《當(dāng)代中國女作家論》一書，也非阿英所編”。吳先生說得很肯定，但他似乎也未找出“另有其人”到底是誰？

（三）第三種態(tài)度

有意思的是在徐廼祥和欽鴻所編《中國現(xiàn)代文學(xué)作者筆名錄》（湖南文藝出版社1988年12月版）中，分別在“阿英”（P349）和“顧鳳城”（P535）條目下，收錄了“黃人影”，意思大概是兩人都用過這個(gè)筆名。但在“顧鳳城”條目下，該書說“黃人影、潔梅女士——署用情況未詳”。

一個(gè)證據(jù)

我采用E考據(jù)的工作方式，試著用“阿英”、“錢杏邨”、“黃人影”、“顧鳳城”和“郭沫若論”等關(guān)鍵詞分別組合，在“谷哥”和“度娘”上進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)一條重要的材料：在魯迅“《且介亭雜文二集》后記”中，記錄了國民黨中央黨部1934年2月禁止新文藝作品的一個(gè)詳細(xì)目錄。魯迅“后記”說這個(gè)長達(dá)149種的書目來自于1934年3月14日的《大美晚報(bào)》。我沒有去查找魯迅手稿全集，估計(jì)此文中抄書目是用的“剪報(bào)”方式。在這個(gè)書目中的“光華”（書局）條下，赫然列有“郭沫若論 顧鳳城”。因?yàn)檫@本書和作者名字夾在“顧鳳城”的好幾本書中，我最初很懷疑是否是手民之誤，但進(jìn)一步的查考，打消了我的疑惑。

仔細(xì)查看這個(gè)書目，我發(fā)現(xiàn)，國民黨的文宣檢查人員，其實(shí)頗下了一些功夫。出版時(shí)署名為“錢謙吾”的《怎樣研究新興文學(xué)》和《新文藝描寫辭典》兩本書，其作者都被改回了本名“錢杏邨”。因此，“郭沫若論顧鳳城”很可能是檢查人員刻意將筆名還原為本名，以便與其他顧鳳城編寫的書籍如《中學(xué)生文藝辭典》等的作者統(tǒng)一起來。當(dāng)然，《大美晚報(bào)》的這個(gè)書目也有兩處明顯錯(cuò)誤。其一，在“亞東”條下，將《義塚》的作者“錢杏邨”誤為“蔣光慈”；其二，在“亞東”條下，重復(fù)出現(xiàn)了“光華”中已有的“《暗云》”。但這兩個(gè)錯(cuò)誤，據(jù)上海樂華圖書公司編輯的《出版消息》后來的報(bào)道，進(jìn)行了更正。（可參考《魯迅全集》卷六，人民文學(xué)出版社2005年版，P480，注釋7、8）

再一個(gè)證據(jù)

如果說魯迅“后記”所引《大美晚報(bào)》是個(gè)孤證的話，那必須找到當(dāng)時(shí)的另外一些報(bào)刊，看看是否有相同的記載。

1934年2月19日，國民黨中宣會(huì)密令國民黨上海特別市黨部查禁上海各書局出版共產(chǎn)黨及左傾作家之文藝作品一事，確實(shí)是個(gè)大事件，涉及幾乎上海各主要的書店25家。2月25日，各書店收到國民黨上海市黨部奉中宣會(huì)查禁25家書店涉及28位作家的149種書籍的公文。由開明書店領(lǐng)銜有關(guān)書店，兩次聯(lián)名請?jiān)浮绑w恤商艱，從輕處置”。3月20日，當(dāng)局進(jìn)行了回應(yīng)。在前引魯迅“后記”中，錄存有“中央的批答和改定的書目”：

見于《出版消息》第三十三期（四月一日出版）——

中國國民黨上海特別市執(zhí)行委員會(huì)批答執(zhí)字第一五九二號(hào)（呈為奉令禁毀大宗刊物附奉說明書懇請轉(zhuǎn)函中宣會(huì)重行審核從輕處置以恤商艱由）

呈件均悉查此案業(yè)

準(zhǔn)中央宣傳委員會(huì)公函并決定辦法五項(xiàng)：一、平林泰子集等三十種早經(jīng)分別查禁有案應(yīng)切實(shí)執(zhí)行前令嚴(yán)予禁毀以絕流傳；二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判等三十種內(nèi)容宣傳普羅文藝或挑撥階級(jí)斗爭或詆毀黨國當(dāng)局應(yīng)予禁止發(fā)售；三、浮士德與城等三十一種或系介紹普羅文學(xué)理論或系新俄作品或含有不正確意識(shí)者頗有宣傳反動(dòng)嫌疑在剿匪嚴(yán)重時(shí)期內(nèi)應(yīng)暫禁發(fā)售；四、創(chuàng)造十年等二十二種內(nèi)容間有詞句不妥或一篇一段不妥應(yīng)刪改或抽去后方準(zhǔn)發(fā)售；五、圣徒等三十七種或系戀愛小說或系革命以前作品內(nèi)容均尚無礙對于此三十七種書籍之禁令準(zhǔn)予暫緩執(zhí)行用特分別開列各項(xiàng)書名單函達(dá)查照轉(zhuǎn)飭遵照等由合仰該書店等遵照中央決定各點(diǎn)并單開各種刊物分別繳毀停售具報(bào)毋再延誤是為至要件存此批

“附抄發(fā)各項(xiàng)書名單一份”

中華民國二十三年三月二十日

常務(wù)委員吳醒亞

潘公展

童行白

先后查禁有案之書目（略）

感謝倪墨炎先生，他在《三十年代反動(dòng)派壓迫新文學(xué)的史料輯錄[續(xù)二]》（《新文學(xué)史料》1989年第1期，P181-187）中，留存了《出版消息》第三十三期等原始檔案中刊載的、在魯迅文章中被略去的“先后查禁有案之書目”。

在這份書目中，我驚喜地發(fā)現(xiàn)，不但上述將《義塚》的作者“錢杏邨”誤為“蔣光慈”等錯(cuò)誤已被訂正。更為關(guān)鍵的是，在“暫緩執(zhí)行查禁之書目”部分“光華”條下，也赫然有：

“新文藝辭典 顧鳳城編

郭沫若論 同上

沒落的靈魂 顧鳳城著”

這是一個(gè)極為關(guān)鍵的證據(jù)。經(jīng)過開明書店領(lǐng)銜兩次請?jiān)负螅瑖顸h上海特別市執(zhí)行委員會(huì)3月20日批復(fù)分別五種情況處理的書目，即第二次發(fā)文所附“抄發(fā)各項(xiàng)書名單”的書目中，《郭沫若論》的作者仍是顧鳳城。并且，此書目很細(xì)致地將顧鳳城“編”和“著”的兩類書目進(jìn)行了區(qū)分。

在張靜廬所編《中國現(xiàn)代出版史料》乙編190-205頁也有相同記載，特別是204頁的注釋4，并附有“中國國民黨上海特別市執(zhí)行委員會(huì)批答執(zhí)字第一五九二號(hào)”的影印件。

第三個(gè)證據(jù)

在《郭沫若論》和《茅盾論》兩書開頭，都有一篇“小傳”，作者署名“凌梅”?！傲杳贰笔呛稳耍烤褪穷欨P城！他在編輯《讀書月刊》時(shí)連載發(fā)表《現(xiàn)代中國作家錄》就是使用“凌梅”筆名（參見徐廼祥和欽鴻所編《中國現(xiàn)代文學(xué)作者筆名錄》，P535）。黃人影（顧鳳城）所編《郭沫若論》、《創(chuàng)造社論》、《茅盾論》和《當(dāng)代中國女作家論》四本書，前三本書的頭條，都是顧鳳城自己的文章，我甚至懷疑《當(dāng)代中國女作家論》第一篇署名“毅真”的《幾位當(dāng)代中國女小說家》可能也是顧鳳城的手筆。這種風(fēng)格倒也符合他被魯迅在“文攤秘訣十條”中譏諷過的“須編《世界文學(xué)家辭典》一部，將自己和老婆兒子，悉數(shù)詳細(xì)編入”。

余論

1、關(guān)于“毅真”這個(gè)筆名，我最初以為是阿英的，因?yàn)榘⒂⒌拈L子叫錢毅，夫人叫戴淑真。但是仔細(xì)閱讀了毅真所寫的《幾位當(dāng)代中國女小說家》中關(guān)于冰心等五人的論說，并與阿英1931年4月由北新書局出版的《現(xiàn)代中國女作家》中關(guān)于這五位女作家的論說進(jìn)行對照，我認(rèn)為這些論說應(yīng)該不是出自一人之手。

2、阿英1938年在上海主編《離騷》時(shí)，曾借用過李健吾的筆名“劉西渭”。那么，是否有可能在1931年借用顧鳳城的筆名“黃人影”編書呢？我個(gè)人覺得，這種可能尚不能完全排除。

從檢索的情況來看，署名黃人影所編的共有五本書（除上引四本外，還有一本未曾影印過的《文壇印象記》，上海樂華圖書公司1932年12月版）?！豆粽摗房梢源_認(rèn)不是阿英而是顧鳳城所編?！秳?chuàng)造社論》、《茅盾論》兩書，從情理上講，也應(yīng)是顧鳳城編選（把自己的文章放在第一篇）?！懂?dāng)代中國女作家論》共有20篇文章（含“毅真”所寫概述性質(zhì)一文），有阿英署名為“錢杏邨”或“方英”的六篇文章，比例較高，且與阿英1931年4月由北新書局出版的《現(xiàn)代中國女作家》頗有重合，所以我個(gè)人覺得，《當(dāng)代中國女作家論》的編者“黃人影”到底是誰，還可以存疑。至于《文壇印象記》的真實(shí)編者，從審慎的態(tài)度出發(fā)，我的意見也是暫時(shí)存疑。