周小敏，彭 昕

(1.西南政法大學(xué)體育部，重慶 401120;2.四川外語學(xué)院體育部，重慶 400031)

“黑哨”行為的法律性質(zhì)及其規(guī)治

周小敏1，彭 昕2

(1.西南政法大學(xué)體育部，重慶 401120;2.四川外語學(xué)院體育部，重慶 400031)

“黑哨”行為是指裁判員在體育比賽執(zhí)法過程中故意不遵行競賽規(guī)則、規(guī)程和裁判法、違背體育精神和執(zhí)業(yè)道德，違反體育法律法規(guī)條例章程的規(guī)定而作出不公正判罰的行為。導(dǎo)致“黑哨”行為的原因多樣，但其與受賄不存在必然聯(lián)系，與“受賄”行為存在本質(zhì)區(qū)別?！昂谏凇毙袨槭且环N具有特定社會危害性的行為:對比賽各直接利益相關(guān)方均產(chǎn)生消極影響和不利后果;破壞了國家公平公正的裁判員制度;損害了體育運(yùn)動的健康發(fā)展。依據(jù)其社會危害性和違法性的不同程度，“黑哨”行為應(yīng)當(dāng)受到行業(yè)內(nèi)部紀(jì)律處罰或體育行政處罰或刑事處罰。

“黑哨”行為;社會危害性;違法性;處罰

Abstract:“Black Whistle”action refers to the unduly punishment in which a referee intentionally disobeys the rules，regulations and judging law，violates sports spirit and professional ethics，and infringes the rules of articles in sports law and regulation.Causes for“Black Whistle”action are varied，but this action has no necessary associations with bribery and actually is inherently different from it.In fact，“Black Whistle”action is one that brings particular socialharmfulness.Firstly， itengenders negative impacts and unfavorable consequences to each relevant participant in the game;Secondly，it undermines the fairness and integrity of the state referee system;Thirdly，it damages the healthy development of sports events.According to the extent of its social damage and illegality，“Black Whistle”action deserves the trade discipline，administrative sanction，or penalty punishment.

Key words:“Black Whistle”action;social harmfulness;illegality;punishment

2009年10月16日，前廣東雄鷹俱樂部總經(jīng)理鐘國健被警方控制，昭示中國足壇“反賭掃黑”大幕正式拉開，國家司法機(jī)關(guān)再次介入調(diào)查足球職業(yè)聯(lián)賽中的各種違法行為。迄今為止，有關(guān)“黑哨”、“受賄”、“賭球”、“假球”、“貪污腐敗”等犯罪嫌疑人漸出水面。而有關(guān)裁判員的“黑哨”與“受賄”問題又令人想起中國足壇第一案——龔建平受賄案(以下簡稱龔案)。自該案伊始，“黑哨”問題受到社會各界廣泛關(guān)注，學(xué)術(shù)界也以論文形式發(fā)表各自的看法(共存在七種不同觀點(diǎn)［1］)。至今，“黑哨”一詞的涵義也已被擴(kuò)大化，其應(yīng)用領(lǐng)域不僅僅局限于足球比賽，各行各業(yè)中但凡擔(dān)任仲裁、裁斷、裁定、評判、評價、判決等職能的人皆可能適用，其意不僅指稱“行為人”也可指稱其“違規(guī)判罰的行為”，等同于“被黑哨”了(為闡述方便，本研究仍將研究范圍限于典型的足球領(lǐng)域)。龔案之后，人們滿以為對足球裁判員的“受賄”行為予以刑罰制裁可以遏制“黑哨”行為的猖獗，不料卻事與愿違。從目前暴露出的涉案人員看，自龔案以降“黑哨”行為在中國足壇已成泛濫之勢。那么，是打擊力度不夠還是打擊方式存在問題?或根本就沒擊中要害?本研究認(rèn)為，將“黑哨”行為按照受賄罪進(jìn)行處罰，不僅于法無據(jù)，還錯置打擊重點(diǎn)。從文獻(xiàn)資料看，過往的研究也多數(shù)是將裁判員“受賄”行為與“黑哨”行為捆綁分析，認(rèn)為打擊“黑哨”就得從其“受賄”入手，裁判“受賄”就必定有“黑哨”行為，有“黑哨”行為就必然“受賄”，事實(shí)果真如此嗎?隨著社會的發(fā)展和我國足球職業(yè)聯(lián)賽的進(jìn)一步市場化，裁判員“受賄”行為與“黑哨”行為更趨復(fù)雜化，呈現(xiàn)出不同的色彩。從目前形勢看，要根治黑哨這一頑疾，必須以治理“黑哨”行為為著力點(diǎn)。依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)條例等，“黑哨”行為可以獨(dú)立于“受賄”行為而受到行業(yè)紀(jì)律處罰、行政處罰或刑事處罰。本研究立足于“黑哨”行為的獨(dú)有特征，透析其法律性質(zhì)及其存在類型并依法提出治理建議。

1 “黑哨”行為概述

馬克思曾經(jīng)指出:“我只是由于表現(xiàn)自己，只是由于踏入現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域，我才進(jìn)入受立法者支配的范圍。對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象”［2］。由此可見行為之于法律的重要性。社會行為論認(rèn)為，行為是行為人有意惹起的具有社會意義的身體舉動。從侵害社會法益角度而言，這種行為論既包括作為與不作為、又包括故意行為與過失行為［3］。足球裁判員的不公正裁判行為依據(jù)社會危害性可表現(xiàn)為三級層次:過失不公正行為;一般場次故意不公正行為;關(guān)鍵場次故意不公正行為。而“黑哨”行為是指裁判員在體育比賽執(zhí)法過程中故意不遵行競賽規(guī)則規(guī)程和裁判法、違背體育精神和執(zhí)業(yè)道德，違反體育法律法規(guī)條例章程的規(guī)定而作出不當(dāng)判罰的行為。所謂“黑”就是故意不公平、不公正、不正義，違背了我國社會主義法律的價值追求，侵犯了社會法益，理應(yīng)受到處罰。但是跟裁判員受賄一樣，關(guān)于裁判員在體育競賽中吹“黑哨”這一行為在我國《刑法》中也沒有相關(guān)具體規(guī)定。主要有以下幾點(diǎn)原因:1)我國的職業(yè)體育競賽于1993年才開始足球試點(diǎn)，在足球聯(lián)賽之前，“黑哨”行為并未充分暴露;2)我國現(xiàn)行《刑法》于1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂，在“黑哨”行為的社會危害性并不顯著時當(dāng)然不能預(yù)設(shè)“黑哨”行為為犯罪;3)人們以為依賴中國足球協(xié)會的內(nèi)部紀(jì)律處罰并且依據(jù)《體育法》(1995)和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》(1999)給予行政處罰可以遏制“黑哨”行為。然而當(dāng)前我國“黑哨”行為的社會危害程度已經(jīng)嚴(yán)重超出了行業(yè)紀(jì)律處罰和行政處罰的范圍。

1.1 “黑哨”行為之演繹

我國體育賽事中的“黑哨”行為出現(xiàn)在1994年足球職業(yè)化以前，那時在全國足球聯(lián)賽或全運(yùn)會賽場上，已有“黑哨”的灰影。從時間上劃分，我國的“黑哨”行為大致經(jīng)歷了以下幾個階段:在1994年職業(yè)化以前到職業(yè)化初期，“黑哨”行為處于初級階段，此階段俱樂部與裁判的交往以物質(zhì)利益形式為主，如賄送煙酒、土特產(chǎn)，而裁判在執(zhí)法時的“黑哨”行為也較隱晦，主要表現(xiàn)為偏袒主隊(duì)的“歪哨”，社會影響相對也較小;從1995年下半年始，由于足球市場火爆以及當(dāng)?shù)卣畬ν顿Y足球的優(yōu)惠政策，比賽結(jié)果的不同會造成巨大的利益差異，因此，各俱樂部與裁判便開始了黑金交易，至1998年達(dá)到高潮［4］。該階段裁判開始主動索賄，“黑哨”行為漸呈泛濫之勢;1998年至2002年，“黑哨”行為已經(jīng)能夠游刃有余地為行賄方控制比賽結(jié)果，但有些俱樂部開始不堪忍受裁判的要挾之苦，爆出了賄賂行為與“黑哨”行為內(nèi)幕，掀起了“打黑”的第一波高潮;之后情況并沒好轉(zhuǎn)，“黑哨”行為依然猖獗，在2010年司法機(jī)關(guān)終于再出重拳，將查出曾經(jīng)犯有“黑哨”行為與“受賄”行為的裁判執(zhí)行逮捕。此次打擊能夠使“黑哨”行為得以收斂并遏制住泛濫之勢嗎?世人舉目期盼。

在此過程中，“黑哨”行為主要受到以下幾種因素影響而表現(xiàn)出不同的形式并逐漸發(fā)生變化:一、在初始階段，主要存在以下三種情況:1)裁判員受主隊(duì)工作人員和現(xiàn)場球迷的影響，在執(zhí)裁中有意偏袒主隊(duì)，表現(xiàn)為“歪哨”;2)因?yàn)樯鐣穗H關(guān)系枉法裁判(人情哨);3)個人感情因素影響而枉法裁判(比如索賄不成而報復(fù)、比如個人喜好或偏見、比如球員態(tài)度對其情緒影響等)。二、典型階段，表現(xiàn)為:1)主動暗示或明示索取比賽雙方或一方的財物并枉法裁判為其牟取比賽利益;2)收受比賽雙方或一方的財物并枉法裁判為其牟取比賽利益;3)收受第三方的財物或被迫按其要求進(jìn)行不公正執(zhí)裁(如賭球集團(tuán)、比賽結(jié)果利害攸關(guān)方俱樂部等)。三、變異階段:此階段是比賽主辦方或管理方意欲控制比賽結(jié)果，達(dá)到所謂行業(yè)整體利益的目的而授意裁判按照比賽主管方的暗示或要求枉法裁判(官哨)，該種官哨對社會影響是極其惡劣的，同時對體育行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展是致命的，因?yàn)橹鞴芊骄谷煌耆茐牧俗约憾ㄏ碌挠螒蛞?guī)則，已經(jīng)敗壞了本行業(yè)發(fā)展的根基。

1.2 “黑哨”行為≠“受賄”行為

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料可見，在論述有關(guān)足球裁判員腐敗問題時幾乎一律將“黑哨”行為與“受賄”行為聯(lián)系在一起，有的甚至將二者等同看待，這是不科學(xué)的想當(dāng)然態(tài)度，因?yàn)槎呤莾煞N完全不同的行為，存在質(zhì)的差異。依據(jù)《刑法》第163條與385條的規(guī)定，不管“受賄主體”是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員或國家工作人員，“受賄”行為的涵義是指工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物為他人牟取利益的行為;而“黑哨”行為在《刑法》中并無相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《體育法》第五十一條第二款規(guī)定，在競技體育活動中，有賄賂、詐騙、組織賭博行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時，《體育法》第三十四條規(guī)定，體育競賽實(shí)行公平競爭的原則，體育競賽的組織者和運(yùn)動員、教練員、裁判員應(yīng)當(dāng)遵守體育道德，不得弄虛作假、營私舞弊。同時第四十九條規(guī)定，在競技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰;對國家工作人員中的直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。依據(jù)《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》及有關(guān)行業(yè)規(guī)定可知，“黑哨”行為是指裁判員為獲得不正當(dāng)利益或出于其他目的在體育競賽中違背法律法規(guī)、規(guī)章制度、競賽規(guī)則和職業(yè)道德而進(jìn)行失卻公正、公平的虛假判罰，是裁判員不公平判罰的最嚴(yán)重層次。即依據(jù)《體育法》和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定“黑哨”行為屬于弄虛作假、違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，并設(shè)置有相應(yīng)的懲罰措施。由于《刑法》沒有對“黑哨”行為進(jìn)行否定性評價，因此要用刑罰打擊“黑哨”只能從其“受賄”行為著手，但是這種打擊的著力點(diǎn)恰當(dāng)嗎?

從定義可見，二者的發(fā)生時間不同，并不是同一個行為。在認(rèn)定“受賄”行為的時候，“黑哨”行為作為牟取利益的手段是其成立的必要條件，但是依據(jù)《體育法》和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》在認(rèn)定“黑哨”行為時，“受賄”行為并不是“黑哨”行為的先決條件。首先，二者發(fā)生的時空相異并且不存在必然聯(lián)系:“受賄”行為發(fā)生在前，“黑哨”行為發(fā)生在后;其次，二者侵犯的社會法益不同:“受賄”行為侵犯了國家裁判人員廉潔性制度、侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)，而“黑哨”行為侵犯的是裁判人員公正性制度、破壞了公平競賽的原則和競賽規(guī)則、侵犯了比賽相關(guān)方(受害俱樂部及其運(yùn)動員、球迷、贊助商、電視轉(zhuǎn)播方等)的合法權(quán)益;再次，二者的違法性不同，在法規(guī)中的表述也存在差異:“受賄”行為受《刑法》、《體育法》和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》相應(yīng)條款規(guī)制，而“黑哨”行為受到《體育法》和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》另外相關(guān)條款制約;最后，“受賄”行為在為相對人牟取利益時可能不存在具體的受害人，但“黑哨”行為發(fā)生時一定會存在受害相對方。

當(dāng)前，裁判員“受賄”行為主要存在以下幾種情形:1)主動暗示或明示索取比賽雙方或一方的財物并為其牟取比賽利益;2)收受比賽雙方或一方的財物并為其牟取比賽利益;3)收受第三方的財物并按其要求進(jìn)行不公正執(zhí)裁(如賭球集團(tuán)、比賽結(jié)果利害攸關(guān)方俱樂部等);4)收受比賽雙方或一方的財物以保證自己能夠公正執(zhí)裁不偏袒一方或同時為雙方牟取利益侵害第三方權(quán)益。不同地，“黑哨”行為主要存在以下情形:1)枉法裁判源于主動暗示或明示索取比賽雙方或一方的財物并為其牟取比賽利益;2)枉法裁判源于收受比賽雙方或一方的財物并為其牟取比賽利益;3)枉法裁判源于收受第三方的財物并按其要求進(jìn)行不公正執(zhí)裁(如賭球集團(tuán)、比賽結(jié)果利害攸關(guān)方俱樂部等);4)個人感情因素影響而枉法裁判(比如索賄不成而報復(fù)、個人喜好等);5)因?yàn)樯鐣穗H關(guān)系枉法裁判(人情哨);6)按照比賽管理層的暗示或要求枉法裁判(官哨)。由上可見，“受賄”行為與“黑哨”行為的各自前三種情形能夠?qū)?yīng)或重合，對“受賄”行為定罪正是因?yàn)椤昂谏凇毙袨榈拇嬖凇６溆嗨姆N情形卻無法重合:其中“受賄”行為的4)情形中之前半部分無法定為受賄罪，因?yàn)椴淮嬖诶寐殑?wù)牟取利益的行為;“黑哨”行為的4)、5)、6)情形因?yàn)椴环鲜苜V罪的犯罪構(gòu)成而無法按照受賄定罪。但是“黑哨”行為的這所有六種情形的直接社會危害性和違法性卻是一致的，前三者因?yàn)榇嬖诶娼灰卓梢允剐袨槿顺袚?dān)刑事責(zé)任，后三者卻可以讓行為人逍遙法外，這在法理上對受害方是絕對不公平的，在法律邏輯上也欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性。其實(shí)正是因?yàn)橛辛?)、5)情形的客觀存在，才導(dǎo)致了“受賄”4)這種可笑而無奈的局面出現(xiàn)。所以從現(xiàn)實(shí)需求來看應(yīng)當(dāng)對“黑哨”行為單獨(dú)定罪才能斬斷利益交易之鏈，以從根本上打擊裁判腐敗行為，因?yàn)椤笆苜V”行為是依附于“黑哨”行為而存在，如果“黑哨”行為受到嚴(yán)厲打擊并得到控制，“受賄”行為也就無處存身了。

1.3 “黑哨”行為的社會危害性

“黑哨”行為的社會危害不僅嚴(yán)重而且影響范圍也相當(dāng)寬泛。首先，“黑哨”行為擾亂了正常的比賽秩序，是對我國《體育法》規(guī)定的公平競賽原則的破壞和對公平競賽規(guī)則的侵犯，使比賽結(jié)果體現(xiàn)不出運(yùn)動員(運(yùn)動隊(duì))的真實(shí)技藝和競技水平，使遵章守紀(jì)者蒙受不白之冤，而讓弄虛作假者和行賄者大獲其利。但是熟悉競賽規(guī)則的運(yùn)動員和教練員或者球迷會因不滿裁判的不公正判罰而與之發(fā)生爭執(zhí)與糾紛，裁判將失去對比賽的控制致使比賽中斷，甚至導(dǎo)致球場出現(xiàn)運(yùn)動員之間或球迷之間的暴力沖突事件，嚴(yán)重擾亂正常的比賽秩序和破壞社會的安定。

其次，“黑哨”行為嚴(yán)重侵犯了競賽相關(guān)方的權(quán)益(受害俱樂部及其運(yùn)動員、球迷、贊助商、電視轉(zhuǎn)播方等):1)“黑哨”使得俱樂部球隊(duì)的成績、球員的收入與自己的付出沒有必然的聯(lián)系甚至相反。當(dāng)前足球已成為一種產(chǎn)業(yè)，足球聯(lián)賽的主體—足球俱樂部運(yùn)營成本來源于企業(yè)的投資，其目的就是為了獲取利潤或效益，而足球市場的經(jīng)營者所獲得的這種利益與俱樂部的成績息息相關(guān)，如果它們大量的投入被黑哨毀于一旦，不僅經(jīng)濟(jì)上蒙受巨大損失，也打消了他們投資足球的積極性，“黑哨”導(dǎo)致足球俱樂部出現(xiàn)危機(jī)并產(chǎn)生惡性循環(huán)。2)對于球迷而言，花錢觀看比賽是為了獲得精神上的享受，“黑哨”不僅侵犯了球迷觀看正常精彩激烈比賽的權(quán)利，而且會導(dǎo)致球迷對足球比賽失去興趣，于是會選擇“用腳投票”，前兩年現(xiàn)場觀眾寥寥便是明證。球場環(huán)境、競賽環(huán)境腐敗惡劣，失去球迷，也就失去了市場。3)就贊助商(包括現(xiàn)場贊助商和幕后贊助商)或電視轉(zhuǎn)播方而論，黑哨破壞了正常激烈精彩的比賽，失去了觀眾球迷的關(guān)注，也就失去了贊助比賽或轉(zhuǎn)播比賽的意義。贊助商和電視轉(zhuǎn)播方將因此而受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失。任何一個企業(yè)都不愿意將自己的品牌與“黑色”足球相聯(lián)系，中超曾經(jīng)“裸奔”便是笑柄 。失去了觀眾，就沒有了門票收入，也就沒有了企業(yè)的廣告贊助，勢必導(dǎo)致球場蕭條、球市低迷，進(jìn)而導(dǎo)致俱樂部出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，最終損害的是中國足球。

再次，影響我國足球事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展:“黑哨”行為嚴(yán)重阻礙足球的健康發(fā)展和足球運(yùn)動水平的提高。競賽最需公平，足球比賽也不例外。而維護(hù)公平競賽的一個重要的保證，就是裁判員的公正執(zhí)法。在足球比賽中裁判員失去公正，勢必不能真正客觀評價一個球隊(duì)及球員的運(yùn)動訓(xùn)練水平，必然會嚴(yán)重挫傷球隊(duì)俱樂部、球員、教練員刻苦訓(xùn)練的積極性，造成球隊(duì)、球員、教練員嚴(yán)重的精神損害，致使他們不會在提高運(yùn)動技戰(zhàn)術(shù)水平上下功夫。缺失公平、公正、得不到真實(shí)水平評價的比賽，必然會嚴(yán)重阻礙足球運(yùn)動水平的提高和足球運(yùn)動健康向上發(fā)展，長此以往，我國的足球水平將會與國際足球水平的差距越拉越大。

最后，“黑哨”行為破壞了國家制定的公正裁判制度，損害了裁判員公平、公正的形象，經(jīng)過媒體放大后對社會影響極壞，尤其是對青少年一代的道德觀和價值觀影響極為惡劣;同時在國際上也對國家形象產(chǎn)生不良影響。

1.4 “黑哨”行為的違法性認(rèn)識

“黑哨”行為的主體是體育比賽中的裁判人員，在國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于提倡文明賽風(fēng)維護(hù)足球比賽秩序的通知》中，要求體育部門要進(jìn)一步改進(jìn)裁判員的培訓(xùn)、選派、監(jiān)督和管理工作，不斷提高其業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德素質(zhì);裁判員必須公正、嚴(yán)格執(zhí)法;在比賽中任何組織和個人不得干擾和妨礙裁判員的執(zhí)法工作。此舉表明了國家對于裁判員管理的要求和態(tài)度。國家體育總局在《裁判員守則》中主要是從政治上、思想上、業(yè)務(wù)上、道德上、形象上、組織上提出要求，但是以上二者均不具備法律意義。目前我國針對裁判管理的法律法規(guī)以及內(nèi)部紀(jì)律有以下幾項(xiàng)。

《體育法》(1995)第三十條規(guī)定:國家實(shí)行運(yùn)動員技術(shù)等級、裁判員技術(shù)等級和教練員專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級制度;第三十四條:體育競賽實(shí)行公平競爭的原則。體育競賽的組織者(筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括管理者)和運(yùn)動員、教練員、裁判員應(yīng)當(dāng)遵守體育道德，不得弄虛作假、營私舞弊;第四十九條:在競技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰;對國家工作人員中的直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。

國家體育總局依據(jù)《體育法》在本部門的權(quán)限內(nèi)專門針對裁判員制定了規(guī)范性文件——《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》(1999)。該辦法在法律層級上屬于部委規(guī)章，是屬于行政法的淵源?！扼w育競賽裁判員管理辦法(試行)》規(guī)定了裁判員管理組織、技術(shù)等級、注冊、任務(wù)選派、權(quán)利義務(wù)等，在以下條款中規(guī)定了裁判員的義務(wù)與處罰辦法:第三十一條，各級裁判員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列義務(wù):1)培養(yǎng)和堅(jiān)持良好的職業(yè)道德，在競賽工作中公正執(zhí)法;2)鉆研本項(xiàng)目規(guī)則和裁判法;3)培訓(xùn)和指導(dǎo)下一級裁判員;4)承擔(dān)審批單位指派的裁判任務(wù)及擔(dān)任下一級體育比賽裁判工作;5)配合裁判組織進(jìn)行有關(guān)裁判員執(zhí)法情況的調(diào)查。第三十五條，對裁判員的處罰分為:警告，取消該次比賽(或聯(lián)賽)裁判資格，停止裁判工作兩年，撤銷技術(shù)等級稱號并終身停止裁判工作。第三十六條，對裁判員的警告和取消該次比賽裁判資格的處罰，由競賽組委會做出，并報該裁判員審批單位備案;裁判員被停止裁判工作兩年、撤銷技術(shù)等級稱號并終身停止裁判工作的處罰由競賽組委會報該裁判員審批單位批準(zhǔn)，由該審批單位發(fā)出通報。第三十七條，受到賽區(qū)處分的裁判員，由該次比賽的裁判長在該裁判員證書內(nèi)注明。在賽區(qū)工作期間，不遵守賽區(qū)紀(jì)律或在臨場執(zhí)法中出現(xiàn)漏判、錯判者，給予警告。凡在同一比賽中(含聯(lián)賽)受到兩次警告或在賽區(qū)酗酒滋事的裁判員，取消該次比賽裁判資格。凡在比賽中執(zhí)法不公，有意偏袒一方，妨礙公正執(zhí)法者，停止裁判工作兩年。第三十八條，凡裁判員有下列情節(jié)者，給予撤銷技術(shù)等級稱號，終身停止裁判工作的處分:1)行賄受賄，執(zhí)法不公;2)在重要比賽中，出現(xiàn)明顯錯判、漏判，造成惡劣影響;3)觸犯刑律，受到刑事處罰。

中國足球協(xié)會以全國單項(xiàng)體育協(xié)會名義制定了本協(xié)會對于裁判員工作管理的規(guī)定;在《中國足球協(xié)會足球比賽嚴(yán)格執(zhí)法的規(guī)定》中具體厘清了裁判在比賽過程中如何進(jìn)行判罰，以便保證比賽公正、順利地進(jìn)行;在《中國足球協(xié)會賽區(qū)裁判工作管理規(guī)定(試行)》中第二十八條規(guī)定了處罰種類:1)通報批評;2)警告;3)降級使用;4)停止裁判工作;5)取消工作資格;6)終身停止裁判工作;7)其他處罰。第四十七條，比賽中出現(xiàn)較明顯的錯判或漏判，但未造成進(jìn)球或進(jìn)球無效和影響比賽結(jié)果，根據(jù)具體情況，給以停止裁判工作2～6場的處罰。第四十八條，屢次在比賽中出現(xiàn)較明顯的錯判或漏判，根據(jù)具體情況，給以停止裁判工作1～3個月和(或)降級使用的處罰。第四十九條，比賽中出現(xiàn)原則性的錯判或漏判，造成進(jìn)球或進(jìn)球無效，但未影響比賽結(jié)果，根據(jù)具體情況，給以停止裁判工作1～2個月的處罰。第五十條，比賽中出現(xiàn)原則性的錯判或漏判，造成進(jìn)球或進(jìn)球無效并影響比賽結(jié)果，根據(jù)具體情況，給以停止裁判工作3～6個月的處罰。第五十一條，屢次在比賽中出現(xiàn)原則性的錯判或漏判，造成進(jìn)球或進(jìn)球無效并影響比賽結(jié)果，根據(jù)具體情況，給以停止裁判工作7～12個月和(或)降級使用的處罰。第五十二條，對于違背職業(yè)道德、違法亂紀(jì)、思想品質(zhì)敗壞者，給以終身停止裁判工作的處罰。第五十三條，凡違反賽區(qū)組織委員會有關(guān)管理和紀(jì)律規(guī)定的，按有關(guān)管理和紀(jì)律規(guī)定進(jìn)行處罰。第五十四條，凡違反所住飯店(賓館)管理規(guī)定的，按所住飯店(賓館)的管理規(guī)定處理。第五十五條，凡違反國家法律、法規(guī)和社會道德規(guī)范的，如超出中國足協(xié)的管理權(quán)限，交有關(guān)部門處理。

2 “黑哨”行為的法律規(guī)治

2.1 有關(guān)國家對“黑哨”的治理現(xiàn)狀

國外足球發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵加袘椭钨悎龈瘮〉姆桑瑮l文明確，處罰力度大。德國刑法典第331條受賄罪里規(guī)定了體育競技中的裁判員以現(xiàn)在或?qū)砺殑?wù)上的行為為對價而要求、期約或收受他人利益的，處3年以下監(jiān)禁或處罰金;對裁判行賄者將判處3個月以上5年以下的有期徒刑;受賄賂而吹“黑哨”的裁判，也會根據(jù)其情節(jié)輕重被處以6個月到10年的有期徒刑。韓國刑法典第129條規(guī)定:仲裁人收受、索取或約定與職務(wù)有關(guān)賄賂的，處5年以下勞役或10年以下停止資格。日本刑法典197條規(guī)定，從事裁判的工作人員，關(guān)于其職務(wù)實(shí)施不正當(dāng)行為或不實(shí)施應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，收受、要求或約定賄賂，是受賄罪。美國刑法規(guī)定了職業(yè)性賄賂的受賄者，認(rèn)定體育運(yùn)動、競技比賽等活動中的職業(yè)的、業(yè)余的運(yùn)動員和裁判人員也可能成為受賄人。以上國家或地區(qū)將“黑哨”行為或?qū)⑵渑c“受賄”行為捆綁規(guī)定在刑法當(dāng)中予以打擊，足見其重視程度［5］。

巴西處置“黑哨”具有自己的特色:巴西足球界設(shè)立了獨(dú)立于國家司法系統(tǒng)之外的體育法庭。該體育法庭于1946年建立，與巴西其他體育項(xiàng)目的法庭一樣，與單項(xiàng)協(xié)會沒有任何關(guān)系，同司法部門沒有任何牽連，是一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，發(fā)生在足球場上的糾紛都由體育法庭解決:足球界的體育法庭由紀(jì)律檢查委員會和高級法庭組成，紀(jì)檢有5名成員，高級法庭有9名法官。雖然與司法無任何關(guān)系，但體育法庭所有法官都受過高等教育，都學(xué)過法律。比賽雙方一旦對裁判的執(zhí)法工作發(fā)生糾紛，將首先由紀(jì)律檢查委員會進(jìn)行一審，如果雙方不服判決，將由高級法庭審判。審判程序與普通司法程序相同，也需開庭審理，所作出的判決為最終判決，雙方必須服從。意大利對足球裁判的管理有著非常嚴(yán)格的“行規(guī)”:足協(xié)有兩名官員專門負(fù)責(zé)確定每場比賽的執(zhí)法裁判，如果裁判有違反規(guī)定的行為，這兩名官員有權(quán)暫停其執(zhí)法工作。按規(guī)定，裁判不能私下與媒體發(fā)生任何接觸，裁判同媒體的每一次接觸必須報相關(guān)機(jī)構(gòu)審批，取得授權(quán)后方可進(jìn)行。裁判在賽場上的一些不良表現(xiàn)也會受到處理。足球裁判協(xié)會設(shè)有專門的調(diào)查辦公室，負(fù)責(zé)處理被舉報或被發(fā)現(xiàn)的裁判違規(guī)事件。在調(diào)查裁判違規(guī)事件的工作中，根據(jù)波及范圍和影響的不同，調(diào)查處理分為3個層面，即地方級檢察、國家級檢察和上訴意大利足協(xié)。意甲裁判工作格外重要，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，調(diào)查工作就直接進(jìn)入國家級檢察層面。意大利足球裁判協(xié)會對違規(guī)事件有明確的處罰規(guī)定，對情節(jié)較輕的違規(guī)者提出警告，違規(guī)裁判遭到多次警告之后將面臨暫停裁判工作6個月的處罰，最嚴(yán)重的將被吊銷裁判注冊證，取消裁判資格。意大利足球裁判協(xié)會本身屬于足協(xié)的一個部門，沒有獨(dú)立的法人資格，更不能展開司法調(diào)查。但意大利國家司法機(jī)關(guān)如果認(rèn)為有必要，則完全可以自由地開展調(diào)查。法國、英國、阿根廷與意大利情況近似，首先設(shè)置了嚴(yán)密的行業(yè)規(guī)范，其次有司法機(jī)關(guān)對競賽中的各種違規(guī)行為直接可以展開調(diào)查的制度。以上這些國家首先在足球行業(yè)內(nèi)部具有嚴(yán)密的防范賽場腐敗的措施，同時也依賴于國家司法部門的支持［6］。

2.2 我國對“黑哨”行為的法律規(guī)治

自龔案判決以來，學(xué)界一直在探討裁判員的法律主體身份定性問題以及裁判員執(zhí)裁的法律性質(zhì)問題，因?yàn)檫@二者直接關(guān)涉到案件的定性。眾所周知，裁判員在比賽中所謂“執(zhí)法”其實(shí)執(zhí)行的是競賽規(guī)則、競賽規(guī)程和裁判方法，足球裁判員必須遵守國際足聯(lián)頒發(fā)的《足球競賽規(guī)則》以及《中國足球協(xié)會足球比賽嚴(yán)格執(zhí)法的規(guī)定》、《中國足球協(xié)會賽區(qū)裁判工作管理規(guī)定(試行)》、《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》(1999)和《體育法》的相關(guān)規(guī)定。裁判員在比賽中的任務(wù)是負(fù)責(zé)評判運(yùn)動員、教練員和工作人員是否遵守競賽規(guī)則，其行為目的是確保比賽公平公正的進(jìn)行，與運(yùn)動員一起努力為觀眾奉獻(xiàn)出精彩的比賽，因此裁判員的工作是比賽中極其重要的部分，但其法律身份與運(yùn)動員法律身份平等，他們之間并不存在管理與被管理的關(guān)系，二者只是在比賽中的分工有別，其行為均受競賽規(guī)則的制約。裁判員與運(yùn)動員一樣設(shè)有技術(shù)等級制度，但二者不同于教練員的專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級制度(《體育法》(1995)第三十條)，所以裁判員與運(yùn)動員一樣其行為同屬競賽表演行為，并不是有些論者所謂的代表中國足協(xié)進(jìn)行的組織性、管理性、指揮性、代表國家公共事務(wù)性的公務(wù)活動，更不是所謂的執(zhí)行中國足球協(xié)會委托的公務(wù)行為，由此可推導(dǎo)出裁判員的法律身份是獲得了國家頒發(fā)的某種技術(shù)等級的競賽表演者，其裁判行為必須遵循有關(guān)體育法規(guī)章程、競賽規(guī)則等。

由于各類“黑哨”行為的社會危害性存在差異，造成的社會影響不同以及違紀(jì)違規(guī)違法所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任有別，因此對“黑哨”行為應(yīng)當(dāng)設(shè)置行業(yè)紀(jì)律處罰、體育行政處罰和刑事處罰3層輕重不同的規(guī)治模式。

第一層級:對“黑哨”行為的內(nèi)部紀(jì)律處罰?！昂谏凇毙袨樵谥饔^上都存在故意，對于任何一種“黑哨”行為情形，其客觀上都具有一定社會危害性和違法性。對于那些社會危害性較輕，違反的是足球行業(yè)內(nèi)部的紀(jì)律規(guī)定如《中國足球協(xié)會足球比賽嚴(yán)格執(zhí)法的規(guī)定》、《中國足球協(xié)會賽區(qū)裁判工作管理規(guī)定(試行)》等，由行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行紀(jì)律處罰，這類處罰包括:1)通報批評;2)警告;3)降級使用;4)停止裁判工作;5)取消工作資格;6)終身停止裁判工作;7)其他處罰。

第二層級:對“黑哨”行為的行政處罰。如果“黑哨”行為的社會危害性較大，社會影響比較惡劣，違反了屬于行政法淵源的《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》或者《體育法》中的有關(guān)規(guī)定，比如有少量的受賄，或者在關(guān)鍵比賽中不公正執(zhí)法，或者涉嫌“官哨”的不法行為，應(yīng)當(dāng)由國家體育行政部門對其給予行政處罰。我國《體育法》對此規(guī)定得較為籠統(tǒng)，缺乏具體的操作可能性，并在其第四十九條中規(guī)定在競技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰。似乎僅將弄虛作假等行為認(rèn)定為屬于違反紀(jì)律和體育規(guī)則而并不違法。在《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》中將行政處罰分為:警告，取消該次比賽(含聯(lián)賽)裁判資格，停止裁判工作兩年，撤銷技術(shù)等級稱號并終身停止裁判工作。

第三層級:對“黑哨”行為的刑事處罰。對于具有嚴(yán)重社會危害性、社會影響極其惡劣的“黑哨”行為，比如大量受賄而枉法裁判、嚴(yán)重的“官哨”行為(同時應(yīng)當(dāng)追究唆使者的刑事責(zé)任)、關(guān)鍵場次比賽的枉法裁判、導(dǎo)致了群體事件的枉法裁判等等，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人刑事處罰。與受賄罪、詐騙罪或?yàn)^職罪等相近犯罪的社會危害性比較而言，這種程度的“黑哨”行為同樣應(yīng)當(dāng)追究裁判員的刑事責(zé)任。遺憾的是在我國現(xiàn)行《刑法》中并未有相關(guān)具體條文規(guī)定來懲治這類“黑哨”行為，即使對于因大量受賄而枉法裁判的這類“黑哨”行為由于其法律身份與裁判行為的法律性質(zhì)認(rèn)定存在爭議而定為受賄罪也廣受詬病(如龔案)，“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”是刑法原則［7］。因此，對于上述如此嚴(yán)重社會危害性的“黑哨”行為也至多受到不痛不癢的由國家體育行政機(jī)關(guān)委托體育社會團(tuán)體執(zhí)行所謂行政處罰。

2.3 對我國“黑哨”行為治理的評論

與競技體育發(fā)達(dá)國家相比，從總的法律體系看，我國對于“黑哨”行為的打擊力度過于軟弱:首先，在《刑法》中沒有具體條文規(guī)定懲治競技體育比賽中黑哨腐敗行為，失卻了刑罰對于違反體育公平原則的“黑哨”行為的打擊與威懾，使黑哨們?yōu)樗麨?、不擇手段、變本加利，弄得體育賽場污濁不堪。其次，在屬于行政法淵源的《體育法》(1995)和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》(1999)中雖然嚴(yán)格規(guī)定了對于裁判員的管理措施，但是有兩點(diǎn)不合理:其一，執(zhí)行行政處罰的主體不當(dāng)。依據(jù)《行政處罰法》(1996)，本應(yīng)當(dāng)由管理體育秩序的國家體育行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的權(quán)力卻規(guī)定予體育社團(tuán)或競賽組委會或裁判員審批單位，應(yīng)該知道競賽組委會和裁判員審批單位(全國單項(xiàng)體育協(xié)會屬于社團(tuán)法人)是不可能具有行政處罰權(quán)的;其二，作為行政處罰，卻只規(guī)定了警告、取消該次比賽(或聯(lián)賽)裁判資格、停止裁判工作兩年、撤銷技術(shù)等級稱號并終身停止裁判工作，連罰款、沒收違法所得、沒收非法財物等這些常見行政處罰措施都沒有規(guī)定，即裁判員違反了《體育法》(1995)和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》(1999)等體育行政法規(guī)，最多不再涉足裁判工作，這類處罰與行業(yè)內(nèi)部的紀(jì)律處罰輕重相當(dāng)，對其個人工作與生活沒有絲毫影響。再次，中國足球協(xié)會除制定《章程》以外，還針對裁判員管理工作制定了《中國足球協(xié)會裁判委員會工作規(guī)范》、《中國足協(xié)足球比賽違規(guī)違紀(jì)處罰辦法》、《中國足球協(xié)會足球比賽嚴(yán)格執(zhí)法的規(guī)定》、《中國足球協(xié)會賽區(qū)裁判工作管理規(guī)定(試行)》等等內(nèi)部行業(yè)規(guī)定，條文清晰明確，可以與任何國家足球協(xié)會內(nèi)部紀(jì)律媲美，但是因?yàn)閮?nèi)部監(jiān)督措施欠規(guī)范，加之失卻進(jìn)一步的國家體育行政處罰和國家刑事處罰做后盾，僅僅依靠行業(yè)內(nèi)部的紀(jì)律處罰對付“黑哨”行為是不可能做到的，這是導(dǎo)致我國黑哨發(fā)展到令人發(fā)指的泛濫地步的根本原因。

3 結(jié)論

依據(jù)體育行政法規(guī)和行業(yè)內(nèi)部紀(jì)律，“黑哨”行為是一個獨(dú)立的違法行為。在我國“黑哨”行為已經(jīng)存在6種情形之多，但是與“受賄”行為并不能一一對應(yīng)，所以僅僅依靠打擊“受賄”行為達(dá)不到全面治理“黑哨”行為的效果。由于其嚴(yán)重的社會危害性和違法性，因此對于違規(guī)違紀(jì)違法的“黑哨”行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)治理。首先可以依據(jù)中國足球協(xié)會內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格處罰，但是還應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有行業(yè)規(guī)定基礎(chǔ)上設(shè)置嚴(yán)密的裁判員監(jiān)督措施;其次，應(yīng)當(dāng)修改體育行政法規(guī)，使體育行政機(jī)關(guān)依照《體育法》(1995)和《體育競賽裁判員管理辦法(試行)》(1999)對違反體育法律法規(guī)的裁判員能夠行使行政處罰的權(quán)力，并且這種處罰措施應(yīng)當(dāng)明顯比行業(yè)紀(jì)律處罰嚴(yán)厲，尤其是對黑哨的聲譽(yù)與經(jīng)濟(jì)方面加以處罰;最后，對于那些危害性嚴(yán)重超出行政處罰范圍的“黑哨”行為應(yīng)當(dāng)運(yùn)用國家刑罰加以懲治，如此，才能使我國對于“黑哨”行為的治理體系化、嚴(yán)密化，從而廓清體育賽場的污膩之氣，促進(jìn)體育賽事健康發(fā)展。

［1］黃明儒，歐陽愛輝.對“黑哨”法律規(guī)制問題的NGO語境解讀［J］.云南大學(xué)學(xué)報:法學(xué)版，2004，(4):77－80.

［2］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1956:16－17.

［3］趙秉志.外國刑法原理［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1999:80－82.

［4］驚濤拍岸.中國足球黑幕［M］.北京:科學(xué)出版社，2010:185－193.

［5］程明.對中國足壇“黑哨”事件的思考［J］.甘肅社會科學(xué)，2003，(4):23－25.

［6］許祥.“黑哨”行為法律定性探析［D］//蘇州:蘇州大學(xué)，2008.

［7］王躍東.增設(shè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體人員受賄罪的立法建議［ED/OL］.http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=1472.

Legal nature of“Black Whistle”action and its cure

ZHOU Xiao－min1，PENG Xin2
(1.Dept.of PE，South－West Policy and Law University，Chongqing 401120;2.Dept.of PE，Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China)

G80－05

A

1009－9840(2012)02－0040－07

2011－12－10

西南政法大學(xué)2012資助項(xiàng)目(2011－XZZ026)。

周小敏(1964－)，男，四川崇慶人，副教授，研究方向體育社會學(xué)。