黃永青

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 福建 福州 350108)

一、我國傳統(tǒng)的修身成“義”不適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要

我國的傳統(tǒng)正義觀受到了儒家主流文化的長期熏陶,有學(xué)者把我國儒家文化中的“義”與正義等同起來，“義與利之爭，是中國自春秋戰(zhàn)國以來思想史中長期爭論不休的問題之一。這里講的義，也即通常講的正義。”[1]事實(shí)上，儒家文化的“義”和當(dāng)代文化的正義觀念存在顯著差異。

在儒家文化看來, “義”是個(gè)人修養(yǎng)的一部分?！翱鬃铀v的義是指事之宜，作為道德規(guī)范和理想人格，是處理人際關(guān)系，遵守言約信用的道德行為，是君子應(yīng)具的調(diào)節(jié)勇而使之不亂、不盜的價(jià)值導(dǎo)向。”[2]孔子認(rèn)為人有本能的自愛之心，容易放松對自己的要求。義要求注重個(gè)人道德、人格、情操的心性修養(yǎng)，要求人在交往時(shí)處理好外在的人際關(guān)系。儒家把“義”放在人際關(guān)系的角度來理解，為后世確立了理解“義”的功能的正確方向。但是，儒家觀念將禮義并提，實(shí)現(xiàn)正義要講究“禮”，個(gè)人做的事情只有符合禮的要求才算是“義”的行為。儒家的“禮”講究等級差異，儒家的 “義”實(shí)質(zhì)也是一種差序的正義，這種差序正義已經(jīng)不適應(yīng)追求個(gè)人權(quán)利與義務(wù)平等的現(xiàn)代社會的需求。

首先，儒家的“義”忽視社會公共利益。“義”把正義放在血緣親情等關(guān)系結(jié)構(gòu)中去理解，首先考慮個(gè)體對血緣親情的正義義務(wù)，然后顧及局部的熟人社會，最后才考慮社會整體?！霸谥袊鐣钚蚋窬值年P(guān)系結(jié)構(gòu)下，人們的正義觀念可以表述為：正義是針對不同人所具有的不同關(guān)系而言的，即正義觀念是依照社會關(guān)系中的差序格局來獲得其實(shí)際意義的?！盵3]也就是說，“義”首先考慮的不是社會義務(wù)，而是對家庭、近親和朋友等關(guān)系人的責(zé)任。這就容易產(chǎn)生對熟人社會之外的人際世界的疏離、麻木、冷漠的流弊，其極端化的發(fā)展就是導(dǎo)致只顧家族利益而忽視社會公共利益。

其次，儒家的“義”對個(gè)人的正義要求缺乏共同的標(biāo)準(zhǔn)?！傲x”完全是從社會倫理關(guān)系的角度來理解的，個(gè)人行為的正義性評價(jià)需要放在社會交往關(guān)系中才能夠加以考察，關(guān)系的遠(yuǎn)近和交情好壞成為判斷一個(gè)人正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人的行為是否被視為正義，不在于它是否實(shí)際達(dá)到的公正與平等，也不在于國家和政府的肯定，而是在于個(gè)人所屬的社會群體對之認(rèn)同與共識的程度。這種正義行為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)社會個(gè)人生活環(huán)境相對封閉有關(guān)，需要通過熟人社會才能夠進(jìn)行。現(xiàn)代社會的發(fā)展不斷擴(kuò)大個(gè)人的社會流動范圍，一個(gè)人長期固守一個(gè)地方的現(xiàn)象越來越少。如果沒有共同的正義評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約束，在一個(gè)地方行使正義的人就有可能在另一個(gè)地方發(fā)生不正義的行為。況且，置身于現(xiàn)代社會中的個(gè)體，具有平等的法律地位和公民身份，對個(gè)人行為正義的評價(jià)應(yīng)該有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

再次，儒家的“義”忽視個(gè)人權(quán)益的保障。建立在人際關(guān)系之上的“義”，關(guān)注的是道德情感，“行俠仗義”、“疾惡如仇”、“劫富濟(jì)貧”、“為朋友兩肋插刀”都是應(yīng)該值得肯定的行為。這些行為缺乏明確的邊界，往往出現(xiàn)侵犯他人的正當(dāng)權(quán)利現(xiàn)象。也就是說，“義”讓人體驗(yàn)到正義的情感，但不能夠使人們正確了解自己的權(quán)益和責(zé)任的范圍。

二、西方社會對培養(yǎng)正義感的認(rèn)識

在西方社會倫理道德體系中，存在德性形態(tài)下的個(gè)人正義和規(guī)則意義上的個(gè)人正義的爭論。在古希臘，正義首先是作為美德的概念出現(xiàn)的。亞里士多德是整個(gè)希臘倫理文化的集大成者，他全面系統(tǒng)地闡述了正義的美德。在亞里士多德看來，正義包括正義的規(guī)則和秩序與正義的能力和品德兩個(gè)方面。個(gè)人具備正義的規(guī)則知識是一個(gè)方面，更重要的是具備自覺遵守正義的能力和品德。只有當(dāng)人們有自覺遵守正義的規(guī)則的能力與品質(zhì)，從內(nèi)心深處自覺地遵守正義的規(guī)則時(shí)，才能成為一個(gè)真正的具有正義美德的人。“在一個(gè)自由大學(xué)生的城邦，善良的大學(xué)生必須既具有統(tǒng)治和被統(tǒng)治的知識，也必須具有統(tǒng)治和被統(tǒng)治的能力。善的統(tǒng)治與做一個(gè)善的人一樣，要求有同樣的優(yōu)秀品格?！盵4]亞里士多德不僅注重人的正義美德，而且把人的美德放到具體的社會歷史情景中去理解，認(rèn)為美德既是人格內(nèi)在化的品德，同時(shí)也是社會實(shí)踐性的品德。這樣，人既是個(gè)體的人，而且更根本的也是具有社會品格角色的人。

麥金太爾等人繼承了從美德的角度來看待正義的傳統(tǒng)。麥金太爾認(rèn)為，正義即美德。在正義問題上應(yīng)該回歸到美德的倫理傳統(tǒng)：“在美德與法則之間還有另一種關(guān)鍵性的聯(lián)系，因?yàn)橹挥袑τ趽碛姓x美德的人來說，才可能了解如何去運(yùn)用法則。”[4]麥金太爾強(qiáng)調(diào)，正義的秩序和規(guī)則是由人制定并由人去踐行的，如果沒有具備正義美德的人，正義的秩序和規(guī)則就只能是一紙空文。他還提出，社會充滿了各種偶然性，規(guī)則無法給各種偶然事件提供指導(dǎo)。

當(dāng)代的西方社會，雖然還有麥金太爾等人從美德的角度來看待正義，但對法律規(guī)則或義務(wù)規(guī)范的尋求成了正義研究的主流。他們主張法律規(guī)則是正義的核心，自由、平等和權(quán)利是正義的主要內(nèi)容，個(gè)人正義問題要從憲政意義上去理解和使用。在正義這個(gè)問題上，羅爾斯和哈耶克的觀點(diǎn)最具有代表性。羅爾斯認(rèn)為，正義就是公平。正義感是運(yùn)用正義原則和按照正義原則即按照正義觀點(diǎn)去行動的一種有效欲望。羅爾斯把“大學(xué)生具有一種有效的正義感”這一公開認(rèn)識看作是一筆巨大的社會財(cái)富，大學(xué)生一旦具備正義感的習(xí)性，就會有維護(hù)正義制度的欲望，同時(shí)會產(chǎn)生削弱從事不正義行為的動機(jī)和沖動。他認(rèn)為每個(gè)人都有各自的目的、利益和對道德的感知，難免陷入互相懷疑和畏懼的社會狀況；人們能夠共同做到的，就是建構(gòu)一種正義的制度框架，使每個(gè)人具有實(shí)施正當(dāng)行為的有效動機(jī)。在羅爾斯看來，正義首先是作為社會正義出現(xiàn)的，個(gè)人正義受到了社會正義的規(guī)范，是一種制度的正義問題。在一個(gè)組織制度良好的社會中，大學(xué)生一般具有一種有效正義感?！爱?dāng)制度公正時(shí)，那些參與著這些社會安排的人們就獲得一種相應(yīng)的正義感和努力維護(hù)這種制度的欲望?！盵5]羅爾斯的個(gè)人正義是一種理想化的義務(wù)正義觀，體現(xiàn)了正義的社會制度對個(gè)人的要求和理想觀念。不過，羅爾斯關(guān)于大學(xué)生正義感形成的觀點(diǎn)過于理想化，他過分強(qiáng)調(diào)社會正義的決定作用，忽視了個(gè)人的主觀能動性，這種觀點(diǎn)缺乏現(xiàn)實(shí)性依據(jù)。

哈耶克認(rèn)為，正義是遵守一種正當(dāng)規(guī)則的行為。哈耶克提出正義只是人的正義，只有人的行為才能被稱為正義或不正義，但他強(qiáng)調(diào)人的行為本身沒有正義與不正義之分，“所謂正義并非指人的行為本身的正當(dāng)性，因?yàn)槿绻麤]有規(guī)則這一調(diào)適的準(zhǔn)則或尺度，那么所謂人的行為也就不存在正義與否。”[6]他主張沒有正當(dāng)?shù)囊?guī)則，就沒有正義，每個(gè)人在追求自己利益的時(shí)候，只要沒有違反正當(dāng)?shù)囊?guī)則，都有行動的自由。在哈耶克看來，一個(gè)正義的人只不過是一個(gè)遵守正義規(guī)則的人。也就是說，正義與道德無關(guān)，一個(gè)人行為的動機(jī)和結(jié)果只要沒有違背正當(dāng)?shù)囊?guī)則就是正義的行為。哈耶克有關(guān)正義的觀點(diǎn)符合現(xiàn)代法治社會發(fā)展的特點(diǎn)，顯示了法律至上的主張，但也存在一個(gè)無法克服的問題，那就是只關(guān)注形式正義而忽視實(shí)質(zhì)正義。在他看來，正義感的培養(yǎng)并不重要，重要的是守法精神，沒有指出當(dāng)規(guī)則有問題時(shí)如何去實(shí)現(xiàn)正義。

三、當(dāng)代大學(xué)生正義感培養(yǎng)的基本原則

哈耶克認(rèn)為正義與法律具有密不可分的關(guān)系，法律為個(gè)人的行為提供了正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人在法律的規(guī)定下履行自己的權(quán)利和義務(wù)的行為就是正義的行為。這種正義是對一切人而言的，是每個(gè)人都應(yīng)該做到的。大學(xué)生對法律義務(wù)和法律責(zé)任的履行對于正義感的產(chǎn)生至關(guān)重要，“人們只有在看到自己所在組織中的成員都在履行自己的職責(zé)和義務(wù)時(shí)才可能產(chǎn)生正義感?！盵7]這就需要每一個(gè)大學(xué)生都能夠恪盡法律所規(guī)定的職責(zé)與義務(wù)，維護(hù)自身與他人的權(quán)利。換句話說，現(xiàn)代社會是法治社會，堅(jiān)持法治過程中人人平等的原則，提高大學(xué)生的法律意識，促使法律的有效的實(shí)行，是培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生正義感最基本的原則。

首先，要做到不做法律所禁止的事情。法律的任務(wù)在于保護(hù)權(quán)利，遵守法律就是尊重他人的權(quán)利，不危害他人的正當(dāng)權(quán)益。任何侵害他人權(quán)利的行為，都不可能是正義的行為。目前的問題是，一些人為了自身的利益，往往打著為了更大多數(shù)人的利益的口號去侵犯其他人的合法權(quán)益。我們很難想象一個(gè)權(quán)利受到侵害的人會去尊重其他人的權(quán)利，最終的結(jié)果只能是侵害者和被侵害者雙方權(quán)利感情和正義感的喪失。

其次，要積極保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益?，F(xiàn)代法律不允許私人的復(fù)仇，但也不主張置自己的正當(dāng)權(quán)利于不顧。個(gè)人堅(jiān)決主張自己應(yīng)有的權(quán)利，是法律能夠發(fā)生效力的前提條件，也是大學(xué)生正義的內(nèi)在要求。對于自身的權(quán)利受到損害，相關(guān)個(gè)人的反抗尤為重要。此種反抗既是每個(gè)人的義務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)正義的要求。目前，來自西方的權(quán)利概念在我國社會還沒有被普遍接受，遇到糾紛與不法侵害行為，許多人還是采取忍氣吞聲的方式解決。這種讓自己忍受侵害的做法，實(shí)際上是一種破壞法律的行為。這種情況越多，不法行為人對別人的權(quán)利的認(rèn)識和尊重就會越低，法律的權(quán)威就會越低，甚至?xí)蔀橐患埧瘴?。可見，法律的毀滅和正義感的喪失，責(zé)任不僅僅不在于侵害法律的人，也在于權(quán)利被害人缺乏行動的勇氣。

再次，要遵守法定的職責(zé)義務(wù)。在不同的社會場景中，不同的個(gè)人肩負(fù)著不同的責(zé)任與義務(wù)，扮演著不同的社會角色，每一角色都有相應(yīng)的社會規(guī)范與要求。有些個(gè)體在社會中占據(jù)著特定的社會地位，具有不同于他人的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的使命。羅爾斯認(rèn)為，在維護(hù)正義社會的穩(wěn)定性中，占有公職等優(yōu)勢地位的人應(yīng)該承擔(dān)著公平的職責(zé)。因此，對黨政干部領(lǐng)導(dǎo)、司法人員和公務(wù)員等其它社會公職人員提出了更高的基于職責(zé)的正義要求，除了要求遵守一般法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，還應(yīng)該遵守法定的職業(yè)規(guī)范，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。這也是消除腐敗和瀆職現(xiàn)象，是實(shí)現(xiàn)社會公正的重要條件。

四、當(dāng)代大學(xué)生正義感提升的途徑

建立在守法基礎(chǔ)上的正義感是現(xiàn)代國家對公民的基本要求，法律為正義提供了普遍性標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是最低層次的，是一般人都應(yīng)該遵守的。社會的發(fā)展和人類的進(jìn)步，需要人們?nèi)プ非蟾叩膬r(jià)值目標(biāo)。我國的傳統(tǒng)文化長期以道德作為人的行為規(guī)范，追求人際關(guān)系的和諧和社會秩序的穩(wěn)定。長期的歷史現(xiàn)實(shí)告訴我們，道德的力量是巨大的。如果對道德注以新的形式和內(nèi)容，依然可以在新的歷史時(shí)期發(fā)揮它應(yīng)有的作用。大學(xué)生正義感的培養(yǎng)就不僅需要以法律的正當(dāng)性作為自己的行為守則，而且應(yīng)該以社會主義道德作為自己的價(jià)值要求。就現(xiàn)階段來說，當(dāng)代大學(xué)生正義感提升的途徑有以下幾個(gè)方面：

首先，要注重個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的培養(yǎng)。正義感屬于個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的范疇，內(nèi)在價(jià)值是指個(gè)人的內(nèi)在良心和自覺善行。無論是羅爾斯還是哈耶克，都是借助外在制度規(guī)范人的行為，強(qiáng)調(diào)個(gè)人需要設(shè)定先驗(yàn)價(jià)值，忽視了人們自身具有自覺選擇和實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想的能力。他們把對行為正確與否的價(jià)值判斷完全置換為對行為合法與否的技術(shù)性判斷，大大降低了人們的道德自律水平，使對包括德性在內(nèi)的各種優(yōu)秀價(jià)值的追求被人們忽略。實(shí)質(zhì)上是放縱強(qiáng)者對弱者的侵犯，富者對貧者的傷害。實(shí)際上，長期的歷史發(fā)展事實(shí)告訴我們，個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)自己理想的正義目標(biāo)，可以為長遠(yuǎn)利益犧牲自己的眼前利益，也可以為了社會和其他人的利益而犧牲自己的利益。在現(xiàn)階段，大學(xué)生正義感的提升要求就是要注重個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值，要能夠感染群眾，凝聚人心，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

其次，要注重個(gè)人內(nèi)在道德品質(zhì)的培養(yǎng)。道德是先于法律出現(xiàn)在人們的社會生活中的，道德起源于人與人之間的交往，是法律規(guī)范的基礎(chǔ)和必要組成部分，它先于法律出現(xiàn)在人類的社會生活中，并為法律的制定提供了必要的基礎(chǔ)。自從人類個(gè)體之間開始有社會交往，道德現(xiàn)象就發(fā)生了。道德體現(xiàn)了交往過程中人的善行，具有天然正義的稟賦，在法律規(guī)范還沒有制定之前，通過約定俗成的社會共識產(chǎn)生的道德，對人的內(nèi)心和行為發(fā)揮了教化和評價(jià)的功能。對于當(dāng)代大學(xué)生來說，正義與否就不僅體現(xiàn)在他的品行上，而且還體現(xiàn)在他與其他人所形成的交往關(guān)系上。離開了人際交往關(guān)系，個(gè)人的品行就無從理解。大學(xué)生正義是內(nèi)在的道德品質(zhì)和外在的合法行為的和諧統(tǒng)一，如果一個(gè)大學(xué)生僅僅是因?yàn)楹ε聭土P而遵守法律規(guī)則，他的內(nèi)心必然充滿了恐懼和不安。與法律規(guī)范相比，道德更具自主性，大學(xué)生按照道德原則規(guī)范自己的言行，其正義感發(fā)生在他的內(nèi)心世界里，有利于自主形成正義的行為習(xí)慣。

再次，要加強(qiáng)社會主義道德的培養(yǎng)。當(dāng)代大學(xué)生正義與否取決于他在各種社會關(guān)系中所處的位置，取決于他在所處社會角色中是否完成了相應(yīng)的社會責(zé)任，是否順應(yīng)了社會發(fā)展的需要。正義體現(xiàn)在交往行為上，必然涉及處理與他人相關(guān)的利益問題。我國當(dāng)前社會不平等現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)峻，而且呈現(xiàn)擴(kuò)大的態(tài)勢。社會主義道德以平等、公正和共同富裕為自己的目標(biāo)，對于先富裕起來的強(qiáng)者而言，有責(zé)任對處于弱勢地位的社會成員予以必要的幫助，使之能夠共享社會發(fā)展所帶來的成果。這種幫助他人的行為，在羅爾斯的正義觀中是不能推卸的自然義務(wù)。它符合社會主義道德的內(nèi)在要求，有利于公平合作的社會關(guān)系的形成，符合正義的本質(zhì)和社會發(fā)展的方向。因此，需要通過社會主義道德的教化，培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生的正義感，維護(hù)人與人之間權(quán)力和利益的公平性和正當(dāng)性，提升社會合作和整合的程度，實(shí)現(xiàn)社會和諧。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈崇靈，法理學(xué)．標(biāo)題為空[M]．北京：高等教育出版社，1994：51-52．

[2]張立文．略論郭店楚簡的“仁義”思想[J]．孔子研究，1999(1)：56-69．

[3]趙旭東．權(quán)力與公正[M]．天津：天津古籍出版社，2003：303-304．

[4][美]阿拉斯戴爾，麥金太爾.誰之正義·何種合理性[M].萬俊人，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996：9．

[5][美]約翰·羅爾斯．正義論[M].何懷宏,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：441．

[6][英]哈耶克.法律、立法與自由:第二卷[M].鄧正來,譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：171．

[7]冉文偉．論和諧視角下的公民正義[J]．經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2007，5(11)：9．