黃建軍

(1.南京師范大學 公共管理學院，江蘇 南京 210046;2.北京大學 政府管理學院，北京 100871)

權(quán)力作為政治生活中一個普遍的政治現(xiàn)象，反映的是人與人之間的一種特殊的社會關(guān)系。權(quán)力的特性決定了權(quán)力走向腐敗的過程對于不同環(huán)境和條件下的不同人是千差萬別的，因此，權(quán)力腐敗和權(quán)力制約一直是社會關(guān)注的焦點問題。中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨也決定了其同權(quán)力腐敗的現(xiàn)象是水火不相容的。權(quán)力腐敗就是國家公職人員出于私人目的而濫用公共權(quán)力和公共資源的行為，而權(quán)力制約是權(quán)力所有者運用民主法治等手段，通過多種有效途徑，對權(quán)力行使者進行限制和約束。當前我國社會處于轉(zhuǎn)型期，在黨和國家加大懲治和預(yù)防腐敗力度的新形勢下，權(quán)力腐敗具有共有的規(guī)律和新的特點，更加復(fù)雜多樣，更加隱蔽，甚至具有很深的潛伏性，客觀上也加大了規(guī)范權(quán)力運行和預(yù)防腐敗的難度。

一、權(quán)力腐敗的形成原因分析

權(quán)力與腐敗之間的內(nèi)在聯(lián)系，已經(jīng)成為人們無法擺脫的經(jīng)驗事實。在“皇權(quán)天授”的私有王權(quán)制度中，專制權(quán)力本身就是腐敗制度的象征。如果社會生活中權(quán)力真正掌握在公眾的手中和公眾的代表手中，就不會成為少數(shù)人謀私的工具。但在現(xiàn)有條件下，公共權(quán)力還不可能在全社會公眾中直接行使，而只有通過公眾的代表來間接集中行使，這就導(dǎo)致了權(quán)力所有者與權(quán)力使用者分離，從而必然產(chǎn)生了權(quán)力腐敗的可能。

我國當前社會的腐敗主要就是權(quán)力腐敗，社會腐敗又是權(quán)力腐敗蔓延的惡果。因此，在一定意義上可以說，在我國現(xiàn)在的條件下，權(quán)力發(fā)生腐敗也是我國社會生活中腐敗滋生、蔓延的一個重要根源。作為社會主義國家，根據(jù)憲法規(guī)定“國家的一切權(quán)力屬于人民”，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”，我們的國家制度在本質(zhì)上不會、也不允許有濫用權(quán)力、以權(quán)謀私的權(quán)力腐敗行為，但是，我國當前的社會在一定范圍內(nèi)還相當嚴重地存在著權(quán)力腐敗。這是因為:

(一)權(quán)力腐敗形成的歷史因素。我們的一切權(quán)力屬于人民，但在其實現(xiàn)形式上還不可能達到馬克思主義經(jīng)典作家們所設(shè)想的“重要的就是普遍吸收所有的勞動者來管理國家”［1］那種民主高度發(fā)展的目標，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和社會管理權(quán)主要還是通過各級黨政機關(guān)來行使。同時由于我國封建社會制度遺留下的集權(quán)專制、家長制等思想的影響;在革命戰(zhàn)爭環(huán)境和計劃經(jīng)濟時代形成的高度統(tǒng)一、集中體制的權(quán)力運行方式，這些都使權(quán)力被極大地強化起來。雖然在特定的歷史的時期里有其存在的必要性、合理性，但在今天的社會環(huán)境中，就暴露了出許多弊端，潛藏著滋生腐敗的可能性。正如鄧小平所說:“權(quán)力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)揮，容易造成個人專斷，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，也是在新的條件下產(chǎn)生官僚主義的一個重要原因?！保?］我們的政治體制改革，正是要用法律制度來規(guī)范權(quán)力，革除這樣的弊端，建設(shè)中國特色的社會主義民主政治。但是，這種改革才剛剛開始，在完備而有效的行政管理體制確立以前，舊的政治體制下的權(quán)力，在其權(quán)限、職能、運行方式等都缺乏規(guī)范的情況下，仍然可能被濫用，并使之用來謀取私利。

(二)權(quán)力腐敗形成的思想原因。權(quán)力本身并不發(fā)生效力，只有與權(quán)力行使的主體結(jié)合，才能顯示其作用，這就是說，權(quán)力的行使與權(quán)力行使的主體密切相關(guān)，權(quán)力行使者的素質(zhì)將直接影響著權(quán)力公有職能作用的發(fā)揮，權(quán)力行使者的素質(zhì)因受外部環(huán)境的影響而處于變化的動態(tài)狀態(tài)，如果權(quán)力行使者的意志薄弱，就會給權(quán)力腐敗提供了賴以生殖繁衍的土壤，就使一些意志薄弱者容易成為權(quán)力的“奴隸”而漸漸“腐化”起來。毛澤東在建國前夕就諄諄告誡我們:“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號;但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖彈面前要打敗仗。我們必須預(yù)防這種情況?！保?］近幾年來，一些地方和單位對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治教育抓得不緊，拜金主義、享樂主義和極端個人主義在一部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中滋長，妄圖僭越按勞分配制度，利用職權(quán)，追求不勞而獲的寄生生活，導(dǎo)致了違法亂紀，權(quán)力腐敗行為惡性發(fā)展，也是權(quán)力腐敗得以蔓延的一個重要原因。甚至一些黨員干部不注意黨性修養(yǎng)和世界觀的改造，對政治理論學習不感興趣，理想和信念產(chǎn)生動搖，對當前所從事的事業(yè)信心不足，對中國特色社會主義道路產(chǎn)生疑慮，所有這些，成為今日腐敗之風發(fā)展蔓延的思想根源。

(三)權(quán)力腐敗形成的經(jīng)濟原因。近年來，我國的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)蔓延的勢頭，不僅涉案人員的級別越來越高，出現(xiàn)了小權(quán)小腐敗，大權(quán)大腐敗的現(xiàn)象，而且很多查處的重大腐敗案件是“窩案”、“串”。主要因為在經(jīng)濟體制方面，我國長期以來政企不分的體制，一些舊的經(jīng)濟關(guān)系仍然存在，社會生產(chǎn)關(guān)系在自我調(diào)整和完善中還充滿著矛盾，一些到國計民生的重要生產(chǎn)資料要素如原材料、能源、信貸、鐵路運輸?shù)鹊呐渲脵?quán)卻仍然被政府部門掌握，并且采用計劃經(jīng)濟的方式進行配置，這就很容易出現(xiàn)經(jīng)濟利益的尋租活動，尋租空間越來越大，尤其是某種特權(quán)與經(jīng)濟利益結(jié)合時就會導(dǎo)致權(quán)錢交易的權(quán)力經(jīng)濟，這就是權(quán)力腐敗的經(jīng)濟根源，進一步導(dǎo)致了權(quán)力腐敗活動的升級和蔓延。

(四)權(quán)力腐敗形成的體制原因。主要為新舊體制轉(zhuǎn)換造成的宏觀分配體制和權(quán)力制約機制的失衡，在改革開放之前的體制上，社會價值的分配基本上采取指令性計劃分配，而且主要是針對國營單位，這種分配體制，雖然不利于經(jīng)濟的全面騰飛，但保證了這種體制范圍內(nèi)的分配相對合理性。改革開放以后，指令性分配體制被改變，新體制設(shè)想運用市場機制達成合理分配，但由于市場機制不健全，理想的設(shè)計暫時難以實現(xiàn)，這樣，價值分配的不合理性便無可避免，致使大量的單位和個人不得不想方設(shè)法獲得必需的資源和價值，如果社會調(diào)控系統(tǒng)不滿足這一要求的話，公共權(quán)力就會引向非公共的運用，一旦對權(quán)力的制約失衡，就必然要導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(五)權(quán)力腐敗形成的機制原因。權(quán)力監(jiān)督機制的不健全，為權(quán)力腐敗的滋生蔓延網(wǎng)開一面，既然權(quán)力是公有的，也就必須由公眾來管理，但權(quán)力行使者執(zhí)掌著權(quán)力，如果沒有有效的監(jiān)督，就必然產(chǎn)生權(quán)力成為個人私有權(quán)而導(dǎo)致腐敗，歷史的事實已經(jīng)證明。因此，我國現(xiàn)有的權(quán)力監(jiān)督體制不夠健全，監(jiān)督體制甚至相互牽制、職責不明，一定程度上形成了監(jiān)督不力的狀況，必然導(dǎo)致權(quán)力腐敗的滋生。

二、權(quán)力制約的必要性和可能性

由于權(quán)力本身的擴張性和侵犯性使人們意識到，充滿野性和擴張的權(quán)力并不是任何時候都可以為所欲為的，權(quán)力的運行從來都離不開制約，即使在極端集權(quán)的封建社會，君主也要受到祖宗章法、國家常設(shè)監(jiān)察機構(gòu)等方面的制約。權(quán)力制約是人類社會中特有的現(xiàn)象，人類社會必然要運用權(quán)力制約來為自己提供保障，從國家產(chǎn)生之日起，權(quán)力就成為支配社會運轉(zhuǎn)的正常力量。權(quán)力失去制約會導(dǎo)致權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗，這是人類發(fā)展歷史所揭示的重要規(guī)律，要防止權(quán)力濫用和反對權(quán)力腐敗，就必須讓權(quán)力得到制約和監(jiān)督。

(一)權(quán)力制約的必要性

1.代議制民主要求對權(quán)力進行制約。根據(jù)社會契約論，一切權(quán)力原本是屬于人民的，但由于社會事務(wù)的復(fù)雜性，加上理論和現(xiàn)實兩方面的限制，在現(xiàn)實政治活動中，正如密爾在其《代議制政府》中所說的那樣:“所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的”。［4］因此，對于現(xiàn)代的國家來說，國家的治理只能采取代議制或者間接民主的方式來進行。而代議制和間接民主都需要人們經(jīng)由法定的程序和方式選舉出自己的代表，讓選舉出來的代表替代自己行使權(quán)力管理國家和公共事務(wù)，而在此過程之中，自己的意志、利益和意愿也得以表達和實現(xiàn)。

當然，這其中也存在著諸多風險，一旦權(quán)力失去約束，它就可能違背權(quán)力所有者的意志，憑借著權(quán)力行使者的意志和情緒運行，使權(quán)力的行使不利于權(quán)力的所有者或者偏袒部分所有者，因此，“權(quán)力的行使，常常以無情的不可忍受的約束為標志;在它自由統(tǒng)治的地方，它易于造成緊張、摩擦和突變”。［5］故而，只有對權(quán)力進行有效的制約才能平衡權(quán)力所有者和行使者之間的關(guān)系。一方面，權(quán)力所有者通過對權(quán)力的控制和引導(dǎo)，使之朝著保護自己利益的方向前進，確保自身合法權(quán)益的實現(xiàn);另一方面，授受關(guān)系中權(quán)力所有者讓渡的只是使用權(quán)并不是所有權(quán)，其本身意味著權(quán)力所有者有資格制約和監(jiān)督一切權(quán)力行為，當權(quán)力所有者對權(quán)力使用者不滿時，所有者有權(quán)撤換代表來維護自己的利益。

2.權(quán)力腐敗的災(zāi)難性后果要求對權(quán)力進行制約。權(quán)力腐敗具有很強的腐蝕性和社會危害性，是現(xiàn)代國家和政黨肌體的毒瘤。盡管中外學界關(guān)于腐敗的定義五花八門，但是，對于權(quán)力腐敗，學界也存在著如下三點共識:第一，權(quán)力腐敗的主體一般來說主要是國家的公務(wù)人員;第二，權(quán)力腐敗的主要目的是以公權(quán)來牟取私利，當然，這里所說的“私利”可以是具體個人的利益，也可以是小團體和部門的利益;第三，權(quán)力腐敗所表現(xiàn)出的徇私舞弊、濫用職權(quán)等行為具有極大的社會危害。腐敗嚴重腐蝕黨風黨紀，破壞黨群干群關(guān)系，甚至動搖黨和政府的合法性，嚴重影響社會安定。近幾年來，我國權(quán)力腐敗涉案官員級別之高，涉案金額之巨都達到了令人震驚的地步，而部分腐敗案件情節(jié)十分惡劣，對社會造成了嚴重危害，導(dǎo)致大量公共財產(chǎn)流失海外，同時也加劇了我國社會的兩極分化，損害了社會公平公正原則，人民群眾深惡痛絕，更重要的是，腐敗嚴重破壞了黨和政府在人民群眾心目中的形象，當群眾的不滿情緒被激化時就可能引起社會動蕩。權(quán)力腐敗的巨大危害性是任何國家和社會都無法回避的難題，作為社會主義國家更應(yīng)該注意到腐敗的危害性，腐敗還可能使黨的路線方針政策得不到落實，阻礙社會健康發(fā)展。同時，腐敗還可能破壞地區(qū)和全球經(jīng)濟秩序，阻礙全球化的進程。因此，權(quán)力制約勢在必行。

(二)權(quán)力運行過程的可控性使權(quán)力制約成為可能

權(quán)力運行的行使過程很可能會受到種種因素的干擾和作用，以至于權(quán)力行使的狀況和后果受到扭曲，而為了防止這種扭曲的產(chǎn)生，保障權(quán)力的有效運行就必須對權(quán)力運行過程進行必要的控制，這實際上使對權(quán)力進行制約具備了可能。

第一，權(quán)力運行的可控性體現(xiàn)在權(quán)力必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)運行。權(quán)力運作是指權(quán)力主體依據(jù)一定的利益與目的實施權(quán)力的行為，同時將該行為產(chǎn)生的結(jié)果反饋回來的全過程。為了保證權(quán)力的統(tǒng)一性，各個權(quán)力主體不能按照自己的權(quán)力認知水平和能力來行使權(quán)力，而必須按照憲法和法律的規(guī)定來行使權(quán)力，保證權(quán)力運行的公正性，任何超越憲法和法律的權(quán)力行為，不論動機如何，達成何種結(jié)果，都是非正義行為。

第二，權(quán)力運行過程中必須以相應(yīng)的責任為保證。這里所說的“責任”是指根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定權(quán)力主體所必須履行的義務(wù)。權(quán)力不能是無限和沒有代價的，而必須經(jīng)由合理的界定而承擔一定的責任。如果有權(quán)無責，那么權(quán)力運行就會失去控制，反之，有責無權(quán)，則責任必將落空，確保權(quán)力和責任的對等和統(tǒng)一是保證權(quán)力正常運行的必要前提。也就是說法律賦予一項權(quán)力，必然同時設(shè)定相應(yīng)的責任，確立責任法定原則，當然責任的輕重與權(quán)力的大小相適應(yīng)，有多大的權(quán)力就必須承擔多大的責任，確保權(quán)責一致，同時做到違責必究。

第三，權(quán)力運行中嚴格科學的程序機制有助于減少乃至消除權(quán)力運行過程中的隨意性和非公共性。所謂的權(quán)力運行機制是指，關(guān)于權(quán)力行使和運作的一整套規(guī)范、程序和基本制度安排，而科學的程序機制是保證權(quán)力沿著正確軌道運行的重要條件和必要環(huán)節(jié)，可以通過對權(quán)力運行主體權(quán)限的限制，權(quán)力運行過程的安排以及權(quán)力運行細節(jié)的規(guī)則設(shè)定等來達到對權(quán)力制約的目的。

三、權(quán)力腐敗制約機制的構(gòu)建

反權(quán)力腐敗是一個世界性的難題，僅僅依靠類似嚴打之類的突擊行動雖能在短期內(nèi)查出一批腐敗案件和產(chǎn)生震懾作用，但并不能從根本上遏制權(quán)力腐敗，反而容易迭陷運動存則治腐效果彰，運動亡則治腐效果熄這樣的怪圈。為了從根本上實現(xiàn)對權(quán)力腐敗的有效治理，必須著力構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督制約的長效機制。

(一)加強道德建設(shè)，強化權(quán)力腐敗的自我制約

道德作為一種行為規(guī)范，其主要功能就是調(diào)節(jié)個體與個體、個體與群體、個體與社會之間的關(guān)系。公務(wù)道德作為道德的一種類型，所調(diào)節(jié)的是公務(wù)人員與公務(wù)人員、公務(wù)人員與公共組織、公務(wù)人員與公眾、公務(wù)人員與社會之間的關(guān)系。公務(wù)道德的核心價值導(dǎo)向就是為公眾服務(wù)的意識和精神。“可惜的是，在當今的政府管理領(lǐng)域，充滿了曖昧的倫理環(huán)境，道德的言論越來越少，道德如果不是完全無意義的，也變成了相對的，并視倫理的研究為荒唐的、不相干的，我們既缺乏一致認同的道德準則，也缺乏對道德追求的關(guān)注。”［6］

我國公共管理領(lǐng)域亦存在著公務(wù)道德建設(shè)短缺的問題，因此需要進一步加強公務(wù)道德建設(shè)，發(fā)揮道德在反權(quán)力腐敗中的積極作用，建立公務(wù)人員自律約束機制，搞好黨政領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，也是反權(quán)力腐敗工作十分重要的環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，自覺練好拒腐防蝕的“內(nèi)功”，是反權(quán)力腐敗的治本措施。

(二)加強權(quán)力制衡，強化權(quán)力腐敗的體制制約

一般來說，黨內(nèi)約束規(guī)范化意指將黨的各方面工作和各項活動都納入到黨的制度規(guī)范運行的正確軌道，它在本質(zhì)上是一種治黨管黨的狀態(tài)和方式。推進黨內(nèi)約束規(guī)范化，一是要健全黨內(nèi)制度規(guī)范。包括健全黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、民主集中制、民主生活制度以及干部管理制度等一系列制度規(guī)范。根據(jù)中國經(jīng)濟社會發(fā)展對執(zhí)政黨提出的新要求，根據(jù)人民日益增長的物質(zhì)和精神需求對執(zhí)政黨提出的新期待，根據(jù)新形勢下黨內(nèi)腐敗出現(xiàn)的新動態(tài)和新情況，對已有的制度規(guī)范加以廢止、修改、補充和完善，增強制度規(guī)范的具體性、可操作性和系統(tǒng)，從而形成與時俱進的制度新規(guī)范。二是要堅決貫徹違紀必究的原則，增強黨內(nèi)制度規(guī)范的威懾力。黨內(nèi)制度規(guī)范作為黨的意志的集中體現(xiàn)，必須成為對黨員的一種強制性規(guī)定。也廣大黨員尤其是黨員干部必須嚴格遵守黨內(nèi)制度規(guī)范，自覺按照黨內(nèi)制度規(guī)范的要求行事，違背了黨內(nèi)制度規(guī)范，那么無論其權(quán)力大小和地位高低，都必須一律平等地受到相應(yīng)的懲罰。這樣才能切實保證黨內(nèi)制度規(guī)范的嚴肅性和威懾力。

(三)增強民主黨派參政議政的監(jiān)督成效

民主黨派的基本職能就是參政議政和民主監(jiān)督，它作為各民主黨派促進執(zhí)政黨實現(xiàn)決策民主化和科學化的一種途徑和方式，有助于增進黨政機關(guān)完善自身工作，并具有廣泛性、協(xié)商性及一定權(quán)威性等特點。我國的監(jiān)督體系是一個復(fù)雜的大系統(tǒng)，不僅有民主黨派的民主監(jiān)督，還有執(zhí)政黨本身的紀檢監(jiān)督、人大的權(quán)力監(jiān)督、輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、群眾監(jiān)督等等。正如任何系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間和系統(tǒng)與系統(tǒng)之間具有關(guān)聯(lián)性一樣，民主黨派的民主監(jiān)督在實施過程中不可避免地甚至也要與其他形式的監(jiān)督發(fā)生橫向和縱向的聯(lián)系，“民主黨派監(jiān)督的咨詢、反饋和警示功能的最終發(fā)揮作用，必須通過權(quán)力監(jiān)督和其它監(jiān)督才能更好地發(fā)揮作用，形成監(jiān)督合力，取得最佳的監(jiān)督效果?！保?］33民主黨派與我國其他形式監(jiān)督之間進行協(xié)同配合，從而更有效地發(fā)揮自身的監(jiān)督職能。

(四)健全法律法規(guī)，強化權(quán)力腐敗的法制制約

建立健全具有中國特色的反腐倡廉法律法規(guī)，強化權(quán)力腐敗的法制制約，對我國經(jīng)濟、政治、社會和文化建設(shè)具有巨大而深遠的現(xiàn)實意義。健全法律法規(guī)，強化權(quán)力腐敗的法制制約，是推動社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的必然要求。在繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革，完善社會主義市場經(jīng)濟的過程中，必須盡可能減少權(quán)力與資本結(jié)盟的現(xiàn)象，以治理和預(yù)防權(quán)貴資本主義的發(fā)生和蔓延。在我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革進程中，已經(jīng)出現(xiàn)了資本和權(quán)力聯(lián)姻的現(xiàn)象，并產(chǎn)生了某些分利聯(lián)盟，從而嚴重阻礙了社會主義市場經(jīng)濟的健康運行。造成這種現(xiàn)象的原因很多，但其中一個不容忽視的原因就是，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)、政策制度等還不夠健全和完善，這樣就讓某些國家公職人員有機會利用市場經(jīng)濟改革的契機把公共權(quán)力作為謀取私人利益的工具。反權(quán)力腐敗的斗爭要取得根本性成效，既需要從政治體制改革角度著手，推進體制的創(chuàng)新，又離不開法律法規(guī)的完善，只有在健全法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，加強重法促廉的力度，才能提高反權(quán)力腐敗的權(quán)威性和威懾力。

(五)加強輿論約束，強化權(quán)力腐敗的社會制約

在現(xiàn)代社會，隨著政治民主化浪潮的興起和發(fā)展，輿論監(jiān)督作為反權(quán)力腐敗的重要途徑日益顯示出其不可忽視的地位和功能。

首先，要強化新聞媒介對權(quán)力腐敗行為的輿論約束功能。新聞媒介要充分發(fā)揮自身的輿論宣傳優(yōu)勢，加強對權(quán)力腐敗行為的輿論約束，一要加強對社會熱門話題、熱點問題的報道。要緊緊圍繞當前反權(quán)力腐敗斗爭的實際，針對斗爭中表露出來的熱門話題和熱點問題，進行采訪報道，通過及時對社會熱門話題進行輿論導(dǎo)向，澄清廣大群眾對反權(quán)力腐敗斗爭的模糊認識，確立把反權(quán)力腐敗的斗爭進行到底的信心和決心，二要加強對反權(quán)力腐敗斗爭形勢和任務(wù)的宣傳。要使廣大群眾充分了解當前反權(quán)力腐敗工作重點與進展情況，從而調(diào)動廣大群眾參與輿論監(jiān)督的積極性，積極投身到當前反權(quán)力腐敗的斗爭中來。三要加強對社會腐敗現(xiàn)象和腐敗分子的輿論譴責。對拒不接受監(jiān)督、膽敢冒天下之大不韙的頂風違紀者，要調(diào)動新聞輿論工具，對其進行公開曝光，可采取跟蹤報道、實況轉(zhuǎn)播、現(xiàn)場采訪等多種形式對腐敗行為予以譴責，使其丑陋面貌暴露在光天化日之下。

其次，輿論監(jiān)督的方式很多，當前一個全新的概念、理念和模式是網(wǎng)絡(luò)反腐。作為信息化時代的產(chǎn)物，“網(wǎng)絡(luò)反腐實際上是利用互聯(lián)網(wǎng)這種電子媒體進行批評、檢舉、揭發(fā)、控告、發(fā)表文論等。與傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督方式相比，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督更直接、更徹底、更真實、更尖銳、更隱蔽、更能保護監(jiān)督者的合法權(quán)益。”［8］對于網(wǎng)絡(luò)反腐敗模式，不能加以簡單否定或肯定，需要在掌握詳盡信息、客觀分析、理性歸納的基礎(chǔ)上，總結(jié)其興起的根本原因，歸納目前為止所獲得的治理經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上推廣與完善，以實現(xiàn)其最大功效。有學者認為，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的勃興是我國經(jīng)濟、科技以及腐敗形勢發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及、民眾民主意識覺醒、參政議政意識加強和公平正義觀念驅(qū)動、腐敗現(xiàn)象屢禁不止、反腐機制不健全、民意表達不暢通”［9］等是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督興起的原因，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督逐漸成為新時期公民政治參與的嶄新形態(tài)，當然，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐新模式，形成權(quán)力制約新形式，絕非一蹴而就之事，而是需要采取一系列對策措施和構(gòu)建相應(yīng)的支撐條件來漸進式地推進，在網(wǎng)絡(luò)反腐新模式的眾多支撐性條件中，制度支持和法律機制尤為重要。

四、結(jié)語

反權(quán)力腐敗是執(zhí)政黨遇到的一個重大歷史性課題。反權(quán)力腐敗斗爭是一項長期而艱巨的任務(wù)，是對中國共產(chǎn)黨人的又一次嚴峻考驗。2010年12月29日，中國首次發(fā)布《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書，白皮書總結(jié)了中國政府自成立以來，開展懲治和預(yù)防腐敗的成果，中國共產(chǎn)黨人為建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系而進行的不懈努力，是中國特色社會主義民主政治建設(shè)的具體體現(xiàn)。依靠制度創(chuàng)新從源頭上預(yù)防和治理腐敗，是中國共產(chǎn)黨人在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中逐步形成的反腐敗新思路，但制度建設(shè)要做到相互配套和充分發(fā)揮作用都還需要相當一段時間，需要作出更大的努力進行反腐敗制度建設(shè)。當代中國的反腐敗是一個系統(tǒng)工程，需要一種綜合性的戰(zhàn)略，應(yīng)當尋求科學的反腐戰(zhàn)略和反腐制度，優(yōu)化反腐敗的宏觀制度環(huán)境，完善反腐倡廉的具體制度安排。制度的生命力在于執(zhí)行力，反腐倡廉工作的成效，取決于制度的制定，更取決于制度的執(zhí)行。當代中國的反權(quán)力腐敗亟需沿著以下方向進一步探索:不斷深化經(jīng)濟和政治體制改革，發(fā)展黨內(nèi)民主、推進黨務(wù)政務(wù)公開、加強集體領(lǐng)導(dǎo)。在權(quán)力制約問題上，堅持權(quán)力配置科學、權(quán)力界限明確、權(quán)力行使依法、權(quán)力運行公開，其核心是讓權(quán)力在陽光下運行，重點是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督，關(guān)鍵是發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，形成各種監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督力量的監(jiān)督合力等，探索建立符合中國特色社會主義要求的科學的權(quán)力配置和運行機制，隨著權(quán)力腐敗現(xiàn)象的減少，反腐敗和廉政建設(shè)的科學化水平將會進一步提升。

［1］列寧選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:464.

［2］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:321.

［3］毛澤東選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1991:1438.

［4］［英］J.S.密爾.代議制政府［M］.北京:商務(wù)印書館1982:55.

［5］［美］E.博登海默.法理學——法哲學及其方法［M］.北京:華夏出版社，1987:344.

［6］戴木才.西方行政倫理研究的興起和研究視界［J］.中共中央黨校學報，2003(2):26.

［7］張永紅.提升民主黨派民主監(jiān)督效能的思考［J］.湖北省社會主義學院學報，2010(3):33.

［8］田湘波.網(wǎng)絡(luò)反腐:一種新的輿論監(jiān)督手段［N］.檢察日報，2008－09－10.

［9］徐秀勇，楊嘉.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、預(yù)防腐敗以及政府應(yīng)對［J］.黨政論壇，2009(9):33.