全球化與后現(xiàn)代價值觀*

［美］羅納德·英格哈特著，沈 杰譯

［1.密西根大學(xué)，Ann Arbor，MI 48109 USA;2.中國社會科學(xué)院，北京 100026］

一些與日俱增的證據(jù)表明，世界觀中一些深層次的變化正在悄然發(fā)生。這些變化似乎正在世界范圍內(nèi)一些社會中重塑著經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活。最重要的一組證據(jù)來自于世界價值觀調(diào)查 (World Values Surveys，WVS)，這項工作分別于1981年、1990年和1995年對6個有居民大陸的公眾價值觀和信念進(jìn)行了測量。世界價值觀調(diào)查將于1999～2000年展開第四輪調(diào)查。它已經(jīng)調(diào)查過60多個社會，代表了將近75%的世界人口，并且涵蓋了全方位的變量:從人均基本收入低至僅有每年300美元的社會，到人均基本收入高達(dá)前者100倍的社會;從建立市場經(jīng)濟(jì)時間較長的民主制國家，到專制國家和正在向市場經(jīng)濟(jì)過渡的社會。這項獨特的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個人信仰與其社會的特征之間存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，例如，人們的價值觀與其社會的出生率之間的關(guān)聯(lián)，或者，政治文化和民主制度之間的關(guān)聯(lián)。

世界價值觀調(diào)查已經(jīng)對發(fā)達(dá)工業(yè)社會中人們的價值觀和動機(jī)的系統(tǒng)變化模式進(jìn)行了探索。這些變化反映出經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的變遷極大地減少了人們過早地死于饑餓和疾病的可能性。一個眾所周知但極為顯著的事實是:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的預(yù)期壽命提高了。在世界最貧困的國家里，甚至今天，平均預(yù)期壽命只是40歲或更少。在最富裕的社會中，例如，在日本或瑞士，平均預(yù)期壽命接近80歲。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與預(yù)期壽命的關(guān)系呈現(xiàn)曲線狀態(tài)。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)收入從生存水平提高到每年數(shù)千美元的時候，預(yù)期壽命則呈現(xiàn)一種急劇提高的趨勢;但是，當(dāng)我們進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)社會的行列，預(yù)期壽命僅有微乎其微的提高。德國的預(yù)期壽命并不高于愛爾蘭，盡管德國人的收入是后者的兩倍。這些情形表明，工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長對人類生存產(chǎn)生了一種巨大的回報，但是，在超過某個臨界點之后，其所帶來的回報就減少了。

一個同樣重要的、但直到世界價值觀調(diào)查在全球范圍內(nèi)測量了幸福感和生活滿意度才得到了承認(rèn)的事實在于:人類的幸福感同樣地顯示出了一種與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。在此方面，這種相關(guān)也呈現(xiàn)曲線狀態(tài)。當(dāng)從生存水平的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，例如印度或尼日利亞，到發(fā)達(dá)工業(yè)社會，認(rèn)為自己非常幸福或?qū)ψ约嚎傮w生活感到非常滿意的人口比例便呈現(xiàn)很大程度的增長。但是，在某個水平之上 (大致相當(dāng)于目前的韓國或愛爾蘭)，曲線就呈現(xiàn)出平穩(wěn)狀態(tài)。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會里，收入水平與主觀幸福感之間實際上沒有關(guān)系。在此方面，愛爾蘭的地位同樣高于德國。

正如我們所預(yù)見的那樣，收入水平的提高伴隨著幸福感和生活滿意度水平的提高。富裕社會的人們比貧困社會的人們更加幸福。這一總體的相關(guān)程度是非常強(qiáng)的 (0.68)。但是，當(dāng)超過某個臨界點，曲線就呈現(xiàn)出平穩(wěn)狀態(tài)。當(dāng)我們從低收入社會進(jìn)入到高收入社會，主觀幸福感就呈現(xiàn)出一種急劇增長之勢。但是，當(dāng)我們到達(dá)收入10000美元的門檻時，收入增長所帶來的影響就停止了。超過那個臨界點之后，收入與主觀幸福感之間實際上就不存在關(guān)聯(lián)了。愛爾蘭人比德國人的幸福感更強(qiáng)，盡管德國人的富裕程度是前者的兩倍。臺灣人的幸福程度與日本人相同，盡管日本人的富裕程度是前者的三倍。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與主觀幸福感之間的關(guān)系顯示了另一個重要的發(fā)現(xiàn):在20世紀(jì)90年代，世界上最低水平的主觀幸福感并不是在最貧困的社會中，例如印度或尼日利亞，而是在前共產(chǎn)主義社會中。

印度和尼日利亞是調(diào)查中最貧困的社會，它們所顯示的主觀幸福程度低于任何發(fā)達(dá)工業(yè)社會。但是，前共產(chǎn)主義社會卻顯示出更為引人注目的低水平:它們的人民比起其他社會甚至是非常貧窮社會的人民，所獲得的幸福感要更少。這在前蘇聯(lián)各國尤為真切。

舉例來說，印度是一個低收入社會，在主觀幸福感指數(shù)上的得分大約是30，事實上它的排名低于任何一個發(fā)達(dá)工業(yè)社會。然而，即便前蘇聯(lián)各國的收入水平是印度的3～4倍之高，但其主觀幸福感的排名卻比印度要低。就算是前蘇聯(lián)繼任國中幸福感排名最高的國家 (愛沙尼亞)，其人民的幸福感也低于印度。而俄羅斯、白俄羅斯、保加利亞和烏克蘭的人民在主觀幸福感上顯示出了幾乎難以置信的低水平。這些國家中的每一個在主觀幸福感指數(shù)上的得分都低于零分，這意味著這些國家中的大部分人民都認(rèn)為自己不幸福，并且對他們的總體生活狀況感到不滿意。1990年，俄羅斯人的主觀幸福感已經(jīng)相當(dāng)?shù)土?，但是，自從共產(chǎn)主義體系和蘇聯(lián)解體之后，他們的生活滿意度和幸福感甚至降到了更低，以至于達(dá)到這一程度，即俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭呈現(xiàn)出有歷史紀(jì)錄以來最低水平的主觀幸福感。

目前證據(jù)表明的前蘇聯(lián)各國驚人的低水平主觀幸福感帶有令人不安的意蘊(yùn)。就像我們下面將要看到的，適當(dāng)?shù)?、一定水平的主觀幸福感似乎對于民主制度的存在將發(fā)揮一種關(guān)鍵性的作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段似乎能夠產(chǎn)生一種巨大的回報，不僅是在預(yù)期壽命方面，而且也在人的幸福方面。但是，這種回報將會變得趨于平穩(wěn)狀態(tài)。在達(dá)到某個點之上 (大致相當(dāng)于愛爾蘭目前的水平)，經(jīng)濟(jì)增長似乎不再有太大的作為。在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會里，仍然存在很多的變異。一些社會排名遠(yuǎn)高于另一些社會 (例如，北歐社會的排名遠(yuǎn)高于德國或日本)，但是，差異似乎反映的是生活方式因素而不是經(jīng)濟(jì)決定論。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終到達(dá)了不僅使預(yù)期壽命而且使人的幸福感回報遞減的一個臨界點。這導(dǎo)致了發(fā)達(dá)工業(yè)社會里人們在基本價值觀和目標(biāo)方面的一種漸進(jìn)的卻是根本性的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段對于主觀幸福感似乎具有巨大的影響。從饑餓層面過渡到合理舒適的生存具有很大的影響。但是，超過一定的限度，這種從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得的主觀回報就會停止。葡萄牙和韓國現(xiàn)在已經(jīng)接近這個門檻。英國和美國幾十年前已經(jīng)邁過了這個門檻。對于那些已經(jīng)越過這個門檻的社會而言，跨越門檻的過程將導(dǎo)致一種在基本價值觀領(lǐng)域內(nèi)漸進(jìn)的代際轉(zhuǎn)變。處于曲線早期階段的社會傾向于不惜任何代價地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長。但是，當(dāng)超過一個特定的門檻時，它們便開始強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量，諸如環(huán)境保護(hù)和生活方式問題。

在人類歷史的大部分進(jìn)程中，對于大多數(shù)人來說，生存一直是不確定的。即使在今天，世界上的大多數(shù)人仍沒有超越生存層面，而且饑餓是一種現(xiàn)實的可能性。但是，對于發(fā)達(dá)工業(yè)社會的人們而言，從北美到西歐再到日本，戰(zhàn)后時代的經(jīng)濟(jì)奇跡，與現(xiàn)代福利國家相結(jié)合，已經(jīng)產(chǎn)生了新的局面。在這些社會中幾乎沒有人會挨餓，越來越多的人生來衣食無憂。盡管仍然對較高的物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)感興趣，但是，他們視之為當(dāng)然，而且越來越強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量。盡管經(jīng)濟(jì)增長仍然受到重視，但是，越來越多的公眾愿意將環(huán)境保護(hù)放在優(yōu)先地位上，即使當(dāng)這兩者之間發(fā)生沖突的時候。

早在1970年我就開始測量這些文化變遷的一個方面，提出的假設(shè)是，西歐戰(zhàn)后出生的一代與他們的上一代相比會有不同的價值優(yōu)先，因為他們已經(jīng)在更加安全的性格形成環(huán)境中長大。經(jīng)歷過一戰(zhàn)、大蕭條和二戰(zhàn)的幾代人會將最高的優(yōu)先權(quán)賦予經(jīng)濟(jì)安全和人身安全，而越來越多的年輕一代則會將最高的優(yōu)先權(quán)賦予自我表達(dá)和生活質(zhì)量。我們的研究依據(jù)兩個關(guān)鍵性的假設(shè)［1］進(jìn)行:

稀缺性假設(shè) (A scarcity hypothesis):個體優(yōu)先考慮的價值反映了其社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況。人們會對于那些相對稀缺的事物賦予最大的主觀價值。

社會化假設(shè) (A socialization hypothesis):社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境與價值優(yōu)先性之間的關(guān)系并不是一種及時調(diào)整的關(guān)系。一種重大的時間滯后性與人們的基本價值觀之間是密切相關(guān)的，它所反映的是人們在未成年時代生活的主要境況。

稀缺性假設(shè)表明，晚近經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的結(jié)果。在二戰(zhàn)結(jié)束以來的時期，發(fā)達(dá)工業(yè)社會已經(jīng)達(dá)到了比以往歷史高得多的實際收入水平。伴隨福利國家的出現(xiàn)，這帶來了歷史上前所未有的情形:大部分人口都不再生活于饑餓和經(jīng)濟(jì)不安全的境況下。這一情形已經(jīng)導(dǎo)致了歸屬需要、自我表達(dá)需要方面的逐漸變化，而一種社會參與的角色變得越來越引人注目。長時期的繁榮往往會鼓勵后物質(zhì)主義價值觀的傳播;經(jīng)濟(jì)衰退則會引起相反的效果。

但是，經(jīng)濟(jì)水平與后物質(zhì)主義價值觀的盛行并不是簡單的一對一的關(guān)系。這些價值觀反映的是人們的主觀安全感，而不是人們的經(jīng)濟(jì)水平本身。盡管富人往往比窮人感到更加安全，但是，人們的安全感也會受到生長于其中的文化環(huán)境和社會福利制度的影響。因此，稀缺性假設(shè)必須用社會化假設(shè)來加以補(bǔ)充:人們的基本人格結(jié)構(gòu)往往在進(jìn)入成年時期便已經(jīng)形成并且此后的變化相對不大。

綜合起來，兩個假設(shè)產(chǎn)生出一系列有關(guān)價值觀變遷的預(yù)言。首先，盡管稀缺性假設(shè)意味著繁榮有助于后物質(zhì)主義價值觀的傳播，社會化假設(shè)卻暗示，無論是個人的價值觀還是作為一個總體的社會價值觀，都不會在一夜之間改變。大多數(shù)情況下，在一個社會的成年人口中，當(dāng)較年輕的人群取代了較年長的人群時，基本價值觀的變化就會發(fā)生。因此，在經(jīng)過了較長時間的經(jīng)濟(jì)和人身安全的增長之后，人們可以在較年老群體與較年輕群體之間發(fā)現(xiàn)價值觀優(yōu)先性的重大分歧;他們已在其性格形成期的歲月里被不同的經(jīng)歷所塑造。

這一論斷在1970年實施的調(diào)查中首次得到檢驗，這一次是對英國、法國、西德、意大利、荷蘭和比利時公眾進(jìn)行的具有代表性的全國性橫向調(diào)查。受訪者在一系列題項中選擇出他們認(rèn)為最重要的目標(biāo)，這些題項的內(nèi)容涉及:一方面，經(jīng)濟(jì)和人身安全;另一方面，自我表達(dá)和非物質(zhì)的生活質(zhì)量。

正如所假設(shè)的那樣，我們在年輕一代與年老一代的價值觀之間發(fā)現(xiàn)了巨大的差異。在最年長的年齡群體中間，我們發(fā)現(xiàn)他們絕大多數(shù)是物質(zhì)主義者;他們賦予經(jīng)濟(jì)和人身安全最高優(yōu)先權(quán)的人數(shù)遠(yuǎn)多于后物質(zhì)主義者 (這些人將最高優(yōu)先權(quán)賦予歸屬感和自我表達(dá))，兩者之比達(dá)到14比1。但是，當(dāng)我們從年老群體轉(zhuǎn)到年輕群體時，物質(zhì)主義者的比例減少了，而后物質(zhì)主義者的比例則增加了。在戰(zhàn)后的一代人中，后物質(zhì)主義者的人數(shù)超過了物質(zhì)主義者的人數(shù)。

我們把這些研究發(fā)現(xiàn)解釋為其導(dǎo)源于代際價值觀的轉(zhuǎn)換。從理論上講，這些年齡差異可能僅僅反映了生命周期的影響，這意味著當(dāng)年輕群體變老的時候，他們也會像年長群體那樣變成物質(zhì)主義。但是，我們現(xiàn)在已經(jīng)分別追蹤這些年齡群體超過四分之一世紀(jì)。年輕群體并沒有隨著年齡的增長而變得更加物質(zhì)主義。代際價值觀的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生。如同所預(yù)測的那樣，后物質(zhì)主義者相對于物質(zhì)主義者，其所占比例在大多數(shù)社會里都大幅度地上升了。對于自1970年到1994年在美國和其他七個西方社會里所發(fā)生的變化，我們有長時段的數(shù)據(jù)記錄。我們在日本也發(fā)現(xiàn)了相似的調(diào)查結(jié)果。

從物質(zhì)主義價值觀到后物質(zhì)主義價值觀的轉(zhuǎn)變，僅只是整個發(fā)達(dá)工業(yè)社會中正在發(fā)生的從現(xiàn)代價值觀到后現(xiàn)代價值觀轉(zhuǎn)變這一更加廣泛變化中的一個方面。后現(xiàn)代價值觀在大多數(shù)發(fā)展中社會里并不普遍;它們?nèi)蕴幵谟蓚鹘y(tǒng)價值觀向現(xiàn)代價值觀的轉(zhuǎn)變中。傳統(tǒng)價值觀和現(xiàn)代價值觀兩者都受到了經(jīng)濟(jì)短缺的塑造，直到晚近時期這種經(jīng)濟(jì)短缺現(xiàn)象幾乎仍然盛行于每一個地方。但是，在過去幾十年里，一套新的后現(xiàn)代價值觀已經(jīng)改變了全球范圍內(nèi)富裕國家的社會的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和性的規(guī)范。這些新的價值觀反映了經(jīng)濟(jì)安全的狀況。如果一個人的成長所伴隨的是一種衣食無憂的感受，而不是一種生存不確定的感受，那么，這將會影響其世界觀的幾乎每一個方面。

在政治上，不安全感會促成仇外情緒，這是對于強(qiáng)有力的決策領(lǐng)導(dǎo)和遵從權(quán)威的一種需要。因此，大蕭條時期，世界范圍的許多社會中都產(chǎn)生了仇外情緒和專制政治。一種基本的安全感會產(chǎn)生相反的效果。后現(xiàn)代價值觀強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)而不是遵從權(quán)威，并且能夠容忍其他群體，甚至把外來事物和文化多樣性看作是新奇和有趣的而非威脅性的。

現(xiàn)代工業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)觀強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)成就高于一切。后現(xiàn)代價值觀則將優(yōu)先權(quán)賦予環(huán)境保護(hù)和文化問題，甚至當(dāng)這些目標(biāo)與最大化的經(jīng)濟(jì)增長相沖突的時候。

現(xiàn)代工業(yè)社會的可能性建立在兩個關(guān)鍵的制度之上:大規(guī)模的生產(chǎn)流水線和科層制組織。這些制度使處理大量的產(chǎn)品和管理運(yùn)用中央控制標(biāo)準(zhǔn)化慣例的眾多人們成為了可能。它們是高效的，但卻明顯地減少了個人的自律性，而這種個人自律性在發(fā)達(dá)工業(yè)社會里越來越呈現(xiàn)出優(yōu)先權(quán)。因此，等級制的、中央控制的科層制度在后現(xiàn)代社會正在變得越來越少地被接受。

在傳統(tǒng)社會和早期工業(yè)社會里，婦女的角色被最大程度地限制在生育和撫養(yǎng)子女上，在嬰兒死亡率高和人們預(yù)期壽命短的情況下，這兩個功能對于社會的延續(xù)是至關(guān)重要的。到了一個婦女已經(jīng)生育和撫養(yǎng)了更新人口所需要的四至五個孩子時，她也將走到生命周期的盡頭。性的規(guī)范是要嚴(yán)格符合鼓勵生育的，但僅限于雙親異性家庭內(nèi)。而今，隨著嬰兒死亡率的降低和生命周期的延長，后現(xiàn)代社會正邁向這樣的性規(guī)范，它賦予個人的性滿足和自我表達(dá)以更寬的自由范圍。

宗教取向也正在發(fā)生變化。在生存社會的不確定世界中，對絕對標(biāo)準(zhǔn)的需要，以及對于確保事情最終變好這樣一種萬無一失的更高權(quán)力感的需要，滿足了主要的心理需求。宗教的一個關(guān)鍵功能是在不安全的環(huán)境中提供一種確定感。人身和經(jīng)濟(jì)上的不安全強(qiáng)化了這種需求。古語“在戰(zhàn)壕里沒有無神論者”所反映的事實是，人身的危險導(dǎo)致了對于更高權(quán)力信仰的需要。但是，和平、繁榮和福利國家創(chuàng)造出了人們生存的前所未有的安全感。這已經(jīng)減少了對于傳統(tǒng)宗教所提供給人們的安全感的需要。后現(xiàn)代的世界觀是與對于性與生育的嚴(yán)格宗教規(guī)范接受程度的下降以及對于絕對規(guī)則的需要的下降聯(lián)系在一起的。但是，它同樣帶來了對于生命意義和生活目的的不斷增長的關(guān)注。因此，即使已經(jīng)建立的宗教組織在大多數(shù)先進(jìn)工業(yè)社會里已經(jīng)衰落，我們并沒有看到精神關(guān)懷的下降，相反地卻是宗教的一種重新定位。

世界觀的這種變化已經(jīng)引起了廣泛的新的社會運(yùn)動，從環(huán)保運(yùn)動到婦女運(yùn)動，再到與文化多樣性和對于同性戀生活方式的逐漸接受有關(guān)的新規(guī)范。自從有歷史記載以來，在幾乎所有的社會里，婦女被限定在與男子完全不同的角色中。在所有發(fā)達(dá)工業(yè)社會里，性別角色的差異正在式微。既定的權(quán)威正在日益遭到質(zhì)疑。后果之一是，雖然經(jīng)濟(jì)在通常的指標(biāo)中都表現(xiàn)得出色，然而，美國公眾對于政府的信任卻在1990年代中期達(dá)到了一個空前的低點。這并非反映出一個國家的政治冷漠;雖然對于政黨的忠誠和投票率正在降低，但是，數(shù)量空前的人們卻參與到請愿活動、政治示威和抵制運(yùn)動中?，F(xiàn)有的政黨正在失去號召投票者的能力，但是，挑戰(zhàn)精英的政治行動正在穩(wěn)步上升。

變遷中的價值觀影響經(jīng)濟(jì)的增長率。主導(dǎo)價值觀的變遷——新教倫理的興起——對資本主義的崛起扮演了一個至關(guān)重要的角色，為工業(yè)革命鋪平了道路。直到這一切發(fā)生，在幾乎所有的農(nóng)業(yè)社會里，包括基督教的歐洲，社會流動是被污名化的。在農(nóng)業(yè)社會里，財富的主要來源是土地，而其供給是固定的。致富的唯一途徑是占有他人的土地——可能通過殺戮其擁有者。這樣的暴力在任何社會里都威脅著生存，并且被規(guī)范所壓制，這種規(guī)范強(qiáng)調(diào)對個人出生地位的接受和對經(jīng)濟(jì)抱負(fù)的誣蔑。同時，傳統(tǒng)社會重視對于共享與慈善的責(zé)任——這有助于彌補(bǔ)由于缺乏社會流動所導(dǎo)致的貧窮，但是，卻又進(jìn)一步破壞了經(jīng)濟(jì)積累的合法性。

在西方歷史上，新教倫理的興起——一種物質(zhì)主義的價值觀體系，寬容經(jīng)濟(jì)積累并且鼓勵它做具有英雄氣概和值得贊美的事情——成為開創(chuàng)資本主義和工業(yè)化道路的一種關(guān)鍵性的文化變遷。但是，恰恰因為它們達(dá)到了高水平的經(jīng)濟(jì)安全，這些首先工業(yè)化的西方社會則已經(jīng)逐漸地強(qiáng)調(diào)后物質(zhì)主義價值觀，優(yōu)先考慮的是生活質(zhì)量而不是經(jīng)濟(jì)增長。從這個方面看，后物質(zhì)主義價值觀的興起背離了新教倫理的興起。今天，由于技術(shù)發(fā)展和文化變遷變得全球化，新教倫理的功能對等物在東亞地區(qū)最為活躍，而在新教興起的歐洲卻正在逐漸地消失。

在一個特定社會里，大眾的價值觀和態(tài)度對于民主體制是否存活，具有一種重大的影響。在過去幾年里，新的民主制度在中歐、東亞和前蘇聯(lián)都已經(jīng)進(jìn)行了首次自由選舉。但是，采納正式的民主是一回事，達(dá)成穩(wěn)定的民主又是另一回事。一戰(zhàn)結(jié)束后，雖然就有大量的新民主制度建立，但其中的許多并沒有在第二次世界大戰(zhàn)之間的各種重壓之下存活下來。最具悲劇性和災(zāi)難性的個案就是德國，在那里，希特勒通過自由選舉當(dāng)上了德國總理。

與其從開始便與失敗相聯(lián)系，魏瑪?shù)聡痪帽忝媾R著19世紀(jì)20年代惡性的通貨膨脹，無法維持其國內(nèi)的秩序，最終在19世紀(jì)30年代大蕭條的影響之下崩潰了。二戰(zhàn)后，西德政權(quán)的確發(fā)展了合法性，但是，它的發(fā)展是如此地漸進(jìn)與緩慢。起初這種接納是建立在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)奇跡基礎(chǔ)上的。如果一個社會擁有較高的主觀幸福度，那么，它的公民會認(rèn)為，他們的總體生活方式根本上是好的。他們的政治體制也就連帶著獲得了合法性。

如果人們認(rèn)為其總體生活在民主制度下都進(jìn)行良好，就會產(chǎn)生出一個支持這種制度的相對深層的、擴(kuò)散性的和持久性的基礎(chǔ)。這樣的政體已經(jīng)建立起了一種大眾支持的資本，可以幫助它平安地度過艱難的時期。合法性有助于任何一種政體，但是，專制政體也可能在高壓強(qiáng)制中存活;民主政體必須在其公民眼中擁有合法性，否則就會像魏瑪共和國那樣，它們可能被選舉所淘汰。

基于對生活滿意度和個人幸福感有關(guān)問題的綜合回答，我們的調(diào)查得到了40多個社會的主觀幸福感水平。其結(jié)果表明，擁有相對較強(qiáng)的主觀幸福感的社會，與帶有低度幸福感特征的社會相比，更有可能具有穩(wěn)定的民主制度。較詳盡的分析［2］確證，主觀幸福感在使民主制度合法化的過程中扮演著一種重要角色。因為主觀幸福感是擴(kuò)散性的和根深蒂固的，它為特定類型的政體提供了相對穩(wěn)定的支持基礎(chǔ)。相反，當(dāng)人們對政治不滿的時候，他們便可能更換執(zhí)政黨。并且當(dāng)人們對其生活變得不滿的時候，便可能拒絕政府的整體形式，甚至打碎現(xiàn)存的整個國家，正像前蘇聯(lián)和前南斯拉夫所發(fā)生的那樣。

通常而言，大多數(shù)人傾向于用“幸?！被颉胺浅Ｐ腋！眮砻枋鲎约?更多的人描述自己對總體生活感到滿意而不是不滿意。在業(yè)已完成的1990年的世界價值觀調(diào)查中，當(dāng)時的共產(chǎn)主義社會顯露出了在這個主題的研究記錄中水平最低的主觀幸福感。在這些國家的某幾個當(dāng)中，描述自己“不幸?！钡娜伺c描述自己“幸福”的人一樣多;并且說“對自己的總體生活不滿意”的人也與說“滿意”的人一樣多。這是一個使人驚心的發(fā)現(xiàn)。主觀幸福度已經(jīng)下降到了前所未有的程度。兩年內(nèi)，整個東歐的經(jīng)濟(jì)和政治體系徹底崩潰，并且蘇聯(lián)自身也不復(fù)存在，這就一點也不足為奇了。

在1995年的世界價值觀調(diào)查中，俄羅斯的主觀幸福感甚至下降到了更低的程度 (達(dá)到了前所未有-12的低水平，這意味著大多數(shù)俄羅斯人感到不幸福，并且對他們的總體生活不滿意)。在1996年的俄羅斯總統(tǒng)大選中，三名主要競爭者是:葉利欽，主要的改革派候選人;一個主張采取強(qiáng)硬路線的共產(chǎn)主義候選人，代表前蘇聯(lián)威權(quán)主義政治模式;以及一個甚至更令人震驚的排外的民族主義者，主張重建前蘇聯(lián)帝國。從那一年的大部分時間來看，葉利欽似乎將要敗北，然而到最后，他獲得了勝利，他運(yùn)用了并不完全符合民主規(guī)范的方法，但是，卻避免了可能更糟的其他方法。我們最后的數(shù)據(jù)顯示，民主制度在中歐和西歐正在變得相當(dāng)牢固，但是，在俄羅斯和大多數(shù)其他前蘇聯(lián)國家中卻岌岌可危。

一種解釋是，只有民主制度才會產(chǎn)生自我表達(dá)價值的文化癥候。換言之，民主制度使人們健康、快樂、寬容和信任，并且使人們逐漸形成后物質(zhì)主義的價值觀 (至少在年輕一代當(dāng)中)。我很愿意相信這一解釋。它為民主提供了一個相當(dāng)有力的論據(jù)，并且預(yù)示著我們有一種速成法去解決世界的大多數(shù)問題:接受民主制度并且自此便會永遠(yuǎn)幸福地生活。不幸的是，前蘇聯(lián)人民的經(jīng)驗并不支持這一解釋。自1991年轉(zhuǎn)向民主制度，他們并沒有變得更加健康、幸福、信任和寬容，或更加后物質(zhì)主義?？偠灾?，他們走向了完全相反的方向。

另一種解釋是，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的進(jìn)程逐漸引起了社會和文化的變遷，這些變遷使得民主制度越來越可能生存和繁榮。這將有助于解釋為什么大眾民主直到歷史上相對晚近的時期才出現(xiàn)，以及為何至今，只有在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家、尤其是在那些擁有較高水平后現(xiàn)代價值觀的國家中，才最有可能發(fā)現(xiàn)。這種解釋有著既令人鼓舞又令人沮喪的兩重意涵。壞消息是，民主不是依靠簡單地采取正確的法律就能夠輕易獲得的東西。它最可能在特定的社會和文化條件下繁榮——而今天，這些條件在俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、亞美尼亞和摩爾多瓦并不普遍深入。

好消息是，過去數(shù)個世紀(jì)的長期趨勢一直傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且在過去數(shù)十年中這個過程已經(jīng)加速并擴(kuò)展到了整個世界。經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎有助于形成民主最可能于其中出現(xiàn)和存活的社會條件和文化條件。如果目前的景象在許多前蘇聯(lián)國家中還是令人失望的，那么，許多其他社會比一般所猜測的更接近于民主。例如，墨西哥向民主過渡的時機(jī)似乎已經(jīng)成熟，它在后現(xiàn)代價值觀坐標(biāo)軸上的位置，已經(jīng)與阿根廷、西班牙或意大利的大致相同。正如我們所看到的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于后物質(zhì)主義價值觀的傳播是有利的，它賦予言論自由和政治參與日益增高的優(yōu)先權(quán)，并且與相對較高的主觀幸福感的出現(xiàn)相聯(lián)系。從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾向于帶來有利于民主制度的文化變遷。這些變遷是與后現(xiàn)代價值觀的出現(xiàn)相聯(lián)系的一種更加廣泛進(jìn)程的一部分。

［1］羅納德·英格哈特.靜寂的革命:發(fā)達(dá)工業(yè)社會變遷中的價值觀和政治風(fēng)格［M］.普林斯頓、新澤西:普林斯頓大學(xué)出版社，1977.

［2］羅納德·英格哈特.現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化:43個社會的文化、經(jīng)濟(jì)和政治變遷［M］.普林斯頓、新澤西:普林斯頓大學(xué)出版社，1997.