陸華東

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

南京政府時期英法兩國對華租界政策調(diào)整的差異性
——以1932～1933年上海法租界私立學(xué)校爭取補助費運動為中心

陸華東

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

南京國民政府時期,英、法兩國在華租界在應(yīng)對中國日益高漲的民族主義與漸趨強大的威權(quán)政治的雙重挑戰(zhàn)時,均采取了相應(yīng)政策調(diào)整,但調(diào)整的步調(diào)并不趨于一致,存在著明顯的差異性:即英租界的調(diào)整政策有較強的主動性與靈活性,而法租界的調(diào)整政策則顯得被動與滯后。這種現(xiàn)象是由以下幾個方面的原因?qū)е碌?一是兩國在華租界面臨的外交壓力不同;二是英、法租界內(nèi)的華人參政水平的懸殊;三是兩國在華租界的政治運作的文化理念及權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異。

租界;法租界;私立學(xué)校

近代英、法兩國在中國各通商口岸城市建立了諸多租界,長期以來,由于受各自國家的文化傳統(tǒng)及政治理念差異性的影響,以及相伴生的租界內(nèi)華人參政力量不同的現(xiàn)實因素的制約,兩國在華的各租界在施政理念及權(quán)力運作方面一直存在著明顯的差異性,這種差異性不但造成了它們在政治運作風(fēng)格上的懸殊性,還深深地影響了它們在應(yīng)對來自中國民眾、官方的歷次挑戰(zhàn)時的政策選擇。對于近代中國租界史的研究,學(xué)術(shù)界已有相當(dāng)?shù)某晒麊柺?但在研究旨趣上,同質(zhì)性取向較強,而差異性的關(guān)注則明顯不夠。①關(guān)于上海兩大租界的差異性:(法)梅朋傅立德所著的《上海法租界史》(上海社會科學(xué)院出版社,2007年出版)、白吉爾(法)所著王菊∥趙念國譯的《上海史:走向現(xiàn)代化之路》(上海社會科學(xué)院出版社,2005年出版)兩書中曾有精彩闡述,國內(nèi)的租界史研究中也對英、法租界的不同點也有所分析。但相比較而言,對于這種差異性及其引發(fā)的中外政治沖突的模式不同的研究則相對薄弱?；诖?本文以1932～1933年發(fā)生在上海法租界的一場私立學(xué)校要求法租界當(dāng)局給予經(jīng)費補助的請愿運動為個案研究,通過對這場運動進行多角度的分析,力圖管窺運動背后所內(nèi)含的豐富的歷史脈象,以揭示南京國民政府時期英、法兩國在華租界對華政策的差異性及深刻緣由。不足之處,請方家見諒。

一、“援公共租界之條例”——運動興起之緣由

近代上海私立學(xué)校是整個城市教育體系中的主干,這在南京政府時期表現(xiàn)尤為突出。以1931年為例,是年全市共有各類公私立學(xué)校829,其中私立學(xué)校585所,所占比例達70.5%[1]35,而這些私立學(xué)校又多興辦于兩大租界,還是以1931年為例,該年447所初等私立學(xué)校中的226所、114所私立中等學(xué)校中的64所分布在租界之內(nèi)[1]37。長期以來,租界內(nèi)的華人私立學(xué)校為上海城市教育發(fā)展作出了重要貢獻,但同時它們又多處于自生自滅、缺乏援助的困難境地,其主要原因就是租界當(dāng)局推行了“厚西薄華”的教育歧視政策,不承擔(dān)相應(yīng)的發(fā)展公共教育的政府職能,從而使租界內(nèi)的華人教育事業(yè)異常落后。以1927年以前的公共租界為例,一方面租界當(dāng)局所辦學(xué)校規(guī)模極小,僅接辦了華童學(xué)校4所,入學(xué)兒童比例尚不足學(xué)齡華童的1%,學(xué)生只好入租界內(nèi)外的私立學(xué)校就學(xué),另一方面,教育政策上實行“中外有別”政策,4所華童學(xué)校所占比例僅占全部教育經(jīng)費的1/3,而界內(nèi)的數(shù)百所華人私立學(xué)校除享受所辦學(xué)校校舍可免征部分房捐的政策外,其他沒有任何補助,這在很大程度上制約了租界內(nèi)華人教育發(fā)展。教育政策不公平及工部局不承擔(dān)教育責(zé)任,不但受到了華人的指責(zé),連英國人自己也承認是租界政策的一個嚴(yán)重的缺陷,如費唐在其著名報告書里就認為“關(guān)于指責(zé)租界內(nèi)華人教育向無相當(dāng)設(shè)備之確有根據(jù)?！盵2]19

1927年以后,在中國強大的民族主義的壓力下,英國當(dāng)局為確保其在中國特別是上海的租界的生存,逐漸改變了租界政策,主張“在保持外人的優(yōu)越地位的同時實行中外合作。”[3]252表現(xiàn)在租界教育改革方面就是逐漸承擔(dān)了部分政府職能,工部局當(dāng)局從1927年開始一方面新創(chuàng)辦了一所中學(xué),7所小學(xué),4所青工夜校,承擔(dān)了部分辦學(xué)責(zé)任,另一方面決定以“為公共租界內(nèi)居民之子弟及直接或間接納稅者之兒童設(shè)備相當(dāng)之教育機關(guān),而不問就學(xué)者之國籍。但非謂設(shè)置是項機關(guān)之責(zé)任,由本局或應(yīng)歸本局單獨擔(dān)當(dāng),本局對于各國僑民團體、會館、慈善或宗教機關(guān)或有相當(dāng)資格之個人所設(shè)學(xué)校,一致歡迎。”[4]477為指導(dǎo)方針,加大對各類私立學(xué)校的扶持力度,決定“自1932年起,凡私立學(xué)校,其管理設(shè)備及教學(xué)設(shè)備等認為滿意,而有發(fā)展之可能者,一律予以補助?！盵5]181補助的標(biāo)準(zhǔn)是將學(xué)務(wù)預(yù)算單獨劃出,作為工部局的?？?用以補助界內(nèi)的中外私學(xué)及中西兒童學(xué)校,1932年的學(xué)務(wù)預(yù)算額為銀1923520兩[6]344。補助的形式“一是豁免中外人士所辦學(xué)校校舍應(yīng)納房捐之一部分,籍資補助。二是直接補助?！盵5]181盡管受“一.二八”事變的影響,該項補助沒有完全落實,但該年的工部局補助私校的金額仍達115384元,依舊可觀。

更為重要的是,工部局當(dāng)局還在私立學(xué)校的管理上與上海市教育局達成了“合作”共識即公共租界當(dāng)局承認中國政府對界內(nèi)的私立學(xué)校擁有管理主權(quán),認為“公共租界內(nèi)之華人私立學(xué)校,應(yīng)盡量使之與華界各校辦法一致,此乃工部局之期望。界內(nèi)非工部局設(shè)立之華童學(xué)校全由華人管理,除因租界特殊情形外,絕未受任何限制。依照中國法律,其管理權(quán)實在上海市教育局?！盵7]在補助經(jīng)費的標(biāo)準(zhǔn)上,基本達到了大學(xué)院提出的“租界當(dāng)局應(yīng)從華人方面收入的市政經(jīng)費中提出至少20%經(jīng)費舉辦華人教育”[8]的比例標(biāo)準(zhǔn)。在補助的操作程序上,也以上海市教育局的主導(dǎo)意見為主,即“已在上海市教育局立案或正在立案的學(xué)校,其申請工部局經(jīng)費補助,須向上海市教育局呈遞申請書,未立案的學(xué)校向工部局直接申請”[9]472。通過這種形式的合作,在補助標(biāo)準(zhǔn)與程序方面,華界與公共租界當(dāng)局均達成了默契,既有利于上海市教育局對公共租界內(nèi)私立學(xué)校的管理,也有利于公共租界內(nèi)私立學(xué)校的自身發(fā)展,可以說是一種比較成功的租界教育的管理政策。

而與公共租界內(nèi)的私立學(xué)校的有利政策形成極大反差的則是法租界的各私立學(xué)校直至1932年依然沒有享受法國公董局方面的同等待遇。近代上海的法租界盡管在經(jīng)濟實力方面較公共租界為弱,但它環(huán)境幽雅,宜居性強,人口也很密集,至1932年界內(nèi)“人口達4795751人,其中華人占478755人”[10],學(xué)齡兒童數(shù)為125700[11]84。但界內(nèi)的華人教育則尤其落后由于法租界當(dāng)局長期實行“華洋有別”的教育歧視政策,直至1932年界內(nèi)僅有設(shè)立于1886年的中法公學(xué)及新設(shè)立的華童小學(xué)兩所,這對于界內(nèi)的龐大的學(xué)齡兒童來說,無疑是杯水車薪?！霸诮逃?jīng)費的支出上,1932年全年的教育預(yù)算費為218200兩,而其中西童學(xué)校占去130000兩,兩所華童學(xué)校僅占88200兩?！盵11]85至于界內(nèi)數(shù)十所私立中小學(xué)校除部分享受減免房地捐的優(yōu)惠政策外,(注:1932年對華人私立學(xué)校免捐補助僅為8277兩,而對局辦各類學(xué)校的現(xiàn)金補助達20701兩[12])沒有任何現(xiàn)金補助。在1932年公共租界的私立學(xué)校首次被納入工部局的教育經(jīng)費預(yù)算的范圍政策的鼓舞下,法租界各私立學(xué)校開始進行了要求“援公共租界之條例”的訴求運動。

二、運動的過程及各方態(tài)度

(一)運動的準(zhǔn)備階段

該運動的發(fā)起人為法租界私立華東女子中學(xué)的創(chuàng)辦者馬家振。為爭取法租界私立學(xué)校獲取公董局經(jīng)費補助的要求,在他的倡導(dǎo)與組織下,法租界私立學(xué)校爭取補助費的運動逐漸展開。

首先是成立了運動的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——法租界私立學(xué)校聯(lián)合會。為能使行動有組織地進行,馬家振于1932年11月2日向各學(xué)校發(fā)出邀請函,號召各學(xué)校于5日在該校開會并采取一致行動。邀請函的內(nèi)容是“本市法租界面積廣大,人口眾多,教育欠發(fā)展,急不容緩,界內(nèi)學(xué)校,雖達數(shù)十,然多私立。往往以經(jīng)費支絀,無法擴充。切念法租界當(dāng)局向我華人每所收之稅,為數(shù)至巨,而對我華人之教育事業(yè)之負擔(dān),我教育界同仁,似宜急起直追,要求公董局,按照公共租界之辦法,將每年稅收之一部分,補助私立學(xué)校,并創(chuàng)設(shè)華人學(xué)校,以期教育發(fā)達。并定于11月5日下午1時,在鄙校專議辦法,屆時務(wù)請貴校派員出席,共商進行?！盵13]邀請函發(fā)出后,得到社會各界及法租界內(nèi)各私立學(xué)校的響應(yīng),“本市教育行政當(dāng)局及市黨部、市教育會,均表示同情,并將予以有力的贊助。至各私校響應(yīng)者,已達30余校?！盵14]11月5日各私立學(xué)校派代表在華東女子中學(xué)進行集會,第二日由馬家振等牽頭組織了運動領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——法租界私校聯(lián)合會,該會以“聯(lián)絡(luò)感情,促進教育,發(fā)展私立學(xué)校”[11]108為宗旨,“入會中學(xué)11所,入會小學(xué)38所,還組成了聯(lián)合會的執(zhí)行委員會與監(jiān)察委員會?！盵15]

其次,積極尋求外界支持。私校聯(lián)合會成立當(dāng)天,首先派代表赴市教育會尋求支持,市教育會也表明了支持的立場。11月6日,市教育會的常務(wù)理事黃造雄在接見該會代表時說:“私立學(xué)校受經(jīng)費之限制,不能發(fā)展校務(wù),確實事實。法租界華人每年納稅數(shù)甚巨,租界當(dāng)局對于華人應(yīng)盡協(xié)助之義務(wù)。公共租界私立學(xué)校之得補助,是為華董力爭之結(jié)果,如法租界方面之華董亦能為華人教育事業(yè)而力爭,亦當(dāng)有同等之結(jié)果,本會站在發(fā)展華人教育事業(yè)之立場上當(dāng)然予以協(xié)助云?！盵16]受市教育會的聯(lián)合華董為成功關(guān)鍵的啟示,私校聯(lián)合會于11月9日拜訪了法租界納稅華人會主席程竹蓀,程氏回答說:“依余觀察,如學(xué)校方面堅決實行,并援公共租界之條例,一方面要求華董以納稅人之權(quán)利事務(wù)相較,一致主張力爭,則亦不難辦到?！盵17]在得到納稅華人會的明確支持后,私校聯(lián)合會又轉(zhuǎn)各法租界華董,尋求支持。11月19日,準(zhǔn)備赴華董杜月笙、朱炎之等寓所請愿,“適兩君外出未悟,擬準(zhǔn)備下星期一下午二時,繼續(xù)請愿。”[18]3日后即11月22日,他們再去拜會以上兩位華董,結(jié)果見杜月笙未果,朱炎之華董予以了接見,并回答說:“本人對貴會此種活動,深表同情,今日各代表要求補助私校,本人當(dāng)與各華董商洽后,一致力爭云?！盵19]同日他們還拜訪了另一重要華董魏廷榮,魏氏也答稱:“本人對于貴會此舉,深表同情,決盡華董之義務(wù),向法當(dāng)局力爭。”[20]通過對以上各相關(guān)團體的拜會游說,法租界私立學(xué)校爭取補助費運動得到了租界內(nèi)外各華人團體的支援,為他們下一步的行動提供了有力基礎(chǔ)。

再次,是通過媒體擴大影響。11月16日下午6時私校聯(lián)合會在大西洋歐榮社舉行記者招待會,20多位記者參加。馬家振代表私校聯(lián)合會向媒體闡述了該會的宗旨及運動的目標(biāo)他說:“本會組織之最大目的,為發(fā)展界內(nèi)華人教育事業(yè)。按法租界人口,約有48萬之多,其中華人約占46萬余人,學(xué)齡兒童有13萬之多,西童僅占2000余人,其人口比例如此。又據(jù)法租界1932年預(yù)算,全年稅收約690萬兩,為數(shù)之巨,誠實可觀,而教育經(jīng)費僅占21萬8千兩,在此僅有之教育經(jīng)費中,用于西童公學(xué)約13萬兩,中法學(xué)堂者約6萬兩,其純粹華人教育經(jīng)費,僅為本年創(chuàng)設(shè)之華童公學(xué)2萬兩,分配不公,莫過于是。再以公共租界之統(tǒng)計,全年收入1500余萬兩,中以100余萬兩為華人教育,兩相比較,相去甚遠。況公共租界之教育事業(yè),尚未為我人滿意。故本會誓必為華人教育事業(yè)而向法公董局力爭,要求以全年收入20%為華人教育經(jīng)費,優(yōu)先補助界內(nèi)私立學(xué)校?！盵11]117明確提出要求法公董局采取公共租界的做法,一方面以全年總收入的約20%為教育經(jīng)費,另一方面發(fā)展華人教育特別是補助華人私立學(xué)校。對于私校聯(lián)合會的主張,在場的各位媒體記者均表示贊同并承諾予以必要的支持,《申報》記者馬崇敬說:“貴會努力此事,足見熱心教育,甚為敬佩,報界同仁自當(dāng)作輿論之贊助,并祝貴會成功?！盵11]112《晨報》記者陶百川也說:“貴會此次要求補助,是為市民爭應(yīng)得之權(quán)利,不應(yīng)向法租界當(dāng)局作乞憐之態(tài)度,應(yīng)喚起全法租界市民共同進行,并請政府交涉?！盵11]112此外,《時事新報》等其他報紙記者也紛紛表示了支持的態(tài)度,并表示愿意為該運動的進一步的開展提供輿論支持。

(二)運動的請愿階段

在該階段,法租界私校聯(lián)合會正式向法公董局、市政府、市教育局、法租界華董及納稅華人會等相關(guān)職能部門進行了一系列的請愿活動,表達了不達目的不罷休的堅強決心,各方也相繼表達了各自立場。

11月28日,由私校聯(lián)合會組織,各校各出一名代表組成請愿團擬于上午9時赴法公董局請愿,但出發(fā)前法公董局政治部召見馬家振等,“告以要求補助費事,可以從長商量,請愿代表萬務(wù)勿過多,免生事端?！盵11]87于是決定由各執(zhí)監(jiān)委員前往請愿,但即將出發(fā)時,市教育局突然派人通知要求“關(guān)于請愿之事暫緩進行,并召集全體執(zhí)監(jiān)委員前往市教育局?！盵11]112各位執(zhí)監(jiān)委員隨即來到市教育局,由該局科長周斐成接見,他轉(zhuǎn)達了市教育局及市政府的立場,即“本局對于貴會要求法公董局補助私立學(xué)校事,極表同情,自當(dāng)予以援助,惟本局認為請愿一事目前暫可緩行,法租界曾為此事赴市府與吳市長(注:即吳鐵城)一度磋商,吳市長曾派市府耿秘書來局,囑為勸阻貴會請愿之舉,并與昨日又接吳市長來函,向法公董局接洽進行,至遲一星期內(nèi)可將結(jié)果報告各位,諒能使各位滿意,今日請愿,尚希暫作罷論?！盵11]87由于市教育局與市政府的主動介入,使私校聯(lián)合會直接向法公董局申訴的努力歸于流產(chǎn),反映了市府及教育局方面鑒于此事涉及外方而采取的審慎立場,從此,這一請愿基本被限于中國政府的范圍之內(nèi)。

12月3日,私校聯(lián)合會給市政府首次呈文,申明“本會此次要求法公董局補助經(jīng)費運動,前往請愿,原為不得已之舉,本會自可靜候解決。惟本會更有欲鈞府力爭者,即法租界對界內(nèi)西人及華人之教育事業(yè),應(yīng)求平衡發(fā)展,應(yīng)使華童與西童獲得平等之待遇為原則?！盵21]請求市府介入此事,并給予大力支持。

為擴大運動的影響,聯(lián)合會還決定自12月5日起,每周一、周四上午10時至11時,由全體執(zhí)監(jiān)委員輪流在四馬路中西大藥房播音臺用國語、英語、法語演講。不料12月1日英租界警務(wù)處派人往中西大藥房通知禁止演講,引起私校聯(lián)合會的不滿。他們認為“是項活動,純?yōu)樾麄靼l(fā)展租界教育事業(yè),既不違反租界治安,又不違反租界禁令,給予禁止,無理之極?！盵22]因而決定除呈市政府向英租界提出抗議外,將召集全體會議,共商對策。

12月4日,在征得全體執(zhí)監(jiān)委員同意后決定次日將進行兩項請愿,一是首先為英租界禁止廣播演講一事赴市政府“晉遏吳市長,以瀉公憤,而保障租界華人自由?！盵23]同時準(zhǔn)備赴教育局詢問一周前教育局承諾的會同市政府向法租界接洽一事的結(jié)果。5日上午他們首先來到市教育局,“適教育局正在舉行紀(jì)念周,各委員候至11時紀(jì)念周畢,由該局周斐成接見,向各委員報告接洽結(jié)果。經(jīng)過云:關(guān)于貴會要求法公董局要求向法公董局自1933年補助界內(nèi)私立學(xué)校事,上周經(jīng)本局與市政府商定:由市府派耿秘書往公董局與法領(lǐng)事接洽。前日,耿秘書來巨,據(jù)云:業(yè)已與法領(lǐng)事接洽妥當(dāng)。依法領(lǐng)事意見,待華董于法公董局1933年預(yù)算會議中正式提出后,予以接受云。現(xiàn)貴會應(yīng)與法公董局中擔(dān)任教育委員之張嘯林、朱炎之兩華董接洽,并俟約定時間后,本局當(dāng)派員前往?！盵24]各位委員認為市教育局的答復(fù)較令人滿意,遂返回,由于時間關(guān)系原定的赴市政府的請愿改為第二天進行。

12月6日,他們來到市政府繼續(xù)請愿,“嗣以市長尚未到府,由市政府耿秘書接見,當(dāng)由各代表陳述要求法公董局補助私校之主旨及此次英租界禁止該會播音演講認為處置不當(dāng),請求抗議等事。耿秘書當(dāng)即答復(fù)各代表數(shù)點:(1)、關(guān)于要求公董局要求補助事,數(shù)天之前已與法領(lǐng)事磋商。法領(lǐng)事當(dāng)即允許華董在預(yù)算會議中提出。故現(xiàn)在此事重心在華董能在會議中提出。今日諸君既來接洽,本人當(dāng)于明日往赴張嘯林、朱炎之。(2)、關(guān)于播音演講事,當(dāng)于近日與公共租界接洽,請準(zhǔn)許舉行。但播音演講,應(yīng)俟適當(dāng)時間舉行,目前并不需要?！盵25]各代表對于市府的答復(fù)也認為頗為滿意,旋即返回。

12月7日,私校聯(lián)合會又趁熱打鐵,加快運動步伐,他們“派代表三人,會同市教育局第二科科長周斐成與法租界擔(dān)任教育委員會委員之朱炎之商談,朱氏已允與各華董接洽后,共同在會議中提出?！盵26]至此,經(jīng)過近一月的奔波,補助一事似乎成功在望,加之寒假臨近,聯(lián)合會開始停止請愿,靜候佳音。

(三)運動的不了了之

經(jīng)過私校聯(lián)合會及市政府、市教育局的努力,法租界當(dāng)局承諾只要各華董在1933年的預(yù)算會議上正式提出私校補助案后即加以解決,而以朱炎之為代表的華董也表示予以配合,至此該運動似乎已經(jīng)成功在望,但后來的結(jié)果并非如此。

1933年1月14,法租界婉言拒絕了私校聯(lián)合會要求集體補助的要求。法公董局于該日正式發(fā)表報告,明確其對界內(nèi)私立學(xué)校申請補助費的原則,公告如下:“本公董局近據(jù)法租界私立學(xué)校聯(lián)合會函,為補助費前來。查本局對于公共教育素所重視,而訓(xùn)育問題,尤為法租界當(dāng)局重視,故本局不惟曾撥巨資創(chuàng)立各華童學(xué)校且在租界內(nèi)各華人教育機關(guān)之經(jīng)費,本局亦或以津貼或免捐之形式,協(xié)巨資在案。本局對各私校單獨前來請求補助者,自當(dāng)特予秉公。特此公告?！盵27]此公告實際上婉言拒絕了私校聯(lián)合會所提出的以法租界年收入的20%作為教育經(jīng)費補助私校的集體補助要求。第2天,法公董局表示“對界內(nèi)私校聯(lián)合會請求補助事,表示困難”[28]1月19日,法租界正式公布了該年的財政預(yù)算,該預(yù)算本著“對開支方面,力言撙節(jié)之必要,一切糜費,縱數(shù)目甚小,亦必切實刪除?！盵28]為原則,規(guī)定教育預(yù)算總數(shù)為295969.73兩[29](上年為218000兩[30]),并沒有實質(zhì)性的增長,從而基本宣告此次運動沒有取得成功。

三、運動失敗原因之分析

法租界當(dāng)局選擇了不接納華人訴求的政策,這是由以下幾個原因決定的:

(一)兩國租界面臨的外交形勢不同

公共租界在30年代之所以要進行華人教育改革,一個重要原因就是英國當(dāng)時面臨著中國強大的民族主義的壓力。英國一直被近代中國人視為侵略者的代表,在“五卅”以后表現(xiàn)尤為突出,因為“五卅”中“槍殺學(xué)生者,為英人手下的巡捕,發(fā)令開槍的,亦為英人。加以公共租界內(nèi)的勢力,英人占一大部分。于是我們的敵人將此事的責(zé)任完全諉諸英國;我們的友人亦極愿英國擔(dān)負如此責(zé)任,后來又加以沙面、萬縣兩案,更使惡意的宣傳又添若干材料?！盵31]所以,中國大革命興起以后,國共兩黨實行了‘單獨對英’政策,對在華的英國勢力發(fā)動了猛烈的沖擊,漢口與九江的英國租界相繼被中國收回在面臨巨大的中國民族主義的壓力下,英國方面為確保其在上海這個最大租界的利益,開始采取了“對華新政策”,主張“準(zhǔn)備在任何時候以寬大精神與能代表中國人民發(fā)言能以中國人民之民義從事訂約而又能履行其所定之約之任何人開談判,以期調(diào)整條約,使適合新情形,并對于中國人民發(fā)展其國家獨立之正當(dāng)?shù)囊?予以一種寬大的滿足?！盵32]在上海公共租界的政策調(diào)整方面,工部局1931年邀請南非獨立大法官費唐來上?？疾熳饨缰贫?費唐于1932年發(fā)表了著名的4大卷近百萬字的《費唐法官研究上海公共租界情形報告書》,在報告書里,他主張在繼續(xù)保留在華租界制度的同時,要求公共租界當(dāng)局進行必要改革,以滿足華人需要,這個建議為工部局當(dāng)局采納。自此以后,上海公共租界在領(lǐng)事裁判權(quán)談判、工廠檢查法實施、關(guān)稅自主權(quán)談判、華人參政、教育管理權(quán)等問題上均與中國政府保持了較大程度的合作,其中關(guān)于補助界內(nèi)的華人私立學(xué)校就是英國所謂“對華新政策”的一項內(nèi)容,系一種對華人的讓步政策。

而與之相反的是,在華法租界沒有面臨如此大的壓力,即“1925年以后,國共兩黨實行“單獨對英”政策,也未在北伐革命的高潮中發(fā)動對法租界的沖擊?！盵33]249由于外交壓力的相對緩和,因而與英租界對華政策的積極調(diào)整相比較,法國在華租界在對華政策調(diào)整方面顯得比較消極與被動。

(二)英、法在華租界的華人參政力量的不同

法租界之所以能拒絕界內(nèi)的私立學(xué)校的要求,一個主要原因就是法租界的華人參政的實力明顯低于公共租界。在公共租界,作為公共租界最高的行政機構(gòu)的工部局的權(quán)力結(jié)構(gòu)有獨立與民主的傾向,一方面它受英國政府、英國在華公使及駐滬總領(lǐng)事的影響都不大,甚至可以被視為一個自治政權(quán),即“由于領(lǐng)事團和公使團對當(dāng)?shù)氐男姓聞?wù)只是加以監(jiān)督,故而當(dāng)時的人們稱公共租界為實行‘僑民自治’制度的租界?！盵33]161公共租界的政治民主性較強的特點,為界內(nèi)的華人參政提供了有效保障,在界內(nèi)的納稅華人會成立以后,華人參政的實力更是大為增強,如1928年由納稅華人會選舉的3名華董首次代表華人參加工部局,1930年華董數(shù)又增加至5名。華董比例的提高使華人在公共租界的政治生活的話語權(quán)有所提高,以1932年為例,是年工部局有14名董事組成(內(nèi)華人5名、日人2名、西人7名)[34]438,權(quán)力的多元制衡的特征明顯。另外在工部局的各委員會之中,華人也都有很大比例。公共租界內(nèi)的華人參政力量的強大,是英租界的政策調(diào)整的強大的內(nèi)部動力。表現(xiàn)在教育改革方面,由于工部局長期實行的對華人教育“不聞不問”政策引起了華人的強烈不滿,在1927年以后,界內(nèi)各華人參政力量開始與中國的黨政、民眾相配合,積極推動工部局的政策調(diào)整,使公共租界教育改革終于成為現(xiàn)實。除私立學(xué)校開始被納入工部局的財政預(yù)算外,陳鶴琴還于1928年擔(dān)任華人教育處處長,開始了長達10年的租界華人教育建設(shè)。同時在工部局學(xué)務(wù)委員會里還有華人教育分委員會,由劉湛恩、歐元懷、袁履登等為代表的知名華人組成,在他們的不斷努力下,公共租界內(nèi)的華人教育有了長足發(fā)展。

而與此不同的是,法租界內(nèi)的華人參政實質(zhì)意義不大,“法租界的華人參政問題,基本上是作為公共租界華人參政的附屬物出現(xiàn)的,在規(guī)模與意義上都遠遜于后者?！盵35]83其主要原因是“法國駐滬領(lǐng)事是法租界內(nèi)所有重要事務(wù)的最終決策者,法領(lǐng)事在法租界的權(quán)力則較英領(lǐng)事在公共租界為大,相應(yīng)地,公董局在法租界內(nèi)的權(quán)力則較工部局在公共租界的權(quán)力大,因此法租界的華人參政問題就沒有公共租界突出?！盵35]83盡管法租界的納稅華人會自1927年成立以后也選舉5名華董參加了公董局董事會,但在其間并沒有多大發(fā)言權(quán),表現(xiàn)一是在董事會中比例不大,以1932年為例,董事會由18人組成,其中法人13名,華人5名[34]463,比例較公共租界為低;二是由于法國駐滬總領(lǐng)事兼任公董局總辦,他不但有權(quán)隨時解散董事會,而且對董事實行的委任制,董事的自主權(quán)很小;三是董事會盡管由選舉人會議選舉,但選舉人會議對董事會無監(jiān)督權(quán),決定公董局大小事務(wù)的均為總領(lǐng)事。可見,“法國專管租界的行政特點是行政機構(gòu)沒有獨立地位,只是領(lǐng)事的附屬機構(gòu)是一種領(lǐng)事“獨裁”的體制。”[36]76法籍董事如此,華人董事更是缺乏真正的權(quán)力。在這次運動中,法租界諸位華人曾被寄予厚望,法方也曾承諾只要華董在1933年預(yù)算會議中提出即予考慮,至于他們是否提出,我們?nèi)狈Y料核實,但我們設(shè)想他們即使提出會有效果嗎?讓我們來分析一下該年的預(yù)算委員會名單,該委員會共有9人組成,其中華董中只有教育委員朱炎之與財政委員陸伯鴻參加,其他7人均為法人[37],在華董比例如此之小的情況下很難想象會有預(yù)期的結(jié)果。

(三)兩國租界的政治運作的文化理念及權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異

此次運動的不成功也與法租界的政治文化傳統(tǒng)有密切聯(lián)系。長期以來,由于歷史傳統(tǒng)的差異,英、法租界在執(zhí)政理念上有較大不同,即“公共租界是典型的英國精神,這個最早實現(xiàn)自由共和的國家,相信公民的權(quán)利與自由,遵守公共權(quán)力的制約與平衡……而法租界則信奉古典共和主義的‘公益至上與公民義務(wù)’的美德?！盵38]79文化理念的不同使兩個租界在其政治制度上形成了明顯的差異,即“公共租界的商人寡頭和法租界雅各賓派的官僚主義之間,前者關(guān)心他們企業(yè)的繁榮,后者經(jīng)常顯示他們的價值觀并注重宣布他們的重大原則并時而付諸實施?！盵39]130換而言之,公共租界更注重自由、民主,而法租界則更注重官僚集權(quán)與整體性原則。

1932年11月28日,就是正當(dāng)法租界私校聯(lián)合會正在進行請愿的過程中,法公董局曾開會討論了《公共教育案》,在會上法董萊昂(Lion)(注:系法公董局衛(wèi)生委員會委員)就法租界私校請愿一事發(fā)表了以下意見:

“查本局創(chuàng)辦華童小學(xué)之成績。幸有良善結(jié)果。孰料值此法公董局為中國民眾設(shè)一全滬最完美學(xué)校之時。乃聞有界內(nèi)若干私立學(xué)校校長。掀起一種報紙上宣傳活動。指責(zé)本會董事會不為中國教育盡力。籍以要求補助各校之經(jīng)費。本董事對此不勝詫異。此次發(fā)生報紙上宣傳活動及組織私立中小學(xué)聯(lián)合會。但尚無任何學(xué)校前來請求補助費。致使本局無從考慮此項問題。查補助校費問題。殊非可由報紙上宣傳運動而解決之問題,如此問題應(yīng)予考慮時,自應(yīng)先由本局切實查各校,方能明了各該校之如何管理,有何成績,有否需要補助等。如徑行籠統(tǒng)決定。予以津貼經(jīng)費。則殊違反邏輯與善政,蓋此種事件,應(yīng)各就其各個之價值。而加以分別考察為宜也……本人核得本董事會固常思盡在本巨財政上之可能,為華人教育界專心努力也,今有此事,能不痛心。如以公正眼光視之則法公董局所為華人教育創(chuàng)設(shè)之事業(yè),較之鄰界行政機關(guān),至少相等也。有一點不宜遺忘者公共教育之組織實為中央政府應(yīng)負之責(zé)任,就通當(dāng)而論,并非市政府應(yīng)負之責(zé)任,本董事會對于lion先生之感想,認為絕對正確。爰對于法租界內(nèi)中國各私立學(xué)校校長所早之宣傳運動表示悲痛”[40]。

那么為何法國不愿意效仿公共租界補助私立學(xué)校的政策呢?其主要原因就是法租界不愿意改變集權(quán)主義的體制,眾所周知,法租界的權(quán)力為總領(lǐng)事控制,“法領(lǐng)事成了集立法、行政、司法大權(quán)于一身的最高統(tǒng)治者,而由于法國領(lǐng)事又須接受本國政府和駐華公使的訓(xùn)示和制約這又是一種法國政府通過領(lǐng)事來控制租界的體制。”[36]76這種體制假如在華人的私立教育政策上發(fā)生改變,在財政預(yù)算上將喪失自主性,在行政體制上也將受到華人的掣肘。從這個意義上來說,法租界拒絕的不單純是教育經(jīng)費的支出問題,而是一種政治傳統(tǒng)的保留問題。

結(jié) 語

南京國民政府時期是西方在華租界的政策調(diào)整的重要時期,在中國日益高漲的的民族主義與國民黨政權(quán)的革命外交的雙重要求下,西方列強從1927年以后在租界政策方面開始作出了必要的調(diào)整。但這種調(diào)整的步伐與力度并不趨于一致,由于受各自國家文化差異及政治傳統(tǒng)的影響,英、法兩國的在華租界在應(yīng)對這種挑戰(zhàn)時采取的政策方面具有一定的差異性,同時由于外交壓力形勢的不同、內(nèi)部華人參政力量的差異及各自政治運作特點等諸多因素的影響,英、法兩國在華租界在南京政府時期的對華政策調(diào)整的力度與態(tài)度也存在明顯的不同。這在1932～1933年法租界私立學(xué)校申請補助費運動中得到了有力的驗證,即英國公共租界由于面臨強大的外交壓力、內(nèi)部華人參政力量的有力及傳統(tǒng)政治傳統(tǒng)的支撐,其在南京政府時期的租界政策調(diào)整方面具有較強的主動性與靈活性,而與之形成鮮明對比的則是,由于法租界的集權(quán)政治、華人參政力量的薄弱及外交壓力的較輕,其在對華政策的調(diào)整上則顯得消極與固守,它不但婉言拒絕了私立學(xué)校的集體要求補助的要求,還力圖維護其對租界內(nèi)的私立學(xué)校管理權(quán)。英、法在華租界的這種政策上的差異性,不但體現(xiàn)了近代中國租界問題的復(fù)雜性,還深刻地影響了近代中國的政治走向與中外關(guān)系。

[1]上海教育統(tǒng)計民20年度,(民國)上海市教育局編.

[2]費君提交上海公共租界工部局報告書第二卷摘要譯文[M].(出版地與時間均不詳,見全國圖書館文獻縮微中心).

[3]熊月之,周武主編.上海:一座現(xiàn)代化都市的編年史[M].上海:上海書店出版社,2007.

[4]1933年上海公共租界工部局年報[M].

[5]陳鶴琴:一年來之租界教育,1933年上海之教育[M].上海:上海新聞社編,1934.

[6]1932年上海公共租界工部局年報[M].

[7]工部局公布私立學(xué)校補助辦法上海:申報1932 12 7

[8]大學(xué)院公報[M](1928年第3期),臺灣文海出版社,沈云龍,近代中國史料叢刊第66輯.

[9]施梅定主編:上海租界志[M].上海,上海社會科學(xué)院出版社,2001.

[10]法租界公董局公報[N].上海檔案館檔案,檔號:U38-1-2838

[11]馬家振:一年來法租界私立中小學(xué)聯(lián)合會,見1933年之上海教育[M].上海新聞社編,1934(3)

[12]法租界公董局公報[J].上海檔案館檔案,檔號:U38-1-2842,第61號.

[13]上海法租界私校討論補助上海.申報(N)1932-11-2

[14]上海法租界私校繼續(xù)討論補助上海.申報(N)1932-11-5

[15]法租界私校討論申請補助上海.申報(N)1932-11-6

[16]法租界私校要求補助之積極上海.申報[N]1932-11 12

[17]法租界私校聯(lián)合會昨向華董請愿未果上海.申報[N]1932-11-19

[18]法租界私校聯(lián)合會拜會朱炎之華董上海.申報[N]1932-11-22

[19]朱炎之華董答復(fù):并與其他華董共同力爭上海:申報[N]1932-11-22

[20]法租界私校聯(lián)合會執(zhí)委會議上海:申報[N]1932-11-22

[21]法租界私校聯(lián)合會積極進行補助運動上海:申報[N]1932-12-3

[22]英租界當(dāng)局禁播音演講上海:申報[N]1932-12-4

[23]法租界私校聯(lián)合會開緊急執(zhí)監(jiān)會議上海:申報[N]1932-12-5

[24]法租界私校聯(lián)合會要求補助漸趨實現(xiàn)上海:申報[N]1932-12-6

[25]法租界私校聯(lián)合會昨派代表晉遏吳市長上海:申報[N]1932-12-7

[26]法租界私校聯(lián)合會要求補助暫告段落上海:申報[N]1932-12-8

[27]法租界公董局公報,上海圖書館館藏,編號:J-0174.

[28]一年來教育界日記,1933年上海之教育[M].上海新聞社編,1934.

[29]法租界本年預(yù)算案上海:申報[N]1933-1-19

[30]法租界公董局公報[N].上海檔案館檔案,檔號:U38-1-2842-61號.

[31]丁恩(Richard Dane)英國人眼中的中國問題[J].東方雜志,24卷第13號.

[32]張伯倫的對外外交演說,東方雜志[J].25卷第2號1928年1月19日出版.

[33]費成康著:中國租界史[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,1991.

[34]熊月之主編:上海通史第15卷附錄[M].上海:上海人民出版社,1999.

[35]盧漢超:上海租界華人參政運動述論,見唐振常、沈恒春主編的上海史研究[M].上海:學(xué)林出版社1988.

[36]李育民著:近代中國的條約制度[M].長沙:湖南人民出版社,2010.

[37]法租界公董局華文公報[N].上海檔案館檔案,檔號:U38-1-2841-58號.

[38]孫倩:上海近代公共管理制度與空間建設(shè)[M].南京:東南大學(xué)出版社,2009.

[39]白吉爾(法)著,王菊∥趙念國譯:上海史:走向現(xiàn)代化之路[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,2005.

[40]法租界公董局公報[N].上海檔案館檔案,檔號:U38-1-2842-73號.

The differences of British and French concession adjustting policy toward China in Nanjing Government period——as 1932～1933 French Concession in Shanghai private schools apply for Subsidies centric study

LU Hua-dong
College of Liberal Arts,Shanghai University Shanghai 200444,China

IN Nanjing Government.Period,the concessions of England and France in China confront rising nationalism of China and becoming stronger with the authoritarian politics,so they were forced to take some appropriate poliay adjustments,but the pace of adjustment is ninconisteut,there was clear difference:the British concession of adjustment policies have great initiative and flexibility,while the French Concession with a strong adjustment policies and passive lag.Reasons for this phenomenon are the following:First,China's“single on the British”foreign policy make Britain confrontd more diplomatic pressure than the French;Second,there were different Chinese power politics in the British and the French Concession;Third,thery were different between the two concessions in political and cultural philosophy and operation of the power structure.

Concession Private schools in French Concession Concession policy

K258

A

1000-5072(2012)03-0130-08

2011-9-22

陸華東(1972—),男,安徽定遠人,上海大學(xué)文學(xué)院博士生,研究方向為中國近代社會史。

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目《危機中的繁榮:1929～1933上海市民社會生活研究》(批準(zhǔn)號:09YJA770040);上海大學(xué)“211工程”第三期項目《轉(zhuǎn)型期中國的民間文化生態(tài)》(A.15-A 011-09-001)。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 吳奕锜]