趙景梅 胡 健

（1.安徽科技學(xué)院外國語學(xué)院，安徽鳳陽 233100；2.安徽大學(xué)外語學(xué)院，合肥 230039）

尚武與嗜血*
——《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的東西古代戰(zhàn)爭文化比較

趙景梅1胡 健2

（1.安徽科技學(xué)院外國語學(xué)院，安徽鳳陽 233100；2.安徽大學(xué)外語學(xué)院，合肥 230039）

通過《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩歌可以發(fā)現(xiàn)，東西方在戰(zhàn)爭文化上存在諸多差異性：從戰(zhàn)爭的目的來看，東方主要是保家衛(wèi)國，西方側(cè)重于暴力擴(kuò)張；從戰(zhàn)爭的審美來看，東方尚武，西方嗜血；從對戰(zhàn)爭的反思來看，東方厭戰(zhàn)、渴望和平，西方則對戰(zhàn)爭無限向往。造成這些差異的原因在于東西方的地理條件、政治意識和社會文化的顯著不同。東西方的戰(zhàn)爭文化特征在當(dāng)今中外領(lǐng)土爭端中得到了強(qiáng)烈的映射。

古代戰(zhàn)爭文化；《詩經(jīng)》；《荷馬史詩》；差異性

戰(zhàn)爭始終貫穿著人類社會整個歷史，也是各類文學(xué)作品重點(diǎn)表現(xiàn)的主題之一。因此，若要穿越時空洞悉古代戰(zhàn)爭的文化特征，研究與戰(zhàn)爭有關(guān)的文學(xué)作品不失為一個有效的途徑，這不僅因為文學(xué)是文化的重要表現(xiàn)形式，它以不同的形式表現(xiàn)人物和再現(xiàn)一定時期、一定地域的社會生活，更為重要的是與紀(jì)實性的史料比較而言，文學(xué)作品更能集中體現(xiàn)作者對戰(zhàn)爭的態(tài)度、立場等核心文化因素?！对娊?jīng)》和《荷馬史詩》分別是古代東西方詩歌藝術(shù)的瑰寶，皆為人民集體創(chuàng)作、由后人收集整理而成，時間跨度長、創(chuàng)作群體龐大，兩部作品中都有與戰(zhàn)爭有關(guān)的詩篇，這些詩篇其實就是這些詩歌所屬民族對戰(zhàn)爭的認(rèn)識和態(tài)度，是其戰(zhàn)爭文化內(nèi)核的集中反映。比較這兩者中的戰(zhàn)爭詩歌，可以窺見東西古代戰(zhàn)爭文化的異同，為東西方現(xiàn)代戰(zhàn)爭指導(dǎo)思想、手段運(yùn)用、戰(zhàn)爭策略等方面找到若干歷史文化依據(jù)。

一、《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩述略

《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩在數(shù)量、篇幅、文學(xué)特征等方面都有顯著的不同。首先，在數(shù)量和篇幅上，《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩數(shù)量較多，篇幅短小，內(nèi)容豐富。根據(jù)王宗石先生的觀點(diǎn)，《詩經(jīng)》可以分為三部分：《國風(fēng)》、《雅詩》和《三頌》。［1］1其中，與征戰(zhàn)行戍相關(guān)的詩歌共有四十余首，具體分布在：國風(fēng)之部中的征人差役詩（9篇）、征人差役家屬詩 （10篇），雅詩之部中的周族歷史詩（8篇）、軍事狩獵詩（10篇）等，三頌之部中的《周頌》、《魯頌》和《商頌》中相關(guān)的詩篇等。這些詩章具體形象地反映了先秦時期華夏內(nèi)部及其與“四夷”之間的軍事沖突及社會各階層民眾在烽火遍野背景下的生存狀態(tài)和情感體驗，其風(fēng)格大致可分為兩大類型：一是雄壯激昂的英雄戰(zhàn)歌；二是悲慨蒼涼的征夫心曲。［2］如果以戰(zhàn)爭背景為標(biāo)準(zhǔn)來分類，大致有以下幾種：其一是與殷商有關(guān)的戰(zhàn)爭詩；其二是與周王朝有關(guān)的戰(zhàn)爭詩；其三是描寫周王朝、諸侯國與四夷之間的戰(zhàn)爭。相比之下，《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩雖然只有《伊利亞特》一首，但是篇幅遠(yuǎn)比《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩要長，長達(dá)24卷，約15,693行，各卷的長度從429到909行不等，其“歷史背景是曠世十年、規(guī)模宏大、給交戰(zhàn)雙方造成重大創(chuàng)傷的特洛伊戰(zhàn)爭”。［3］前言1-5因而后世藉此得以了解公元前12世紀(jì)末發(fā)生在愛琴海的特洛伊戰(zhàn)爭。

在文學(xué)特征方面，《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩也有很多差別，主要表現(xiàn)在英雄形象的塑造上?！对娊?jīng)》中的戰(zhàn)爭英雄形象是婉約、靜態(tài)的。詩句沒有將士奮力拼殺、流血獻(xiàn)身的壯舉，也無將帥身先士卒的表率。但是戰(zhàn)馬的精良和弓箭的佩戴卻盡顯將帥的威武和戰(zhàn)士的豪情。這充分體現(xiàn)了東方人性勇武仁厚的含蓄美。《伊利亞特》主要描寫的是特洛伊戰(zhàn)爭最后階段的殊死戰(zhàn)斗，側(cè)重對唯勇至上的陽剛美的渲染。與《詩經(jīng)》中婉約、靜態(tài)的描寫相比，《荷馬史詩》中的人物刻畫強(qiáng)烈而鮮明，是一種直接、動態(tài)的描繪。動作的勾畫、聲音的宣泄使得戰(zhàn)斗英雄鮮血淋漓地闖入讀者眼簾。

二、《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩折射的中西古代戰(zhàn)爭文化差異

1.保家衛(wèi)國與暴力擴(kuò)張：戰(zhàn)爭目的的異同

任何戰(zhàn)爭活動的開展，都有一定的目的，一般來說，戰(zhàn)爭的目的大多有兩種，或保家衛(wèi)國，或暴力擴(kuò)張。透過《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》可以看出：西方的戰(zhàn)爭偏向于暴力擴(kuò)張，而東方的戰(zhàn)爭則側(cè)重保衛(wèi)家園不受侵犯。

《伊里亞特》中所述的特羅伊戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索是特羅伊王子強(qiáng)行搶掠了斯巴達(dá)王之妻海倫。而希臘人早已覬覦特羅伊城內(nèi)肥沃的土地、大量的財寶、艷麗的女人、大批的奴隸和成群的牛羊。理所當(dāng)然，以統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)為首的希臘聯(lián)軍以奪回海倫為借口，發(fā)動了一場血腥的暴力戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭目的昭然，在詩中隨處可見。例如，希臘聯(lián)軍在洗劫特洛伊港城克律塞后，統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)分到的戰(zhàn)利品中便有該城祭司的女兒，祭司帶著黃金想贖回女兒遭到了阿伽門農(nóng)的拒絕，激怒了神射手阿波羅，阿伽門農(nóng)擔(dān)心遭到報復(fù)，決定歸還祭司的女兒，他說：“……不過，你們得給我找一份應(yīng)該屬于我的戰(zhàn)禮，以免在所有的阿耳吉維人中，獨(dú)我一人缺少戰(zhàn)爭賜予的榮譽(yù)——這，何以使得？你們都已見了，我失去了我的戰(zhàn)禮。”［3］第一卷5在古希臘人的眼里，戰(zhàn)利品正是戰(zhàn)爭賜予他們的榮譽(yù)。這種赤裸裸的暴力掠奪也恰恰反映了古希臘人嗜血好戰(zhàn)的精神。

從《詩經(jīng)》所反映的情形看，耕地的破壞或被侵占是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的根源，除了偶爾為之的武力擴(kuò)張外，多數(shù)戰(zhàn)爭都因侵犯土地、保護(hù)土地而起。如《大雅·江漢》：“……既出我車，既設(shè)我旟。匪安匪舒，淮夷來鋪?！笔惆l(fā)了武士們征伐淮夷，保衛(wèi)土地的決心。然而，由于周人生活在廣袤的黃河流域，生存空間相對比較寬松，戰(zhàn)爭的主要目的仍舊是保衛(wèi)他們賴以生存的耕地不受蠻夷入侵。人們內(nèi)心厭惡戰(zhàn)爭而又不得不戰(zhàn)，這種戰(zhàn)爭多是被動的。因而《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩無不充斥著“征夫怨”、“思婦恨”的反戰(zhàn)情緒。

2.尚武與嗜血：戰(zhàn)爭審美的異同

《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中的戰(zhàn)爭詩均體現(xiàn)了尚武的戰(zhàn)爭審美觀照，但是，《荷馬史詩》中的尚武走向極端，變成了嗜血；而《詩經(jīng)》中的尚武則溫柔仁厚、正義昭然。

從審美角度看,《伊利亞特》中處處可見一種非理性的、毫無節(jié)制的極端的審美觀照。這是一種崇“力”的尚武精神，戰(zhàn)爭的悲壯及美感在比喻、夸張等多種修辭方式中得以渲染，使得原本的喋血暴力充滿著詩畫意境。如描寫兩軍格斗場面：“兩軍相遇，激戰(zhàn)在屠人的沙場上，盾牌和槍矛鏗鏘碰撞，身披銅甲的武士競相搏殺，中心突鼓的皮盾擠來壓去，戰(zhàn)斗的喧囂一陣陣地呼響；痛苦的哀叫伴和著勝利的呼聲，殺人者的呼聲，泥地上碧血殷紅?！盵3]155正是這種使得血腥廝殺變得賞心悅目的描寫突顯了古希臘人嗜血好戰(zhàn)、唯力是勇的尚武精神。

《詩經(jīng)》中對尚武好戰(zhàn)的描寫顯得婉轉(zhuǎn)溫和。例如《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩從來不直接描寫戰(zhàn)斗場面，從來沒有廝殺、格斗、流血和死亡，詩中只見旌旗干戈、戰(zhàn)馬騰驤和凱旋歡慶，充分表現(xiàn)出王者之師不靠暴力殺伐，而是以德服人，不戰(zhàn)而勝的特點(diǎn)。［4］此外，借助比喻、想象等修辭手段對戰(zhàn)車戰(zhàn)馬的描寫既氣勢磅礴，又細(xì)致入微。如《詩經(jīng)·常武》中對威武王師的描寫，“王旅啴啴，如飛如翰，如江如漢，如山之苞，如川之流，綿綿翼翼”；［5］128又如《秦風(fēng)·小戎》中對戰(zhàn)馬之壯的描匯：“四牡孔阜，六轡在手。騏騮是中，騧驪是驂?！钡鹊?。［5］321沙場征戎在讀者眼前呈現(xiàn)出莊重溫和的畫面。因而與《荷馬史詩》相比，戰(zhàn)場中不可避免的血腥場面被回避了，流露出一種節(jié)制有度、溫柔敦厚、哀而不傷的含蓄美。

3.思婦恨與英雄頌：戰(zhàn)爭反思的異同

《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》都表現(xiàn)出對戰(zhàn)爭的反思，所不同的是，《荷馬史詩》單純歌頌英雄，而《詩經(jīng)》除了描寫戰(zhàn)爭英雄，還把筆觸伸向與戰(zhàn)爭有關(guān)的社會群體或者個體，表現(xiàn)出厭戰(zhàn)痛戰(zhàn)、熱愛和平的思想。

和生活在廣袤富饒之區(qū)域的漢民族不同的是，生活在島國的古希臘人崇尚戰(zhàn)爭。因為戰(zhàn)爭能給他們帶來巨大的收益，改善他們的生存條件?！兑晾麃喬亍匪|及的一個最根本的問題是人生的有限和在有限的人生中人對生命和存在價值的索取。［3］9勇士們知曉戰(zhàn)爭是他們改善生活、改變?nèi)松⒆畲笙薅鹊貙崿F(xiàn)人生價值的唯一途徑。因而戰(zhàn)爭英雄在《伊利亞特》中被極大地頌揚(yáng)，“戰(zhàn)爭出英雄”的邏輯在古希臘被演繹得異常完美。為了成為英雄，兵勇們不惜扭曲本性，嗜血好戰(zhàn)，倉促一生。如《伊利亞特》中刻畫的英雄之一阿喀琉斯，神諭說他有兩種命運(yùn)：其一是如果他呆在家中不參加戰(zhàn)斗,則可頤養(yǎng)天年,多子多福；其二是如果他要上戰(zhàn)場,雖可取得無上榮光,但注定英年早逝。為了成就其英雄之名，阿喀琉斯毅然選擇了后者。［6］

從內(nèi)容上看，《詩經(jīng)》中對戰(zhàn)爭的描寫筆觸更為寬廣?！对娊?jīng)》中的戰(zhàn)爭詩除了直接描寫戰(zhàn)爭過程及場面外，還寫到了因戰(zhàn)爭導(dǎo)致的征夫怨、思婦恨、父子悲、親人痛等內(nèi)容。如表達(dá)武士對遙遙無期的戰(zhàn)事憂傷感嘆的詩句“不我以歸，憂心有仲”、“君子于役，不知其期、易至哉”，及對漫漫征途中忍饑挨餓哀嘆的詩句“行道遲遲，載渴載饑，我心傷悲，莫知我哀”，還有表達(dá)對遠(yuǎn)征丈夫之痛心思念的詩句 “愿言思伯，甘心首疾”、“愿言思伯，使我心癱”。朱東潤先生曾言：“自《詩》三百篇言之，吾國人之厭惡戰(zhàn)爭，不樂從軍者，處處可見……”［7]這些描述動蕩、給人民帶來無限哀怨和滿腹凄苦的詩句反映了東方以農(nóng)耕為主的漢民族渴望平靜生活、厭惡戰(zhàn)爭的思想。

三、中西古代戰(zhàn)爭文化差異探源

《詩經(jīng)》和《荷馬史詩》中戰(zhàn)爭詩體現(xiàn)出來的中西古代戰(zhàn)爭文化的差異并不是創(chuàng)作者興致使然，而是源于地理條件、政治意識和社會文化的強(qiáng)烈反差。

1.地理條件的不同

俄國早期馬克思主義者普列漢諾夫指出：每一民族的氣質(zhì)中，都保存著某些為自然環(huán)境的影響所引起的特點(diǎn)，這些可以由于適應(yīng)社會環(huán)境而有幾分改變，但是決不因此完全消失。地理環(huán)境對文化的影響是深刻而不可磨滅的。［8］

產(chǎn)生《荷馬史詩》的地區(qū)為地中海沿岸的一片島嶼，生存空間相對狹隘，因此，古希臘人不得不把目光投向無限的大海，把航海和經(jīng)商作為其主要的生活方式。然而隨著島外人口的不斷涌入，這片原本貧瘠的地區(qū)變得更加擁擠。對外擴(kuò)張生存空間成為古希臘人不可抑制的需求。而戰(zhàn)爭則是對外擴(kuò)張最為直接、有效的方式。在《伊利亞特》中，處處可見希臘聯(lián)軍乘著海船進(jìn)攻特洛伊的情景。如“俄底修斯，像宙斯一樣精擅謀略的首領(lǐng)，統(tǒng)掌這支軍伍，帶來十二條海船，船首涂得鮮紅。安德萊蒙之子索阿斯統(tǒng)領(lǐng)著埃托利亞人……他帶來了四十條烏黑的海船”。［3］45古希臘人把戰(zhàn)爭看作是實現(xiàn)個人人生價值、改善生存條件的主要途徑。因此，古希臘人的尚武精神是一種暴力掠奪、唯強(qiáng)是勇的戰(zhàn)斗精神。

孕育《詩經(jīng)》的漢民族生活在黃河和長江流域這塊廣袤富饒的土地上，耕地是他們賴以生存的基礎(chǔ)，漢民族寄全部的希望在這塊廣袤富饒的土地上。有收獲才有生活的幸福，是那個時代不爭的事實，任何威脅其生存環(huán)境的行為都將不被容忍。因而在《詩經(jīng)》中，我們讀到的戰(zhàn)爭詩歌多反映的是抵御蠻夷入侵，保衛(wèi)土地不受侵犯的內(nèi)容。如《小雅·出車》：“天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，獫狁于襄?！保?］486寫的是周宣王命大臣南仲征戰(zhàn)匈奴，保衛(wèi)疆土的事件。

資源匱乏、空間狹窄的島嶼地理環(huán)境塑造了西方的進(jìn)攻型戰(zhàn)爭文化特征，而物產(chǎn)豐饒、自給自足的大陸地理環(huán)境則養(yǎng)成了東方防御型戰(zhàn)爭文化特征。

2.政治意識的差異

古希臘社會和漢民族社會的戰(zhàn)爭現(xiàn)象的另一個顯著區(qū)別是：前者的戰(zhàn)爭與社會倫理道德毫無關(guān)系，而后者的戰(zhàn)爭卻受社會倫理道德的牽制。

“由于希臘城邦間都具有相對獨(dú)立性，一個城邦就是一個擁有主權(quán)的政治單位，互不隸屬，在社會經(jīng)濟(jì)或軍事需要的情況下結(jié)成暫時的聯(lián)盟，聯(lián)盟成員一般情況下均保持平等地位。”［9］因此，這種本質(zhì)上建立在私有財產(chǎn)上的契約關(guān)系成為古希臘社會根本的政治關(guān)系。這種契約關(guān)系是一種單純的法律關(guān)系，而一旦上層建筑的根基——私有財產(chǎn)受到侵犯，這種社會關(guān)系便立刻土崩瓦解，最終用慘無人道的戰(zhàn)爭來解決問題。這就是為何在古希臘社會戰(zhàn)爭不會受制于社會道德倫理制約的因素。也正是這個原因?qū)е隆逗神R史詩》中的戰(zhàn)爭詩反映出來的戰(zhàn)爭是一種無節(jié)制的，具有極端嗜血好戰(zhàn)的審美觀照。

古代中國歷來實行帝王中央集權(quán)統(tǒng)治，各諸侯雄霸一方。然而，帝王和各諸侯之間的關(guān)系或是一種家族式的血緣關(guān)系，或是帝王將相之間的純君臣關(guān)系。無論是哪一種關(guān)系，都最終使得這種帶有社會道德倫理色彩的政治關(guān)系成為以農(nóng)耕為主社會的上層建筑，逐漸發(fā)展成為整個民族的社會政治意識。而作為社會政治工具的戰(zhàn)爭，無疑受到社會道德倫理的牽制。在《詩經(jīng)》中敦厚人倫的精神，正是由周代以姬姓為主體大規(guī)模分封而派生出來的宗法制度；由宗法制度而派生出的宗法道德血緣親情的體現(xiàn)。［10］因而不論是何種性質(zhì)的戰(zhàn)爭，殖民擴(kuò)張性質(zhì)的也好，保家衛(wèi)國性質(zhì)的也罷，倫理色彩總能或多或少地透露出來。這一文化特質(zhì)成為此后儒家的倫理主義戰(zhàn)爭觀和兵家的道德倫理意識的源頭。血緣意識和倫理意識的社會化、政治化造成的戰(zhàn)爭道德化，也是漢民族尚武好戰(zhàn)的程度不如古希臘民族的重要因素。［11］

3.社會文化的反差

不同的社會文化孕育著不同的民族性格。古希臘人特殊的社會經(jīng)濟(jì)文化和生存方式造就了古希臘人奮發(fā)向上、勇于探險、不畏風(fēng)暴的性格特征。因此，古希臘人極具英雄氣概，過分夸大人的力量以至于把人的力量神靈化。由此創(chuàng)造了讓世人產(chǎn)生無限遐想的古希臘神話，成為古希臘社會文化不可或缺的特征。在《伊利亞特》中，人的力量無法解決的事往往會借助神的幫助。如女神爭斗：“在船上站定，發(fā)出一聲可怕的喊叫，尖利、刺耳，把巨大的勇力注入每一個阿開亞人的心胸，要他們奮勇拼殺，不屈不撓地戰(zhàn)斗?！保?］216政治上相對獨(dú)立的城邦又孕育了古希臘人崇尚自由、注重人本主義、在意人生價值的實現(xiàn)的社會文化特質(zhì)。這種開放性的文化孕育了古希臘人積極索取的開放個性和自由精神，也成為古希臘人嗜血好戰(zhàn)精神的社會淵源。

中國傳統(tǒng)文化是中華民族幾千年文明演化匯集而成的一種反映中華民族特質(zhì)和風(fēng)貌的民族文化，是中華民族歷史上各種思想文化、觀念形態(tài)的總匯。在古代東方，君主被視為神的代表或后裔，處在至高無上的權(quán)威地位。據(jù)葉舒憲所述，在尹氏為政的西周時期，一種對后來的中國文化影響深遠(yuǎn)的倫理思想直接由當(dāng)時主管意識形態(tài)的尹寺之人炮制出來，那就是“柔”的思想?！叭帷钡牡赖轮饕敢环N恭謹(jǐn)順從的品格。而儒家學(xué)者們從《詩》三百中概括而出的詩教原理以“溫柔敦厚”為本，無疑是對尹氏集團(tuán)標(biāo)榜的“柔”的傾向的自覺繼承和發(fā)揚(yáng)。［12］也就是說如今作為中國傳統(tǒng)文化核心內(nèi)容的儒家思想也源于中國古代思想文化至少是《詩經(jīng)》時代的思想文化。這種“溫柔敦厚”的詩教倫理正是順應(yīng)了帝王集權(quán)政治體制的需求，是對人性的一種超越自然的改造。這種傳統(tǒng)文化也是導(dǎo)致《詩經(jīng)》中對戰(zhàn)爭的描寫盡顯婉轉(zhuǎn)、節(jié)制的根本原因所在。

四、古代中西戰(zhàn)爭文化差異的現(xiàn)代映射

從以上分析可以看出：東西方戰(zhàn)爭文化在戰(zhàn)爭目的、戰(zhàn)爭審美、戰(zhàn)爭反思等方面南轅北轍、迥然有異。這樣的戰(zhàn)爭文化差異在自荷馬時代之后的歲月長河中一直在諸例中西戰(zhàn)事中得到明顯反映，如明代的東南沿?？官翍?zhàn)爭、近代的鴉片戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭等都是西方戰(zhàn)爭文化中嗜血、強(qiáng)掠和東方戰(zhàn)爭文化中保家衛(wèi)國的映射。就是在看似和平的現(xiàn)代，東西戰(zhàn)爭文化差異在中外領(lǐng)土爭端也得到明顯映射。中國在釣魚島等領(lǐng)土爭端問題上的態(tài)度則體現(xiàn)了鮮明的厭戰(zhàn)、熱愛和平的東方戰(zhàn)爭文化特征。政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)完全西化的日本在釣魚島問題上的冒進(jìn)恰恰反映了西方嗜血好戰(zhàn)的戰(zhàn)爭文化特征；以美國為首的西方國家接連挑起阿富汗、伊拉克和利比亞等戰(zhàn)爭也反映出西方國家好戰(zhàn)、侵略成性的戰(zhàn)爭文化本性；而中國一貫主張和平解決政治問題，主張用對話代替武力的政治傾向也折射出以中國為代表的東方國家熱愛和平、厭惡戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭文化特性。中西方在處理政治分歧和領(lǐng)土爭端等方面的差異性都可在《荷馬史詩》和《詩經(jīng)》中追溯到其文化源頭。

［1］王宗石.詩經(jīng)分類詮釋［M］.長沙:湖南教育出版社,2001.

［2］佘正松,周曉琳.《詩經(jīng)》的接受與影響［M］.上海:上海古籍出版社,2006:1-6.

［3］荷馬.伊利亞特［M］.陳中梅，譯.北京:北京燕山出版社,1996.

［4］趙沛霖.現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化思潮與詩經(jīng)研究——二十世紀(jì)詩經(jīng)研究史［M］.北京:學(xué)苑出版社,2006:175.

［5］靳勇，等,注譯.詩經(jīng)［M］.合肥:安徽人民出版社,2010.

［6］彭秋實.荷馬史詩與《詩經(jīng)》中戰(zhàn)爭詩的美學(xué)風(fēng)格比較 ［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2009，(1).

［7］趙沛霖.詩經(jīng)研究反思［M］.天津:天津教育出版社,1989:134-135.

［8］普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集（第三卷）［M］.北京:三聯(lián)書店,1962:171.

［9］由嶸.外國法制史（第二版）［M］.北京:光明日報出版社,1987:63.

［10］胡曉明.詩與文化心靈［M］.北京:中華書局,2006:9.

［11］倪樂雄.東西方戰(zhàn)爭文化的原型蠡測—“荷馬史詩”與《詩經(jīng)》比較研究［J］.中國文化研究,1994,(11).

［12］葉舒憲.詩經(jīng)的文化闡釋［M］.西安:陜西人民出版社,2005:197-198.

I207.222

A

1001-862X（2012）04－0188－005

安徽省高等學(xué)校省級優(yōu)秀青年人才基金項目（2011SQRW089）

趙景梅（1977-），女，安徽五河人，安徽科技學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士，主要研究方向：英語語言文學(xué)和英語教學(xué)法；胡?。?973-），女，安徽安慶人，安徽大學(xué)外語學(xué)院副教授，博士，主要研究方向：語用學(xué)、話語分析。