駱耀峰 劉金龍 張大紅

集體林權(quán)改革的基層解構(gòu)實(shí)踐邏輯研究
——基于江西婺源的觀察

駱耀峰 劉金龍 張大紅

在全球森林管理權(quán)力下放趨勢(shì)中，中國的集體林權(quán)改革是一個(gè)舉世矚目的組成部分。一個(gè)重要問題是基層社區(qū)如何對(duì)產(chǎn)權(quán)改革政策進(jìn)行響應(yīng)，行動(dòng)者如何看待“自上而下”的改革政策以及如何基于基層環(huán)境采取行動(dòng)策略。文章選取江西省婺源縣的兩個(gè)村莊社區(qū)作為案例調(diào)查點(diǎn)，通過長(zhǎng)期觀察和訪談對(duì)基層社區(qū)行動(dòng)者在林改過程中的解構(gòu)實(shí)踐進(jìn)行了案例剖析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方政府傾向于“因地制宜”地進(jìn)行國家政策的解構(gòu)后再實(shí)施改革政策;而基層社區(qū)的傳統(tǒng)認(rèn)知和產(chǎn)權(quán)體系則從實(shí)踐層面對(duì)國家管理邏輯進(jìn)行解構(gòu)。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論是基層社區(qū)行動(dòng)者往往傾向于基于自身策略而對(duì)國家政策進(jìn)行解構(gòu)，即摧毀政策文本在政策制定者心目中的傳統(tǒng)建構(gòu)，而重構(gòu)出另外一個(gè)“虛構(gòu)的文本”。

集體林權(quán)改革;基層社區(qū);解構(gòu);實(shí)踐邏輯

一、引言

從國際上的理論與實(shí)踐層面來看，森林管理公共權(quán)力的下放已經(jīng)成為一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)［1］，在森林產(chǎn)權(quán)制度變革的過程中，如何通過分權(quán)以及向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和經(jīng)營主體進(jìn)行賦權(quán)是森林產(chǎn)權(quán)制度變革過程中的核心問題。2003年的聯(lián)合國糧農(nóng)組織發(fā)布的《世界森林狀況》中，專門對(duì)政府的公共管理權(quán)利下放進(jìn)行了闡述，認(rèn)為政府部門在林業(yè)經(jīng)營管理過程中的權(quán)利下放，切實(shí)加強(qiáng)了當(dāng)?shù)氐膮⑴c，提高了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾分享森林收入的比例，更好地提供森林產(chǎn)品以及提高森林經(jīng)營水平的可持續(xù)性［2］。

在中國，鑒于集體林產(chǎn)權(quán)制度存在著產(chǎn)權(quán)不明晰，權(quán)屬不穩(wěn)定等多方面的問題［3－5］，中國政府2008年頒布政策條文，計(jì)劃用5年時(shí)間在全國完成集體林權(quán)制度改革。改革的主要內(nèi)容包括:明晰所有權(quán)，落實(shí)經(jīng)營主體;開展林權(quán)登記，發(fā)換林權(quán)證;建立規(guī)范有序的林木所有權(quán)、林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制。中國這次集體林權(quán)制度改革在本質(zhì)上是分林到戶的徹底化［6］。

但是，這種自上而下的分權(quán)努力能否導(dǎo)致有效的森林可持續(xù)經(jīng)營和緩解貧困卻沒有在全球達(dá)成共識(shí)。越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到林業(yè)問題的復(fù)雜性，認(rèn)為明晰林權(quán)是導(dǎo)向森林可持續(xù)經(jīng)營的必要條件，然而卻不是實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營的充分條件［7］。Tucker和Agrawal等的研究表明:歷史、政治和生態(tài)條件與適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)安排的配合才能導(dǎo)向森林可持續(xù)經(jīng)營［8－9］。Ferguson等對(duì)亞太地區(qū)21個(gè)國家的情況進(jìn)行調(diào)查與分析，認(rèn)為:分權(quán)不是一種萬能藥，也并不總是有效的或公平的。它可能是一種促進(jìn)民主治理的方式，在分權(quán)的過程中，它可能有助于減緩貧困和促進(jìn)森林可持續(xù)經(jīng)營，但它本身并不是一個(gè)萬能的措施［10］。

實(shí)際上，正如經(jīng)濟(jì)人類學(xué)實(shí)體論派代表人物波拉尼(Polanyi)所指出的，“經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是“嵌入”(embed)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的［11］，因此森林能否促進(jìn)緩解貧困和森林可持續(xù)經(jīng)營，需要通過將森林經(jīng)營與基層社區(qū)結(jié)構(gòu)結(jié)合起來進(jìn)行考察。長(zhǎng)期以來，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)被認(rèn)為是森林的敵人［12－13］，政策、法律和制度的框架試圖限制當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利用和管理森林資源［14］。在中國，過去的一些法規(guī)政策、一些靠外力推動(dòng)的項(xiàng)目和自上而下的改革方式，忽視或剝奪了社區(qū)成員的愿望和基本權(quán)益，政策與集體林產(chǎn)權(quán)主體權(quán)益的脫節(jié)是造成集體林經(jīng)營效率低下的原因之一［15］。

因此，提高社區(qū)以及林業(yè)經(jīng)營主體的積極性和響應(yīng)性已經(jīng)成為首要解決的問題。需要研究的一個(gè)重要問題是:在林權(quán)改革過程中，基層社區(qū)行動(dòng)者如何看待“自上而下”的改革政策以及如何基于基層環(huán)境采取行動(dòng)。假如國家的林改政策所遵循的邏輯不能得到基層的普遍認(rèn)同，那么這種外力推動(dòng)的改革將難以持續(xù)。

本文在研究集體林權(quán)改革基層實(shí)踐時(shí)，把目光聚焦在基層社區(qū)行動(dòng)者身上，從基層村莊的實(shí)踐出發(fā)，通過對(duì)集體林權(quán)改革政策相關(guān)行動(dòng)者的案例剖析和調(diào)查訪談，觀察基層社會(huì)行動(dòng)主體如何解構(gòu)和形塑自上而下的林改政策，如何與國家政策進(jìn)行互動(dòng)。只有注重對(duì)農(nóng)村地方性文化及行為對(duì)林改政策實(shí)施的影響，才能研究如何提高林業(yè)經(jīng)營主體的積極性。

二、從理解到解構(gòu):理論溯源

在公共政策研究早期，人們并不重視對(duì)政策執(zhí)行過程的研究。研究者認(rèn)為政策執(zhí)行的過程是簡(jiǎn)單的過程，不值得研究;政策執(zhí)行難以界定相關(guān)的行動(dòng)者;需要很多的時(shí)間和資源消耗［16］。直到1973年，美國學(xué)者Pressman和Wildavsky撰寫了著名的《執(zhí)行》一書，他們的研究成果表明，制定好的政策并不會(huì)必然地按照政策制定者所設(shè)想的路徑執(zhí)行，也因此達(dá)不到他們所預(yù)期的政策目標(biāo)。此后，公共政策研究界開始關(guān)注政策的執(zhí)行問題［17］。

在政策執(zhí)行研究中，眾多模型都強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行者對(duì)政策文本的理解，以及通過政策宣傳而使政策目標(biāo)受體接受政策的順從，認(rèn)為這是按照政策預(yù)定路徑執(zhí)行和達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)的重要保障。如Sabtier和Mazmanian提出的“馬薩”模型認(rèn)為政策是政策決策者的專屬，政策執(zhí)行所要解決的問題主要包括政策的性質(zhì)，執(zhí)行解構(gòu)，避免外來的干預(yù)以及控制執(zhí)行主體［18］。霍格伍德和岡恩提出的實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行所必須的10個(gè)先決條件中，也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行者和目標(biāo)受體對(duì)所要實(shí)現(xiàn)的政策文本和目標(biāo)，必須完全理解和認(rèn)可，并且在整個(gè)政策執(zhí)行過程都保持一致［19］。

傳統(tǒng)政策執(zhí)行模型中，過多強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行主體和政策目標(biāo)受體對(duì)政策文本的理解和順從引來了一些學(xué)者的質(zhì)疑。最早提出質(zhì)疑的是所謂“自下而上”政策執(zhí)行學(xué)派，該研究途徑認(rèn)為，政策執(zhí)行過程不僅僅是一個(gè)“自上而下”的政策權(quán)威對(duì)政策執(zhí)行者和目標(biāo)群體的控制過程，而是一個(gè)基于不同行動(dòng)者在政策執(zhí)行階段的“政治”過程的互動(dòng)［20］。表1反映了“自上而下”與“自下而上”的政策執(zhí)行路徑的差別。

表1 “自上而下”與“自下而上”政策執(zhí)行路徑差別

另外，在農(nóng)村發(fā)展政策領(lǐng)域，一些研究者認(rèn)為傳統(tǒng)的政策執(zhí)行模型有忽略政策相關(guān)主體的主觀能動(dòng)性嫌疑，單向的政策輸出不利于理解基層政策執(zhí)行過程中的復(fù)雜性。特別是一些發(fā)展學(xué)學(xué)者以及社會(huì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展干預(yù)政策過程往往是不同利益，不同價(jià)值群體關(guān)于發(fā)展目標(biāo)和手段進(jìn)行談判的交易過程，發(fā)展干預(yù)對(duì)象在過程中與干預(yù)機(jī)構(gòu)在互動(dòng)過程中所形成的戰(zhàn)略決定了干預(yù)的過程和結(jié)果。發(fā)展社會(huì)學(xué)家Norman Long指出，農(nóng)村發(fā)展總是在不同的社會(huì)行動(dòng)者之間的談判、斗爭(zhēng)等活動(dòng)下進(jìn)行社會(huì)構(gòu)建，是多方利益主體利用自身資源尋找創(chuàng)造空間，相互討價(jià)還價(jià)，從而塑造和重塑發(fā)展干預(yù)的過程［21］。

在政策執(zhí)行過程中，從強(qiáng)調(diào)政策主體對(duì)政策文本的精確理解和順從，發(fā)展到政策相關(guān)群體與政策的互動(dòng)以及對(duì)政策的重塑，這些發(fā)展學(xué)以及社會(huì)人類學(xué)學(xué)者的研究拓展和深化了政策科學(xué)的研究。只有把政策研究的視角更多地從政策制定和政策執(zhí)行轉(zhuǎn)移到政策基層實(shí)踐過程的研究，探討政策實(shí)踐對(duì)象以及相關(guān)群體如何在實(shí)踐中與政策互動(dòng)，針對(duì)自上而下的政策如何運(yùn)用自身的策略進(jìn)行再塑造，才能真正理解政策效果是如何與政策目標(biāo)偏離，才能為未來的政策制定和改進(jìn)提供更為可信的政策基礎(chǔ)支撐。

表2 婺源縣基本信息表

表3 調(diào)查村莊基本信息表

三、研究地點(diǎn)與方法

(一)研究地點(diǎn)

江西省是中國南方集體林區(qū)的重要省份之一，據(jù)江西省“十五”期間森林資源調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全省林業(yè)用地面積1 062.7萬hm2，占土地總面積的63.7%，森林覆蓋率為60.05%。2004年8月，江西省作為全國四個(gè)集體林權(quán)改革試點(diǎn)省之一，率先在全國推開了以“明晰產(chǎn)權(quán)、減輕稅費(fèi)、放活經(jīng)營、規(guī)范流轉(zhuǎn)”為主要內(nèi)容的集體林權(quán)制度改革。江西省林改的一個(gè)鮮明特色是:用高位推動(dòng)手段，五級(jí)書記抓林改。江西省委、省政府明確規(guī)定，各地要把林改作為事關(guān)江西全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一件大事來抓，縣、鄉(xiāng)、村各級(jí)黨委、政府書記要親自抓、負(fù)總責(zé)［22］。在自上而下的高位推動(dòng)的改革背景下，基層行動(dòng)者如何反應(yīng)和互動(dòng)是本文研究著眼點(diǎn)，因此我們選擇江西省作為研究的調(diào)查地點(diǎn)。

婺源縣位于江西省東北邊隅，地處贛、浙、皖三省交界處。婺源縣森林資源豐富，全縣30萬hm2土地面積中，林地面積為25萬hm2，山地面積占總面積的83.5%，森林覆蓋率83.8%，高于江西省的森林覆蓋率63.1%。2005年5月，婺源縣正式啟動(dòng)了集體林權(quán)制度改革，2007年底，用兩年的時(shí)間基本完成了林權(quán)主體改革工作。全縣集體林分山到戶率達(dá)80.6%①數(shù)據(jù)來源于婺源縣林業(yè)局，http://ly．jxwy．gov．cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=5。，分戶登記率為92.53%，頒發(fā)林權(quán)證20.66萬本。

本文選取了婺源縣清華鎮(zhèn)的洪村和中云鎮(zhèn)的桃溪村作為調(diào)查地點(diǎn)，它們都是婺源縣的重點(diǎn)林區(qū)，林地林木資源豐富，清華鎮(zhèn)的針葉林較多，中云鎮(zhèn)的闊葉林比例較大，清華鎮(zhèn)擁有林地面積1.09萬hm2，中云鎮(zhèn)現(xiàn)有林地面積1.86萬hm2。洪村位于清華鎮(zhèn)西南角，公益林面積較多，旅游業(yè)發(fā)展較好。桃溪村在中云鎮(zhèn)的向北方向，人口2 300人，512戶，地域面積24 km2，山林3 162 hm2。洪村村民主要以種、養(yǎng)業(yè)為主，該村還盛產(chǎn)毛竹。桃溪村造林現(xiàn)象較為普遍，家庭經(jīng)營發(fā)展的較好，林農(nóng)經(jīng)營積極性較高，局部有聯(lián)戶經(jīng)營方式。

(二)調(diào)查與研究方法

本文的調(diào)查數(shù)據(jù)和案例材料來自于2010年7—9月在江西省婺源縣開展的集體林權(quán)改革調(diào)查。為了解基層林改中林農(nóng)對(duì)林改的看法和意見，我們花費(fèi)了40天時(shí)間駐扎在婺源縣村莊進(jìn)行參與式調(diào)查，采用了包括關(guān)鍵人物訪談、半結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查、參與式會(huì)議研討、實(shí)地觀察、村莊大事記、參與式農(nóng)戶會(huì)議調(diào)查等在內(nèi)的多種調(diào)查方法。

第一步，進(jìn)入村莊:到達(dá)村莊后，我們首先通過農(nóng)戶群體討論來了解村莊內(nèi)發(fā)生的改革事件。我們采用村莊大事記的調(diào)查方法，按照時(shí)間序列，讓村民代表充分參與到回憶村莊發(fā)生的大事記中來，仔細(xì)記錄下村莊內(nèi)與林業(yè)改革相關(guān)的事件，從而了解事情的來龍去脈。之后，我們邀請(qǐng)村莊內(nèi)的一些關(guān)鍵農(nóng)戶(如村長(zhǎng)、組長(zhǎng)、老人、婦女、小孩等)，以集體林權(quán)改革為主題，利用參與式工具(如問題樹列表等)進(jìn)行問題辨識(shí)，溝通和了解村莊的集體林權(quán)改革狀況，補(bǔ)充相關(guān)事件的具體細(xì)節(jié)。

第二步，入戶訪談:我們?cè)谡{(diào)查村莊隨機(jī)選取了200個(gè)農(nóng)戶樣本，深入到農(nóng)戶家庭中，針對(duì)與農(nóng)戶相關(guān)的林改內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容主要包括:農(nóng)戶家庭信息、家庭資產(chǎn)資本情況、農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)信息、收入支出信息、林改參與信息、對(duì)林改的意愿信息、對(duì)林改活動(dòng)內(nèi)容的詳細(xì)描述等相關(guān)信息等。為了解與林改事件的細(xì)節(jié)以及農(nóng)戶的真實(shí)想法，我們以農(nóng)戶的生命歷程為線索，與農(nóng)戶展開開放式訪談，讓農(nóng)戶回憶自己以及家庭或者村莊經(jīng)歷的大事，從中尋找與林業(yè)相關(guān)的話題進(jìn)行拓展研討。繼而以林權(quán)改革話題為引導(dǎo)，啟迪農(nóng)戶進(jìn)行歷史事件的擴(kuò)展回憶談話，其中關(guān)于林改中的主要活動(dòng)和重要規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)了解。

第三步，關(guān)鍵人物訪談:為了解事情的來龍去脈，我們同時(shí)選取林改事件涉及的關(guān)鍵人物進(jìn)行訪談，如村莊關(guān)鍵農(nóng)戶(如村莊長(zhǎng)者、全程參與集體林權(quán)改革人員、村莊精英、弱勢(shì)群體農(nóng)戶等)、縣林業(yè)局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)及林業(yè)站工作人員、村委會(huì)人員、林業(yè)加工企業(yè)老板，林場(chǎng)經(jīng)營者、木材中間商，外來承包商等進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談和隨機(jī)訪談，掌握村莊集體林權(quán)改革的具體情況、聽取不同群體對(duì)林改事件的看法和意見建議。

在材料處理上，本文主要運(yùn)用“過程—事件”［23］分析法和社會(huì)行動(dòng)解釋法［24］進(jìn)行分析。首先運(yùn)用村莊調(diào)查采集到的人物訪談內(nèi)容進(jìn)行整理，采取還原事件真相的手段，在林改具體事件和過程中，將基層的實(shí)踐呈現(xiàn)出來。之后，我們將調(diào)查得到的案例通過解釋行動(dòng)理論闡述進(jìn)行“解剖”，通過理解的方法，將“解釋性地說明”和“說明性地解釋”結(jié)合起來，從而達(dá)到對(duì)“行動(dòng)的主觀上意指的意義”及其背后人們信念和價(jià)值觀的理解。

四、集體林權(quán)改革的基層解構(gòu)實(shí)踐觀察

集體林權(quán)改革政策涉及非常多的基層相關(guān)行動(dòng)者，包括基層政府和官僚，農(nóng)村基層林農(nóng)，還有其他的相關(guān)利益者群體。下面以基層政府部門和社區(qū)林農(nóng)對(duì)國家政策文本的解構(gòu)實(shí)踐為例，透視自上而下的政策文本，在進(jìn)入基層領(lǐng)域時(shí)會(huì)如何被眾多的相關(guān)行動(dòng)者解構(gòu)，在基層社會(huì)這種融合著諸多人情、社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)習(xí)俗等慣習(xí)網(wǎng)絡(luò)的情況下，考察集體林權(quán)改革政策會(huì)呈現(xiàn)出一種怎樣的實(shí)踐邏輯。

(一)“政策變通”:基層政府解構(gòu)邏輯

基層政府和官僚是國家政策進(jìn)入基層最先接觸到的組織和群體，國家政策文本最先受到的是基層政府的解構(gòu)。從某種意義上來說，基層政府對(duì)國家政策把握是否到位，直接關(guān)系到政策對(duì)基層群眾的效果。但是，基層政府能否和國家政策形成一致的意圖和行動(dòng)，則需要通過具體的案例來進(jìn)行觀察，下面以江西省婺源縣的案例調(diào)查為例。

改革關(guān)系到利益重新分配，而改革模式往往最能體現(xiàn)基層政府的行動(dòng)思路。婺源縣的集體林權(quán)改革模式很大程度上體現(xiàn)了基層政府的基本想法和行動(dòng)策略。正如一份林權(quán)改革的總結(jié)材料中所稱“(婺源縣林改)方案制定過程歷時(shí)一個(gè)半月，召開討論會(huì)15次，兩次聽取省、市督察組意見，先后修改了17稿，最終選擇‘分股不分山、分利不分林為主，分山到戶為輔，多種形式并存’的集體林權(quán)制度改革模式”①參見《抓好林改工作建設(shè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)大縣》。。

國家集體林權(quán)改革政策要求，林權(quán)改革的模式采取“分山到戶為主，均股均利等其他形式為輔”②參見《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》。的形式，為什么婺源縣林業(yè)局采取的卻是“分股不分山、分利不分林為主，分山到戶為輔，多種形式并存”的模式呢?縣林改工作人員的談話很好地體現(xiàn)了婺源縣政府林改工作的出發(fā)點(diǎn)③作者和縣林業(yè)工作人員的談話記錄。:

“林改剛開始的時(shí)候，上級(jí)，尤其是省市對(duì)我們有些意見，他說你這個(gè)東西，和上面政策還是有出入的，上面要分到戶，集體保留的不能超過10%，搞這個(gè)東西的話不符合上面政策。當(dāng)時(shí)我們反復(fù)討論后，覺得專業(yè)合作組織對(duì)我們山區(qū)縣非常實(shí)用，如果在短期內(nèi)將山林分到戶，工作量根本做不來。現(xiàn)在農(nóng)民思想不像以前，比較單純，現(xiàn)在比較復(fù)雜，對(duì)山林的要求，觀念上發(fā)現(xiàn)了很大變化，他認(rèn)為自己獲得的林木應(yīng)該是比較好的，誰也不愿意要差的。無論怎么調(diào)節(jié)彌補(bǔ)都不同意。好的不可能人人有份，很難滿足老百姓的需要……如果將山林分到戶，對(duì)我們的分配方案，包括山的遠(yuǎn)近，山的部位造成很大影響。農(nóng)民將信息反饋給我們后，我們也想得比較細(xì)，人與人之間，把山分了后，山高的部分和低的部分，戶與戶關(guān)系怎么處理。上面砍了，下面不砍，木材出不出來，下面砍了，上面不砍，以后下面造好林，上面也出不來。防火這塊也存在這個(gè)問題，因?yàn)槲覀冊(cè)炝?，我們搞有火的辦法，將樹枝落葉燃燒，生成肥料。如果戶與戶面積較小，相對(duì)來說不好弄，搞不好就產(chǎn)生森林大火，這個(gè)也制約了分到戶?！?/p>

因此，盡管2007年婺源縣林改調(diào)研小組在匯報(bào)材料中稱“從調(diào)查情況可以得出，如果嚴(yán)格按照省里《指導(dǎo)方案》的要求‘不管采取哪種經(jīng)營形式，都要召開村民會(huì)議，經(jīng)三分之二以上村民同意’，則分山到戶實(shí)行家庭承包經(jīng)營(分山到戶)將是我縣林改的主要形式，只有少數(shù)村同意由集體統(tǒng)一經(jīng)營”④參見《婺源縣集體林權(quán)體制改革調(diào)研情況匯報(bào)》。。作為決策者的領(lǐng)導(dǎo)最終還是決定將“分股不分山”作為縣林改的主要模式。這里面有經(jīng)費(fèi)、人力方面的考量，也有社會(huì)穩(wěn)定方面的顧慮，縣林改宣傳手冊(cè)清楚指出了這一點(diǎn):“我縣是重點(diǎn)林區(qū)縣和旅游大縣，林業(yè)是婺源的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，既是農(nóng)民的主要生產(chǎn)資料和主要收入來源，更是以發(fā)展旅游業(yè)為主體的縣域經(jīng)濟(jì)的支柱;既關(guān)系到廣大農(nóng)民群眾的利益，也關(guān)系到全體干部職工的利益。只有林業(yè)穩(wěn)定，婺源人心才能安穩(wěn)，婺源的社會(huì)大局才能穩(wěn)定?！雹輩⒁姟舵脑纯h集體林權(quán)制度改革文件資料匯編》。

以上的案例說明，地方政府并不是完全地按照上級(jí)政府的政策開展行動(dòng)，地方政府在關(guān)于林改模式的選擇上都有著地方的思路，從地方的人力、經(jīng)費(fèi)、社會(huì)穩(wěn)定等多方面的因素出發(fā)，地方政府“因地制宜”地進(jìn)行國家政策的解構(gòu)后再進(jìn)行實(shí)施。這說明，地方的政策解構(gòu)邏輯與上層的管理邏輯不一致，當(dāng)這種不一致可能威脅到地方治理和利益時(shí)，地方政府往往通過“訴苦”等手段來為政策變通尋找原因。而這種政策變通假如能夠?qū)艺邔?dǎo)向有利于基層林農(nóng)受益的效果則是有效的，但是往往基層政府的單方面作為會(huì)導(dǎo)致“事與愿違”的結(jié)果，從而出現(xiàn)一種基層林農(nóng)稱為“國家的好政策在基層沒有好結(jié)果”的政策后果。

(二)國家戶口冊(cè)系統(tǒng)與村莊成員權(quán)的邏輯

集體林權(quán)改革在基層實(shí)施時(shí)一個(gè)重要問題是，如何把集體的山林落實(shí)到林農(nóng)手里。在林權(quán)改革過程中，大部分的縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施辦法，其中關(guān)于林權(quán)分配對(duì)象如何確定的問題是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，這個(gè)問題處理好壞將直接關(guān)系到村民的長(zhǎng)久利益。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分縣鄉(xiāng)政府將公安戶籍和戶籍冊(cè)作為農(nóng)戶家庭獲取集體林承包權(quán)的依據(jù)，即“具有村莊戶籍的農(nóng)戶依法享有承包集體山林的權(quán)利”。例如，江西省婺源縣清華鎮(zhèn)出臺(tái)的林改實(shí)施方案建議如下:

“(林權(quán)分配對(duì)象)原則上指本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的所有成員。一般來說就是當(dāng)?shù)氐拇迕瘢麄兯优?，自出生后自?dòng)取得該集體成員資格，也有通過婚姻、收養(yǎng)關(guān)系或者移民遷入本集體而依法取得成員資格的，按現(xiàn)有公安戶籍為準(zhǔn)。自留山、責(zé)任山保持現(xiàn)有承包對(duì)象不變。對(duì)目前尚未確權(quán)到戶的集體山林確權(quán)時(shí)，原則上以在冊(cè)戶籍為主要依據(jù)?！雹賲⒁姟舵脑纯h集體林權(quán)制度改革文件資料匯編》。

這種以戶籍和戶口冊(cè)為標(biāo)準(zhǔn)的身份認(rèn)定辦法對(duì)政府部門來說，具有方法明確有依據(jù)，易于管理和操作的特點(diǎn)。但是，當(dāng)我們深入到婺源縣清華鎮(zhèn)洪村進(jìn)行調(diào)查和訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，村莊集體在制定林改方案時(shí)由2/3村民通過了另外一個(gè)甚為復(fù)雜的方案，其內(nèi)部其實(shí)有著自己的“村莊成員”的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

清華鎮(zhèn)洪村的“分山”方案中關(guān)于村莊成員權(quán)的認(rèn)定如下:

婺源縣清華鎮(zhèn)洪村村莊成員權(quán)認(rèn)定規(guī)定

(1)入門女婿在本村莊不分山林，雖然有本村的戶口。村莊的農(nóng)戶認(rèn)為:入門女婿不屬于村莊的人，村莊集體都同意不分給入門女婿山林。例如，清華鎮(zhèn)洪村小源口自然村農(nóng)戶洪長(zhǎng)春屬于入門女婿，沒有分到山林，雖然其到鄉(xiāng)里縣里請(qǐng)求多次均無助，因?yàn)榇謇镩_會(huì)大家都同意不分林子給入門女婿。

(2)嫁入村莊的女性，沒把戶口遷入村莊，也給其分山林。村民認(rèn)為:嫁入本村的媳婦，即使戶口暫時(shí)沒有進(jìn)入到本村，但是以后就是屬于本村的人，可以享有承包山林的權(quán)利。

(3)嫁離村莊的女性，戶口在本村，也不分給山林。村民認(rèn)為:嫁出的女兒以后就不屬于本村的人，即使戶口在本村也不再享有村莊的成員權(quán)，也就不能享有承包山林的權(quán)利。

(4)村莊內(nèi)的大中專學(xué)生戶口遷出，在讀生仍然給其分山。村民認(rèn)為:在讀的大學(xué)生還沒有工作，還不具備營生手段，即使戶口遷出也要分山。

(5)村莊的大中專學(xué)生戶口遷出，畢業(yè)后沒有找到工作，仍然給其分山。村民認(rèn)為:沒有找到工作的學(xué)生，其有可能還得回來本村務(wù)農(nóng)，村民把山林認(rèn)為是農(nóng)民的生存保障。

(6)村莊的大中專學(xué)生戶口遷出，畢業(yè)后找到工作的，就不給其分山。村民認(rèn)為:找到了工作的學(xué)生，他們可以在外謀生，不再需要以山林為生。

(7)戶口遷出村莊，也要看情況決定其權(quán)利，不能直接不給其分山。例如，清華鎮(zhèn)洪村花園自然村一家人，原來戶口從村莊搬遷到縣供銷社，后來縣供銷社改制下崗，其有3個(gè)兒子，村民同意給其一個(gè)兒子分山林。

(8)清華鎮(zhèn)洪村花園自然村一個(gè)在外犯法的村民，并在監(jiān)獄蹲過，到處游蕩，即使蹲監(jiān)獄后戶口遷回來，也不同意給他分山。村莊集體統(tǒng)一認(rèn)為，這樣的村民對(duì)村莊名聲造成破壞，不再認(rèn)可其為村莊的人。

……

現(xiàn)代國家希望掌握國家的物質(zhì)和人口，就必須了解社會(huì)，認(rèn)識(shí)關(guān)于土地、人口、資源等的清單。例如，通過戶口冊(cè)系統(tǒng)掌握最基本的人口數(shù)據(jù)和變動(dòng)，這些技術(shù)和措施都可以使得模糊的社會(huì)更易于被觀察、計(jì)數(shù)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和管理，使得混亂、缺少秩序、不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)清晰化。

但是，我們從村莊關(guān)于“分山到戶”規(guī)定的案例中看到，村莊的成員權(quán)界定，在村民的規(guī)定下顯得非常復(fù)雜，在外人看來難以理解。它并不按照國家現(xiàn)代管理意義上的戶口冊(cè)系統(tǒng)來進(jìn)行界定，其出發(fā)點(diǎn)更多的是以村莊農(nóng)戶的實(shí)際認(rèn)知系統(tǒng)以及生計(jì)和道義準(zhǔn)則進(jìn)行村莊成員權(quán)的界定。同時(shí)，這種規(guī)定還是一種“口頭”上的協(xié)定，并不需要文字系統(tǒng)的支持，但是村莊中的村民們都能清楚知道這些規(guī)定。這樣一種復(fù)雜的基層解構(gòu)邏輯對(duì)于國家管理基層社會(huì)事務(wù)會(huì)顯得難以應(yīng)付:因?yàn)檫@些規(guī)定不具有普遍意義而難以推廣;不具有清晰簡(jiǎn)單性而難以辨認(rèn);不具有正式性而難以進(jìn)入法制系統(tǒng)。

盡管戶口冊(cè)系統(tǒng)可以將許多事實(shí)抽象出來，但卻無法掌握村莊動(dòng)態(tài)和“真實(shí)”的人口成員，當(dāng)戶口冊(cè)系統(tǒng)進(jìn)入社會(huì)基層時(shí)自然受到基層的成員權(quán)認(rèn)知系統(tǒng)的解構(gòu)。而基層本土的人口認(rèn)定系統(tǒng)對(duì)生活在基層的農(nóng)戶來說，卻是最符合他們的認(rèn)知和實(shí)踐習(xí)慣的:因?yàn)檫@些規(guī)定在村莊里得到村民的普遍認(rèn)同而具有自主治理功能;符合村民的基本生活常識(shí)和生計(jì)習(xí)慣而具有天然的執(zhí)行力。由此可見，國家政策所倡導(dǎo)的管理邏輯往往會(huì)受到基層實(shí)踐邏輯的徹底解構(gòu)，而呈現(xiàn)一種沖突與磨合的狀態(tài)，國家政策在基層的實(shí)施效果將取決于這種磨合的程度和有效性。

(三)現(xiàn)代林權(quán)證與村莊本土認(rèn)知系統(tǒng)的邏輯

按照《森林法》規(guī)定，在林權(quán)界定之后，需要頒發(fā)林權(quán)證。國家所有和集體所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，由縣級(jí)以上地方人民政府登記造冊(cè)，發(fā)放證書，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，林權(quán)登記采取以林權(quán)登記簿為依據(jù)、以林權(quán)證為憑據(jù)的形式。林權(quán)證上的內(nèi)容包括林權(quán)主體、林權(quán)權(quán)利、經(jīng)營類型、宗地位置、四至認(rèn)定、面積、林分狀況、地圖等。

國家強(qiáng)力推進(jìn)實(shí)施先進(jìn)的林權(quán)證系統(tǒng)，因?yàn)榱謾?quán)證系統(tǒng)對(duì)于國家的林權(quán)管理具有重要的意義。那么，對(duì)于這樣一種精確的林權(quán)登記制度來說，基層社會(huì)林農(nóng)的認(rèn)知如何呢?下面是在婺源縣中云鎮(zhèn)桃溪村的農(nóng)戶訪談?wù){(diào)查:

問:林改時(shí)怎么勾圖和確定面積的?

答:分山的方法是，先組內(nèi)抓鬮，按抓鬮順序分好山，然后林管站的人上山勾圖登記，在那個(gè)衛(wèi)星圖上畫小框表示面積(注:是在1∶10萬的衛(wèi)星圖上，用1平方厘米=15畝比例的小框比對(duì))，實(shí)際上這種技術(shù)方法是不可靠的，也是劃分不清楚的，因?yàn)橹拔覀兊耐恋囟际窍嗷ソ徊娴?。本來要?0畝給我家的，但是實(shí)際上勾圖和測(cè)量后我家只有26畝。

問:林權(quán)證對(duì)你經(jīng)營林子好不好?

答:好當(dāng)然是好啦，但是他們林權(quán)證上那個(gè)圖我是看不懂的，那個(gè)線彎彎曲曲看不懂，也不精確，我們只懂得上山看到山林的界限。

問:那你們看不懂林權(quán)證的圖，你們?cè)趺磩澐稚搅诌吔绲哪?

答:我們都是自己上山搞邊界的，目測(cè)的，邊界我們自己很清楚，平時(shí)劃不出來圖，但是上山一看，大家都知道哪個(gè)山是誰家的。

問:你們自己目測(cè)的面積準(zhǔn)不準(zhǔn)呢?

答:目測(cè)當(dāng)然有不準(zhǔn)的，比如山有高低不平，多多少少肯定面積上會(huì)有差別的。但是村民都沒有很大關(guān)系的，鄰里鄰居的都很好說。要砍樹時(shí)，一座山幾家人家一起砍，不能單獨(dú)砍的。這樣，雖然各家的面積會(huì)有些差別，但是分錢的時(shí)候是按人頭和賣價(jià)分的，所以這個(gè)山林面積多少也不是關(guān)系非常大的。

問:那么，現(xiàn)在來看林權(quán)證對(duì)你有什么作用呢?

答:林權(quán)證能有什么作用?打官司時(shí)可以當(dāng)個(gè)證明就是了，圖一般只有糾紛的時(shí)候有用。平時(shí)我們又不用它，山林界線用我們村里大家認(rèn)可的界限，面積一般不會(huì)去計(jì)算，種樹時(shí)用多少棵表示就可以。

從以上在與中云鎮(zhèn)桃溪村的村民訪談中，我們可以顯然地看到，國家現(xiàn)代的林權(quán)證系統(tǒng)與地方的本土知識(shí)系統(tǒng)之間存在的巨大差距?；鶎愚r(nóng)戶在山林界限、山林面積、山林地圖等重要的標(biāo)示上都有著其本土的一套認(rèn)知系統(tǒng)，當(dāng)現(xiàn)代的林權(quán)登記系統(tǒng)企圖把基層的土地產(chǎn)權(quán)納入管理系統(tǒng)時(shí)，往往遭遇到鄉(xiāng)村基層認(rèn)知體系的解構(gòu)。這種解構(gòu)表現(xiàn)在農(nóng)戶在基層社會(huì)實(shí)踐生活上對(duì)林權(quán)登記系統(tǒng)的漠視，而只有在上升到國家法律等現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)系統(tǒng)中時(shí)才能顯示出其基本作用。

第一，林權(quán)證系統(tǒng)通過文件和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化地處置土地權(quán)利，但卻忽略了一些現(xiàn)實(shí)存在的復(fù)雜土地使用和處置權(quán)利，如一些社區(qū)公共土地和傳統(tǒng)實(shí)踐權(quán)屬無法通過林權(quán)登記系統(tǒng)充分表現(xiàn)出來。而這些基層傳統(tǒng)的復(fù)雜地方實(shí)踐知識(shí)體系對(duì)當(dāng)?shù)厝藖碚f是非常熟悉和實(shí)用的，他們可以掌握它的微妙之處，為了自己的目的而利用其有彈性的條款。因此，當(dāng)現(xiàn)代林權(quán)證系統(tǒng)進(jìn)入社會(huì)基層時(shí)必然受到基層的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)體系的解構(gòu)。

第二，現(xiàn)代林權(quán)登記系統(tǒng)反映的是在調(diào)查的時(shí)候土地制度的安排和所有權(quán)。但是，農(nóng)村土地邊界在不斷變化，買賣使土地不斷被調(diào)整，土地的用途也在不斷變化。當(dāng)這些變化累計(jì)到一定程度時(shí)，林權(quán)體系也就變得不清晰了，于是又需要重新進(jìn)行更新，而這個(gè)過程會(huì)不斷重復(fù)。

第三，林權(quán)登記系統(tǒng)所采取的衛(wèi)星地圖是精確的，國家希望通過這些技術(shù)使得林地信息準(zhǔn)確而無誤。這些地圖往往是呈幾何學(xué)的規(guī)則形狀而忽略土地的拐角和曲線，這可以使國家工作人員的工作容易很多。同時(shí)這種精確的地圖可以忽略地方背景，從而提供在全國的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可以概括出有關(guān)全部林地財(cái)產(chǎn)的完整現(xiàn)狀，甚至繪制出國家的林權(quán)地圖。

但是，清晰性僅僅是相對(duì)于管理者來說，這些地圖更多地關(guān)注可量化的土地面積、價(jià)值和生產(chǎn)資料，卻缺少了土地的具體細(xì)節(jié)，它只反映了地塊之間幾何狀的邊界，與現(xiàn)實(shí)的土地生產(chǎn)關(guān)系相差甚遠(yuǎn)。通常排除了土地所具有的一些生態(tài)、情感和生存上的意義，永遠(yuǎn)不能反映社會(huì)的真實(shí)，更不能反映農(nóng)民經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性，也因此經(jīng)常受到來自基層實(shí)踐的解構(gòu)，難以得到本土認(rèn)知體系的認(rèn)可。

第四，國家借助集體林權(quán)改革建立起來的這套新的林權(quán)體系，對(duì)于管理者來說是簡(jiǎn)單和統(tǒng)一的，林權(quán)登記系統(tǒng)可以滿足外人清晰地了解當(dāng)?shù)厍闆r的需求，清晰的制度文本可以使得國家官員在辦公室里就可以通過文獻(xiàn)查找迅速掌握情況進(jìn)行管理。在國家法律體系，這些紙上的文件是有效的，國家可以在法律領(lǐng)域包括政府機(jī)構(gòu)中使用這些文件，但是只有受到足夠教育并掌握國家法律的人才可以理解。

但是，基層農(nóng)民卻無可奈何地被卷入這種契約、法律、評(píng)估、申請(qǐng)等陌生的系統(tǒng)中去。因此，盡管統(tǒng)一的林權(quán)登記系統(tǒng)容易制作，但是要在官方系統(tǒng)以外的基層日常實(shí)際生活領(lǐng)域推廣使用就難了，林權(quán)證往往是被“壓在箱腳里”，要得到地方的認(rèn)可往往很慢。農(nóng)戶對(duì)這些文件最直觀的認(rèn)知是“只有打官司時(shí)可以用”，只有在需要維護(hù)土地權(quán)利的時(shí)候，才專門需要在法律系統(tǒng)里得到官方的認(rèn)可。因此，也可以說國家在創(chuàng)造一套現(xiàn)代建制與國家法律權(quán)威的合拍，而對(duì)當(dāng)?shù)厝藖碚f，林權(quán)證是多余的，他們沒必要了解精細(xì)數(shù)據(jù)，每個(gè)人都知道哪塊山是屬于誰的。

這些現(xiàn)象表明，盡管國家在努力使用其現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)建構(gòu)體系將地方社會(huì)納入管理范圍，但是經(jīng)由地方農(nóng)民實(shí)踐知識(shí)系統(tǒng)往往會(huì)在一定程度上對(duì)這種努力進(jìn)行解構(gòu)，呈現(xiàn)出的是一種國家管理邏輯與地方實(shí)踐邏輯之間的沖突和共存。實(shí)際上，林權(quán)證是完善的林業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而從習(xí)俗關(guān)系上看，地方性產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和誠信規(guī)則可能要比一個(gè)證件重要得多。

五、結(jié)論與討論

(一)解構(gòu):理解林改政策基層實(shí)踐的一個(gè)路徑

“解構(gòu)”一詞最早來源于歐陸哲學(xué)與文學(xué)批評(píng)，即揭露文本結(jié)構(gòu)與其本質(zhì)之間差異的文本分析方法。解構(gòu)閱讀方法認(rèn)為文本不能只是被解讀成作者在傳達(dá)明顯的單一信息，而是在某種文化或世界觀中各種沖突的體現(xiàn)，顯示出許多同時(shí)存在的各種觀點(diǎn)，而傳統(tǒng)的閱讀方式容易讓許多觀點(diǎn)被壓抑與忽視［25］。

基于對(duì)集體林權(quán)改革案例的深入理解，我們認(rèn)為需要采用“解構(gòu)”的概念來加深對(duì)國家政策在基層實(shí)施問題的理解。政策文本的解構(gòu)，就是在政策執(zhí)行過程中，基層政策執(zhí)行主體以及政策的目標(biāo)群體經(jīng)歷的一個(gè)首先從理解政策文本的過程到最后基于自身的行動(dòng)策略而重構(gòu)政策文本和行動(dòng)方案的過程。

當(dāng)國家政策在進(jìn)入基層付諸實(shí)施時(shí)，不能認(rèn)為政策文本只會(huì)傳達(dá)單一的信息和政策意圖，不同的行動(dòng)者將會(huì)從政策文本中閱讀出不同的觀點(diǎn)。政策文本的解構(gòu)意味著政策執(zhí)行主體，政策目標(biāo)群體以及相關(guān)的行動(dòng)者，在接觸來自上層政策時(shí)先經(jīng)歷一個(gè)對(duì)政策文本的理解過程，繼而，不同的行動(dòng)者會(huì)基于自身策略，形成自己的行動(dòng)方案，從而重構(gòu)出另外一個(gè)“虛構(gòu)的文本”，摧毀政策文本在政策制定者心目中的傳統(tǒng)建構(gòu)。因此，只有理解上層政策在基層如何被行動(dòng)者解構(gòu)，才能理解政策文本如何轉(zhuǎn)化為政策行動(dòng)，繼而生產(chǎn)出最后的政策效果。

當(dāng)國家政策到達(dá)基層后，國家在基層建立現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)的企圖往往會(huì)遭到基層社會(huì)的解構(gòu)。集體林權(quán)改革中的農(nóng)戶身份認(rèn)定和林權(quán)證系統(tǒng)等幾個(gè)案例，體現(xiàn)的正是一種鄉(xiāng)村基層實(shí)踐的邏輯，反映了基層本土實(shí)踐認(rèn)知與國家現(xiàn)代化建構(gòu)之間的沖突和磨合。

(二)解構(gòu):基層實(shí)踐邏輯與國家邏輯的長(zhǎng)期磨合

江西省婺源縣的三個(gè)來自基層社區(qū)集體林權(quán)改革的案例，共同展示出基層社區(qū)對(duì)國家政策的解構(gòu)實(shí)踐邏輯與國家管理邏輯的不一致:第一，國家管理政策希望的產(chǎn)權(quán)一致性和透明性可能損害到一些社會(huì)集團(tuán)的利益，包括基層政府的地方利益，所以地方政府傾向于基于自身的理解和利益而重構(gòu)國家政策文本。第二，基層社區(qū)傳統(tǒng)的人口身份認(rèn)定系統(tǒng)、土地產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)以及社區(qū)資源管理習(xí)慣等的地方實(shí)踐往往是復(fù)雜和多樣的，與國家需要的管理清晰性不一致。基層社區(qū)對(duì)自上而下的政策解構(gòu)行為案例說明，地方知識(shí)與實(shí)踐邏輯作為一方，國家管理制度和邏輯作為另外一方，兩者之間的關(guān)系模式將長(zhǎng)期共存并需要長(zhǎng)期的磨合，如表4所示。

表4 基層邏輯與國家邏輯的比較

根據(jù)現(xiàn)代國家管理社會(huì)的邏輯視角看，國家出臺(tái)的集體林權(quán)改革政策以及所采用的一些技術(shù)手段(如戶口冊(cè)系統(tǒng)、林權(quán)登記系統(tǒng)等)，對(duì)開展有效的社會(huì)管理和統(tǒng)計(jì)是有效的，因?yàn)閲疫壿嬀哂懈叨瘸橄笮院推毡樾?利用現(xiàn)代技術(shù)手段有利于清晰認(rèn)識(shí)社會(huì)，這樣就不僅能夠概括已知的事實(shí)，而且能夠發(fā)現(xiàn)新的社會(huì)事實(shí)，有利于社會(huì)的綜合管理。

而地方性的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)和實(shí)踐認(rèn)知是模糊的，從國家的管理邏輯來看，其豐富的多樣性和復(fù)雜性反映的不是國家利益，而是純粹的地方利益，如果不加以轉(zhuǎn)變就不可能被國家的管理結(jié)構(gòu)所吸納。為了實(shí)現(xiàn)國家管理的便利性，國家必須將地方復(fù)雜的知識(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)化、概括和總結(jié)。

盡管如此，我們不能只看到國家對(duì)社會(huì)改造的努力，還要看到國家的這種邏輯在被基層實(shí)踐解構(gòu)后所造成的困惑和阻礙。理解文本上的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)基層實(shí)踐事實(shí)之間的差別是重要的，因?yàn)楣俜降奈谋鞠旅嫱[藏著一個(gè)影子一樣的地方制度系統(tǒng)，我們不能假設(shè)地方實(shí)踐邏輯與國家邏輯的一致。現(xiàn)代國家通過一些抽象的象征系統(tǒng)來評(píng)估社會(huì)生活，但這些象征總與掌握的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離甚遠(yuǎn)［26］。

總之，對(duì)于許多現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)、生活意義上的目的來說，那些地方性的模糊和復(fù)雜的認(rèn)知體系可以傳導(dǎo)很多有價(jià)值的信息。這些地方習(xí)俗性產(chǎn)權(quán)和社區(qū)規(guī)范雖然不依賴于界定和實(shí)施所有權(quán)的法律規(guī)則而自組織，也不是出于任何人或者組織的理性和有目的的設(shè)計(jì)，它們之所以有可能自發(fā)演生，是因?yàn)槿藗儚慕?jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到遵循這樣一種約束實(shí)際上有助于每個(gè)人對(duì)目標(biāo)的追求，這種地方的社區(qū)規(guī)范在私有產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)失效的情況下可以成為社會(huì)的治理機(jī)制。

(三)基層解構(gòu)機(jī)制對(duì)集體林權(quán)改革的啟示

集體林權(quán)改革政策自上而下進(jìn)入基層村莊，在某種意義上也可以被稱為國家發(fā)展干預(yù)。通過前面的案例探討我們發(fā)現(xiàn)，國家的這種發(fā)展干預(yù)往往會(huì)受到來自基層政府和村莊的解構(gòu)，這種解構(gòu)不僅體現(xiàn)在基層社會(huì)基于傳統(tǒng)生活實(shí)踐應(yīng)對(duì)自上而下政策的策略上，而且反映了其作為一種不易受外來知識(shí)系統(tǒng)干擾的本土知識(shí)以及實(shí)踐邏輯，從而呈現(xiàn)出一種國家建構(gòu)邏輯與基層本土認(rèn)知邏輯的長(zhǎng)期磨合的過程。這種來自基層對(duì)國家政策解構(gòu)的邏輯，對(duì)于未來中國的集體林權(quán)改革以致世界的林權(quán)改革具體重要啟發(fā)意義。

(1)既然國家的政策介入可能影響到基層社區(qū)傳統(tǒng)機(jī)制的作用，考慮到森林權(quán)屬安排與森林可持續(xù)經(jīng)營存在不確定的關(guān)系，需要明確定位國家、社區(qū)和個(gè)人在森林權(quán)屬安排上合理的組合。面對(duì)這左右為難的議題，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是如何充分發(fā)揮“社會(huì)激勵(lì)”(Social Incentive)的作用，把森林經(jīng)營好，這就是發(fā)揮社區(qū)傳統(tǒng)機(jī)制、聯(lián)戶、農(nóng)民協(xié)會(huì)等形式的作用。在印度、尼泊爾、菲律賓、泰國等南亞和東南亞國家采用“合作森林管理”、“共管”、“社區(qū)林業(yè)”［27－28］等形式將對(duì)森林的公共資源認(rèn)知演化為社區(qū)資源［29－30］。這些研究已經(jīng)注意到產(chǎn)權(quán)模式多元化和組合、社區(qū)機(jī)制、維護(hù)公平綜合配套的政策等原則。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不斷變化和調(diào)整，復(fù)雜的林權(quán)組合模式可能形成一定的協(xié)調(diào)性和可塑性，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化。

(2)針對(duì)基層社區(qū)復(fù)雜的傳統(tǒng)資源管理制度，包括風(fēng)俗和社會(huì)慣例在內(nèi)，旨在產(chǎn)生合作性解決辦法的當(dāng)?shù)刂贫劝才?，可能可以解決集體行為問題，并有助于實(shí)現(xiàn)高效的資源利用，國家政策不能無視基層的解構(gòu)。許多研究者都認(rèn)為林權(quán)變遷只能是誘致性的［31－32］。在森林利用和管理上，如果外來干預(yù)破壞了社區(qū)習(xí)慣上的安排，無論外來干預(yù)是多么善意和具有前瞻性，森林會(huì)遭到破壞，當(dāng)?shù)厝松?jì)基礎(chǔ)受到侵蝕，福利會(huì)下降［32］。

(3)在國家政策進(jìn)入基層執(zhí)行過程中，必然充滿基層本土認(rèn)知邏輯與國家建構(gòu)邏輯的沖突和磨合。因此需要仔細(xì)研究相關(guān)利益主體由于慣習(xí)利益等多方面的差別而對(duì)政策文本的解構(gòu)機(jī)制，在政策的制定和完善過程中，整合國家與基層的邏輯，使得國家以及基層更多的行動(dòng)主體受益，使政策更為貼近基層實(shí)際，這樣才能使得“好的政策”產(chǎn)出“好的效果”。

［1］ FAO．Understanding forest tenure in South and Southeast Asia．Rome:Forestry Policy and Institutions Working Paper．No 14．2003

［2］ FAO．State of the World’s Forests，Rome:FAO，2003

［3］ 張春霞，許金葉，許文興，等．社會(huì)林業(yè)制度創(chuàng)新中產(chǎn)權(quán)制度改革的思路──中國社會(huì)林業(yè)發(fā)展道路研究(四)，林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1998(2)

［4］ 戴廣翠，徐晉濤，王月華，等．中國集體林產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及安全性研究，林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(11)

［5］ 張蕾，奉國強(qiáng)，崔平．南方集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)問題研究，林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(3)

［6］ 張海鵬，徐晉濤．集體林權(quán)制度改革的動(dòng)因性質(zhì)與效果評(píng)價(jià)，林業(yè)科學(xué)，2009(7)

［7］ Liu J．，Zhang S．，Ye J．，Wang Y．．Forestry revenue policy in China:What has happened and why．International Forestry Review，2004，6(3 －4):335 －340

［8］ Tucker C．M．．Private Versus Common Property Forests:Forest Conditions and Tenure in a Honduran Community．Human Ecology，1999，Vol．27，No．2:201 －230

［9］ Agrawal，A．，Yadama，G．．How do local institutions mediate market and population pressures on resources?．Development and Change，1997(28):435 －465

［10］ Ferguson，I．S．a(chǎn)nd C．Chandrasekharan．Paths and pitfalls in decentralisation for sustainable forest management:experiences in the Asia–Pacific Region．in C．J．Colfer and D．Capistrano(eds)，A new vision for the State and how it is working for the forests．CIFOR，Jakarta，2004

［11］ Polanyi，K．．The great transformation．New York:Rinehart，1944

［12］ CIFOR．Making forests work for the poor:Livelihood and Forest Program．http://www．cifor．cgiar．org/scripts/newscripts，2005

［13］ 劉金龍．對(duì)我國集體林區(qū)產(chǎn)權(quán)改革一些問題的認(rèn)識(shí)．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007(1)

［14］ Ribet，J．C．．Decentralization of Natural Resources:Institutionalizing Popular Participatio．Washington，DC:World Resources Institute，2002

［15］ 張紅霄，張敏新．集體林產(chǎn)權(quán)安排與農(nóng)民行為取向——福建省建甌市葉坊村案例研究．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(7)

［16］ Donald Van Meter and Carl Van Horn．The Policy Implementation Process:A Conceptual Framework．Administration and Society，1975(6):445 －488

［17］ 左停，徐秀麗，唐麗霞．農(nóng)村公共政策與分析．北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2008

［18］ Sabatier1 P，Mazmanian D．The implementation of public policy:a framework of analysis．Policy Studies Journal，1980，8(4):538 –560

［19］ 米切爾·黑堯．現(xiàn)代國家的政策過程．北京:中國青年出版社，2001

［20］ Weatherley R，Lipsky M．Street-Level Bureaucrats and Institutional Innovation:Implementing Special-Education Reform．Harvard Educational Review，1977，47(2):171 －197

［21］ Long，N．．Development Sociology:Actor perspectives．London:Routledge，2001

［22］ 劉禮祖．建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的新創(chuàng)舉——江西林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的做法與體會(huì)，林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(6)

［23］ 孫立平．實(shí)踐社會(huì)學(xué)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程分析，中國社會(huì)科學(xué)，2002(5)

［24］ 韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)．林榮遠(yuǎn)，譯．上海:商務(wù)印書館，1997:40

［25］ Culler，Jonathan D．On deconstruction:theory and criticism after structuralism．N．Y．:Cornell University Press，1982

［26］ 詹姆斯．C．斯科特．國家的視角—那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的．王曉毅，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004

［27］ Appasamy，P．P．．Role of non-timber forest products in a subsistence economy:The case of a joint forestry project inIndia．Economic Botany，1993，47(3):258 －267

［28］ Sundar，N．．Unpacking the‘joint’in joint forest management．Development and Change，2000(31):255 －279

［29］ Richards M．．Can sustainable tropical forestry be made profitable?The potential and limitations of innovative incentive mechanisms．World Development，2000(28):1001 － 1016

［30］ Arnold，M．．Managing forests as common property．Rome:UN Food and Agriculture Organization，1998

［31］ Doornbos，M．，Saith A．a(chǎn)nd White，B．Forests:Nature，People and Power．UK:Blackwell Publishers Ltd，2000

［32］ Liu Jinlong．Forests in the Mist．Wageningen University and Research，2006

Study on the Deconstruction Practice of Collective Forest Tenure Reform Policy from Local Community in Jiangxi Province in China

Luo Yaofeng Liu Jinlong Zhang Dahong

Collective forest tenure reform in China is a remarkable part of the global trend of forest management decentralization．An important issue needed to be considered is how the grassroots community responds to this reform and how the different actors perceive the“top-down”reform policies and how to take action strategy based on grass-roots environmental．This paper used two villages in Wuyuan County in Jiangxi Province as case studies spot，through long-term observation and interviews with grassroots community and actors，authors analyze the deconstruction practices in the process of tenure reform．We found that local governments tend to carry out national policy according to the“l(fā)ocal conditions”and take implementation of the reform policies after deconstruction;meanwhile，the grass-roots communities tend to deconstruct the national management logic in the daily practice level using the traditional knowledge and local property rights system．An empirical conclusion is:the grass-roots communities tend to deconstruct the national policies based on its own strategy，which means to destroy traditional construction in the minds of policy makers，thus reconstruct another“fictional text．”

Collective forest tenure reform;Grass-roots community;Deconstruction;Practical logic

2012-03-13

本文得到國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基金“中國集體林權(quán)改革研究”(項(xiàng)目編號(hào):09AZD029)和西北農(nóng)林科技大學(xué)博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目(Z109021111)資助。

駱耀峰，西北農(nóng)林科技大學(xué)資源經(jīng)濟(jì)與環(huán)境管理中心講師，博士，郵編:712100;劉金龍，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，郵編:100872，本文通訊作者;張大紅，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，郵編:100083。

(責(zé)任編輯:連麗霞)