高中新課程實施以來我國教學評價研究的進展與展望

傅 敏，齊新鑒

（西北師范大學 教育學院，甘肅 蘭州 730070）

高中新課程實施以來我國教學評價研究的進展與展望

傅 敏，齊新鑒

（西北師范大學 教育學院，甘肅 蘭州 730070）

我國高中新課程實施以來，對教學評價的研究主要集中于教學評價的概念，評價的主體和客體，評價的方式、方法，評價工具，評價策略，評價模式以及評價步驟等方面。研究成果雖然有所創(chuàng)新，但是仍然存在著重視理論建構，忽視實證研究；教師評價和學生評價研究多，學校評價研究少；教學評價技術和應用薄弱；忽視對現(xiàn)實問題的關注等問題。隨著新課程改革的推進，教學評價研究工作需要關注實證研究，重視評價的動態(tài)性，加強學科教學評價研究，重視教學評價的元評價研究以及本土化研究。

高中新課程；教學評價研究；進展與展望

我國實施高中新課程改革以來，教學評價的研究受到越來越多學者的關注，教學評價研究逐漸成為一個研究領域。梳理已有研究成果，對全面認識我國普通高中教學評價研究的現(xiàn)狀、存在問題、把握教學評價研究的未來和發(fā)展有著積極的現(xiàn)實意義。

一、我國高中新課程實施以來教學評價研究的現(xiàn)狀

本研究通過在CNKI上檢索2004年至2011年關于教學評價研究的相關文獻，結合對 《教育研究》、《課程·教材·教法》、《中國教育學刊》、《北京大學教育評論》等雜志發(fā)表的相關文獻進行分析、歸類，發(fā)現(xiàn)我國高中新課程實施以來有關教學評價的研究包含以下幾個方面：

1．有關教學評價概念的研究

當前我國教學評價研究的文獻中對教學評價概念的使用并不一致，對教學評價概念的界定有學者將其分為三種，第一種認為 “教學評價是教學中對學生知識、技能、情感、價值觀等方面學習與發(fā)展的評價，也就是將教學評價等同于學生評價”；第二種認為 “教學評價同時涵蓋對學生的評價和對教師教學的評價”；第三種認為 “教學評價指對教師教學工作，特別是課堂教學的評價”。［1］從上述有關教學評價概念的研究中，我們可以看出教學評價的本質是一種價值判斷，之所以在概念上存在分歧，主要是由于評價的主客體、評價目的不同。

2．有關教學評價主體和客體的研究

學者們一致認為教學評價的主體應該是多元的，校長、教師、學生、家長都應成為教學評價的主體，參與到評價中來。［2］這樣才有利于學生的發(fā)展，教師的成長，學校的建設。多元的評價主體所帶來的多角度 “視界”極大地豐富了評價過程中的信息量，增強了評價的客觀性和全面性。教學評價的客體也就是教學評價的對象，對教學評價對象的研究主要存在以下幾種觀點：（1）評價學生，（2）評價教師，（3）評價學生的 “學”和教師的 “教”，（4）評價教學過程及效果，（5）評價課堂教學活動整體。在這幾種觀點中，多數學者認為教學評價的對象應該包括學生的學習結果和教師的教學工作。

3．有關教學評價標準的研究

高中新課程實施以來，對教學評價標準的研究比較豐富，觀點不一，教學評價的標準也發(fā)生了一些變化。主要表現(xiàn)在評價從關注知識的掌握轉向關注 “知識和能力”，“過程和方法”，“情感態(tài)度和價值觀”；教學評價既關注 “有效教學”結果的達成，也關注師生在教學過程中的狀態(tài)表現(xiàn)；強調標準從單一性走向多元性，從靜態(tài)性走向生成性等等。［3］

4．有關教學評價原則的研究

不少研究者在進行教學評價研究時對教學評價原則進行了分析歸類，對教學評價原則比較一致的看法是科學性原則，主體性原則，發(fā)展性原則，整體性原則。隨著新課程的實施，還有學者提出以學生發(fā)展為本的原則，堅持 “評教”與 “評學”相結合，側重 “評學”的原則，整體設計原則和減負增效原則等。［4］

5．有關教學評價方式和方法的研究

高中新課程實施以來，有關教學評價的方式和方法的研究成果呈現(xiàn)出多種多樣，傳統(tǒng)的紙筆測試仍是主要的評價方式，除此之外還有口頭展示，表演，實驗，社會實踐等評價方式，相應的評價方法就有成績考核的量化方法，教學評價記錄卡，課堂教學中的即時評價，日常觀察法，作品分析法，學生成長記錄袋方法，蘇格拉底式評定等質性評價方法。這些質性方法相對于過去的偏重客觀測量的標準化考試來說，弱化了評價的甄別功能，強化了發(fā)展性功能，使評價向著有利于學生發(fā)展的方向邁進了一大步。［5］其中，對學生成長記錄袋方法的研究較多，學者們一致認為成長記錄袋評價法摒棄了純量化的 “結果性評價”模式的狹隘性，關注的是被評價者每一階段的情況，這樣的評價方法才是行之有效的好方法。

6．有關教學評價工具的研究

從教學評價的研究文獻來看，關于教學評價工具的文獻不多，雖然有學者提出新課程的實施中教學評價工具在教學評價中起重要的作用，合適的評價工具能給評價帶來很大的方便，但是評價工具的研發(fā)卻并不容易，已有的評價工具主要包括以下幾種：試卷，量表雖然是一種傳統(tǒng)的評價工具，但在很長一段時間仍會是主要的評價工具。概念圖是一種以科學命題的形式顯示了概念之間的意義聯(lián)系，并用具體事例加以說明，從而把所有的基本概念有機地聯(lián)系起來的空間網絡結構圖。然而概念圖作為評價工具并不能適用于所有學科，主要應用于科學課程上。［6］電子學檔是按一定目的收集的反映學習者學習過程以及最終產品的一整套電子材料。電子學檔主要運用于遠程教學評價中。［7］量規(guī)專家海蒂·古德瑞齊認為 “量規(guī)是一個評分工具，他為一個作品或其他成果表現(xiàn)列出標準，并且從優(yōu)到差明確描述每個標準的水平”。在評價中非常需要類似量規(guī)這種簡單、靈活、易用的評價工具。這些評價工具多是由國外引入，我國關于教學評價工具的研究還沒有取得創(chuàng)造性成果。

7．有關教學評價策略的研究

學者們對教學評價策略的研究是多方面的，主要觀點有：（1）教學評價的多元性策略，主要體現(xiàn)在評價主體多元性，評價內容多元性，評價方式方法多元性等。（2）自評與他評相結合的評價策略，這點主要是針對評價主體來說的，教學評價主體不但可以評價他人，還可以評價自己，主體與主體之間也可以進行評價，這樣的評價策略才能使評價更合理，更科學。（3）量化評價與質性評價相結合的評價策略。（4）結果評價與過程評價相結合的評價策略。

8．有關教學評價模式的研究

關于教學評價模式的研究是教學評價研究領域的一個熱點，了解各種評價模式可以使人們更為清晰地把握現(xiàn)代教學評價的思想品質，從而更有效的實施評價。高中新課程實施以來，關于教學評價模式的研究較多，從已有文獻來看，我國教學評價模式主要有：以學論教的評價模式，目標調控評價模式，診斷模式，評語描述模式等。

9．有關教學評價步驟的研究

關于教學評價的步驟研究較少，如何一步步的實施教學評價，學者們的看法基本一致，他們認為教學評價的步驟如下圖所示 ，從圖中可以看出教學評價的每一步需要做的工作，尤其是元評價這一步驟，在實際的評價中往往會被忽略。

二、高中新課程實施以來教學評價研究中存在的問題及成因

綜觀已有文獻，研究者對新課程評價改革充滿熱情，已取得的研究成果對新課程評價改革的理論和實踐都具有一定的參與意義，但是已有的研究也存在著不可忽視的問題，主要表現(xiàn)在：

1．重視理論建構，忽視實證研究

通過文獻檢索和分析可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數研究是對教學評價理論的思考和設計，研究者傾向于對教學評價的概念，方法，標準等有關問題的研究，這是一種自上而下的在概念的驅動下注重理論演繹的研究思路，這樣的評價標準、指標、方法、策略在制定時缺乏觀察數據的配合和支持，使評價結果缺乏信度和效度。在教科書的編寫過程中表現(xiàn)尤為突出，由于實證性評價研究的欠缺，難以形成教科書的反饋更新機制。［8］取得的研究成果中看，從事實證研究的學者較少，究其原因，一方面實證研究需要大量的人力、物力，且時間較長；另一方面由于地區(qū)差異，文化差異，實證研究的結果并不一定具有代表性。

2．教師評價和學生評價研究多，學校評價研究少

新課程實施以來教學評價的主體和客體發(fā)生的很大的變化，評價中開始注重評價的多元化。關注評價主體的多元對教學評價的重要性，尤其是關于教師評價和學生評價，這些研究在一定程度上促進了教師的發(fā)展和學生的發(fā)展。但我們知道學校作為教學評價的主體在評價中也占有重要的地位，是教學評價中不可缺少的一部分，在實際研究中關于學校評價的研究幾乎沒有，對學校評價研究的忽視，使得學校發(fā)展在一定程度上受到影響。

3．教學評價技術手段和應用的研究比較薄弱

新課程實施以來，多數學者已經認識到原有的評價技術手段已經顯露出種種弊端，跟不上現(xiàn)實的需要。以教學評價工具為例，已有的評價工具：試卷，評價標準和指標只能對學生作為量化的評價，電子學檔雖然能在一定程度上彌補純量化的 “結果性評價”的不足，但是電子學檔的建立需要一定的技術做支撐，另外，像錄像，影音等作品的收集也是一個費時費力的工作，對教學要求較高，成本較大，很多時候評價就流于形式，很難發(fā)揮評價工具的作用。目前，在評價的技術手段和應用方面幾乎沒有專門論述的研究文獻，這些都是教學評價研究中的薄弱部分，成為教學評價研究的 “瓶頸”。

4．忽視對教學評價中現(xiàn)實問題的探討

目前關于教學評價中現(xiàn)實問題的探討大多停留在表面層次，很少有學者就教學評價中重學輕教的現(xiàn)象，量化評價影響學生多元智力的發(fā)展，學生綜合素質評價，教育質量保障等問題進行研究，在新課程實施中這些問題應該加以重視，把教學評價中現(xiàn)實問題的研究作為我們研究的出發(fā)點，才能夠使評價更加科學、合理。要解決這些問題就需要研究者深入教學實踐，細心觀察現(xiàn)實中存在的種種問題，用發(fā)展的眼光和辯證的思維來分析和解決問題。

三、高中新課程實施以來對教學評價研究的展望

高中新課程實施以來，教學評價研究就受到學者們的廣泛關注。分析文獻，筆者認為教學評價研究將呈現(xiàn)以下趨勢：

1．重視對評價的實證研究

教學評價研究是一個應用性、實踐性較強的研究領域，是為直接解決教學實踐中的問題服務的，因此，進行教學評價研究的最基本的要求是進行實證研究，研究者在現(xiàn)場收集觀察資料，進行理論假設的檢驗。只有進行實證研究，教學評價研究才能有實質性的突破，才能解決實際問題。隨著教學評價的進一步發(fā)展和我國教育事業(yè)發(fā)展的需要，對教學評價的實證研究將會受到越來越多學者們的重視。

2．注重動態(tài)的評價研究

教學評價研究應重視動態(tài)的研究，在教學實踐中被評價者在每一階段的情況是不一樣的，僅僅把某一次的表現(xiàn)，某一次的成績作為對被評價者的評價，那么評價就缺乏科學性。而動態(tài)評價假設人的認知能力是可以改變的，著眼于未來學習的可能性，努力尋找指導被評價者后續(xù)學習的有用信息。另外，動態(tài)評價重在了解和干預被評價者的元認知及非認知因素，更關注干預和教學的過程。動態(tài)評價是真正將評價與教學整合的評價方法，其評價結果是用于為被評價者今后的學習確定方向的。［9］動態(tài)的跟蹤式的教學評價可以使評價更加科學、合理。根據評價對象的發(fā)展過程及趨勢進行的動態(tài)評價研究應得到越來越多的重視。

3．加強學科教學評價的研究

隨著新課程改革的推進，各學科的課程標準發(fā)生了較大的變化，這就要求每一學科都應該建立適合自己的教學評價體系。目前，關于各學科的教學評價研究層次不同，就數量而言，發(fā)表在核心期刊的文獻中數學、體育這兩科的評價研究稍多，英語、語文、物理、化學、生物、信息技術等學科幾乎沒有涉及；就質量而言，學科教學評價研究的質量不高，基本上是在教學評價研究的前面加上了學科的名稱，沒有體現(xiàn)本學科評價的特點，尤其是在制定教學評價標準上，由于缺乏該學科教師的參與，使用的評價標準就成了通用學科的評價標準，這樣的研究意義不大。［10］加強學科教學評價的研究不僅有助于教學評價體系的進一步完善，還將使廣大教學工作者了解學科派生的必要性，避免出現(xiàn)虛假繁榮。由教學評價的發(fā)展趨勢可知，學科教學評價的研究必然成為教學評價研究的一個熱點。［11］

4．加強教學評價的元評價研究

元評價是把教學評價本身作為評價對象，判斷教學評價的價值與效果，即對教學評價的評價。進行教學評價的元評價，是為了規(guī)范教學評價的研究，監(jiān)控教學評價活動，使其減少偏差，順利地實現(xiàn)評價目的，更好地發(fā)揮教學評價的功能，獲得良好評價效益。目前，元評價的研究還處于理論層面的探索階段，其操作層面研究甚少，是值得繼續(xù)探討和研究的領域。

5．加強評價的本土化研究

在評價理論的研究上，我國的評價理論起步較晚，近幾年雖然在理論研究上取得了不少的成果，但是這些研究成果主要還是依靠國外的教學評價理論。因此，評價理論的本土化研究是亟待加強的領域。［12］我們應借鑒和吸收各種理論與方法，確立適合自身特點的研究范式，進而促進我國教學評價理論的發(fā)展。

總之，進行動態(tài)的、跟蹤式的實證研究，收集教學實踐中的問題，并對問題進行準確的描述，在此基礎上討論教學評價的理論框架，加強學科教學的評價研究，加強教學評價的元評價研究，加強評價的本土化研究，這是未來一段時期教學評價研究工作的重要內容。

［1］ 丁朝蓬，梁國立，Tom L．Sharpe．我國課堂教學評價研究概況、問題與設想 ［J］．教育科學研究，2006，（12）：10．

［2］ 吳鋼．中小學課堂教學評價系統(tǒng)探析 ［J］．課程·教材·教法，2010，（11）：28．

［3］ 林清華，何恩基．什么是一堂好課——課堂教學評價標準研究述評 ［J］．中小學管理，2004，（6）：26．

［4］ 劉崗．基于發(fā)展性評價理念的課堂教學設計 ［J］．電化教育研究，2009，（10）：84－85．

［5］ 田迅，李林．課程與教學評價的發(fā)展趨勢 ［J］．現(xiàn)代教育科學·普教研究，2011，（1）：113．

［6］ 永剛．概念圖作為教學評價工具的發(fā)展 ［J］．學科教育，2004，（7）：43．

［7］ 李君麗，祝智庭．基于新課改的發(fā)展性教學評價設計探討 ［J］．電化教育研究，2007，（4）：68．

［8］ 劉啟迪．新世紀課程改革十年：趨向與愿景 ［J］．課程·教材·教法，2011，（1）：45－46．

［9］ 丁朝蓬．動態(tài)評價對學生評價改革的啟示 ［J］．教育測量與評價，2009，（8）：6．

［10］ 費玉偉，張景斌．中學數學課堂教學評價現(xiàn)狀調查研究 ［J］．數學教育學報，2010，（8）：43．

［11］ 吳鋼．我國教育評價學研究的回顧與展望 ［J］．教育測量與評論，2010，（3）：22．

［12］ 李淑英，楊朝政．課堂教學評價研究芻議 ［J］．教育科學研究，2006，（5）：25．

A Literature Review and the Prospect of the Research on Teaching Evaluation Since the Implementation of the New Curriculum in High School

FU Min，QI Xin－jian
（School of Education，Northwest Normal University，Lanzhou，Gansu，730070，PRC）

Since the implementation of the new curriculum in high school，research on teaching evaluation focuses on the concept，subject and object，methods，tools，strategies，patterns and steps．In spite of some innovation in research，problems exist in such aspects as overemphasis on theory construction，neglecting empirical research，more research on the teacher and student evaluation while less on the school evaluation，insufficient studies on the application of techniques of teaching evaluation，and insufficient attention paid to the practical problems．With the further implementation of new curriculum reform，teaching evaluation research in the coming years should focus on empirical research，pay more attention to the dynamic evaluation，strengthen teaching evaluation research on certain subject，emphasize the research on the meta－evaluation and the localization of research．

the new curriculum in high school；teaching evaluation research；progress and prospect

G 632．0

A

1674－5779（2012）01－0054－04

2011－12－02

國家社會科學基金一般項目 （08X2X010）和教育部人文社會科學一般項目 （08JA880052）共同資助

傅敏 （1965— ），男，甘肅甘谷人，西北師范大學教授，教育學博士，博士生導師，主要從事課程與教學論研究

（責任編輯 張永祥／校對 一心）