李傳軒·法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者

歐盟航空碳稅的正義性拷問(wèn)

李傳軒·法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者

隨著生效期的到來(lái)，歐盟對(duì)進(jìn)入其航空市場(chǎng)的國(guó)際航空公司征收碳稅，從而將之納入已經(jīng)運(yùn)作多年的碳排放交易計(jì)劃（ETS）的法律行動(dòng)，再度引發(fā)中國(guó)、美國(guó)等眾多國(guó)家與歐盟之間的激烈沖突。歐盟此舉到底是侵犯他國(guó)主權(quán)、“坐地?fù)屽X(qián)”，還是促進(jìn)碳減排、應(yīng)對(duì)氣候變化？換言之，歐盟航空業(yè)碳稅的正義含量究竟有多少？

要對(duì)這一問(wèn)題有個(gè)清晰認(rèn)知，必須了解國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的現(xiàn)實(shí)背景。氣候變化并不僅僅是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而是早已演變成政治、外交、經(jīng)濟(jì)、法律與社會(huì)等多方面、綜合性問(wèn)題，背后充滿著各種復(fù)雜多變的利益博弈。當(dāng)然，這也在一定程度上說(shuō)明氣候變化已經(jīng)從一種未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)變成了現(xiàn)實(shí)危機(jī)。由于氣候問(wèn)題的公共性和全球性特點(diǎn)，單靠某個(gè)或某些國(guó)家的努力是很難有效果的，問(wèn)題的解決需要世界各國(guó)的共同努力。碳減排責(zé)任如何分配，資金、技術(shù)等相關(guān)利益怎樣協(xié)調(diào)，是當(dāng)前國(guó)際氣候大會(huì)談判的焦點(diǎn)和難點(diǎn)所在。從哥本哈根到德班，分歧和爭(zhēng)吵取代了統(tǒng)一與合作，后京都時(shí)代的國(guó)際減排法案面臨著破產(chǎn)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

在這一背景下歐盟推出的碳稅法案，是一種減少碳排放的區(qū)域性制度努力，但有著全球性影響力。事實(shí)上，歐盟也的確是促進(jìn)碳減排的主導(dǎo)力量，在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上發(fā)揮著積極作用。而碳稅這一制度，也是減緩氣候變化的富有效率的新型經(jīng)濟(jì)手段。從環(huán)保的立場(chǎng)看，歐盟對(duì)航空業(yè)征收碳稅占據(jù)了道德制高點(diǎn)，具有當(dāng)然的正義性。無(wú)論是根據(jù)WTO規(guī)則還是《芝加哥公約》，都很難從法理上證明歐盟碳稅的非法性。目前對(duì)歐盟碳稅的許多批判，有的是對(duì)氣候危機(jī)的嚴(yán)峻性認(rèn)識(shí)不足，有的則是延續(xù)主要追求經(jīng)濟(jì)利益的傳統(tǒng)立場(chǎng)，這是十分錯(cuò)誤的。2011年美國(guó)航空協(xié)會(huì)和幾家航空公司起訴歐盟的案例中，就有包括來(lái)自美國(guó)的眾多環(huán)保組織支持歐盟征收碳稅，最終歐盟勝訴。環(huán)保的力量已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

碳稅作用的有效發(fā)揮需要公正的立法和有效的運(yùn)行，然而，其背后所蘊(yùn)藏的復(fù)雜利益爭(zhēng)奪往往扭曲了原本正義的制度。近年來(lái)，隨著氣候危機(jī)對(duì)世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響日益加重，圍繞著碳減排的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響。低碳經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，意味著巨大的發(fā)展機(jī)會(huì)和全新的經(jīng)濟(jì)格局，“低碳競(jìng)爭(zhēng)力”已成為各國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。歐盟推出碳稅并非只為環(huán)保張目，也出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的追逐。作為低碳環(huán)保行動(dòng)的領(lǐng)先者，歐盟不僅希望通過(guò)碳稅征收來(lái)籌集收入實(shí)現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)利益，更企圖依靠碳稅來(lái)激活低迷的歐盟碳排放交易市場(chǎng)，使之成為擁有碳商品全球定價(jià)權(quán)的主導(dǎo)性市場(chǎng)。在促進(jìn)碳排放交易量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步取得新的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使歐元取代美元成為低碳時(shí)代的國(guó)際貨幣，占據(jù)碳金融市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。此外，碳稅收入如何使用，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的航空公司是否按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則適用不同稅率，也是歐盟碳稅深受質(zhì)疑的方面。

總體而言，歐盟碳稅有著正義的方向，但采取了不那么正義的行動(dòng)。由此引發(fā)的國(guó)際爭(zhēng)端，也必然不能以簡(jiǎn)單的合法抑或非法來(lái)進(jìn)行判定和解決。尤其是在國(guó)際法的層面，談判與合作才是更為務(wù)實(shí)的解決路徑。近日通過(guò)的“莫斯科宣言”與歐盟“有條件暫停實(shí)施碳稅法案部分內(nèi)容”的最新表態(tài)，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。無(wú)論如何，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，開(kāi)征碳稅、建立自己的碳減排體系已刻不容緩。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com