2012年5月，《中國(guó)八大城市食品安全公眾認(rèn)知度調(diào)查報(bào)告》在上海發(fā)布。該調(diào)查報(bào)告以公眾的感受來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)目前食品安全的狀況，為完善食品安全監(jiān)管公共政策、促進(jìn)行業(yè)自律、保障公眾健康提供參考。調(diào)查內(nèi)容包括五個(gè)方面：公眾對(duì)食品安全現(xiàn)狀的總體認(rèn)知、公眾對(duì)食品安全的具體認(rèn)知、公眾對(duì)食品企業(yè)產(chǎn)品安全性的判斷、公眾對(duì)食品安全信息客觀性的評(píng)價(jià)以及公眾對(duì)食品安全監(jiān)管工作的基本評(píng)價(jià)與建議。

一、調(diào)查方法和樣本處理

為確保調(diào)查樣本的代表性，課題組采用了分層隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法。抽樣方式如下：

按居民住宅區(qū)的類型選擇，選擇不同層次的居民小區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。居民小區(qū)的選擇參考當(dāng)?shù)厣唐贩康膬r(jià)格；按年齡結(jié)構(gòu)確定調(diào)查對(duì)象的比例，以各個(gè)城市統(tǒng)計(jì)部門的年齡結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)比例確定調(diào)查對(duì)象的年齡結(jié)構(gòu)比例。如沈陽(yáng)市的人口結(jié)構(gòu)為青年人占29.29%，中年人占51.94%，老年人占18.77%，我們基本按這個(gè)比例選擇調(diào)查對(duì)象。

本次問(wèn)卷調(diào)查共發(fā)出問(wèn)卷4 400份，其中北京、上海、廣州三個(gè)城市各650份，成都和武漢各550份，沈陽(yáng)、鄭州和蘭州各450份。收回問(wèn)卷4 000份。為確保數(shù)據(jù)處理的準(zhǔn)確性，采取多次處理、多次復(fù)核的程序，采用EM（Expectation－Maximization)算法，將多選和漏選的1～20題和基本信息題項(xiàng)作為缺失值，采用SPSS13.0和LISREL8.80軟件進(jìn)行處理，獲得有效樣本量為3 829份。具體樣本分布情況如圖1～圖6：

圖1 城市分布

圖2 年齡分布

圖3 性別分布

圖4 職業(yè)分布

圖5 學(xué)歷分布

圖6 家庭月平均收入分布圖

二、調(diào)查分析

1.公眾對(duì)食品安全現(xiàn)狀的總體認(rèn)知

公眾對(duì)食品安全總體狀況的認(rèn)知，是制訂食品安全公共政策的重要參考。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公眾對(duì)我國(guó)食品安全現(xiàn)狀的總體判斷持不樂(lè)觀態(tài)度。有45.60%的公眾認(rèn)為食品總體狀況是“不太安全”的，另有27.76%的公眾認(rèn)為“很不安全”，僅有20.79%的公眾認(rèn)為“安全”或者“比較安全”。頻發(fā)的食品安全問(wèn)題/事件在一定程度上影響著公眾對(duì)食品安全的信心。食品安全問(wèn)題/事件所造成的影響往往存在時(shí)間上的延續(xù)性，從而直接影響公眾對(duì)當(dāng)前食品安全總體狀況的判斷。

公眾對(duì)本地區(qū)食品安全的關(guān)注度較高，其中“很關(guān)注”和“比較關(guān)注”占到了全部被調(diào)查公眾的64.82%，另有29.02%的公眾“偶爾關(guān)注”食品安全，而“不關(guān)注”食品安全的公眾比例只占3.89%，這也反映了公眾對(duì)食品安全狀況的憂慮和關(guān)切。當(dāng)然，公眾對(duì)本地區(qū)食品安全總體趨勢(shì)的判斷呈向好態(tài)勢(shì)，盡管總體比例不高，但仍有33.17%的公眾認(rèn)為與前幾年相比，本地區(qū)的食品安全狀況有“明顯好轉(zhuǎn)”或者“有所好轉(zhuǎn)”，此比例高出認(rèn)為趨勢(shì)“有所惡化”的公眾15.91個(gè)百分點(diǎn)。這在一定程度上說(shuō)明食品安全公共治理的成效開始獲得公眾的知曉、認(rèn)同和理解。另外，食品行業(yè)從業(yè)人員對(duì)本地區(qū)食品安全總體趨勢(shì)選擇“明顯好轉(zhuǎn)”和“有所好轉(zhuǎn)”的比例高于非食品行業(yè)人員。

調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，即使本地區(qū)并沒有發(fā)生媒體所報(bào)道的“瘦肉精”、“染色饅頭”等事件，但是仍有78.45%的公眾認(rèn)為，本地區(qū)存在或者可能存在“瘦肉精”、“染色饅頭”等重大食品安全的類似問(wèn)題。認(rèn)為本地區(qū)“不存在”、“可能不存在”或者“說(shuō)不清”是否存在重大食品安全事件的公眾僅占被調(diào)查人數(shù)的21.55%。公眾擔(dān)心、甚至確信本地區(qū)有類似的重大食品安全問(wèn)題，說(shuō)明重大食品安全事件發(fā)生后，其消極影響會(huì)逐步向事件發(fā)生地以外的地區(qū)蔓延，對(duì)公眾的食品安全信心造成打擊。

2.公眾對(duì)食品安全的具體認(rèn)知

公眾對(duì)食品安全的具體認(rèn)知水平關(guān)乎其抵制不安全食品的能力。公眾食品安全的具體認(rèn)知水平越高，其遭受不安全食品侵害的概率就越低。公眾食品安全的認(rèn)知能力，往往可以從食品知識(shí)、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)心理、消費(fèi)行為等方面體現(xiàn)出來(lái)。調(diào)查公眾對(duì)日常食品安全性的具體評(píng)價(jià)、公眾對(duì)食品品牌的信任度比較等，可以更好地了解公眾對(duì)食品安全問(wèn)題的具體認(rèn)知水平與能力。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公眾將肉及肉制品、乳及乳制品列為最不放心食品類別的前兩位，分別為50.33%和26.17%。其他不放心的食品類別依次為水產(chǎn)及其制品（7.73%）、果蔬（6.87%）、糧食及其制品（6.45%）、蛋及蛋制品（2.45%）。公眾將肉及肉制品、乳及乳制品視為日常最不放心的食品類別，這與飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化和不斷暴露出的肉及肉制品、乳及乳制品的質(zhì)量安全問(wèn)題有直接關(guān)聯(lián)。作為大眾食品的肉及肉制品、乳及乳制品，一旦發(fā)生安全問(wèn)題，產(chǎn)生的危害結(jié)果嚴(yán)重、社會(huì)影響大，必須予以重視。

我們對(duì)公眾購(gòu)買食品時(shí)的安全性評(píng)價(jià)依據(jù)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公眾將品牌、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和購(gòu)買場(chǎng)所做為選購(gòu)食品時(shí)進(jìn)行安全性判斷的優(yōu)先考慮因素，特別是品牌（38.50%）對(duì)公眾的影響力最大，其次是標(biāo)簽標(biāo)識(shí)（25.31%）和購(gòu)買場(chǎng)所（23.01%）。公眾對(duì)價(jià)格的關(guān)注度相對(duì)較低，即使是家庭收入較低的公眾，在可承受的價(jià)格范圍內(nèi)，也將品牌、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和購(gòu)買場(chǎng)所作為判斷食品安全性的重點(diǎn)考慮因素。這說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公眾的食品消費(fèi)已經(jīng)將質(zhì)量安全作為重要的考量因素。品牌、購(gòu)買場(chǎng)所、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)在一定程度上是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的“名片”。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化品牌意識(shí)，自覺規(guī)范食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，努力提高食品的質(zhì)量安全。政府也應(yīng)該據(jù)此合理調(diào)整監(jiān)管資源的投向，提高監(jiān)管效能。

3.公眾對(duì)食品企業(yè)產(chǎn)品安全性的判斷

食品安全保障應(yīng)從田頭到餐桌，任何環(huán)節(jié)發(fā)生問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致對(duì)公眾的生命、健康的損害。我們通過(guò)對(duì)公眾就食品安全隱患環(huán)節(jié)，即對(duì)種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、批發(fā)零售、餐飲和集體供餐、食品進(jìn)口等各環(huán)節(jié)所存在的食品安全隱患的調(diào)查，有70.23%的公眾認(rèn)為生產(chǎn)加工是我國(guó)食品產(chǎn)業(yè)鏈中安全隱患最大的環(huán)節(jié)。這與被調(diào)查公眾主要在城市以及近期暴露的典型食品安全事件的事發(fā)領(lǐng)域集中在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)有直接關(guān)聯(lián)。保障食品安全在加強(qiáng)整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險(xiǎn)控制基礎(chǔ)上，特別加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制，科學(xué)、合理配置食品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的法律、技術(shù)和行政監(jiān)管資源，確保監(jiān)管取得實(shí)效。

與前些年相比，當(dāng)前食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的食品是“更加安全、沒什么變化、還是更不安全”了？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對(duì)當(dāng)前我國(guó)食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢(shì)判斷不樂(lè)觀。有42.10%的公眾認(rèn)為“更不安全”；僅有6.71%的公眾對(duì)此持有樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為更加安全；51.19%的公眾認(rèn)為變化不大或者說(shuō)不清。公眾對(duì)我國(guó)食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢(shì)判斷與公眾是否經(jīng)歷食品安全事件、企業(yè)的誠(chéng)信度、以及公眾期望相關(guān)聯(lián)。如果公眾不能及時(shí)、客觀地獲得重大食品安全事件發(fā)生的原因及可能后果的準(zhǔn)確信息，勢(shì)必放大公眾的不樂(lè)觀判斷。政府應(yīng)加強(qiáng)食品安全信息交流制度建設(shè)，讓公眾及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地了解相關(guān)信息，并加強(qiáng)企業(yè)的誠(chéng)信建設(shè)和缺陷食品召回制度的建設(shè)，以提升公眾對(duì)食品安全的信心。

4.公眾對(duì)食品安全信息客觀性的評(píng)價(jià)

我國(guó)《食品安全法》及其《實(shí)施條例》明確規(guī)定了食品安全信息的統(tǒng)一發(fā)布制度，其目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)由于信息不對(duì)稱、信息發(fā)布主體不一、信息發(fā)布渠道混亂而造成的公眾恐慌。為此，我們從公眾獲取食品安全知識(shí)的主要途徑、對(duì)不同渠道的食品安全信息的信任度評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了調(diào)查。

報(bào)紙、雜志、電視、電臺(tái)、親友講述、網(wǎng)絡(luò)信息和社區(qū)宣傳，哪個(gè)途徑是公眾獲取食品安全知識(shí)和信息的主要渠道？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，電視、電臺(tái)是公眾獲取食品安全知識(shí)和信息的主要渠道，占53.30%；其次是報(bào)紙雜志和網(wǎng)絡(luò)；從社區(qū)獲取信息的比例最低，只有3.16%。盡管現(xiàn)代信息的傳播渠道是多元的，但是傳統(tǒng)媒體如電視、電臺(tái)和報(bào)紙雜志仍是公眾獲取食品安全知識(shí)和信息的主要渠道。盡管社區(qū)作為公眾生活的主要區(qū)域，但是公眾通過(guò)社區(qū)獲取相關(guān)信息的比例較低。政府應(yīng)針對(duì)不同群體接受食品安全知識(shí)和信息的主要渠道不同這一特點(diǎn)，合理配置電臺(tái)、電視、紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)以及社區(qū)的資源投入。

當(dāng)政府、媒體、網(wǎng)絡(luò)信息、專家言論、民間傳言就同一食品安全事件存在不同評(píng)價(jià)時(shí)，公眾更信任哪類信息？數(shù)據(jù)顯示政府信息（31.89%）、媒體信息（24.58%）和專家言論（19.67%）分別占據(jù)前三位。對(duì)政府信息的信任度與年齡成正比，年齡越大對(duì)政府信息的信任度越高；而對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的信任度與年齡和學(xué)歷成反比，年齡越小、學(xué)歷越高對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的信任度越高。當(dāng)下社會(huì)，由于問(wèn)題視角和獲取信息能力的不同，不同主體在同一問(wèn)題的信息傳遞上存在差異是不可避免的客觀現(xiàn)象。但為了防止錯(cuò)誤的食品安全信息波及行業(yè)、企業(yè)、消費(fèi)者等相關(guān)利益主體，政府有責(zé)任建立健康信息交流機(jī)制，更大限度地公開政府信息，提高食品安全信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性、客觀性。

5.公眾對(duì)食品安全監(jiān)管的基本評(píng)價(jià)與具體建議

食品安全監(jiān)管的戰(zhàn)略目標(biāo)就是保證公眾的健康，增強(qiáng)公眾對(duì)食品安全的信心。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)食品安全監(jiān)管不論是體制還是日常執(zhí)法都進(jìn)行了大膽的改革與實(shí)踐，取得了一定成績(jī)，但也存在一些問(wèn)題。為了進(jìn)一步完善食品安全監(jiān)管工作，有必要通過(guò)公眾調(diào)查對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀做一基本評(píng)價(jià)，為完善食品安全監(jiān)管提供依據(jù)。

首先，調(diào)查了公眾對(duì)食品安全日常監(jiān)督、檢查力度的判斷。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對(duì)政府日常檢查、監(jiān)督力度判斷不一，有31.28%的公眾認(rèn)為政府日常檢查、監(jiān)督力度很強(qiáng)或者一般，而有37.06%的公眾認(rèn)為政府的日常檢查、監(jiān)督力度很弱。由于職業(yè)的特殊性，食品行業(yè)從業(yè)人員往往更了解食品安全的執(zhí)法過(guò)程，其對(duì)食品監(jiān)管部門執(zhí)法力度的近距離認(rèn)識(shí)和感受導(dǎo)致其對(duì)監(jiān)管部門日常監(jiān)督、檢查的力度判斷相對(duì)較高。公眾對(duì)食品安全程度高低的主觀感受決定了對(duì)監(jiān)管部門日常監(jiān)督、檢查力度的判斷。在食品安全事件頻發(fā)的背景下，公眾將保障食品安全的希望寄托在政府身上，監(jiān)管部門應(yīng)著力探索如何提高監(jiān)管的力度和效率。

其次，調(diào)查了公眾對(duì)政府懲戒食品違法行為力度的判斷。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對(duì)政府懲戒食品違法行為力度的判斷為較弱。選擇“比較弱”和“很弱，亟待加強(qiáng)”兩項(xiàng)之和達(dá)到66.21%，而認(rèn)為很強(qiáng)的比例較低，僅占3.16%。不同城市、職業(yè)的公眾對(duì)政府日常監(jiān)管力度和手段評(píng)價(jià)有所差異。認(rèn)為懲戒力度“很強(qiáng)”的比例相對(duì)較高的分別是北京、上海；食品從業(yè)人員對(duì)食品違法行為和當(dāng)事人依法懲戒的力度評(píng)價(jià)高于非食品從業(yè)人員。公眾對(duì)食品違法行為懲戒力度的評(píng)價(jià)總體認(rèn)為需要進(jìn)一步加強(qiáng)的調(diào)查結(jié)果，為完善食品安全立法，加大對(duì)違反食品安全行為的制裁力度提供了社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。一些不良食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“屢罰屢犯”，與違法成本低、處罰的力度不夠有直接關(guān)系。加大追究食品違法行為法律責(zé)任的強(qiáng)度和食品違法行為的懲罰力度，增加違法者的違法成本，需要不斷完善食品安全的法律責(zé)任制度。

再次，調(diào)查了公眾對(duì)監(jiān)管部門提供食品安全信息頻次的判斷。公眾是否能夠經(jīng)常得到監(jiān)管部門提供的食品消費(fèi)知識(shí)和安全警示信息是提高公眾食品安全自我防范的重要條件。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示不同城市公眾對(duì)政府監(jiān)管部門食品安全信息提供頻次的判斷略有差異，上海、北京的公眾認(rèn)為監(jiān)管部門提供的食品安全信息頻次相對(duì)較高，但總體比例仍偏低。雖然有65.87%的公眾表示或多或少得到過(guò)監(jiān)管部門提供的相關(guān)食品安全信息，但是仍有28.91%的公眾表示從未得到食品消費(fèi)知識(shí)和安全警示信息。

再次，調(diào)查了公眾對(duì)政府處理食品安全投訴的滿意度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對(duì)食品安全投訴處理的滿意度判斷總體呈向好趨勢(shì)，但滿意度不高。有51.19%的公眾選擇“非常滿意”、“滿意”、“基本滿意”，略高于選擇“不滿意”與“非常不滿意”。不同城市的公眾對(duì)投訴處理的滿意度評(píng)價(jià)存有一定差異。滿意度相對(duì)較高的城市有北京、成都和蘭州，滿意度分別為57.6%、56.24%、54.83%。這一調(diào)查結(jié)果反映了既有因公眾不知曉分段監(jiān)管而造成的投訴“投錯(cuò)門”，也有部分監(jiān)管部門相互推諉扯皮和“被動(dòng)執(zhí)法”的因素?！巴跺e(cuò)門”是因?yàn)楣姴荒軠?zhǔn)確了解我國(guó)食品安全分段監(jiān)管體制下監(jiān)管部門的職責(zé)劃分；“被動(dòng)執(zhí)法”是因?yàn)橛?6.75%公眾認(rèn)為監(jiān)管部門對(duì)食品安全投訴采取“推諉扯皮”，有17.24%的公眾認(rèn)為監(jiān)管部門“久拖不決”，還有16.04%的公眾認(rèn)為監(jiān)管部門“態(tài)度很差勁”。為改變這種狀況，建議現(xiàn)階段首先要明確各監(jiān)管部門的職責(zé)，其次要盡快建立公眾投訴首問(wèn)責(zé)任制，實(shí)施案件內(nèi)部轉(zhuǎn)移機(jī)制，切實(shí)解決公眾投訴無(wú)門的問(wèn)題。今年3月份，全國(guó)首個(gè)統(tǒng)一的食品安全投訴舉報(bào)平臺(tái)——上海市食品安全投訴舉報(bào)中心“12331”熱線正式啟動(dòng)。

最后，調(diào)查了公眾對(duì)加強(qiáng)食品安全工作的具體建議。我們?cè)O(shè)計(jì)了如下選題：①像懲罰酒駕一樣，通過(guò)立法手段嚴(yán)厲懲治食品造假者；②完善監(jiān)察制度，對(duì)失職的監(jiān)管人員要依法嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)；③強(qiáng)化企業(yè)自律，加強(qiáng)食品企業(yè)的質(zhì)量管理是關(guān)鍵；④讓新聞媒體多發(fā)揮作用，多曝光食品企業(yè)的問(wèn)題；⑤多給老百姓提供食品安全知識(shí)，提高自我防范能力；⑥其他建議（請(qǐng)?zhí)顚懀?，并允許多選。以本次調(diào)查的有效問(wèn)卷為基數(shù)計(jì)算的各選項(xiàng)的百分比顯示，有64.70%的公眾建議對(duì)食品安全監(jiān)管重點(diǎn)工作應(yīng)集中在通過(guò)立法手段嚴(yán)厲懲治食品造假者，有43.70%的公眾建議應(yīng)完善監(jiān)察制度、對(duì)失職的監(jiān)管人員要依法嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。也有24.20%的公眾建議應(yīng)強(qiáng)化食品企業(yè)的自律，加強(qiáng)質(zhì)量管理。這反映了公眾對(duì)當(dāng)前食品安全違法承擔(dān)的法律責(zé)任過(guò)低、對(duì)食品安全監(jiān)管失職人員問(wèn)責(zé)不到位的社會(huì)心理。公眾的期待具有合理性。建議立法進(jìn)一步加大對(duì)食品安全違法犯罪行為的懲治力度，完善民事責(zé)任中的懲罰性賠償制度。同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)厲追究因徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守等行為導(dǎo)致重大食品安全事件發(fā)生的有責(zé)部門與人員的行政責(zé)任和司法責(zé)任。