張宇，王冰，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430074

觀念改變世界
——“世界價值觀調(diào)查”研究評介

張宇，王冰，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430074

近30年來興起的世界價值觀調(diào)查正在將思辨層面的價值觀納入實證研究的范疇，并提出“觀念改變世界”的觀點，即人類價值觀的改變對社會變遷具有重大影響。世界價值觀調(diào)查從不同國家國民的基礎(chǔ)價值觀中提煉出代表性的文化特征，并繪制世界價值觀地圖，解釋社會現(xiàn)實并推演未來發(fā)展趨勢。本文在描述價值觀轉(zhuǎn)變規(guī)律和世界價值觀地圖的同時，評價了近30年來世界范圍內(nèi)價值觀調(diào)查關(guān)于文化、宗教、全球化趨勢和民主發(fā)展等方面的理論成果，以期通過對這些結(jié)論進行分析以獲得社會發(fā)展規(guī)律及其研究方法上的啟示。

基礎(chǔ)價值觀;價值觀轉(zhuǎn)變;價值觀地圖;社會變遷

一、引言

自20世紀50年代起，理論家和研究者們開始對人類基礎(chǔ)價值觀進行系統(tǒng)的描述和歸納，我們能夠從他們的研究中概括出價值觀概念的重要特征:價值觀或是與情感緊緊相扣的信仰，或是與人們?yōu)橹^斗的目標相關(guān)的激勵機制;價值觀超越了特定的行為、物體和局面，其作為一種標準指導(dǎo)人們對行為、政治、種族、經(jīng)濟等事物的選擇和評價;各種價值觀由在人際關(guān)系中的重要性來排序［1］388－433［2］47－48［3］……由此，致力于通過價值觀研究歐洲社會問題的謝洛姆·施瓦茨(Shalom H.Schwartz)在“價值觀學(xué)說”(Values Theory)中將價值觀總結(jié)性定義為:“會隨環(huán)境改變的合適目標，能夠轉(zhuǎn)移重心，作為人們生活中引導(dǎo)人們的準則”［4］。從社會發(fā)展動力的角度看來，價值觀在引導(dǎo)人類產(chǎn)生社會行為并進一步推動社會進步的過程中起著至關(guān)重要的作用。

與工業(yè)革命以來許多國家以經(jīng)濟增長為主的社會發(fā)展相匹配的是“現(xiàn)代性”價值觀，它被廣泛認為是一種經(jīng)濟主導(dǎo)型觀念，一直視“經(jīng)濟增長”為解決貧富差異、環(huán)境破壞和其他社會問題的最終力量。但是近現(xiàn)代許多經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家已經(jīng)不再肯定這種經(jīng)濟主導(dǎo)型價值觀。例如，美國后現(xiàn)代思想家小約翰·科布(John B.Cobb，Jr.)曾從宏觀經(jīng)濟學(xué)和公共政策的角度對“經(jīng)濟增長解決社會問題”的觀念進行了斥責，他認為單純的經(jīng)濟發(fā)展不能解決第三世界國家人口過度增長問題，不足以幫助人們產(chǎn)生正確的環(huán)境觀，它會阻礙衛(wèi)生、教育、文化以及政治上人權(quán)及民主的發(fā)展，等等［5］153－159。這些認為現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展觀念急需得到轉(zhuǎn)變的思想已經(jīng)能夠從今天普通民眾關(guān)注公共事業(yè)的重心轉(zhuǎn)移上得到支持。例如，現(xiàn)在許多國家的人們都在關(guān)注著貧富差距、食品醫(yī)藥安全、環(huán)境保護、教育投入等話題，而不再只是GDP。

從以上所述可以得到兩個啟示:一是單純的經(jīng)濟發(fā)展并不能使人們普遍直接受益，因而不值得推崇;二是民眾的價值取向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從而關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)移了。很多學(xué)者將其中一些指向非經(jīng)濟目標的觀念轉(zhuǎn)變稱之為“后現(xiàn)代主義”①關(guān)于“后現(xiàn)代主義”及“后現(xiàn)代性”學(xué)界已有規(guī)范的描述和定義，如英國著名歷史學(xué)家湯因比在1947年出版的《歷史研究》中用“后現(xiàn)代”指稱文明史中一個新的歷史周期——西方統(tǒng)制告終，個人主義、資本主義和天主教教權(quán)衰落，非西方文化抬頭、壯大。作為一種現(xiàn)實的思想運動，后現(xiàn)代主義的真正崛起是在20世紀60年代。本文在此提及“后現(xiàn)代”意在用以說明當今人類價值觀的大規(guī)模轉(zhuǎn)變和人們對于“現(xiàn)代”階段某些一味強調(diào)經(jīng)濟增長的做法的審思。，旨在代表一種當今人們對待經(jīng)濟、政治、宗教、環(huán)境以及教育等社會問題的態(tài)度［6］1－9(實際上形成了一種規(guī)范的價值觀體系)。學(xué)者們認為這種價值觀轉(zhuǎn)變極有可能會像工業(yè)革命后技術(shù)進步推動世界經(jīng)濟發(fā)展那樣，成為未來社會變遷的重要動力。另有一個廣泛的共識是，當今決定社會發(fā)展的很大一部分是來自整個社會群體的意志，這些意志或價值觀通過各種機制轉(zhuǎn)化為行為乃至動力來指導(dǎo)以后的社會發(fā)展。這樣看來，如果我們研究社會群體的基礎(chǔ)價值觀及其轉(zhuǎn)變，并通過它們得到不同國家和地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展以外的政治文化上的解釋，那么應(yīng)該能夠進一步考量這些社會的發(fā)展變遷問題，而不至于“被那些經(jīng)濟的數(shù)據(jù)所蒙蔽”。

二、文化變遷與世界價值觀地圖

自上世紀七八十年代起，研究者們廣泛采用了價值觀普查的方式來探尋基于個人的微觀價值觀的轉(zhuǎn)變，并進一步將其與宏觀的世界問題進行聯(lián)系。目前這類研究的杰出代表有歐洲社會調(diào)查(European Social Survey，ESS)和世界價值觀調(diào)查(World Values Survey，WVS)等。這些研究從不同社會人們的價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)中總結(jié)提煉出該社會代表性特征，并將它們描繪在一個歐洲乃至世界范圍的價值觀地圖(World Map of Values)上。這種研究方法顛覆了研究社會問題時傳統(tǒng)單一的東西方地理劃分，將包括種族血統(tǒng)、歷史、自然環(huán)境等社會研究中的變量通過基礎(chǔ)價值觀反映出來，以更為寬廣的視角理解社會變遷。值得一提的是，按照這種研究方法，“經(jīng)濟”只是作為社會變遷關(guān)鍵變量之一，它與系統(tǒng)的文化價值觀變遷是緊密相關(guān)、相互影響的［7］43——綜合看待社會問題時應(yīng)該避免對經(jīng)濟發(fā)展研究的路徑依賴，因為很多問題是經(jīng)濟研究所考慮不到的。例如，世界價值觀調(diào)查的負責人，美國政治學(xué)家英格爾哈特(Ronald Inglehart)曾指出日本的現(xiàn)代化并沒有像19世紀馬克思所預(yù)言的那樣遵循西方發(fā)達國家的發(fā)展規(guī)則［8］。日本的經(jīng)濟發(fā)展并沒有使自己的傳統(tǒng)缺失或是被西方文化侵蝕，相反還形成了自己獨特的模式［9］。

世界價值觀調(diào)查WVS由瑞典的非營利組織“世界價值觀研究協(xié)會”(World Values Survey Association，WVSA)主持進行，是一項描述世界社會文化和政治變遷等問題的調(diào)查研究。WVS的調(diào)查對象是全球范圍內(nèi)具有代表性國家或地區(qū)的普通民眾。目前，該調(diào)查項目已發(fā)展到6大洲97個社會群體中，覆蓋了88%的世界人口。具體說來，WVSA從上世紀80年代起以4至5年為一個周期開展價值觀普查，通過委派組織成員進行調(diào)查督導(dǎo)，委托當?shù)匮芯繖C構(gòu)進行以隨機抽樣訪談的方式來完成數(shù)據(jù)采集的工作。例如，2001年次的中國公眾價值觀調(diào)查工作是由北京大學(xué)中國國情研究中心所承擔的，該工作組對全國24個省(市)的40個縣(市)1 385名被訪者進行了面對面入戶訪談。WVS利用訪談問卷作為實際調(diào)研的基準來調(diào)查受訪者關(guān)于宗教、性別定位、職業(yè)激勵、民主、社會資本、善治、政治參與、環(huán)境保護以及主觀幸福感等各方面的價值觀及其轉(zhuǎn)變的情況，并將調(diào)查數(shù)據(jù)和分析結(jié)果向社會科學(xué)研究者和社會大眾公開。由于WVS在全球采用了統(tǒng)一標準的調(diào)查量表，因此它不但為具體社會問題的研究提供了系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，同時也能夠支持人們考量不同社會群體之間經(jīng)濟、政治、文化的差異性以及它們隨時間變化的過程。

作為世界價值觀調(diào)查的理論支撐，英格爾哈特在全球范圍內(nèi)進行跨文化差異研究(Cross－cultural Variation)時設(shè)計出了一個平面坐標體系來構(gòu)建世界價值觀地圖，他將坐標體系中人類價值觀的四個維度定義為“傳統(tǒng)”、“世俗理性”、“生存”和“自我表達”?！皞鹘y(tǒng)——世俗理性”維度反映的是宗教發(fā)展程度不同的社會群體間的比較?？拷摼S度“傳統(tǒng)”一極的社會強調(diào)嚴格的家庭教育、對權(quán)威的遵從以及傳統(tǒng)的家庭觀等，反對離婚、墮胎、安樂死以及自殺這些行為，并且這樣的社會有著強烈的民族自豪感。相對來說，更接近于“世俗理性”價值觀的社會則有著相反的偏愛，從更為“理性”的

自身實際需要方面接受如離婚、墮胎、安樂死這樣的行為。WVS調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有工業(yè)社會中人們的價值觀都有從“傳統(tǒng)”向“世俗理性”轉(zhuǎn)變的趨勢。在另一個維度，隨著知識社會的發(fā)展，價值觀傾向于從“生存意識”向“自我表達”轉(zhuǎn)變［8］［10］45－65，越來越多的人認為“生存”是理所當然的，他們無需再將基本的生存問題提上日程，他們最關(guān)心的已經(jīng)由對經(jīng)濟安全和人身安全的一再強調(diào)改變?yōu)閷χ饔^幸福感、生活質(zhì)量以及自我表達等的重視?！白晕冶磉_”價值觀最關(guān)注的包括環(huán)境保護、性別平等、對異端行為如同性戀和外來文化的寬容等問題，對經(jīng)濟與政治活動的參與也提出了日漸強烈的需要。這種從“生存”價值觀向“自我表達”價值觀的轉(zhuǎn)變同樣還與個人幸福感的上升緊密聯(lián)系，有益于創(chuàng)造一個寬容、信任與有著“溫和的政治”的氛圍;同時，這種轉(zhuǎn)變也存在于撫養(yǎng)子女的觀念改變上:不再只是灌輸小孩要努力工作，而是強調(diào)小孩要學(xué)會想象和寬容［11］。于是乎，這些社會進一步產(chǎn)生了一種新的文化，在這種文化中人們更重視自由與表達，并有著積極的政治觀念(這些正是與有關(guān)政治文化的文獻中對民主的描述極為相似)。

圖1 英格爾哈特的世界價值觀地圖［12］63

圖1展示的是英格爾哈特根據(jù)1999—2004年世界價值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)所描繪的世界價值觀地圖，或稱為世界文化地圖(World Cultural Map)。從圖中可以看出，國民基礎(chǔ)價值觀相近的國家在圖中構(gòu)成了若干“板塊”，每一“板塊”區(qū)別于其他區(qū)域，是因為宗教信仰、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等因素，而非地理位置，比如地理相近的南亞國家和中國在“傳統(tǒng)—世俗理性”維度上就有著巨大的差異。此外，價值觀地圖對于我們破除一些認知上的定勢有獨特的啟示:美國一直被認為是經(jīng)濟及文化開放型國家的典范，然而如圖1所示，美國處于價值觀地圖右側(cè)中間位置，與中國比起來，雖然更傾向于“自我表達”，卻也更為傳統(tǒng)保守，實際上美國人民并不如我們想象中的那樣開放和自由，他們接受安樂死、墮胎或自殺的程度遠遠低于中國。在這些問題上最為開放的卻是瑞典這樣的北歐國家，它們在經(jīng)濟和宗教文化上都更為獨立和多元化。由此看來，將北美及歐洲國家統(tǒng)稱為“西方發(fā)達國家”只是一種非常粗略的分類，他們并不能在社會發(fā)展路徑上給予統(tǒng)一的例示;“地圖”左半側(cè)主要有資源貧乏的內(nèi)陸國家和部分拒絕資本主義發(fā)展方式的國家，這些國家之所以偏重“生存”型價值觀，其原因可能是國家總體經(jīng)濟發(fā)展落后，又或發(fā)展沒有充分授益于大眾使人民獲得“經(jīng)濟安全感”和基本生存條件上的滿足。至于每個國家的具體原因可以從它們實際的情況得出，而我們能夠發(fā)現(xiàn)，整體經(jīng)濟落后的國家普遍集中在左側(cè)下方的位置，它們中的很多還存在政治動蕩、獨裁和強權(quán)的情況，并且總體上這些情況會在人們保守觀念的刺激下惡性循環(huán)。因此，斷續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展還很難促使這些國家短時間內(nèi)向自由和民主邁進，它們的發(fā)展很可能還需走一條曲折的路線。

三、從價值觀到社會變遷:基于WVS的社會問題研究

世界價值觀調(diào)查的研究者們一直秉承這樣一個觀點:觀念改變世界(Values Change the World)。在每份WVS調(diào)查問卷的200多個問題中，不乏對婚姻觀、教育觀及幸福感這些個人微觀層面的考察，而國內(nèi)外也有很多學(xué)者選擇采用WVS的數(shù)據(jù)進行具體問題的研究，如探討人們的環(huán)境意識和社會參與等。另一方面，像英格爾哈特這樣的學(xué)者又試圖將這些價值觀規(guī)律上升到政治文化的高度，從中總結(jié)出社會發(fā)展的某些必然或針對社會現(xiàn)實尋求基于個體價值觀的解釋來開拓“觀念改變世界”的社會問題研究路徑。

(一)以價值觀分化考察宗教參與

WVS的數(shù)據(jù)也涵蓋了人們宗教活動的許多不同維度，其中，有兩個維度是非常值得注意的:其中一個探尋的是人們?nèi)绾紊硖幾诮谭?wù)之中，以及宗教信仰對于他們的重要性;另一個維度則關(guān)注人們對于宗教和政治之間關(guān)系的看法，以及他們“是否贊成那些試圖左右公共決策和公民選舉意向的宗教發(fā)言人”。按照傳統(tǒng)理論的觀點，現(xiàn)代化和人類安全水平的提升會帶來宗教參與力的下降，并同時使人們對宗教影響政治方面持更加懷疑的態(tài)度。然而，近來對宗教變遷問題的研究又認為，現(xiàn)代化帶來了文化多樣性，而這種文化多樣性反過來又提升了宗教參與水平，使人們對“宗教影響政治”持積極態(tài)度。如此，這兩個關(guān)于現(xiàn)代化的不同維度被假定為從完全相反的方向影響宗教——一個可能促使宗教水平被削弱，而另一個則帶來宗教的發(fā)展［13］(圖2)。

圖2 現(xiàn)代化對宗教參與的雙重影響

來自WVS的調(diào)查數(shù)據(jù)以一種有趣的方式同時支持了上述兩種假設(shè)。通過對人類安全水平進行數(shù)據(jù)分析，能夠發(fā)現(xiàn)文化多樣性與宗教問題兩個核心層面間的關(guān)系是正相關(guān)的。而與之類似的，若分析文化多樣性水平，則數(shù)據(jù)顯示出人類安全水平與這兩個層面是負相關(guān)的。這樣，對WVS數(shù)據(jù)的詳細分析表明現(xiàn)代化的兩個維度對宗教有完全相反的影響?，F(xiàn)代化一方面使得宗教水平下降，而另一方面又促使宗教發(fā)展。由此，這兩個不同維度對宗教向兩個相反方向的發(fā)展都起到了顯著推動作用——看來，簡單而片面地推定未來宗教的發(fā)展形式應(yīng)該被摒棄。

總的來說，通過價值觀來研究宗教變遷等本身受諸多現(xiàn)實因素影響的問題時，盡管難以給出一個準確的預(yù)測，但是卻可以回過頭來解釋問題的發(fā)展是在何時何處開始分化的，從而進一步幫助人們在某些觀念的萌生處予以指導(dǎo)——或許這也是很多社會科學(xué)研究的意義所在。

(二)以價值觀轉(zhuǎn)變思考“文化趨同”

自1981年首次進行價值觀調(diào)查以來，世界已經(jīng)見證了政治、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的深遠變革以及在不斷加速的技術(shù)進步。“全球化”經(jīng)常被視為是資本、物資、服務(wù)及信息流動空前的進步。如今，全球的資本市場得到整合，影視、書籍在全球?qū)崟r流通，億萬民眾瀏覽同樣的網(wǎng)頁，觀看同樣的新聞頻道，甚至“被同一個笑話逗樂”。因此，人們經(jīng)常斷言這種不斷地發(fā)展會導(dǎo)致世界文化趨同。假如國界不再那么重要，那么按照這個斷言將會出現(xiàn)民族主義和民族主義情感缺失的文化結(jié)果。同樣，不斷強化的個人主義也會降低對宗教及傳統(tǒng)家庭觀的強調(diào)［14］。

然而，這種情況真的發(fā)生了么?或者說，全球化的風(fēng)潮已經(jīng)被各地的反抗力量所成功抵擋?提出這些問題的理論家和文化研究者們的觀點似乎在某些情況下很具說服力，然而來自20個不同國家的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，從1981到2007年間幾乎不存在支持“世界文化趨同”的證據(jù)。盡管人們在如婚姻、家庭、性等方面的價值觀有了改變，但是這些都只是與1981—2007年間特定社會狀態(tài)變遷相對應(yīng)的變動［15］。

WVS的研究得出這樣一個結(jié)論使我們對“世界文化趨同”有更進一步的認識:盡管世界上仍有許多人認為男人比女人更具有政治領(lǐng)導(dǎo)能力，但這種思想正在先進的工業(yè)社會中被削弱，而即便是在欠發(fā)達國家，年輕人也開始不再認定這種觀念［16］——對兩性平等的支持并不是民主化的成果，而是在將工業(yè)社會向民主體制社會轉(zhuǎn)變過程中文化變遷的一部分［16］［17］。我們應(yīng)該注意到人們越來越多地對兩性平等持肯定態(tài)度，這本來就是在朝著好的方面發(fā)展，反過來，即便還有很多人不支持男女平等，也絕不能將這種分歧夸贊為“文化多樣性”。因此，人們應(yīng)該慶幸類似于兩性平等這樣的觀念得到了全世界的首肯，它本是世界文化發(fā)展的積極一面，我們無需將人們在這種問題上的一致認定是像“本土文化缺失”那樣消極的發(fā)展。

(三)以價值觀發(fā)展探索民主進程

試圖在經(jīng)歷著嚴重暴力沖突、人民極度缺乏安全感的國家建立民主是不大可能的，只要物質(zhì)生活仍得不到保障，民主就不可能發(fā)揚光大——WVS對伊拉克現(xiàn)狀的解釋就是一個很好的例子［18］。獲得自由與民主是全人類的心愿，但是對于感到生存都沒有得到保障的人，自由與民主并不是他們最先考慮的。只有當滿足了基本的生理與安全需求時，對“自我表達”價值觀的日益強調(diào)才可能使得對民主的關(guān)注慢慢出現(xiàn)。組織公民選舉相對容易，但是要在存在嚴重不安全感的條件下建立穩(wěn)定的民主卻極其困難。穩(wěn)定而有效的民主通常出現(xiàn)于人類發(fā)展的過程之中，這一過程始于經(jīng)濟進步，繼而導(dǎo)向一種寬容、信任以及強調(diào)人的自主性的文化，并促進了許多方面的解放:從個體自主到性別平等以及民主。WVS的數(shù)據(jù)說明了饑餓和人身安全方面的直接威脅如何得到緩解，從而使得人們由唯物主義(Materialistic)和“生存”型價值觀向后唯物主義(Post－materialistic)的價值觀轉(zhuǎn)變，賦予選擇自由、生活質(zhì)量和民主而非經(jīng)濟和人身安全方面最優(yōu)先的關(guān)注［12］。

WVS還對相對落后的國家中政權(quán)與民主的情形有這樣一種解釋，以說明在許多情況下要取得進步更需要經(jīng)濟發(fā)展之外價值觀轉(zhuǎn)變的配合:2004年在伊拉克進行的價值觀調(diào)查表明，超過80%的伊拉克公民拒絕與外國人做鄰居——這個數(shù)據(jù)是其他社會群體的兩倍多。在貧窮國家中抵懼外國人往往比較普遍，而伊拉克比其他經(jīng)濟水平相當?shù)膰疫€要嚴重得多，也遠遠比其他的伊斯蘭國家更加排外。由于伊拉克的仇外如此嚴重，任何被認為是依賴國外軍事支持的政府組織都難具合法性。因此，當一個不依靠外國勢力、由選舉產(chǎn)生的政府能維護好秩序時，它就擁有能獲得合理性與合法性的好機會。盡管對西方民主國家持敵對態(tài)度，但還是足有85%的伊拉克公民在調(diào)查中表示民主是政體的最佳形式(這點在伊拉克庫爾德人和阿拉伯人之間并無顯著差異)①部分總結(jié)性資料來自世界價值觀調(diào)查項目WVS Brochure:Values change the world。。

在研究人類發(fā)展的問題時，WVS的研究者們認為，民主的本質(zhì)是對普通民眾的賦權(quán)(Empowerment)［12］［19］，僅僅是發(fā)起投票而非將權(quán)力從精英階層轉(zhuǎn)移給普通民眾，并不能代表這就是民主?！叭祟惏l(fā)展”由以下三個部分依次組成:人類活動資源、自我表達價值觀以及民主體系。這三個部分從不同的層面上賦權(quán)于大眾［12］［19］［20］(參見圖3)。

圖3 人類發(fā)展序列模型［20］

如圖3所示，人類發(fā)展的序列則是基于以下兩個因果聯(lián)系的:首先，經(jīng)濟發(fā)展增加了普通民眾的活動資源，使得“自我表達”價值觀初出端倪;其次，有效的民主機制繼而在這些不斷強調(diào)“自我表達”價值觀的社會中產(chǎn)生。無論是在民主社會還是在強權(quán)社會，經(jīng)濟發(fā)展都傾向于廣泛普及和發(fā)展“自我表達”價值觀，而這種價值觀的顯現(xiàn)正是與民主的成長密不可分的。

如今，世界價值觀調(diào)查覆蓋了世界將近90%的人口，使得對比國家之間實際的民主情況成為可能。但是，僅僅將目光聚焦于精英階層并不能幫助我們理解民主如何產(chǎn)生，更多的，我們必須還要研究民主在大眾階層的發(fā)展。因此，區(qū)分特定情況下有效的民主和某些情形下無效的民主或是偽民主是至關(guān)重要的。一個人幾乎隨時隨處可以建立起所謂的“選舉民主”，然而如果政府的決定性影響作用仍沒有轉(zhuǎn)移至人民大眾，則這種“民主”不可能是根深蒂固和持續(xù)長久的。當然，要描述具體一個國家民主的發(fā)生和發(fā)展水平(或者說是“賦權(quán)”程度)，需要繼續(xù)考量它的歷史、經(jīng)濟和政治等因素，或陷入民主如何實現(xiàn)的理論爭討之中。然而站在社會發(fā)展規(guī)律的角度，WVS的研究表明，公眾的“自我表達”價值觀與社會中民主機制的關(guān)系是極為牢固和一致的:長遠看來，一代代人的交替繁衍促使自我表達價值觀普及發(fā)展，而作為這種價值轉(zhuǎn)變的結(jié)果，即使是擁有強權(quán)政體的國家也可能因此在未來15至20年間變得更加自由化［11］。有些國家的實際民主程度低于通過公民價值觀預(yù)測的那樣，但是它們很可能會在未來變得真正民主起來，盡管這對處在價值觀地圖左下角的那些國家來說還將會是一個艱辛的歷程。

四、結(jié)語

從審思現(xiàn)代社會發(fā)展和討論人們的價值觀轉(zhuǎn)變開始，我們逐漸發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟發(fā)展”從某時刻起已不足以衡量整個社會的進步，并且未來社會的發(fā)展模式很可能不再是以無限的經(jīng)濟擴張為重點。從這點出發(fā)，對他人或他國的“了解”則比“援助和奉獻”更加重要——認識和了解全球不同環(huán)境下人們的信仰、思想、愿望、行為以及對世界的態(tài)度正是如WVS這些工作最大的貢獻之一。事實證明，這類研究在將價值觀與社會問題聯(lián)系起來的工作中遵循了系統(tǒng)的統(tǒng)計及推導(dǎo)方法，并且他們的研究在很大程度上幫助我們了解“是如何”、“為什么”以及“會怎樣”等現(xiàn)實問題。當然，如同對其他眾多社會科學(xué)的評價一樣，由價值觀調(diào)查展開的人類問題研究也非盡善盡美，例如把對世界各個國家和地區(qū)的現(xiàn)實情況簡單投影到一個二維平面坐標系上，實在比不上構(gòu)建出一個多維價值觀體系或者復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)來得貼切。但是，如此通過繁瑣工序打造出的對細枝末節(jié)的描述卻絕不是價值觀調(diào)查所致力實現(xiàn)的。

事實上，“財富決定世界”是一種傳統(tǒng)的工業(yè)社會中的慣性思維，如今已經(jīng)到了用“觀念改變世界”這種后現(xiàn)代思維來取代它的時候了。當然，“觀念”是如何一步一步如蝴蝶效應(yīng)般去改變世界的，WVS的工作并沒有展現(xiàn)出一條嚴密的微觀邏輯鏈，反而更多的流露出一些經(jīng)驗主義的味道——也許，探索社會發(fā)展路徑這樣的具體工作本就應(yīng)該交給經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)，這并不是價值觀研究所努力實踐的?；蛟S價值觀研究在某些程度上會以偏概全、對社會的發(fā)展進行了過度的描繪和預(yù)測，但這不能掩蓋它以新視角解讀世界的重要意義。這個意義在于，價值觀研究從源頭處給予人們以指示，讓人們關(guān)注到事物發(fā)展的本質(zhì)所在，它并不是叫人們坐等美好世界的到來，而是告知人們應(yīng)該如何為未來做好準備，提示人們應(yīng)該向何處努力。

正如WVS的研究者們對自己工作的評價:“我們這個持續(xù)進行的項目最重要的產(chǎn)物是敏銳的觀察力——洞察那些正在改變著社會、經(jīng)濟和政治生活的個體水平的變化。如果這些變化沒有被近年來才開始的調(diào)查研究所測量和分析，那么它們還難以為人們所知;而即便是如此，到目前為止人們也依然沒有完全理解它們。WVS正在追蹤著這些變化，并試著在全世界社會范圍內(nèi)描繪它們的軌跡，試著為國家乃至國際事務(wù)的決策者們提供有幫助的信息來使他們了解和應(yīng)對這些變化”。

［1］C.Kluckhohn.Values and value－orientations in the theory of action:An exploration in definition and classification.Parsons T.and Shils.Toward a general theory of action.Cambridge MA:Harvard University Press，1951.

［2］C.W.Morris.Varieties of human value，Chicago:University of Chicago Press，1956.

［3］N T.Feather.“Values，valences and choice:The influence of values on the perceived attractiveness and choice of alternatives”，Journal of Personality and Social Psychology，1995.

［4］Shalom H.Schwartz.“Basic human values:An overview”，Jerusalem Hebrew University Research Paper，2006.

［5］小約翰·B.科布:《后現(xiàn)代公共政策——重塑宗教、文化、教育、性、階級、種族、政治和經(jīng)濟》，李際、張晨譯，北京:社會科學(xué)文獻出版社2003年版。

［6］王治河、薛曉源:《全球化與后現(xiàn)代性》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社2003年版。

［7］R.Inglehart.Culture shift in advanced industrial society，Princeton:Princeton University Press，1990.

［8］R.Inglehart and W.E.Baker.“Modernization，cultural change，and the persistence of traditional values”，A-merican Sociological Review，2000.

［9］富永健一:《日本的現(xiàn)代化與社會變遷》，李國慶、劉暢譯，北京:商務(wù)印書館2004年版。

［10］R.Inglehart.Modernization and postmodernization:Cultural，economic and political change in43societies，Princeton:Princeton University Press，1997.

［11］R.Inglehart and C.Welzel.“Development and democracy:What we know about modernization today”，F(xiàn)oreign Affairs，2009.

［12］R.Inglehart and C.Welzel.Modernization，cultural change，and the democracy:The human development se-quence，Cambridge:Cambridge University Press，2005.

［13］T.Pettersson.The relations between religion and politics in the contemporary western world:The impact of secularization，postmodernization and people’s basic value orientations.http://www.worldvaluessurvey.org/ wvs/articles/folder_published/publication_508/files/ 5_madrid%20def%20version%20med%20 tabeller% 20och%20figurer.pdf.

［14］R.Inglehart.“Globalization and postmodern values”，The Washington Quarterly，2000.

［15］J.Diez-Nicolas.“Two contradictory hypotheses on globalization:Societal convergence or civilization differentiation and clash”，World Values Research，2009.

［16］R.Inglehart and H-D.Klingemann.“Genes，culture，democracy，and happiness”，World Values Research，2002.

［17］R.Inglehart，P.Norris and C.Welzel.“Gender equality and democracy”，World Values Research，2004.

［18］M.Moaddel.“Religious regimes and prospects for liberal politics:Futures of Iran，Iraq，and Saudi Arabia”，Population Studies Center Research Report，2008.

［19］C.Welzel and R.Inglehart.“The role of ordinary people in democratization”，Journal of Democracy，2008.

［20］C.Welzel，R.Inglehart and H-D.Klingemann.“The theory of human development:A cross-cultural analysis”，European Journal of Political Research，2003.

Values Change the World:a Review of WVS-Based Study

ZHANG Yu，WANG Bing

(College of Public Administration，HUST，Wuhan430074，China)

Over the past 30 years，with the rising amount of World Values Surveys，the study of values has been changing from speculative level into the scope of empirical research，and the viewpoint“values change the world”——the changes in human values have a significant impact on social change——is put forward.World Values Surveys extract the representative cultural identity from those basic values of different countries，and draw a world map of values to explain some social realities as well as extrapolate their future trends.While describing the regular pattern of values change and the world values map，this paper evaluates worldwide values surveys on culture，religion，globalization and the development of democracy over the past 30 years.By analyzing their theoretical conclusions，we hope to find the law of social development and the inspiration on research methods.

basic values;values change;world values map;social change

C915

A

1671-7023(2012)04-0101-07

張宇(1987－)，男，湖北武漢人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，研究方向為福利經(jīng)濟學(xué)、公共政策分析;王冰，(1974－)，男，陜西長安人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟與政策、倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)。

國家自然科學(xué)基金(70973043);教育部人文社科基金(08JC790042)

2011-12-27

責任編輯胡章成