媒體如何在慈善制度構(gòu)建中積極作為

□ 文/王亦君

本欄編輯 陳國(guó)權(quán) 24687113@sina.com

我國(guó)公益慈善事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，推動(dòng)慈善事業(yè)制度構(gòu)建媒體義不容辭，但是，我國(guó)媒體當(dāng)下在公益慈善報(bào)道中的報(bào)道理念、方式等方面存在不少困惑甚至誤區(qū)，有著諸多不足，有時(shí)甚至傷害了整個(gè)公益慈善行業(yè)。

如果說(shuō)2008年是中國(guó)慈善元年，來(lái)自民間與社會(huì)的慈善熱情在隨后的時(shí)間里持續(xù)升溫，而媒體從那一年開(kāi)始對(duì)慈善的報(bào)道也進(jìn)入了一個(gè)新階段，對(duì)于慈善的參與和報(bào)道，也不再局限于簡(jiǎn)單報(bào)道某個(gè)企業(yè)家、某位明星捐了多少錢(qián)；某個(gè)基金會(huì)在哪個(gè)貧困地區(qū)做了哪個(gè)援助項(xiàng)目，而是更主動(dòng)介入，既報(bào)道單一事件，又通過(guò)質(zhì)疑、監(jiān)督、反思、建議，推動(dòng)慈善事業(yè)制度的發(fā)展，媒體在慈善新聞中的角色已從單純的報(bào)道者向組織者、推動(dòng)者轉(zhuǎn)變。

公益慈善行業(yè)與媒體行業(yè)氣質(zhì)相近，精神契合，其最顯著的相似點(diǎn)是：都是為了公眾利益，都需要很高的公信力，公益報(bào)道不是僅僅報(bào)道公益慈善事業(yè)的進(jìn)展，媒體應(yīng)該利用自身的特殊職能關(guān)注和守護(hù)大眾利益。

當(dāng)前公益慈善報(bào)道存在的誤區(qū)

公益慈善報(bào)道方式單一。不少都市報(bào)、商業(yè)網(wǎng)站的公益慈善報(bào)道多以消息的形式出現(xiàn)，且報(bào)道主題相對(duì)單一。如“賣(mài)身救母”“為救親人賣(mài)器官”等經(jīng)常存在于報(bào)紙的社會(huì)新聞欄目、一些網(wǎng)站的公益頻道，這些報(bào)道的重心多是宣揚(yáng)當(dāng)事人的種種不幸、悲慘遭遇，而不是關(guān)注造成這一悲劇的社會(huì)意義及社會(huì)救助、公益慈善事業(yè)在機(jī)制、制度等方面的漏洞，從而使報(bào)道僅具有個(gè)案意義。這類(lèi)報(bào)道的泛濫，已引起受眾審美疲勞，出現(xiàn)了公眾自愿捐款的乏力。

公益慈善報(bào)道過(guò)于注重富人、名人、明星、企業(yè)等群體的行為，忽視普通民眾的公益慈善之舉。

公益慈善監(jiān)督報(bào)道有失客觀平衡，有“妖魔化”公益事業(yè)的傾向。公益監(jiān)督報(bào)道是指媒體運(yùn)用其輿論監(jiān)督力量抨擊公益慈善事業(yè)運(yùn)行過(guò)程中不規(guī)范行為，這表現(xiàn)為媒體批評(píng)、監(jiān)督各類(lèi)民辦或公辦的慈善會(huì)、基金會(huì)善款運(yùn)作不透明行為，公益項(xiàng)目暗箱操作，借助公益非法牟利的違法亂紀(jì)行為，及企業(yè)家、富人、名人借助慈善的“投機(jī)”行為。媒體監(jiān)督公益慈善事業(yè)，有助于我國(guó)慈善公益事業(yè)的完善與成熟，然而一些媒體在報(bào)道時(shí)，片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，沒(méi)有進(jìn)行全面深入的調(diào)查，損害了慈善公益事業(yè)賴以生存的社會(huì)土壤、公民自愿捐款的社會(huì)誠(chéng)信文化，在民間慈善新組織新渠道還很薄弱，官辦慈善組織信譽(yù)岌岌可危的情況下，不少救助渠道被迫中斷，最初傷害的是公眾慈善熱情，最終傷害的則是弱勢(shì)群體，是普通民眾和還在蹣跚行走的中國(guó)公益慈善事業(yè)。

記者進(jìn)行公益慈善報(bào)道的短板

出現(xiàn)以上這些誤區(qū)，原因主要有以下兩方面：

專業(yè)素養(yǎng)不足。中國(guó)的公益慈善事業(yè)多年來(lái)由政府主導(dǎo)，因而，慈善事業(yè)在向民間公益勃興轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，一旦深入下去，面對(duì)公益活動(dòng)中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，媒體常常無(wú)法做出專業(yè)判斷，更不用說(shuō)以先進(jìn)的公益理念對(duì)讀者予以引導(dǎo)了。

2010年，曹德旺通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)向西南五省旱區(qū)貧困農(nóng)戶捐款2億元，要求基金會(huì)在半年內(nèi)將善款按照每戶2000元發(fā)到10萬(wàn)農(nóng)戶手中，要求管理費(fèi)不超過(guò)3%，差錯(cuò)率不超過(guò)1%，這也開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)捐贈(zèng)者對(duì)受捐公益慈善機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)的先河。當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一些幾乎是一邊倒的聲音，罵基金會(huì)收3%的管理費(fèi)太黑了，不少中央級(jí)媒體也在其中，其實(shí)，早在2008年汶川大地震發(fā)生后，中國(guó)紅十字會(huì)也曾經(jīng)因?yàn)閺纳瓶钪刑崛」芾碣M(fèi)，而遭到鋪天蓋地的質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)就有行政主管部門(mén)和專家學(xué)者解釋過(guò)，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，提取管理費(fèi)的上限是10%，因?yàn)樽龉嫘枰杀荆技瓶钚枰杀?，把救?zāi)物資運(yùn)到災(zāi)區(qū)也需要成本，普通民眾缺乏明確認(rèn)知可以理解，媒體應(yīng)該具備基本的公益慈善專業(yè)素養(yǎng)，理性發(fā)聲，正確引導(dǎo)公眾和大眾輿論。

做公益報(bào)道缺少建設(shè)性心態(tài)和大局眼光。建設(shè)性的心態(tài)不是不批評(píng)，而是在批評(píng)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，從“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”到“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的原因”再到“促進(jìn)問(wèn)題解決”。媒體對(duì)于推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展具有責(zé)任，那么應(yīng)該怎樣來(lái)履行這個(gè)職責(zé)呢？

首先應(yīng)該把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)公益慈善發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，尤其是政府部門(mén)和慈善機(jī)構(gòu)的關(guān)系，值得媒體深入探討。

其次，媒體不應(yīng)該只對(duì)誰(shuí)出錢(qián)感興趣，更要關(guān)心公益慈善機(jī)構(gòu)如何用錢(qián)。一個(gè)完整的公益慈善活動(dòng)，本身就包含了“捐”和“助”兩個(gè)部分。“捐”了不等于“助”了，“助”了不等于“善”了，公益慈善機(jī)構(gòu)如何使用善款，往往對(duì)捐助者缺少最起碼的交代。

努力形成“人人都做慈善”的氛圍

2011年4月，許多媒體都關(guān)注了這樣一條新聞：多年來(lái)有著“中國(guó)首善”之稱的陳光標(biāo)落選“中國(guó)慈善排行榜”，當(dāng)時(shí)不少媒體作的解讀都是，陳光標(biāo)的“高調(diào)行善”“暴力慈善”不被大眾認(rèn)可了，這種現(xiàn)象其實(shí)反映了目前在一些媒體在慈善報(bào)道中，或多或少存在著誤區(qū)：過(guò)分關(guān)注捐贈(zèng)者的行為，不能容忍捐贈(zèng)者一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵。實(shí)際上，媒體在進(jìn)行公益慈善報(bào)道中，應(yīng)堅(jiān)持并倡導(dǎo)寬容而不是苛責(zé)的慈善理念、倡導(dǎo)慈善主體平等、人人皆可慈善、引導(dǎo)公眾關(guān)注慈善信息公開(kāi)、著力打造透明慈善。

媒體視線并非都放在慈善精神的傳播、慈善意識(shí)的培養(yǎng)上，不少慈善報(bào)道是對(duì)商家做秀的展示，更多集中在對(duì)少數(shù)企業(yè)家、明星等社會(huì)公眾人物慈善行為的過(guò)分渲染和炒作上，呈示給公眾的慈善事實(shí)通常是一個(gè)個(gè)由企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體或明星們?yōu)樘岣咦约旱拿雷u(yù)度而舉辦的“活動(dòng)”，使人們認(rèn)為慈善僅是那些“有錢(qián)人”干的事，和自己無(wú)關(guān)，在社會(huì)中造成人們對(duì)慈善價(jià)值的錯(cuò)誤理解，從而導(dǎo)致慈善精神被扭曲，違背了慈善的人文精神。媒體慈善報(bào)道的主旨是憑借其強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員功能，通過(guò)慈善事實(shí)的報(bào)道，在全社會(huì)倡導(dǎo)一種扶危濟(jì)困、樂(lè)善好施的人文精神。這種人文精神的弘揚(yáng)不僅是企業(yè)家、明星的社會(huì)責(zé)任，更需要全社會(huì)所有人的參與。

2008年汶川地震后，一些媒體報(bào)道了萬(wàn)科集團(tuán)捐款200萬(wàn)元及王石的“十元論”，甚至提出“作人不能太王石”，從而引發(fā)無(wú)數(shù)網(wǎng)民對(duì)萬(wàn)科及王石的圍攻和謾罵。慈善的本質(zhì)是“行善者”出于愛(ài)心基礎(chǔ)上的主動(dòng)、自愿奉獻(xiàn)，他們的捐助行為原本不應(yīng)該受到絲毫脅迫，否則就失去了慈善的意義，但在媒體強(qiáng)力介入、公開(kāi)點(diǎn)名的道德綁架下，不僅扭曲了慈善自愿的本意，變成了在輿論壓力之下，捐助者為維護(hù)自己形象和名譽(yù)的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，同時(shí)在無(wú)形中也貶低了其捐助的慈善感召效應(yīng)，在這種輿論氛圍下，大多數(shù)公眾只是抱著“看客”的心態(tài)看富人們到底會(huì)不會(huì)捐錢(qián)而已，把自己置身事外，真正的道義反而成了缺席者，媒體的這種不當(dāng)行為不僅會(huì)損害富人對(duì)慈善的熱情，就是一般人也會(huì)對(duì)慈善心生冷漠，這無(wú)異于挖掉了社會(huì)慈善的道德根基，有悖于慈善的人本理念。

選擇捐還是不捐，捐多少，通過(guò)什么渠道捐，都是非常私密的個(gè)人選擇，媒體不征求當(dāng)事人的意見(jiàn)即公布姓名、捐款數(shù)額是對(duì)人的財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害，是對(duì)人文精神的誤讀。

近年來(lái)，媒體開(kāi)始選擇一些具有典型意義的、平凡人的慈善行為進(jìn)行報(bào)道，引導(dǎo)人們自發(fā)自覺(jué)地參與慈善，讓受眾逐漸接受這樣一種觀念——慈善永遠(yuǎn)是人類(lèi)所需要的，慈善體現(xiàn)在人們的各種行為中，善舉不僅是富人才能參與的“游戲”，社會(huì)更需要千千萬(wàn)萬(wàn)普通人的點(diǎn)滴善舉。2011年7月，第六屆中華慈善獎(jiǎng)在京頒獎(jiǎng)，筆者采寫(xiě)了《賣(mài)羊肉串助學(xué)大叔和陳光標(biāo)同獲中華慈善獎(jiǎng)》，報(bào)道了草根慈善者阿里木用自己一根一根賣(mài)烤羊肉串賺得的錢(qián)捐資助學(xué)，事跡引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，阿里木是個(gè)普通人，卻做出了不普通的事，他的善舉和捐款上千萬(wàn)、上億的企業(yè)家一樣打動(dòng)人心，為更多普通人提供了學(xué)習(xí)的榜樣。

2010年9月30日，“股神”巴菲特在北京表示“平民慈善更值得尊敬”“每個(gè)個(gè)體對(duì)慈善的態(tài)度將推動(dòng)建立一個(gè)更好的社會(huì)。當(dāng)更多人投身到一個(gè)社區(qū)的微小慈善事業(yè)中時(shí)，這個(gè)進(jìn)程所蘊(yùn)含的精神力量是巨大的，而且隨著時(shí)間的推移，這種精神力量也將改變整個(gè)社會(huì)的行為風(fēng)尚?！贝壬撇粏问怯绣X(qián)人的事業(yè)，而是全社會(huì)每個(gè)人的共同事業(yè)。平等是現(xiàn)代慈善的基礎(chǔ)，因?yàn)槠降?，慈善的最高原則才能得以實(shí)現(xiàn)。任何人都沒(méi)有特權(quán)，沒(méi)有特殊待遇；任何組織都沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)利，沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定。慈善不存在愛(ài)心多少之分，也不會(huì)有道德高低之分，平等慈善理念是實(shí)現(xiàn)人人可善、人人能善的前提和基礎(chǔ)。