■浦家齊

高校招生不要鼓勵(lì)全面拔尖

■浦家齊

在今年上海交大的自主招生中，不提倡考生追求全面拔尖，成為一個(gè)亮點(diǎn)。他們尤其重視那些單科成績(jī)十分出色而其他成績(jī)相對(duì)平平的考生。我們應(yīng)該為這一理念的推出叫好。而且，這也是一個(gè)應(yīng)該在統(tǒng)一高考中普遍推行的理念。

現(xiàn)行的以統(tǒng)一高考為主要依據(jù)的高校招生，是按照高考的總分，從高分到低分循序錄取。也就是說，它是以單一指標(biāo)為依據(jù)的。這種單一指標(biāo)的導(dǎo)向，必然是鼓勵(lì)考生對(duì)各科成績(jī)?nèi)姘渭獾淖非?。人們?cè)?jīng)設(shè)想，減少考試科目就能使學(xué)生的學(xué)習(xí)有所側(cè)重（如上海高考的3+1），但是以理科生為例，事實(shí)證明由于選考化學(xué)的學(xué)生對(duì)中學(xué)物理的忽視，會(huì)對(duì)大學(xué)教學(xué)造成不小的困難。

這樣說并非主張?jiān)黾涌荚嚳颇?，而是建議高校選拔考生，改為多個(gè)指標(biāo)的衡量體系。不僅是用總分，而且要注重與所報(bào)考專業(yè)最相關(guān)的科目（一門或二門）的考試成績(jī)。這“最相關(guān)科目”，要在各高校所發(fā)的專業(yè)介紹中注明，讓考生在填報(bào)志愿時(shí)把握。如果把最相關(guān)科目的分?jǐn)?shù)線定得高一些，而把總分分?jǐn)?shù)線適度降低，即可構(gòu)成一種新的導(dǎo)向。

實(shí)施的第一階段，高考甚至可以按現(xiàn)行的秩序不作調(diào)整，僅僅是在錄取階段改為按兩條分?jǐn)?shù)線操作，只有當(dāng)考生同時(shí)滿足兩條分?jǐn)?shù)線的情況下才能被錄取。設(shè)置兩條分?jǐn)?shù)線的辦法并非筆者的發(fā)明，在我國(guó)的研究生招生中，同時(shí)考慮單科成績(jī)和總分的辦法，已經(jīng)實(shí)施了不止二十年。所以，不必憂慮這種辦法會(huì)缺乏可行性。多指標(biāo)運(yùn)作，雖然會(huì)比現(xiàn)在的單一指標(biāo)運(yùn)作來得麻煩，但是它將體現(xiàn)更加合理的導(dǎo)向。雖然招生的時(shí)段必將拉長(zhǎng)，但這是任何招生改革方案都需要付出的代價(jià)。

實(shí)施的第二階段，如果高校招生能兼顧學(xué)業(yè)水平考試的成績(jī)，那就用不著考那么多科目，在設(shè)定學(xué)業(yè)考成績(jī)門檻的基礎(chǔ)上，只考所報(bào)專業(yè)最相關(guān)的那一二門課程即可。在這種模式下，高水平的高校，就不一定要體現(xiàn)為學(xué)業(yè)考的門檻和專業(yè)最相關(guān)科目高考的分?jǐn)?shù)線兩者都高，也可以是高考分?jǐn)?shù)線很高而學(xué)業(yè)考門檻并不很高，由此體現(xiàn)高校的特色。這不但應(yīng)該因高校而異，也應(yīng)該是因?qū)I(yè)而異的。要試探大部分高校專業(yè)只考一門相關(guān)科目的可能性。而且，要防止高校間攀比學(xué)業(yè)考成績(jī)門檻的情況發(fā)生，教育主管部門應(yīng)對(duì)此設(shè)置高限（例如，語數(shù)外全A，其他各科都不低于B）。

不提倡學(xué)生追求全面拔尖，不等于提倡偏科，不等于不要求學(xué)生全面發(fā)展，而是鼓勵(lì)學(xué)生在各門功課達(dá)到基本要求之后，把學(xué)習(xí)精力集中到某一二個(gè)方向上，進(jìn)行更主動(dòng)和深入的鉆研，以利于特色人才的成長(zhǎng)，扭轉(zhuǎn)目前那種優(yōu)秀學(xué)生千人一面的傾向。例如，許多專業(yè)的招生可以不考語數(shù)外，但是如果把學(xué)業(yè)考的報(bào)考門檻設(shè)置為語數(shù)外全A，或2A、1B，就不能說這些專業(yè)輕視語數(shù)外。

我們有理由要求教育改革每年都有一些實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)，同時(shí)又希望對(duì)于現(xiàn)行的教學(xué)秩序不要擾動(dòng)太大。這并非不可能協(xié)調(diào)的幻想，但是決定了許多項(xiàng)目都必須作漸進(jìn)式的設(shè)計(jì)，并需要教育界付出不懈的努力。