糜海波

(南京森林警察學(xué)院思政部,南京210046)

如何正確認(rèn)識(shí)馬克思階級(jí)概念的當(dāng)代演變

糜海波

(南京森林警察學(xué)院思政部,南京210046)

當(dāng)代資本主義社會(huì)由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的階級(jí)劃分不純粹是經(jīng)濟(jì)范疇，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和政治因素的結(jié)合能更好地作出解釋，文化對(duì)人們階級(jí)身份的認(rèn)同具有影響。西方國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)的“多層化”，表明現(xiàn)代科技進(jìn)步為工人階級(jí)主體性的展開創(chuàng)造了客觀條件，“新中間階級(jí)”作為當(dāng)代意義上的工人階級(jí)將是社會(huì)發(fā)展和歷史變革的重要力量。資本主義階級(jí)關(guān)系的調(diào)和、階級(jí)矛盾的緩和并不意味著階級(jí)的消亡和“歷史的終結(jié)”，只要資本主義沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，馬克思的階級(jí)理論就沒有過時(shí)并仍具現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思；階級(jí)概念；當(dāng)代資本主義；演變

伴隨當(dāng)代資本主義社會(huì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，人們對(duì)階級(jí)身份的認(rèn)同趨向于對(duì)個(gè)體身份的認(rèn)同；傳統(tǒng)典型的兩極化階級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)；勞資之間的階級(jí)矛盾相對(duì)緩和、階級(jí)斗爭(zhēng)日漸式微，“新時(shí)代運(yùn)動(dòng)”方興未艾。這些使得馬克思的階級(jí)概念受到了一定的詰問和挑戰(zhàn)。頗具代表性的觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展意味著民族國(guó)家不再是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要場(chǎng)所，在這種情形下其他形式的認(rèn)同和社會(huì)意識(shí)與政治的關(guān)聯(lián)越來越大，生產(chǎn)方式的非中心化使得基于工作場(chǎng)所的集體無(wú)意識(shí)無(wú)法進(jìn)入私人領(lǐng)域，而消費(fèi)還不能成為新的集體形成的根源。這樣，在分析重要的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，不是階級(jí)而是地域、種族、宗教、性別等因素受到了人們更多的關(guān)注，成為人們行為的關(guān)鍵性解釋變量。而階級(jí)是否正在消亡，人們還生活在階級(jí)社會(huì)嗎，階級(jí)是否為經(jīng)濟(jì)范疇，資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)是否兩極化以及階級(jí)斗爭(zhēng)是否必然發(fā)生等一系列問題被重新提了出來。本文認(rèn)為，對(duì)于階級(jí)概念，需要結(jié)合當(dāng)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)重新作出解釋，但只要資本主義沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，馬克思的階級(jí)理論就沒有過時(shí)并仍具現(xiàn)實(shí)意義。

一、階級(jí)是否仍為經(jīng)濟(jì)范疇

一般而言，階級(jí)作為一個(gè)關(guān)系范疇，是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。在馬克思看來，階級(jí)歸屬于經(jīng)濟(jì)范疇，其地位取決于人們與生產(chǎn)資料所有權(quán)的關(guān)系。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)掌握著生產(chǎn)資本，能夠憑借控制生產(chǎn)手段對(duì)雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)剩余進(jìn)行盤剝，從而形成了兩大對(duì)立的利益集團(tuán)。對(duì)此，恩格斯引證道：“在現(xiàn)代社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒有自己的生產(chǎn)資料，因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！盵1]可見，決定生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的生產(chǎn)資料所有制是劃分社會(huì)階級(jí)的根本依據(jù)。

如果說在自由資本主義時(shí)期，資本主義所有制主要體現(xiàn)為個(gè)人所有權(quán)和個(gè)人所有制的統(tǒng)一，那么進(jìn)入金融資本主義之后，除去一些小企業(yè)中仍保留著個(gè)人所有制的統(tǒng)治地位外，絕大部分大中型企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了個(gè)人所有制的社會(huì)化，所有制實(shí)現(xiàn)形式越來越多樣化，個(gè)人所有制向股份制、法人制、國(guó)有制等實(shí)現(xiàn)形式轉(zhuǎn)換。在此情形下，資本的私人屬性不斷弱化，社會(huì)屬性相應(yīng)強(qiáng)化，資本的占有、使用和收益分配日益社會(huì)化。政府企業(yè)、機(jī)構(gòu)法人以及企業(yè)職工都能參與分配，工人階級(jí)“有產(chǎn)化傾向趨強(qiáng)”，不再是一個(gè)純粹靠出賣體力勞動(dòng)維持生存的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。同時(shí)，在資本社會(huì)化過程中，各類企業(yè)改變了以前所有權(quán)和管理權(quán)相統(tǒng)一的局面，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和管理權(quán)的分離。在一些大企業(yè)出現(xiàn)了以股東和金融股東為一方，管理人員和雇員為另一方的分割。這種變革相應(yīng)地使資本主義生產(chǎn)關(guān)系更加復(fù)雜化，即形成了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、企業(yè)內(nèi)部管理人員和雇員之間兩大相互交叉的矛盾關(guān)系。然而，這種管理體制和經(jīng)營(yíng)方式的變化并未改變?cè)斐呻A級(jí)分割的資本主義經(jīng)濟(jì)制度及其雇傭關(guān)系，所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)有產(chǎn)化”以及吸收工人參與管理，只不過是私有制實(shí)現(xiàn)形式的多樣化和工人勞動(dòng)方式的外在變化。

另外，進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)以后，知識(shí)和技術(shù)的作用凸顯影響了人們對(duì)階級(jí)劃分的看法。傳統(tǒng)資本主義中的資本主要是指生產(chǎn)資料，而如今一些西方學(xué)者以更為廣義的視角看待資本，如物質(zhì)資本、知識(shí)資本、社會(huì)資本等，認(rèn)為在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)已成為更為重要的生產(chǎn)財(cái)富的資本。雖然專業(yè)的知識(shí)、技術(shù)和管理人員不占有物質(zhì)生產(chǎn)資料資本，但他們擁有知識(shí)資本或組織資本，這使得其區(qū)別于一般的工人階級(jí)。該理論稱呼的所謂“知識(shí)階級(jí)”或“知本家”，突破了馬克思僅僅從物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有狀況來進(jìn)行的階級(jí)劃分。不過需要指出的是，盡管知識(shí)已成為財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉，但是知識(shí)作為勞動(dòng)力的一部分，如果不與生產(chǎn)條件和勞動(dòng)相結(jié)合是無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的，知識(shí)可以提高勞動(dòng)者的收入，卻不能改變知識(shí)擁有者在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的階級(jí)地位。因此，認(rèn)為在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)已不再?gòu)膶儆谏a(chǎn)資料的劃分而成為劃分階級(jí)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)的說法是難以成立的。

英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院考克斯教授提出，“階級(jí)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，還不僅是一種政治現(xiàn)象，它現(xiàn)在更多的是一種文化現(xiàn)象和意義，是更為廣泛的社會(huì)學(xué)范疇?！盵2]他認(rèn)為馬克思所謂的工人階級(jí)是集體性的、政治性的，同統(tǒng)治階級(jí)之間有著深刻的階級(jí)矛盾，這種階級(jí)定義過于簡(jiǎn)單化，不符合當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)的李普塞特和克拉克則宣稱：“階級(jí)越來越成為一個(gè)過時(shí)的概念?！盵3]新的社會(huì)分層形式正在形成，關(guān)鍵的發(fā)展趨勢(shì)是社會(huì)分層的破碎化。在他們看來，不存在人們普遍重視的單一的經(jīng)濟(jì)衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而階級(jí)不可能成為促進(jìn)人們相互識(shí)別的唯一標(biāo)志。由于存在著其他隸屬關(guān)系的基礎(chǔ)——種族、民族、宗教、自愿團(tuán)體等，人們幾乎要忘卻階級(jí)的特性了。美國(guó)學(xué)者瑪麗·杰克曼和羅伯特·杰克曼在研究中指出，“以往的階級(jí)理論都用兩分法來闡明階級(jí)體系，這種階級(jí)兩分法的概念來自于馬克思有關(guān)階級(jí)和革命之間的聯(lián)系，但現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)，應(yīng)以新的方式來表達(dá)階級(jí)的含義?！盵4]他們認(rèn)為，社會(huì)階級(jí)是一個(gè)你能迅速作出區(qū)分的硬標(biāo)準(zhǔn)與你不能很快區(qū)分出的生活方式、價(jià)值觀和人生態(tài)度等要素結(jié)合而形成的，即階級(jí)是一種社會(huì)地位群體，階級(jí)的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括經(jīng)濟(jì)因素及其派生的文化因素等所形成的種種結(jié)構(gòu)。

應(yīng)當(dāng)說，對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)的階級(jí)分析不是囿于經(jīng)濟(jì)因素，而是考慮文化、主觀感受和教育因素等是富有啟發(fā)性的。階級(jí)分析主要是依據(jù)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，但不排除文化的歷史作用。實(shí)際上，根據(jù)馬克思的看法，階級(jí)的故土在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但社會(huì)階級(jí)又是按照它們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)實(shí)踐中的地位，即它們?cè)诎ㄕ魏鸵庾R(shí)形態(tài)關(guān)系在內(nèi)的整個(gè)勞動(dòng)分工的地位來決定的。在一種生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)同樣具有重要作用。文化對(duì)人們階級(jí)身份的認(rèn)同具有促進(jìn)作用，階級(jí)意識(shí)的形成與文化和歷史傳統(tǒng)是有關(guān)聯(lián)的，但根源在于經(jīng)濟(jì)。

值得注意的是，在當(dāng)代資本主義社會(huì)隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，權(quán)力也開始成為階級(jí)分化的重要因素。由于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入，出現(xiàn)了權(quán)力尋租以及權(quán)力資本化現(xiàn)象，它使得階級(jí)的分化和變動(dòng)不能以純粹經(jīng)濟(jì)因素來看待。金權(quán)結(jié)合、黑金政治使國(guó)家官員中產(chǎn)生出大量腐敗分子，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍存在著大量的國(guó)家權(quán)力資本化的事實(shí)。如果說在工業(yè)社會(huì)初期，階級(jí)分化的標(biāo)志是財(cái)富，原因在于生產(chǎn)資料的占有即資本的緣故，那么在后工業(yè)社會(huì)，導(dǎo)致階級(jí)分化的資本不僅是生產(chǎn)資料，還有權(quán)力資本。由于科層化、組織化的社會(huì)管理模式，在資本社會(huì)化和規(guī)?；陌l(fā)展過程中，分配不均等的還有權(quán)力資本，它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得各種非法的利益所得，也是導(dǎo)致資本主義階級(jí)分化和變動(dòng)的關(guān)鍵性變量。這說明當(dāng)代社會(huì)的階級(jí)分化雖然仍然是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里進(jìn)行的，但它也關(guān)系到政治權(quán)力的介入，政治因素同經(jīng)濟(jì)因素的結(jié)合能更好地作出解釋。

綜上，當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)的分化不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，而是由經(jīng)濟(jì)、政治以及文化等多種因素共同促成的，對(duì)此需要在馬克思階級(jí)概念的基礎(chǔ)上作出全面具體的考察和分析。

二、階級(jí)結(jié)構(gòu)是否走向兩極化

馬克思曾預(yù)言，資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)將日益簡(jiǎn)單化：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)代，都有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)。”[5]273在資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的“中間階級(jí)”是同前資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系的舊階級(jí)，“他們都注定要被機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展所消滅，并被驅(qū)趕到無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中來，其余的階級(jí)都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物?！盵5]2821867年馬克思在《資本論》第一卷中再次斷言，現(xiàn)代資本主義社會(huì)必然形成“兩極對(duì)立”的階級(jí)結(jié)構(gòu)。

然而，當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)從隊(duì)伍的構(gòu)成上看，不是日益簡(jiǎn)單化為兩大階級(jí)，而是在舊中間階級(jí)之外，產(chǎn)生了一個(gè)“新中間階級(jí)”，它包括政府部門的中級(jí)行政官員，國(guó)有和私營(yíng)壟斷企業(yè)的中級(jí)管理人員、技術(shù)人員以及其他領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員、從事咨詢和金融行業(yè)的專業(yè)人員等，而且這個(gè)中間階級(jí)的人數(shù)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有擴(kuò)大的趨勢(shì)。西方學(xué)者就這一現(xiàn)象作過許多的研究，有的基于他們不占有生產(chǎn)資料，受雇于國(guó)家、私營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為仍是雇傭勞動(dòng)者，稱他們?yōu)椤靶鹿と穗A級(jí)”。有的基于他們的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、生活習(xí)性等同工人有著很大差別，不同意將他們劃歸為工人階級(jí)，稱他們是“新中間階級(jí)”。我國(guó)學(xué)者大體也是這兩種看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為他們是五顏六色衣領(lǐng)的工人階級(jí)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為將他們簡(jiǎn)單地劃歸為工人階級(jí)是不可取的，無(wú)助于從理論上解決實(shí)際問題。

在資產(chǎn)階級(jí)與傳統(tǒng)工人階級(jí)之間出現(xiàn)的“新中間階級(jí)”，具有以下一些特點(diǎn)：（1）從階級(jí)歸屬看，老中間階級(jí)實(shí)際上也是資產(chǎn)階級(jí)，只不過是小資產(chǎn)階級(jí)，“新中間階級(jí)”主要是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。老中間階級(jí)依靠自己掌握的生產(chǎn)資料來維持生活，“新中間階級(jí)”則通過出賣勞動(dòng)力來維持生活，屬于雇傭勞動(dòng)者。（2）從勞動(dòng)方式看，“新中間階級(jí)”是具有高素質(zhì)的勞動(dòng)力，主要從事腦力勞動(dòng)，能夠獲得較高的經(jīng)濟(jì)收入。但他們?cè)谫Y本競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)更新的環(huán)境下，存在向一般工人階級(jí)分化的趨勢(shì)。（3）從政治訴求看，“新中間階級(jí)”的價(jià)值追求和意識(shí)形態(tài)不一，具有爭(zhēng)取合法權(quán)利和自主平等的普遍需求。他們左右國(guó)家政治政策的傾向，既是社會(huì)穩(wěn)定的保守力量也是推動(dòng)社會(huì)改良與變革的激進(jìn)力量。

之所以在資產(chǎn)階級(jí)與傳統(tǒng)工人階級(jí)之間出現(xiàn)所謂的“新中間階級(jí)”，有以下幾點(diǎn)原因：首先，隨著管理科學(xué)和金融資本主義的發(fā)展，資本主義所有制實(shí)現(xiàn)形式發(fā)生了變化，尤其是公司企業(yè)中的所有權(quán)與管理權(quán)分離造成了由專業(yè)管理人員組成的新社會(huì)群體。他們雖不是資本家階級(jí)，但具有高于工人階級(jí)的地位和收入，具有工作的自主權(quán)和監(jiān)督權(quán)，屬于“新中間階級(jí)”。這一新階層的出現(xiàn)，被西方學(xué)者稱之為“經(jīng)理革命”。這部分人既是雇傭勞動(dòng)者，又在生產(chǎn)中具有支配資本和勞動(dòng)的地位，所以是處在資本家和工人之間的中間階層。其次，當(dāng)知識(shí)和技術(shù)的生產(chǎn)成為社會(huì)財(cái)富的重要源泉時(shí)，知識(shí)分子不僅成為“新中間階級(jí)”的主體，而且成為新生產(chǎn)力的代表和社會(huì)的中堅(jiān)力量。例如，在各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員，有學(xué)者稱為“符號(hào)分析服務(wù)”人員，約占全美工人比重的20%。[6]這些專業(yè)技術(shù)人員雖然不擁有傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)資料資本，卻擁有較高的科技知識(shí)和專業(yè)技能。他們以知識(shí)作為生產(chǎn)要素參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而獲得勞動(dòng)力出賣收入和知識(shí)投入的收入。再次，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，工人階級(jí)生活水平明顯提高，工人隊(duì)伍中的“中產(chǎn)階級(jí)”日益增多。一位美國(guó)歷史學(xué)家客觀地指出：“實(shí)際財(cái)富的增長(zhǎng)使美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)更像一個(gè)菱形，而不像一個(gè)金字塔，中產(chǎn)階級(jí)有了巨大的膨脹。”[7]我國(guó)學(xué)者吳大琨在《重訪美國(guó)有感》一文中也提出了類似的看法：“在美國(guó)，大富翁是極少數(shù)，生活在貧困線下的也不是最多，大多數(shù)是算作所謂中產(chǎn)階層，約占美國(guó)家庭總數(shù)的76%。”[8]尤其是白領(lǐng)工人的比重已經(jīng)超過藍(lán)領(lǐng)工人，并且許多人不認(rèn)同是工人階級(jí)的一部分，而是傾向于中產(chǎn)階級(jí)的行列，它使資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化了。

那么，究竟如何來看待當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的“新中間階級(jí)”這一歷史現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)的“新中間階級(jí)”不是一個(gè)階級(jí)而是一個(gè)階層的概念，因?yàn)樗皇腔谫Y本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)的一種分析，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)視野中的勞動(dòng)性質(zhì)和財(cái)富收入的分層即類似于中產(chǎn)階級(jí)的提法?！靶轮虚g階級(jí)”的對(duì)象是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)結(jié)合體，它包含了以當(dāng)代工人階級(jí)的新階層為主體的知識(shí)分子、中層技術(shù)和管理人員、社會(huì)大眾等多元群體。“新中間階級(jí)”作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，是科技革命與生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分層的表征，顯示了工人階級(jí)的當(dāng)代發(fā)展。正如美國(guó)學(xué)者賴特所說：“即使在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，工人階級(jí)依然是一個(gè)最大階級(jí)，從擁有中等文憑的工人算起，就是在美國(guó)也擁有將近40%的勞動(dòng)力屬于這個(gè)階級(jí)?！盵9]這里，賴特確認(rèn)了工人階級(jí)的存在及其構(gòu)成的變化，但是，他實(shí)際上還是把“新中間階級(jí)”排除出了工人階級(jí)隊(duì)伍。筆者認(rèn)為，“新中間階級(jí)”雖然在收入和勞動(dòng)方式上區(qū)別于一般工人階級(jí)，但其地位和性質(zhì)沒有發(fā)生根本的變化，是屬于工人階級(jí)范疇中的新社會(huì)階層。因此，一方面現(xiàn)代科技革命為工人階級(jí)主體性的展開創(chuàng)造了條件，無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有消失而是在轉(zhuǎn)化，但資本主義社會(huì)的階級(jí)本質(zhì)沒有發(fā)生根本性變化。由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的階級(jí)依然存在，其構(gòu)成特點(diǎn)發(fā)生了歷史性變動(dòng)。另一方面，隨著知識(shí)和技術(shù)作用的顯著提升，“新中間階級(jí)”作為當(dāng)代意義的工人階級(jí)將成為社會(huì)發(fā)展和歷史變革的重要力量，它將與“新時(shí)代運(yùn)動(dòng)”結(jié)合而成為各種反資本主義的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、階級(jí)斗爭(zhēng)是否必然發(fā)生

階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)概念的組成部分。馬克思恩格斯在親身參加反對(duì)資本主義的革命實(shí)踐中，闡明了通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的原理。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中指出，工業(yè)革命的過程是農(nóng)民和小手工業(yè)者大批破產(chǎn)淪為無(wú)產(chǎn)者的過程，是一個(gè)社會(huì)大震蕩的過程，“工人階級(jí)在資本主義工廠制度下身體遭受摧殘，精神極度壓抑，生活極其悲慘，工人們沒有選擇的余地，不是餓死，就是斗爭(zhēng)?！盵5]398在資本主義產(chǎn)生的初期，階級(jí)斗爭(zhēng)是經(jīng)常的、尖銳激烈的。

20世紀(jì)下半葉以來，隨著私有制對(duì)整個(gè)社會(huì)影響度的降低，資本主義國(guó)家諸項(xiàng)社會(huì)福利政策的實(shí)施以及社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)中公共成分的增大，工人的基本生存問題得到解決，階級(jí)矛盾得到緩和，規(guī)?；谋┝π袆?dòng)幾近消失。對(duì)此，西方馬克思主義者從不同的角度作了分析，使傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說面臨挑戰(zhàn)。

法蘭克福學(xué)派早期理論家霍克海默認(rèn)為，當(dāng)代工人階級(jí)的意識(shí)已經(jīng)改良主義化，不再是歷史變革的主要?jiǎng)恿?，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的境況并不是正確知識(shí)的保證，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)并未變成一種社會(huì)力量?！盵10]他將建立和實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的任務(wù)落到了極少數(shù)先進(jìn)的知識(shí)分子身上。但是，知識(shí)分子的階級(jí)不會(huì)像工人階級(jí)一樣去革命，而是會(huì)更耐心地實(shí)現(xiàn)對(duì)舊有產(chǎn)階級(jí)的彬彬有禮的顛覆。馬爾庫(kù)塞提出，科技發(fā)展使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的機(jī)械化、自動(dòng)化降低了消耗體力勞動(dòng)的數(shù)量和程度，生產(chǎn)工人減少，非生產(chǎn)工人數(shù)目增加，藍(lán)領(lǐng)工人白領(lǐng)化。生產(chǎn)自動(dòng)化改變了工人被剝削的階級(jí)地位，工人階級(jí)不再作為這個(gè)社會(huì)的對(duì)立面而出現(xiàn)了，這個(gè)社會(huì)成為“沒有對(duì)立的社會(huì)了”。他要求“修改馬克思的階級(jí)概念，并以此為出發(fā)點(diǎn)，制定出一個(gè)適合晚期資本主義的概念，特別是工人階級(jí)這個(gè)概念”。[11]之后，哈貝馬斯提出了許多理由來說明馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論已不合時(shí)宜。認(rèn)為晚期資本主義采取通過一種確保依靠工資度日的群眾的忠誠(chéng)的補(bǔ)償政策來解決階級(jí)沖突，結(jié)果使內(nèi)部的沖突（如勞資糾紛）和生產(chǎn)方式引起的沖突已是次要的了。資本主義國(guó)家改變了統(tǒng)治方式和管理策略，它造成一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)是“相等的集團(tuán)”，這是階級(jí)對(duì)立的潛伏，生活水平與生活習(xí)慣的差異和政治態(tài)度的差異。法國(guó)學(xué)者阿隆進(jìn)而提出了階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論。認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的西方國(guó)家來說，“階級(jí)間進(jìn)行決定性戰(zhàn)斗的思想已成往事”。[12]這一論調(diào)代表了西方自由主義思想家的主流階級(jí)觀。存在主義馬克思主義者高茲直接以“非工人的非階級(jí)”概念作為后工業(yè)社會(huì)的革命主體，[13]并將變革資本主義的希望寄托給后工業(yè)社會(huì)中階級(jí)成分不明、政治身份模糊的個(gè)人發(fā)起的運(yùn)動(dòng)。

筆者以為，雖然在社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)消費(fèi)日益大眾化、符號(hào)化和個(gè)性化的情勢(shì)下，人們?cè)絹碓綄€(gè)人作為生活規(guī)劃的核心，關(guān)注對(duì)個(gè)人財(cái)富、空間和時(shí)間的要求，階級(jí)概念受到人們的冷落，人們對(duì)它的興趣相應(yīng)減少，但是，當(dāng)代資本主義階級(jí)關(guān)系的調(diào)和、階級(jí)矛盾的緩和、階級(jí)斗爭(zhēng)的溫和并不意味著階級(jí)和階級(jí)沖突的消失。

首先，當(dāng)代資本主義社會(huì)本質(zhì)上仍為階級(jí)社會(huì)，階級(jí)和階級(jí)沖突依然存在并發(fā)展著。從國(guó)際領(lǐng)域看，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治顯示了資本主義侵略、掠奪和剝削的階級(jí)本性，與經(jīng)濟(jì)全球化并存的“反全球化斗爭(zhēng)”反映了弱勢(shì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和強(qiáng)勢(shì)資產(chǎn)階級(jí)的一種較量。而蘇聯(lián)社會(huì)主義的解體與西方國(guó)家實(shí)施“和平演變”的階級(jí)分化戰(zhàn)略也具有關(guān)聯(lián)。這表明階級(jí)非但沒有消亡，階級(jí)斗爭(zhēng)也未熄滅，而是出現(xiàn)由國(guó)內(nèi)向國(guó)際領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的跡象。從國(guó)內(nèi)范圍看，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾和沖突沒有結(jié)束。當(dāng)今西方國(guó)家興起的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、全球化進(jìn)程中的勞資談判與罷工活動(dòng)、種族沖突和學(xué)生運(yùn)動(dòng)等都是階級(jí)沖突延伸和深化的體現(xiàn)。正如南斯拉夫?qū)W者馬爾科維奇指出的：“許多沖突都具有一種階級(jí)沖突的因素。白人和黑人的沖突決不僅僅是種族沖突；它也是深受壓迫和剝削的少數(shù)人反抗的結(jié)果。甚至學(xué)生斗爭(zhēng)也具有某些階級(jí)沖突的性質(zhì)：在向過分強(qiáng)調(diào)消費(fèi)重要性的社會(huì)挑戰(zhàn)時(shí)，學(xué)生們同時(shí)也是在向整個(gè)制度賴以建立的基本前提的合理性——傾向于利潤(rùn)無(wú)限增長(zhǎng)的合理性——挑戰(zhàn)?！盵14]

其次，當(dāng)代資本主義的階級(jí)沖突既有激烈的表現(xiàn)形式，也有緩和的表現(xiàn)形式，并不都表現(xiàn)為罷工或革命。它既表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)樘岣吖べY收入、改善工作條件或減少勞動(dòng)時(shí)間而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，也表現(xiàn)在政治領(lǐng)域?yàn)榉磳?duì)各種不合理的政治安排，爭(zhēng)得人權(quán)和民主的新社會(huì)政權(quán)而斗爭(zhēng)，還表現(xiàn)在文化領(lǐng)域?yàn)橹鲝埡蛡鞑ゲ煌幕驅(qū)α⒌膬r(jià)值觀念和思想觀點(diǎn)進(jìn)行的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。應(yīng)該看到，許多社會(huì)矛盾都?xì)w屬于資本主義的體制范圍，依靠其自身難以解決和克服，而且在環(huán)境變化的條件下也可能激化。就世界范圍和長(zhǎng)期發(fā)展來看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是趨于削弱，而是趨于壯大；不是趨于渙散，而是趨于聯(lián)合。正如西方左翼學(xué)者歐內(nèi)斯特·芒德爾指出：“按照馬克思所定義的工人階級(jí)仍然是當(dāng)今世界上唯一擁有戰(zhàn)勝資本主義，在威脅著人類的災(zāi)難面前拯救人類和實(shí)現(xiàn)更高文明的社會(huì)力量?！盵15]

再次，由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的階級(jí)關(guān)系具有對(duì)立統(tǒng)一性，當(dāng)代資本主義的階級(jí)對(duì)抗與階級(jí)妥協(xié)并存共在。階級(jí)關(guān)系既表現(xiàn)為階級(jí)對(duì)立、階級(jí)對(duì)抗，也表現(xiàn)為階級(jí)讓步、階級(jí)妥協(xié)?；仨A級(jí)社會(huì)的歷史，階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的特殊形態(tài)畢竟是短暫的，主要的歷史過程仍然是各階級(jí)之間的非暴力共處，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)由量變到質(zhì)變的累積進(jìn)步。在物質(zhì)嚴(yán)重匱乏時(shí)期，人們?yōu)榱松娴男枰陔A級(jí)之間常表現(xiàn)出利益的劇烈紛爭(zhēng)；在物質(zhì)水平大力提高時(shí)，為生存的斗爭(zhēng)基本結(jié)束，尋求更好的生活方式和自由發(fā)展，成為社會(huì)抗議的首要目標(biāo)。隨著當(dāng)代資本主義社會(huì)可供分配的“蛋糕”的做大，被剝削方境遇的改善使階級(jí)矛盾出現(xiàn)緩和，為了爭(zhēng)取勞資關(guān)系的“和諧”資本家采取了利益調(diào)和機(jī)制，資本家與工人階級(jí)之間形成了一定程度的階級(jí)妥協(xié)。但是，資本的邏輯決定了階級(jí)間的利益博弈和斗爭(zhēng)潛勢(shì)依然存在，其形式和內(nèi)容的變化并不意味著階級(jí)沖突的消失和“歷史的終結(jié)”。因此，只要資本主義沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，馬克思的階級(jí)理論就沒有過時(shí)并仍具現(xiàn)實(shí)意義。

[1]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].人民出版社,1974:527.

[2]何秉蓋,姜輝.階級(jí)結(jié)構(gòu)與第三條道路[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:53.

[3]Terry Nicholls Clark Seymour Martin Lipset.International Socio Logy[M].london，1991:397-410.

[4]蔡聲寧,王枚.當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家階級(jí)問題[M].河北人民出版社,1987:57-68.

[5]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社,1995.

[6]羅伯特·賴克.國(guó)家的任務(wù)：為21世紀(jì)的資本主義作準(zhǔn)備[M].華盛頓出版社,1991:179.

[7]弗雷德里克·西格爾.多難的旅程[M].紐約希爾與王公司,1984:107.

[8]世界知識(shí)[J].世界知識(shí)出版社,1980,(13).

[9]賴特.階級(jí)[M].高等教育出版社,2006:107.

[10]曹衛(wèi)東.霍克海默集[M].上海遠(yuǎn)東出版社,1997:187.

[11]馬爾庫(kù)塞.理性和革命:黑格爾和社會(huì)理論的興起[M].重慶出版社,1993:213.

[12]雷蒙·阿隆.階級(jí)斗爭(zhēng)——工業(yè)社會(huì)新講[M].譯林出版社,2003:238.

[13]Andeye Gorz.Farwell to the working Class[M].Boston：South End Press，1982:18.

[14]馬爾科維奇，彼德洛維奇.南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論[M].重慶出版社,1994:199.

[15]歐內(nèi)斯特·芒德爾.社會(huì)主義的狀況和未來[M]//戈?duì)柊蛦谭?勃蘭特.未來的社會(huì)主義.中央編譯出版社,1994:159-160.

D01

A

1002-7408（2012）01-0032-04

糜海波（1969-），男，南京人，南京森林警察學(xué)院思政部副教授，博士，主要從事馬克思主義政治哲學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：閆生金]