汪榮有，韓橋生

（江西師范大學(xué)政法學(xué)院，南昌330022）

社會轉(zhuǎn)型期道德共識構(gòu)建問題探索

汪榮有，韓橋生

（江西師范大學(xué)政法學(xué)院，南昌330022）

由于社會轉(zhuǎn)型，中國傳統(tǒng)社會以仁愛為核心的道德共識在當(dāng)代社會陷入困境。道德共識根源于特定社會的生產(chǎn)方式，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的交往實(shí)踐中，是實(shí)現(xiàn)人自身需要的產(chǎn)物。立足現(xiàn)實(shí)，應(yīng)建設(shè)利益協(xié)調(diào)機(jī)制、核心價值引領(lǐng)機(jī)制和法律保障機(jī)制，促進(jìn)社會道德共識的重構(gòu)。

社會轉(zhuǎn)型；道德共識；形成依據(jù)；利益協(xié)調(diào)；法律保障

（一）

“多元并存”是當(dāng)今社會的一個真實(shí)寫照，在這種狀態(tài)下保持社會穩(wěn)定有序的一個重要前提是“從多元走向共識”。道德領(lǐng)域的共識是國家和民族屹立于天地間的基石。孫中山先生說,有道德始成社會,有道德始成國家,有道德始成世界。道德共識是社會共同體對關(guān)系到社會基本生活秩序穩(wěn)定的基本道德問題的一致認(rèn)識。

經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為，世界上不存在社會成員一致認(rèn)可的道德共識，道德共識不過是一種價值策略，不同的經(jīng)濟(jì)、政治、文化群體沒有辦法形成道德共識。先驗(yàn)理性主義者認(rèn)為，存在著普遍有效的、永恒的道德共識，而且道德共識構(gòu)成了評價古往今來社會合法性、合理性的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義認(rèn)為，道德共識是絕對性與相對性的統(tǒng)一、階級性和普遍性的統(tǒng)一、意志性和規(guī)律性的統(tǒng)一，這是對“道德共識”的客觀認(rèn)識。

首先，道德共識是絕對性與相對性的統(tǒng)一。道德共識的絕對性，也即道德共識的客觀存在性。道德共識的存在有其客觀性，不管社會共同體的成員是主動接受也好，還是被動遵循也好，道德共識都是客觀存在的。雖然每個社會的道德共識的內(nèi)容不同、程度不同，但每個社會都存在一定的道德共識。道德共識關(guān)系到每個人的生存和發(fā)展，沒有人愿意生活在一個沒有任何行為規(guī)范的社會中，因?yàn)槟菢用總€人都會無所適從。“一個人，作為社會的一個成員，不管在自己的一生中懷抱什么樣的個人和社會的理想，追求什么樣的價值目標(biāo)，有一些基本的行為準(zhǔn)則和規(guī)范是無論如何必須共同遵循的。否則，社會就可能崩潰。”[1]同時，道德共識受生產(chǎn)方式、歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)狀的制約，道德共識的形成和存在也需要一定的條件，道德共識并不是固定不變和永恒的，而是隨著不同的時代、社會、階級、群體而呈現(xiàn)出差別性、多樣性、歷史性，具有相對性。奴隸社會的生產(chǎn)方式下有奴隸社會的道德共識，封建社會的生產(chǎn)方式下有封建社會的道德共識，資本主義社會的生產(chǎn)方式下有資本主義社會的道德共識，社會主義社會的生產(chǎn)方式下有社會主義社會的道德共識。個人的生活環(huán)境和情感體驗(yàn)不同，對道德的價值判斷也是不一樣的?？死蛱卣J(rèn)為：“人們所相信的絕對價值，只是在一定的文化共同體中成為不言而喻的那些價值和命令。僅當(dāng)人們預(yù)設(shè)一些為世人普遍接受的基本規(guī)范時，才能夠從中推論出一些作為客觀有效的特殊的價值判斷?！盵2]

其次，道德共識是階級性和普遍性的統(tǒng)一。在階級社會中，道德共識不可避免地受統(tǒng)治階級意志的制約。道德共識本質(zhì)是特定生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的價值觀念。占統(tǒng)治地位的階級總是從自身利益出發(fā)捍衛(wèi)與其階級利益相一致的正義價值，或者把維護(hù)其利益的道德觀念說成是永恒的、普遍的，因此，道德共識具有明顯的階級性。從社會歷史形態(tài)看，古代專制社會的道德共識，具有明顯的等級性，是對剝削和壓迫的合法性共識。資本主義社會是對確認(rèn)公平交換和自由買賣的法權(quán)觀念的共識，追求形式上公正的道德共識。社會主義社會的道德共識是建立在生產(chǎn)資料公有制為主體的所有制基礎(chǔ)之上的，是追求實(shí)質(zhì)公正的道德共識。因此，超階級的道德共識是不存在的。但承認(rèn)道德共識的階級性質(zhì)，并不意味道德共識就不具有普遍性了。道德共識客觀存在的一個重要根基就在于它的普遍性。道德共識的普遍性是指道德共識主體、內(nèi)容、形式和作用效果并不以階級為限，而是涉及社會共同體的全體成員。市場經(jīng)濟(jì)決定了社會全體成員之間會具有很深的相互交流的程度、很強(qiáng)的相互依存的程度。由于道德自身的規(guī)律性決定了大部分公共生活領(lǐng)域的道德規(guī)范對所有成員都是適用的，所以，道德共識在階級性的基礎(chǔ)上具有普遍性。

最后，道德共識是意志性和規(guī)律性的統(tǒng)一。道德共識作為人的一種認(rèn)識，不能不表現(xiàn)人的意志性。道德共識作為人類創(chuàng)造的一種規(guī)范性認(rèn)識，必然滲透著人的需要與智慧。比如，人有秩序和安全的需要，那么自然就會把維護(hù)秩序和安全的道德規(guī)范作為道德共識的內(nèi)容。道德共識的意志性是不可否認(rèn)的事實(shí)，但是道德共識的這種意志性決不是任意或者任性。馬克思主義認(rèn)為，道德共識的具體內(nèi)容是由社會物質(zhì)生活條件所決定的，是受客觀規(guī)律制約的。道德共識的內(nèi)容不是憑空捏造的，而是現(xiàn)實(shí)生活的反映。馬克思說：“只有毫無歷史知識的人才不知道，君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”[3]符合社會發(fā)展規(guī)律，是道德共識得到社會共同體一致認(rèn)可的前提條件。

道德共識的前提是社會多元化。沒有社會的多元化就沒有道德共識的必要性和可能性。歷史唯物主義認(rèn)為，人的思想認(rèn)識是以利益為基礎(chǔ)的。社會利益的多元化必然導(dǎo)致社會思想認(rèn)識的多元化，從而引起道德認(rèn)識的分歧和差異。道德認(rèn)識的分歧和差異是道德共識產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。中國改革開放后，社會開始進(jìn)入了多元化的快通道。相對于古代社會，當(dāng)今社會達(dá)成道德共識的難度在加大，內(nèi)容也受到更多的限制。但正是因?yàn)樯鐣赖路制绲睦_，才使得道德共識的重要性顯得更加突出。

（二）

改革開放以來，我國社會進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，人民群眾的生活水平大幅度提高，然而，人們的道德水平卻備受社會詬病，經(jīng)濟(jì)的繁榮與社會的道德水平的發(fā)展并非是沿著平等的軌道前行。

由于社會轉(zhuǎn)型，我國的社會結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、思想意識日益復(fù)雜。關(guān)于我國社會的道德現(xiàn)狀是在爬坡還是滑坡，引起了社會的廣泛爭論，也使得我國社會道德共識的重構(gòu)還存在著一些困難。一是新舊道德沖突?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下的很多行為與傳統(tǒng)道德相沖突，甚至有些原來認(rèn)為是不道德的行為，卻成為現(xiàn)代社會眾人追逐的目標(biāo)。傳統(tǒng)道德觀念仍在起作用，現(xiàn)代社會新的道德要求也已凸現(xiàn)。二是道德評價失范。由于價值觀念的錯位，某一種行為是道德的還是不道德的，可能每個人都有自己的看法。道德評價的標(biāo)準(zhǔn)呈多維傾向，善惡不分、良莠雜呈的現(xiàn)象在社會變遷期普遍存在，給社會主流思想道德及其評價體系造成很大沖擊與影響。三是價值取向紊亂。在社會轉(zhuǎn)型期間，主流價值體系受到挑戰(zhàn)和沖擊，原先理所當(dāng)然的價值觀遭到一些人的懷疑，乃至被否定。當(dāng)今中國社會存在著各種各樣的價值觀，人們生活方式各異，似乎每個人都有自己的價值追求，“向錢看”、“向權(quán)看”問題十分突出，價值取向紊亂在一定程度上影響了道德共識的形成。四是道德控制機(jī)制弱化。一些行業(yè)存在許多不道德行為，許多人卻并不以不道德為恥，反而以無德為榮；無私奉獻(xiàn)得不到社會贊美，損人利己受不到社會譴責(zé)。

歷史唯物主義認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化必然引起道德共識的變化。在人類歷史上，一切道德體系的興衰起落、進(jìn)退消長，歸根到底，都是源于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。中國傳統(tǒng)社會道德共識的核心是仁愛，仁、義、禮、智、信“五?！背蔀橹袊鴤鹘y(tǒng)社會的基德。中國傳統(tǒng)社會道德共識的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，社會基礎(chǔ)是家國一體、由家及國的文明路徑和社會結(jié)構(gòu)，其目的是維護(hù)具有差序格局特征的封建等級制度。以仁愛為核心價值的道德規(guī)范在當(dāng)代中國遭遇了時代困境。中國傳統(tǒng)的道德倫理有著自身的缺陷，這種缺陷在市場經(jīng)濟(jì)條件下表現(xiàn)得尤為突出，即儒家倫理由于強(qiáng)調(diào)家庭私德至高無上而具有壓抑社會公德的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)代社會公共生活具有三個明顯的特征：一是活動主體的廣泛性；二是交往對象的復(fù)雜性；三是活動方式的多樣性。傳統(tǒng)社會以仁愛為核心原則的道德要求對人際關(guān)系的處理是差別對待的，重私德、輕公德，這顯然無法適應(yīng)當(dāng)代社會對平等的要求。仁愛強(qiáng)調(diào)的是個體的道德義務(wù)，這種愛的情感在家庭范圍內(nèi)有它的合理性和必然性，然而在現(xiàn)代公共生活中，就大多數(shù)人而言，只能達(dá)到己他兩利的基本境界，能做圣人的畢竟是少之又少的?，F(xiàn)代社會強(qiáng)調(diào)道德權(quán)利與道德義務(wù)的平衡，以仁愛為核心原則，在現(xiàn)代社會很容易導(dǎo)致道德的虛無與空場。自然經(jīng)濟(jì)社會，人性假設(shè)是“道德人”；然而在市場經(jīng)濟(jì)社會，等價交換是核心，人性假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”。傳統(tǒng)社會“重義輕利”的義利觀與當(dāng)代社會的利益結(jié)構(gòu)很難相契。

（三）

從理論上明確道德共識的形成依據(jù)，是建立道德共識重構(gòu)機(jī)制的前提。道德共識屬于人們對社會基本社會結(jié)構(gòu)、制度、行為規(guī)范等做出的一種肯定性評價，其內(nèi)容根源于特定社會的生產(chǎn)方式，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的交往實(shí)踐中，并與人的需要緊密相關(guān)。

道德共識形成的“生產(chǎn)方式”依據(jù)。馬克思主義道德觀認(rèn)為，生產(chǎn)方式是人類社會賴以存在的基礎(chǔ)，決定社會的性質(zhì)和面貌。道德屬于社會意識形態(tài)，是上層建筑的東西。道德根源于生產(chǎn)方式，是“社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”，是人們借以“進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”。道德由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中?！叭藗冏杂X地或不自覺地歸根到底是從他們階級地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵4]133

任何時代的道德共識都要以當(dāng)時的生產(chǎn)方式為依據(jù)?？v觀人類社會每一時期道德觀念的形成，無不與其生產(chǎn)方式有關(guān)。古代社會的道德共識是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的，與人們的交往不發(fā)達(dá)有著直接的關(guān)系。近代資產(chǎn)階級社會確立了自由競爭的生產(chǎn)方式，把以自由和效率為核心的價值觀念看作道德的核心與共識。進(jìn)入社會主義社會后，以公有制為主體的所有制形式，決定了社會主義社會所特有的道德共識，那就是更加注重實(shí)質(zhì)的平等。由于是同一個時代生產(chǎn)方式的相對確定性、穩(wěn)定性和延續(xù)性，根源于其的道德觀念也相對具有確定性、穩(wěn)定性和延續(xù)性。所以，道德共識的形成從其根源上來說是可能的。

道德共識形成的“交往實(shí)踐”依據(jù)。交往實(shí)踐是產(chǎn)生思想、觀念、意識的基礎(chǔ)和前提?！八枷?、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物?！盵5]72歷史唯物主義認(rèn)為社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，實(shí)踐構(gòu)成了社會發(fā)展的動力，也是各種理論認(rèn)識的根源?！鞍l(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實(shí)的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。”[5]73在馬克思恩格斯看來，人類的交往實(shí)踐是理解社會意識的基石。交往實(shí)踐是人類歷史形成的前提，沒有交往實(shí)踐，就沒有世界歷史的形成，也就不會有人類普遍的發(fā)展。正是在交往中，各種主體間互通有無、相互影響、共同發(fā)展。

人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。在復(fù)雜的社會關(guān)系中，必然會出現(xiàn)各種矛盾。為了實(shí)現(xiàn)社會的基本穩(wěn)定和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須將矛盾和壓力控制在人們能夠承受的范圍之內(nèi)。而形成道德上的共識是協(xié)調(diào)矛盾、控制沖突的內(nèi)在要求和有效方法。從某種意義上說，一方面，道德共識是交往實(shí)踐的產(chǎn)物。離開人們的相互交往實(shí)踐，道德共識不可能憑空產(chǎn)生，孤立的個人也無需共識，對調(diào)節(jié)社會關(guān)系的道德規(guī)范的認(rèn)可正是出于交往實(shí)踐的需要；另一方面，道德共識作為一種意識形態(tài)，一旦在交往實(shí)踐中形成，也會對交往實(shí)踐起反作用，可以對人們的交往實(shí)踐起到規(guī)范、引導(dǎo)、教育的作用。

道德共識形成的“人的需要”依據(jù)。近代以來資產(chǎn)階級哲學(xué)家們懷著極大的熱情從各種角度對自身發(fā)起追問,尋找人的固定不變的一般本性,其結(jié)果卻恰恰把現(xiàn)實(shí)存在的具體的人變成了缺少豐富性的抽象的人?！艾F(xiàn)實(shí)的人”是馬克思哲學(xué)變革——?dú)v史唯物主義新世界觀的出發(fā)點(diǎn),從實(shí)踐出發(fā)闡釋“現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思變革近代哲學(xué)抽象人性理論的成果。馬克思指出：“在現(xiàn)實(shí)世界中，個人有許多需要?！盵6]326馬克思認(rèn)為，人的需要是多種多樣的，不僅有物質(zhì)需要，而且也有精神需要。在眾多需要中，物質(zhì)需要是基礎(chǔ)，是人類歷史發(fā)展的前提條件。“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生活的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能生活。但是，為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]31恩格斯高度評價了馬克思這一重大發(fā)現(xiàn)，“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁茂蕪雜的意識形態(tài)所掩蓋著一個簡單的事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等?！盵4]574

道德共識也是以人的需要為基礎(chǔ)的，人的需要促進(jìn)了道德共識的形成。離開人的需要談道德共識，無疑將會陷入唯心主義的共識觀中去。早在古希臘時期，智者派就提出：“人是萬物的尺度。”道德共識的依據(jù)可以從主體本身的需要來闡釋。人對自身需要的自發(fā)調(diào)整是與生俱來的。在馬克思主義看來，抽象化的、單獨(dú)的個人從來就是不存在的，抽象化的個人只能是、而且永遠(yuǎn)是社會人，即帶有社會性的個人，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[7]馬克思并沒有否認(rèn)人類有共同的生活準(zhǔn)則。因?yàn)樵谕簧鐣械母鱾€階級，生活于同一社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，處于同一歷史發(fā)展階段，有著共同的歷史背景，他們的需要就必然會有許多共同之處。這樣，在同一個社會中生活的人，總會有一些共同的、必要的道德觀念和道德規(guī)范會得到社會的一致認(rèn)可，從而形成社會的道德共識。相反，如不形成共識，相互協(xié)調(diào)、控制沖突，人的需要更無法得到滿足。

（四）

通過分析道德共識與生產(chǎn)方式、交往實(shí)踐和人自身的需要的內(nèi)在關(guān)系，從理論上獲得了道德共識形成的可能性。然而，道德共識并不會自然而然形成，根據(jù)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)道德共識的重構(gòu)機(jī)制建設(shè)。

完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)社會合理利益關(guān)系的形成。共識的形成以利益為基礎(chǔ)。馬克思說過：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑?！盵8]道德共識作為一種思想認(rèn)識，也是由利益決定的?！吧鐣钤诒举|(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致到神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵5]56道德共識無論看起來多么抽象和神秘，都能夠在現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系中找到答案。

合理的社會利益關(guān)系是道德共識形成的前提。利益沖突是一種客觀存在。馬克思強(qiáng)調(diào)：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)?！盵9]協(xié)調(diào)利益沖突，形成相對合理的利益關(guān)系，是人類生存和發(fā)展并得以延續(xù)的前提。協(xié)調(diào)利益沖突就是要建立合理的社會利益關(guān)系。只有形成合理的社會利益關(guān)系，才能擴(kuò)大社會共同利益，滿足社會個體成員的需要，促進(jìn)社會的公平正義。利益關(guān)系的合理性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是利益主體的相對平等，利益的主體資格規(guī)定要合理，不得有明顯的歧視；二是利益獲得渠道的相對合理，利益的來源渠道要體現(xiàn)誠信、公平，不得違法；三是利益的分配結(jié)果相對合理，即貧富差距應(yīng)控制在合理的范圍內(nèi)。

強(qiáng)化價值引領(lǐng)機(jī)制，發(fā)揮社會主義核心價值體系的導(dǎo)向作用。社會核心價值的引領(lǐng)是形成道德共識的關(guān)鍵。我們生活在一個思想多元的時代，然而，社會和諧是人類亙古不變的追求。要想社會完全沒有矛盾是不可能的，但要實(shí)現(xiàn)和諧，就必須不斷去解決社會的主要矛盾。社會存在決定社會意識。社會的主要矛盾決定了在社會多元思想中必然存在著一種占據(jù)核心地位的價值體系。當(dāng)前我國正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，在經(jīng)濟(jì)體制深刻變化、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的形勢下，立足于解決社會的主要矛盾，中國共產(chǎn)黨提出了建設(shè)社會主義核心價值體系，用核心價值體系引領(lǐng)社會思潮。社會主義核心價值體系在中國整體社會價值體系中居于核心地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，決定著整個價值體系的基本特征和基本方向。

道德共識的構(gòu)建必須堅(jiān)持社會主義核心價值體系。建設(shè)社會主義核心價值體系是全社會道德的共同進(jìn)步。當(dāng)前，人們的思想觀念、道德意識、價值取向越來越呈現(xiàn)出多層次性。我們不能因?yàn)榇嬖谥鄬哟蔚乃枷氲赖露档蜕踔练穸ㄏ冗M(jìn)性的要求，也不能不顧人們思想道德的客觀差異，用一個標(biāo)準(zhǔn)要求所有的社會成員。那么，用什么來引領(lǐng)人們在思想道德上不斷提升和進(jìn)步呢？社會主義核心價值體系的提出，集中回答了這個問題。社會主義核心價值體系，既體現(xiàn)了思想道德建設(shè)上的先進(jìn)性要求，又體現(xiàn)了思想道德建設(shè)上的廣泛性要求；既堅(jiān)持了先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，又兼顧了不同層次群眾的思想狀況；既體現(xiàn)了一致的愿望和追求，又涵蓋了不同的群體和階層，具有廣泛的適用性和包容性，具有強(qiáng)大的整合力和引領(lǐng)力，是聯(lián)結(jié)各民族、各階層的精神紐帶。建設(shè)社會主義核心價值體系，堅(jiān)持社會主義核心價值體系的引領(lǐng)，有利于全社會成員道德水平的提高，是形成社會道德共識的內(nèi)在要求。

建設(shè)法律保障機(jī)制，促進(jìn)社會道德底線的法律化。道德底線的法律化是道德共識形成的基礎(chǔ)。道德之本在于公平，法律之本也在于公平，道德之盛在于法治之行，道德與法律在根本目的上是有共通之處的。法律之強(qiáng)硬在于它以強(qiáng)制力制約人的行為，道德之魅力在于它深入人的靈魂。道德不只是理念的東西，道德準(zhǔn)則只有通過人的行為體現(xiàn)出來，道德的意義才算真正實(shí)現(xiàn)，而道德實(shí)現(xiàn)的有力保障就是法律。在現(xiàn)代社會中,法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補(bǔ)充和密切配合,才能達(dá)到建設(shè)社會文明的良好效果。道德底線的法律化可以使得道德的根基在國家強(qiáng)制力的保障下更加牢靠，使道德更深入人心，使人們更加自覺地遵守基本道德的要求，提高人們的道德水平，從而推動形成社會的道德共識。

道德的法律化以道德底線為界限。社會的進(jìn)步離不開道德，也離不開法律，但并不是說，法律可以代替道德。道德完全法律化，將使道德失去獨(dú)立自存的價值與地位。道德的要求遠(yuǎn)高于法律，道德完全法律化，只會使道德脫離實(shí)際，也使法律成為專制的工具。所以，道德的法律化有其界限，并不是說所有的道德都可以法律化。根據(jù)道德的層次結(jié)構(gòu)，道德的法律化的界限應(yīng)是道德底線，也就是說只有道德底線才能法律化。道德底線與法律對人的行為要求相似，若人們違反了，都會受到譴責(zé)和懲罰。道德的法律化，只能是基本的社會道德的法律化，而不能是“理想的道德”或“愿望的道德”的法律化。

[1]何懷宏.底線倫理[M].遼寧人民出版社,1998:6.

[2]克拉地特.維也納學(xué)派[M].商務(wù)印書館,1998:146.

[3]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:121-122.

[4]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995:133.

[5]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1956:326.

[7]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009:501.

[8]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1956:103.

[9]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956:82.

D648

A

1002-7408（2012）01-0036-04

國家社科基金課題“效率與公平相協(xié)調(diào)的初次分配公正研究”（09BZX047）和江西省社科基金課題“人的發(fā)展視野中的制度德性研究”（10ZX19）的階段成果之一。

汪榮有（1963-），男，江西贛州人，哲學(xué)博士，江西師范大學(xué)政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：倫理學(xué)；韓橋生（1981-），江西贛縣人，江西師范大學(xué)思想政治教育博士，助理研究員，研究方向：制度哲學(xué)、馬克思主義人學(xué)。

[責(zé)任編輯：宇輝]