國外生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展經(jīng)驗及啟示

茅寧瑩，席曉宇，王欣，陳玉瑩

中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇 南京 21198

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是我國“十二五”期間重點發(fā)展的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，進(jìn)而提高國際競爭力是我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略重點。如何順利完成從仿制到創(chuàng)新，培育自主創(chuàng)新能力是我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵任務(wù)。隨著生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與演進(jìn)，其技術(shù)創(chuàng)新在資金需求、技術(shù)復(fù)雜性、風(fēng)險性等等方面的壁壘不斷提升，作為產(chǎn)業(yè)后進(jìn)者，我國必須在遵循產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律的基礎(chǔ)上，積極探索更為高效的組織模式來培育和發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。美國、日本生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗都證明了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是提升生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的有效組織模式，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重大貢獻(xiàn)。本文從培育我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的目標(biāo)出發(fā)，對美國和日本生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展歷史與運(yùn)行經(jīng)驗進(jìn)行梳理與剖析，并結(jié)合當(dāng)前我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中存在的主要問題，提出推進(jìn)我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟健康發(fā)展的對策與建議。

1 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟產(chǎn)生的必然性

1.1 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特點

隨著生物技術(shù)的縱深發(fā)展以及信息技術(shù)、高分子材料科學(xué)在藥物研發(fā)與制造中的融合與滲透，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出一定的特殊性。

1.1.1 周期長、投入高、風(fēng)險大 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是一項周期漫長的活動。整個藥物研發(fā)流程經(jīng)過靶點的識別確認(rèn)，先導(dǎo)化合物的探索和篩選，臨床前研究以及臨床研究，每個環(huán)節(jié)都需要較長時間的探索、試驗與分析，因此，藥物的研發(fā)需要較長的周期。根據(jù)國際藥品研發(fā)數(shù)據(jù)顯示，隨著疾病復(fù)雜程度的提升，現(xiàn)代藥物研發(fā)的周期也在不斷延長，目前在美國一個新藥從實驗室發(fā)現(xiàn)到最終上市，大致需要10～15年的時間[1]。 藥物的研發(fā)是一項高投入的活動。據(jù)統(tǒng)計，研發(fā)新藥的平均成本從1975年的約1.4億美元，上漲到2009年的約12億美元。到2012年，全球新藥的研發(fā)成本已達(dá)到15～20億美元[2]。在全球新藥研發(fā)成本明確提升的情況下，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的難度也越來越大。

藥物研發(fā)過程還充滿了不確定性，藥物研發(fā)項目的風(fēng)險極大。新藥的開發(fā)往往要經(jīng)歷合成提取、生物篩選、臨床前實驗、制劑穩(wěn)定性、生物利用度實驗和臨床實驗等。任何一個環(huán)節(jié)的失敗都可能導(dǎo)致前功盡棄，因此藥品的研發(fā)過程充滿了各種挑戰(zhàn)。根據(jù)美國制藥業(yè)的資料統(tǒng)計，美國一般在研制新藥的過程中只有不到5%能夠進(jìn)入臨床前研究，然后又只有 2%能夠進(jìn)入臨床試驗階段，即使進(jìn)入臨床試驗的藥物也有80%會被淘汰，也就是說美國新藥的成功率僅為1/5000[3]。

1.1.2 知識密集 藥物研發(fā)過程不僅涉及對疾病機(jī)理的探詢，還涉及到如何驗證藥物的療效、確定藥物使用方法(劑型、劑量)以及生產(chǎn)加工的工藝等方面。這就需要生命科學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個學(xué)科及其子學(xué)科的科學(xué)知識來共同完成。例如，基因工程藥物，上游技術(shù)(即工程菌的構(gòu)建)涉及到目的基因的合成、純化、測序；基因的克隆、導(dǎo)入；工程菌的培養(yǎng)及篩選；下游技術(shù)涉及到目標(biāo)蛋白的純化及工藝放大，產(chǎn)品質(zhì)量的檢測及保證。近年來，組合化學(xué)、基因組學(xué)、生物信息學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)等新興學(xué)科也廣泛滲透到生物藥品研發(fā)領(lǐng)域，它們?yōu)樘岣咚幬镅邪l(fā)的效率作出了巨大貢獻(xiàn)，生物醫(yī)藥企業(yè)不僅要考慮如何吸收消化各個學(xué)科的最新進(jìn)展，更要思考跨學(xué)科知識的整合，充分發(fā)揮各個學(xué)科的作用，提高研發(fā)活動的效率。

1.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟組織模式的優(yōu)越性

周期長、投入高、風(fēng)險大以及知識密集等特點，使得生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成為高壁壘領(lǐng)域。一方面是生物醫(yī)藥技術(shù)日趨復(fù)雜，多項技術(shù)的融合使得單個企業(yè)難以獲得技術(shù)創(chuàng)新的資源與知識基礎(chǔ)；另一方面隨著藥品監(jiān)管力度加大、社會公眾對安全性要求的不斷提高，以及傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新模式成本攀升和效率下降等因素，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨著巨大的壓力，制藥企業(yè)紛紛探索更為開放、靈活的合作技術(shù)創(chuàng)新模式，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟逐步獲得了各國政府與企業(yè)的重視，并成為學(xué)術(shù)界研究的重要領(lǐng)域。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種新的產(chǎn)學(xué)研合作模式，與更為注重短期利益與研究成效的產(chǎn)學(xué)研合作模式相比產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是一種以不同企業(yè)為主的聯(lián)合體，是一種更為持久、穩(wěn)定而且有效的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險、互相幫助、協(xié)同開發(fā)的合作模式[4]。

從聯(lián)盟的構(gòu)成要素來看，聯(lián)盟由政府、企業(yè)、高校、以及科研機(jī)構(gòu)組成，這種組織模式能夠最大限度地發(fā)揮各類主體的優(yōu)勢，形成互補(bǔ)和協(xié)同效應(yīng)。其中政府側(cè)重發(fā)揮企業(yè)和技術(shù)的篩選作用，并提供一定的政策支持，通過設(shè)立重大科技專項提供專項資金；企業(yè)則仍然保持著創(chuàng)新主體地位，提供創(chuàng)新所必須的資源、技術(shù)以及相關(guān)設(shè)備，并實現(xiàn)從開發(fā)到最后的市場開發(fā)的全環(huán)節(jié)功能；而高校以及科研機(jī)構(gòu)則是主要提供技術(shù)支持以智力資源參加研究與開發(fā)。圖1表示的是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中的主體是如何協(xié)同作用，使得這樣一個復(fù)雜的、全面的、綜合的組織進(jìn)行良好的運(yùn)作的。

圖 1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制Fig 1 The operation mechanism of industrial technology innovation alliance.

2 國外生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的成功經(jīng)驗

美國、日本、英國等發(fā)達(dá)國家在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的成功經(jīng)驗都充分證明了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效組織模式。它能有效地促進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性問題的突破，實現(xiàn)成員間的知識溢出，將低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險分擔(dān)，提高成員企業(yè)核心競爭力。技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力提高的必然選擇。

2.1 美國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的演化與創(chuàng)新

在美國，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群化的發(fā)展模式尤為突出，75%以上的現(xiàn)代生物產(chǎn)業(yè)資源集中在波士頓、舊金山和紐約等9個都市圈，而這些集群發(fā)展都依托于當(dāng)?shù)馗咚降难邪l(fā)機(jī)構(gòu)和大學(xué)[5]，這些機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的人才是生命醫(yī)學(xué)、生物藥學(xué)等領(lǐng)域最寶貴的資源。因此，美國的多數(shù)生物醫(yī)藥企業(yè)一般都從研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)機(jī)構(gòu)中衍生而來。地理位置上的接近為形成技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制造了先天便利條件，在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，企業(yè)與企業(yè)之間的橫向合作，企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)的縱向合作常有發(fā)生，有效地規(guī)避新技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)高成本、高風(fēng)險、長周期、低成功率和明顯的階段性特征等因素。在具體的實踐過程中，美國的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟主要呈現(xiàn)出以下幾種形式。

2.1.1 橫向技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式 橫向聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新模式是指生物制藥產(chǎn)業(yè)鏈同一節(jié)點或相關(guān)節(jié)點上的企業(yè)形成技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提升，從而產(chǎn)生相對于對產(chǎn)業(yè)鏈其他節(jié)點企業(yè)的競爭優(yōu)勢。例如，由拜耳(Bayer)公司與人類基因組科學(xué)公司(Human Genome Sciences)和千年制藥公司(Millennium)組成的聯(lián)盟便是此種形式。人類基因組科學(xué)公司和千年制藥公司主要從事發(fā)現(xiàn)新的藥物和診斷方法，是生物技術(shù)行業(yè)中與制藥聯(lián)系最密切，也是最重要的環(huán)節(jié)。通過與Bayer強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，將新的藥物和診斷方法通過Bayer進(jìn)行臨床實驗，確定效果。人類基因組科學(xué)公司提供有藥物潛在性的蛋白質(zhì)；千年制藥公司提供加快新藥開發(fā)技術(shù)，5年內(nèi)向Bayer提供了225個新藥靶點，為本公司贏得了4.65億美元收益。這種橫向的戰(zhàn)略聯(lián)盟，極大地強(qiáng)化了各自的技術(shù)創(chuàng)新能力，最終提升各自在行業(yè)和市場上的地位[6]。

2.1.2 縱向技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式 縱向聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新模式是指生物制藥產(chǎn)業(yè)鏈上下游節(jié)點之間的企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，通過聯(lián)盟獲得或者內(nèi)化聯(lián)盟成員企業(yè)之間的優(yōu)勢技術(shù)和資源，即通過在不同價值鏈上的合作達(dá)到整個價值鏈上的總體增值。這種技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式最常見的表現(xiàn)形式便是研究合同組織(Contrast Research Organization，CRO)。即通過合同研究的方式向企業(yè)提供有關(guān)新藥研究各個領(lǐng)域、各個階段的服務(wù)，包括化學(xué)結(jié)構(gòu)分析、藥理學(xué)、藥代動力學(xué)、I-IV期臨床試驗等環(huán)節(jié)。例如，美國法瑪西亞(Pharmacia)制藥廠與英國細(xì)胞技術(shù)公司(Celltegh)簽訂合作協(xié)議，協(xié)議的先期價值為1.9億英鎊，并賦予Celltegh公司參與利潤分成的權(quán)利，而Pharmacia則擁有使用Celltegh的研究成果CDP870(一種用于治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的注射性藥物)的權(quán)利。Pharmacia具有富足的資金和廣泛的銷售渠道，但其靈活性及創(chuàng)新性稍遜，與Celltegh的技術(shù)合作剛好可以實現(xiàn)資金、技術(shù)、信息互補(bǔ)的優(yōu)勢。

2.2 日本生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)四位一體的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式

二戰(zhàn)后，日本的技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美，為彌補(bǔ)技術(shù)差距，日本政府確定了“引進(jìn)-消化-吸收-創(chuàng)新”的科技進(jìn)步之路，50年代末日本出現(xiàn)了引進(jìn)技術(shù)的高潮。日本生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)通過結(jié)盟、合作，學(xué)習(xí)大量核心技術(shù)，培育了自己的核心競爭力，支持了日本企業(yè)的高速發(fā)展。同時，在日本制藥企業(yè)崛起的過程中，日本藥企非常積極地參加各種國際會議，從開始單純的學(xué)習(xí)到后來宣講自己的研究成果，機(jī)會就蘊(yùn)含在其中，為其吸引國際合作，邁入國際市場奠定了良好的基礎(chǔ)。

首先，上世紀(jì)60年代，日本出現(xiàn)了一系列由政府主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟便是在這一時期開始形成并發(fā)展的。日本在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟方面有許多值得其他國家借鑒的成功經(jīng)驗，其中最值得一提的是“官、產(chǎn)、學(xué)、研”四位一體的創(chuàng)新聯(lián)盟模式。日本政府積極推動企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)聯(lián)合進(jìn)行科研攻關(guān)是戰(zhàn)后日本科研體制的一個顯著特點。政府通過一系列的財稅政策鼓勵日本的制藥集團(tuán)與相關(guān)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)建立密切的合作研究開發(fā)模式，并且，作為技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的組織者，政府的一個作用就是克服信息傳播的障礙，促進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，從而實現(xiàn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)新技術(shù)在聯(lián)盟中的擴(kuò)散和溢出。

其次，日本政府重視生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)，并鼓勵企業(yè)做大做強(qiáng)，因此，在聯(lián)盟內(nèi)部，醫(yī)藥企業(yè)間并購浪潮不斷高漲，使得制藥企業(yè)超大型化，還有一些大醫(yī)藥公司以收購的方式將生物醫(yī)藥公司作為其研發(fā)部門，或者將部分生物藥品的研發(fā)委托給生物醫(yī)藥公司。

另外，日本政府還利用特殊法人的方式對于關(guān)系重大的生物醫(yī)藥研發(fā)項目進(jìn)行組織和控制?！疤厥夥ㄈ恕笔侨毡菊疄榱诉_(dá)到特定的政策目的而設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)，其研究管理人員來自企業(yè)、大學(xué)、公共科研機(jī)構(gòu)和政府，主要從事一般企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)無法獨立完成的綜合項目研究。這種組織有效地克服了聯(lián)盟法律地位不明的問題，在行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新中具有重要的帶頭作用[7]。

日本武田、三共、山之內(nèi)進(jìn)入全球制藥企業(yè)排名前200名，靠的就是在政府的引導(dǎo)下，吸收國外先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗，結(jié)成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，走新品開發(fā)和國際化的道路[8]。

3 推進(jìn)我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟健康發(fā)展的建議

3.1 我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟建設(shè)中存在的問題 自2007年科技部等六部委大力推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟以來，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也積極響應(yīng)，陸續(xù)在中藥、化學(xué)制藥、醫(yī)療器械、生物制藥等多個領(lǐng)域組建了形式多樣的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。目前我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟初步形成了主題多元化、定位高端化、推進(jìn)梯次化、模式多樣化的產(chǎn)學(xué)研合作格局。但是我國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟還處于初級階段，與預(yù)期效果存在一定差距。其中還存在一些問題。

3.1.1 對創(chuàng)新聯(lián)盟的概念、內(nèi)涵等認(rèn)識不夠明確 企業(yè)以及政府等相關(guān)單位對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟概念、內(nèi)涵、聯(lián)盟運(yùn)作模式、聯(lián)盟應(yīng)發(fā)揮的作用以及政府如何支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展等方面認(rèn)識不夠準(zhǔn)確。目前，國內(nèi)政府、企業(yè)及相關(guān)部門對于聯(lián)盟創(chuàng)新模式在我國應(yīng)用的特殊性沒有清楚認(rèn)識，這就導(dǎo)致企業(yè)、政府決策者以及研究專家理解認(rèn)識不夠深入，也就影響到聯(lián)盟產(chǎn)生、聯(lián)盟運(yùn)作、聯(lián)盟政策等聯(lián)盟發(fā)展的各個方面。

3.1.2 對創(chuàng)新聯(lián)盟的運(yùn)行模式等認(rèn)識不夠清晰 我國現(xiàn)有的制藥業(yè)的創(chuàng)新聯(lián)盟形態(tài)豐富多樣，但卻沒有專門的組織和機(jī)構(gòu)對聯(lián)盟性質(zhì)和類別進(jìn)行界定，也沒有專門的政府機(jī)構(gòu)對聯(lián)盟進(jìn)行管理，使得政府對在支持何種產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟、具體支持方式以及支持力度等問題的認(rèn)識模糊不清，政府對產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展的引導(dǎo)力度、支持力度、政策制定等方面的工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)[9]。

3.1.3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟組織運(yùn)作效果需要繼續(xù)提高 我國現(xiàn)有的多數(shù)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟法律地位不明，組織形式松散，這就導(dǎo)致促進(jìn)聯(lián)盟高效運(yùn)行的眾多機(jī)制不能起作用，聯(lián)盟的產(chǎn)出效率低下。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的最佳組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式以及運(yùn)行機(jī)制等問題的研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.2 借鑒國外成功經(jīng)驗推進(jìn)我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟健康發(fā)展的建議

3.2.1 加強(qiáng)理論研究梳理和識別生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟運(yùn)作規(guī)律 雖然在中國已經(jīng)有些行業(yè)建立了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，但實際上很多企業(yè)以及政府對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟還沒有一個正確深入的認(rèn)識了解，所以首先應(yīng)該要加強(qiáng)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的理論研究，只有真正了解其中的精髓才能更好地利用它為我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)帶來飛躍。理論研究是進(jìn)行大規(guī)模實踐的基礎(chǔ)，所以首先要注重基礎(chǔ)研究。對我國的特殊情況進(jìn)行充分研究，并對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的模式以及不同類型進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

3.2.2 加強(qiáng)企業(yè)自身創(chuàng)新能力培養(yǎng) 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中最重要的元素是創(chuàng)新，在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新更是創(chuàng)造生產(chǎn)力的第一要素[10]。而目前我國企業(yè)甚至科研機(jī)構(gòu)、高校還普遍缺乏創(chuàng)新精神。聯(lián)盟的各成員應(yīng)該在合作實踐中不斷培育提高自身的創(chuàng)新能力，尤其是在聯(lián)盟中發(fā)揮創(chuàng)新主體作用的企業(yè)，不斷地提升企業(yè)員工的創(chuàng)新意識，吸引和集聚更多創(chuàng)新型人才，關(guān)注生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)最新動態(tài)，實現(xiàn)企業(yè)自身創(chuàng)新能力的提高，進(jìn)而為生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的發(fā)展注入能量。

3.2.3 完善相關(guān)法律制度建設(shè)，營造創(chuàng)新良好環(huán)境 迄今為止，我國尚無一部法律法規(guī)對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的成立和運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的科研成果、技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是一個系統(tǒng)性的工程，要依托于有效的政策法規(guī)來整合，需要發(fā)揮政府的組織協(xié)調(diào)功能，營造促進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟快速發(fā)展的有利環(huán)境。根據(jù)外國的經(jīng)驗可以看到必須要有相關(guān)的健全的法律體系才能保證產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠健康的發(fā)展。我國也應(yīng)盡快研究出臺與完善相關(guān)法律法規(guī)，為各種類型的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的設(shè)立和規(guī)范運(yùn)行提供制度保證。并且在制定了相關(guān)法律后還要再后續(xù)制定戰(zhàn)略計劃進(jìn)行扶持，才能利于聯(lián)盟的起步發(fā)展。

3.2.4 聯(lián)盟發(fā)展定位堅持特色專業(yè)化策略 生物醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域非常廣泛，沒有任何一個研究機(jī)構(gòu)或者企業(yè)可以做到無所不能。決定自身發(fā)展方向的重要因素在于差異性。企業(yè)在確定研發(fā)方向時除了要考慮市場外，還要考慮自身發(fā)展的特點。而中國企業(yè)建立醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟時必須考慮的是目前中國醫(yī)藥行業(yè)的狀況及特點、自身的實力等綜合考慮。如果只是一味模仿，缺乏技術(shù)特色，就會使自身的發(fā)展之路很難長久。應(yīng)該將有限的資金投入到更符合自身特點的項目上才能提高資本利用率。在專業(yè)化的同時不斷積累技術(shù)經(jīng)驗，走出一條特色專業(yè)化發(fā)展之路。

[1] 王慶,慢熱型生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的錢殤[EB/OL].米內(nèi)網(wǎng).http://www.menet.com.cn/Articles/information/201210/20121009082902292_80288.html.2012-10-09/2012-10-15.

[2] 王蔚佳,搶占老齡化市場 葛蘭素史克中國研發(fā)中心“升級”[EB/OL].米內(nèi)網(wǎng).http://www.menet.com.cn/Articles/informati on/201209/201209101032163216_78184.html.2012-09-10/2012-09-20.

[3] 張靜,中國生物醫(yī)藥483個在研產(chǎn)品動態(tài)目錄[EB/OL]. 米內(nèi)網(wǎng).http://www.menet.com.cn/Articles/information/201208/201208290959505950_76948.html.2012-08-29/2012-09-15.

[4] 劉曉華.論我國企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟創(chuàng)新與發(fā)展[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2008,(5): 58-61.

[5] 蘇月,關(guān)鎮(zhèn)和,劉先寶等.淺談生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟[J].中國生物工程雜志,2010,30(7):112-115.

[6] 皮星.基于戰(zhàn)略聯(lián)盟的生物制藥企業(yè)技術(shù)合作創(chuàng)新模式研究[J].創(chuàng)新與管理,2008,2(12):43-47.

[7] 方曉霞.日本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟及其對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)管理,2003,(23):82.

[8] Deng Y,Ao Y,Guan ZH,et al. Prospect of Building The Strategic Alliances of Technical Innovation in China Biomedical Industry[J]. Progress in Biochemistry and Biophysics,2012, 39(7): 631-639.

[9] 殷群,胡大偉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟存在的三大問題[J].現(xiàn)代管理學(xué),2011(3):67-68.

[10] 吳宗頤. 淺談制藥企業(yè)的聯(lián)盟策略[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生報,2004,11:54-55.