李翔

學術不端視閾下學術期刊的社會責任

李翔

近年來，國內(nèi)學術不端現(xiàn)象愈演愈烈，學術期刊起到了推波助瀾的作用。版面交易現(xiàn)象的迅速蔓延導致了學術期刊功能的異化，為學術不端行為大開方便之門，版面費也因此被推上輿論的風口浪尖。盡管學術生態(tài)的惡化有其復雜的社會原因，版面費也并非學術不端的罪魁禍首，但學術期刊“向錢看”的功利化取向仍難辭其咎。因此，學術期刊應當規(guī)范自身行為，堅守學術道德底線，拒絕外來利益誘惑，切實承擔抵制學術不端的社會責任。

學術不端;學術期刊;版面費;社會責任

一、問題的提出

近年來我國學術不端和學術腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)出快速蔓延趨勢，一方面學術精英“學歷門”和“抄襲門”丑聞不斷，社會影響十分惡劣?！罢厥抡摺敝胁环W院院長、大學副校長和校長、長江學者、工程院院士、教授、博導、海歸等知名學者，其不端行為一是學術造假，如2003年被曝光的上海交大微電子學院院長陳某利用其造假的“漢芯一號”騙取上億元科研基金的漢芯事件〔1〕，2011年被撤消國家科學技術進步二等獎的原西安交大教授、長江學者李連生科研項目嚴重造假事件〔2〕;二是履歷造假，如最近剛被曝光的海外重點引進人才、國家“青年千人計劃”入選者、北京化工大學教授陸駿將他人發(fā)表在《自然》等國際頂尖雜志的7篇代表性論文冒充為本人成果事件〔3〕，廈門大學教授傅瑾偽造哥倫比亞大學博士文憑應聘，騙取教授職稱和“閩江學者”稱號事件〔4〕;三是抄襲剽竊，如2007年被取消博士學位和研究生導師資格的西南交大副校長、教授、博士生導師黃慶抄襲門事件〔5〕，2011年被撤銷黨內(nèi)職務和行政職務的廣州體育學院原院長許永剛涉嫌抄襲事件〔6〕。另一方面弄虛作假行為蔚然成風，猶以高校和科研機構為甚。比較典型的案例是2009年12月井岡山大學講師發(fā)表在國際學術期刊《晶體學報》的70篇論文因造假行為敗露而被一次性撤銷〔7〕。目前學術不端現(xiàn)象幾乎遍及國內(nèi)大中小學校、醫(yī)院、政府部門和企事業(yè)單位等。從后果來看，高層次的學術行為不端者盡管數(shù)量相對較少，但其對學術風氣的侵蝕性卻非常強，而中下層次的學術行為不端者人數(shù)眾多，其弄虛作假、東拼西湊、粗制濫造，以及一稿多投、重復發(fā)表等行為破壞了正常的學術秩序，加速了國內(nèi)學術生態(tài)的惡化。

學界通常將學術不端定義為在科學研究過程中出現(xiàn)的違背科學共同體行為規(guī)范的行為，其中包括在學術研究中弄虛作假、或依靠抄襲和剽竊拼湊論文等行為。學術不端的實質(zhì)是踐踏知識產(chǎn)權，即不擇手段地將他人成果據(jù)為己有，以捷足先登撈取不正當?shù)膫€人利益。學術上的抄襲和剽竊是一種非法行為，通過將他人的研究發(fā)現(xiàn)通過復制拷貝，輕而易舉變成自己的成果，這無異于小偷的扒竊行徑。學術不端行為的普遍存在助長了偽學術的泛濫，加劇了學術泡沫化和學界“逆淘汰”機制的形成，嚴重打擊了那些真正潛心鉆研、踏實嚴謹做學問搞原創(chuàng)的研究者。相對于剽竊受害者個人勞動成果的損失來說，學術不端行為的泛濫使全社會付出極其高昂的代價。因為如果大多數(shù)人都熱衷于有恃無恐地“拿來”，那么必將對那些堅持自主原創(chuàng)者的信心形成毀滅性打擊，從而徹底扼殺社會創(chuàng)新行為。當整個社會都充斥著“山寨”產(chǎn)品和抄襲而成的所謂科研成果時，國家將喪失科技發(fā)展的原動力。不僅如此，學術不端因嚴重敗壞了社會風氣，突破了維系社會關系的道德底線，使社會誠信面臨深刻危機。

學術環(huán)境的惡化將版面費卷入了輿論爭議的旋渦。雖然版面費屬于泊來品，出現(xiàn)在國內(nèi)的時間也并不長，但版面費的流行卻遠遠超出了人們的想象，如今有償發(fā)表論文早已由當初隱匿的潛規(guī)則變成約定俗成的明規(guī)則。對此現(xiàn)象批評與支持的聲音各執(zhí)一詞嚴重對立。一方認為版面收費是一種“殺雞取卵”的斂財方式，以金錢作為稿件的取舍標準，其代價是犧牲刊物質(zhì)量，有礙學術公正，縱容學術不端，污染社會風氣;而另一方則認為，版面費是一種國際慣例，收取版面費有一定的合理性，因此學術不端的板子不能全打在其身上。而筆者認為，版面費現(xiàn)象蔓延與學術不端行為泛濫呈正相關這一現(xiàn)實，使版面費成為眾矢之的，其實問題的癥結并非版面費本身，而在于學術期刊功能的異化。所以，梳理版面費和學術期刊與學術不端的關系，對于規(guī)范學術期刊的行為，尋求治理學術不端行為的路徑是必要的。

二、版面費、學術期刊與學術不端相關性分析

一般來說，版面費或發(fā)表費是指正式學術期刊刊用作者的論文時期刊編輯部向作者收取的現(xiàn)金費用，如審稿費、總纂費、校對費、郵寄費、圖版費等。按照21世紀教育研究院副院長、上海交通大學教授熊丙奇的觀點，版面費制度是一個不壞的制度。因為期刊靠發(fā)行量維持生存的可能性很小，所以從生存角度來講，如果它不依靠發(fā)行量來獲取生存的空間，就必須依靠政府、學術機構或贊助，從而失去學術的獨立性。而收取一定的版面費，可以保證財政獨立，因此國外一些科學雜志也會收取一定的圖表費。比如對正文和黑白圖表不收費，但彩圖每張收取600美金，可見版面費是國際學術界所認可的〔8〕。而在國內(nèi)，也有一些學術期刊在收取版面費的同時依然保持了高水準和高質(zhì)量，如《細胞研究》版面收費每頁400元，從2006年至今，該雜志發(fā)表了一系列高質(zhì)量優(yōu)秀論文并迅速引起國際反響，已逐步成為我國和國際科學家優(yōu)秀科研成果的一個重要傳播發(fā)布平臺，其影響因子 (IF)從當初不足3飆升至2011年的9.417，在國際細胞生物學領域發(fā)表原創(chuàng)論文的147種核心期刊中排名第14位，堪稱“權威期刊”。而同樣收取版面費的全國中文核心期刊《求索》在2003年《新華文摘》統(tǒng)計的428種期刊的轉(zhuǎn)載篇目排序中躍居第一。由此可見，版面費與學術不端沒有必然聯(lián)系。

學術不端作為學術活動中的失范行為源遠流長，其治理也堪稱世界性難題，即便在制度環(huán)境十分成熟的當代西方國家仍難絕跡。如2011年3月德國的政壇新星、前國防部長古滕貝格因論文抄襲丑聞而被迫辭職，并被撤銷博士學位。反觀法制基礎薄弱的我國，學術不端和學術腐敗已然形成吞噬社會健康機體的毒瘤。學術不端反映的是學術生態(tài)問題，其原因是多層面的，自市場化改革以來，商品交換原則廣泛滲透到社會方方面面，就連昔日被稱為象牙塔和一片凈土的學術殿堂也不例外?！盀槭裁次覀兊膶W?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”〔9〕著名的“錢學森之問”直戳我國教育制度的軟肋。如今追逐功名利祿的浮燥之風彌漫著大學校園。正如中國科學院院士、中國科技大學地球和空間科學學院教授李曙光所言，很多人存在急于求成、快速致富的浮躁心態(tài)，有些人為了達到目的不擇手段，明知故犯，投機取巧，包括不尊重知識產(chǎn)權、盜版、搞假貨。這樣的心態(tài)體現(xiàn)在做學問上，就容易造成學術誠信的缺失〔10〕。學術動機的功利化必然窒息原本純凈的學術氛圍，迫使越來越多人背棄既有學術理想和學術良知，與學術行為不端者為伍，這種“劣幣驅(qū)逐良幣”效應無疑會動搖社會發(fā)展的根基。

追根溯源，高校行政化和學術權力化對學術氛圍的惡化難辭其咎。從上世紀90年代開始，高校為追求排名和政績紛紛實行以論文數(shù)量為核心的量化學術評價制度。該制度將學術能力和學術價值簡化為論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計，把學術水平與論文發(fā)表數(shù)量和發(fā)表論文的刊物等級劃等號，并在此基礎上將論文發(fā)表與每個人的現(xiàn)實利益緊緊捆挷起來，論文多寡直接決定著每個人的畢業(yè)成績、學位、職稱、科研經(jīng)費等，甚至左右著高校官員的政績與升遷。于是學術競爭變成論文發(fā)表數(shù)量的比拼，學術研究異化為對論文發(fā)表檔次的追逐，在以論文數(shù)量論英雄的僵化評價體制下，學術成果的內(nèi)容真?zhèn)畏炊鵁o人過問?！耙钥u文”必然催生論文泡沫和論文注水，也進一步加劇了版面這一學術資源的供不應求。據(jù)統(tǒng)計，每年專業(yè)技術人員因業(yè)務考核、職稱評聘、崗位聘用、學位授予等產(chǎn)生的發(fā)表論文的需求為480萬篇，而截止2010年我國學術期刊共有5000多家，刊發(fā)的論文數(shù)量約為100萬篇?！?1〕如此巨大的市場需求空間對學術期刊的價值取向勢必產(chǎn)生深刻的影響。

除了外部環(huán)境的客觀因素外，學術期刊功能的異化也有其自身原因。出版行業(yè)企業(yè)化改制將學術期刊進一步推向市場，自收自支和自負盈虧使讀者小眾化的學術期刊普遍陷入生存困境，由于難以通過吸引廣告或協(xié)辦來彌補資金缺口，于是版面費成為學術期刊的救命稻草。上世紀80年代《中國科學技術協(xié)會關于建議各學會學術期刊收取版面費的通知》為刊物收費提供了政策依據(jù)。1994年國家科委辦公廳“同意這種合理收費的作法”。2006年財政部與國家稅務總局發(fā)出財稅〔2006〕153號通知，事實上承認了“版面費”及類似收入的合法性。2007年中國科協(xié)透露國內(nèi)科技期刊總收入的36.2%來源自文章發(fā)表費 (版面費)，為期刊收入的一筆最大來源〔12〕。

盡管版面費的產(chǎn)生有一定的合理性，但由論文發(fā)表的旺盛需求所引發(fā)的強烈利益誘惑，使絕大多數(shù)學術期刊在版面收費的尺度上早已突破了彌補辦刊經(jīng)費缺口的范疇，導致了論文質(zhì)量與版面收費此消彼漲的“翹翹板”效應，從而在功利化的泥淖里越陷越深，最終淪為論文垃圾和文字垃圾的搖籃?！跋蝈X看”的功利化價值取向充分暴露出學術期刊的行為失范和管理失序，而歸根結底在于學術期刊社會責任感的嚴重缺失。

三、遏制學術不端:學術期刊不可推卸的社會責任

中國科學院前院長盧嘉錫院士曾指出，對科研工作來講，科技期刊工作既是龍頭，又是龍尾〔13〕。從某種意義上說，一個國家科學技術的水平可以從其科技期刊的質(zhì)量中得到反映。因此有人將學術喻為社會公器，而學術期刊則是公器中的公器，其品質(zhì)好壞對社會的重要性不言而喻。

冰凍三尺非一日之寒，學術腐敗和學術不端的泛濫是社會道德滑坡和大學精神失落的綜合反映，它與長期以來我國教育體制功利化以及大學行政化和學術權力化現(xiàn)象不無關聯(lián)。因此遏制學術不端和學術腐敗的治本之策是推動大學去行政化和學術去權力化，加快我國教育制度的變遷和創(chuàng)新，徹底打破功利色彩濃厚的學歷教育體制的桎梏，促進大學精神及科學精神的回歸。唯有如此，才能從根本上扭轉(zhuǎn)學術生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢，推動社會大環(huán)境的逐漸改善。然而我們也必須清醒地認識到，要實現(xiàn)這一目標還有很長的路要走。

盡管目前國內(nèi)學術大環(huán)境不佳，但這不能成為學術期刊行為失范的理由，更不是與學術不端同流合污的借口。作為社會公器，學術期刊不能消極坐等社會環(huán)境的好轉(zhuǎn)，而應在優(yōu)化局部小環(huán)境上有所作為，通過點滴細微的努力去促進大環(huán)境的改善。因此學術期刊起碼“有責任和義務闡明在投稿、審稿和稿件處理過程中，哪些應該是合乎科學倫理的行為，哪些是不端行為，預防不良后果的發(fā)生”?！?4〕具體來說，履行打擊學術不端行為的社會責任，需要學術期刊從以下兩方面加以努力。

(一)強化學術至上辦刊理念

1.公共意識。學術期刊是審核學術研究成果即論文是否符合學術規(guī)范，衡量其是否達到發(fā)表水平的重要工具。它是展示學術水平和學術陣容的重要窗口，是引領學術研究方向和評價學術成果的重要標識，是開展國內(nèi)外學術交流的重要橋梁，是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)學術人才的重要園地?！?5〕學術期刊肩負著營造學術氛圍，增進學術交流，鼓勵學術爭鳴與創(chuàng)新和提高全社會學術水平的重任。版面是學術期刊的編輯資源，更是學術發(fā)展的公共資源。版面不僅具有向讀者傳播學術信息的功能，而且具有賦予作者學術地位的功能。學術期刊的地位賦予權是一種公共權力，用好這種權力是學術期刊發(fā)展的關鍵?！?6〕因此，在社會商品化和功利化的大背景下，學術期刊更應當成為學術良知的守望者和學術生態(tài)的維護者，不斷強化公共意識，嚴格規(guī)范自身行為，弱化狹隘利益沖動，摒棄功利化的價值取向，杜絕任何與版面有關的經(jīng)營性活動。否則，一旦學術期刊放棄堅守內(nèi)容質(zhì)量，在運行模式上從賣內(nèi)容變?yōu)橘u版面，把版面作為生財之道，使質(zhì)量低劣的內(nèi)容登上期刊版面，就會失去讀者，喪失寶貴的公信力，最終將失去其學術共同體代言人的地位?！?7〕

2.質(zhì)量意識。質(zhì)量是學術期刊的生命線，對于編輯來說，論文的高質(zhì)量或高水準體現(xiàn)在作者對所學領域中某些方面有獨到見解和真實精辟的分析，而學術期刊對所發(fā)表論文品質(zhì)的不懈追求是塑造刊物社會公信力的重要基石。因此，必須加強制度建設，嚴格執(zhí)行審稿程序，以維護學術的科學性和嚴肅性。學術期刊的功能產(chǎn)生異化除了版面費的利益誘惑外，還有來自人情和關系的干擾，如主管部門的行政領導往往將學術期刊視為拉關系的工具，或關照本單位教師或科研人員利益的“自留地”，利用職權塞進人情稿和關系稿，此外還有來自兄弟刊物或編輯人員的親朋好友的托請等。人情稿和關系稿對學術期刊的質(zhì)量具有強烈的腐蝕性。因此，要建立完善的審稿程序，規(guī)范選稿與編輯初審行為，用制度門檻來排除人情和關系的干擾。在稿件選用上堅持鐵面無私，始終以獨創(chuàng)性、科學性和理論性為標準，把論文的原創(chuàng)性和學術價值放在首位。

3.責任意識。學術期刊更應在學術產(chǎn)品生產(chǎn)過程的產(chǎn)出質(zhì)量檢測環(huán)節(jié)上負起社會責任，〔18〕因此編輯需要保持高度的責任感和對不端學術行為的敏感。在論文篩選環(huán)節(jié)要勤于與作者進行溝通，經(jīng)常通過電話了解作者的寫作情況，既可加深彼此了解與互信，有利于培養(yǎng)穩(wěn)定的作者群，還能通過直接對話驗證論文的真?zhèn)危驗閷W術行為不端者總會在編輯的追問中前后矛盾或多或少地露出破綻。另外，除了對抄襲剽竊造假行為保持高度警惕外，對于另一種性質(zhì)的學術不誠信行為也應引起重視，比如蹭名或搭便車。這類現(xiàn)象常見于那些學術資歷不足的初出茅廬者，尤其是高校的碩士生或博士生。他們?yōu)榱颂岣哒撐陌l(fā)表的成功率，往往將其導師掛名為第一作者，或在作者簡介上故意模糊或淡化自己學生的真實身份，只標明是某某大學某某學院的研究人員。而編輯篩選來稿時往往誤認其為教師身份或因博導教授掛名而放行。但事實上，這類學生論文大多良莠不齊，存在著名不符實的現(xiàn)象。另外，即便是出自知名專家學者本人之手的論文也存在徒有虛名或吃老本的情況，或忙于雜事而無心治學，或是純粹為了應付交差，這些質(zhì)量不高的應景之作同樣會給刊物造成負面影響。因此，編輯在處理來稿時不能只看名氣，而要以質(zhì)量為準繩，去粗取精，去偽存真。為了增強編輯的責任感，提高其對論文嚴格審查的把關能力，編輯部應加強對期刊出版質(zhì)量的定向考查，通過評刊活動和跟蹤審讀反饋信息，對事后發(fā)現(xiàn)論文抄襲剽竊現(xiàn)象應有相應的處理程序，即編輯人員若對抄襲剽竊之作把關不嚴必須承擔相應的責任。

(二)健全學術不端防范機制

1.專家治刊。學術期刊的聲譽和社會影響力取決于刊物內(nèi)容的水平和質(zhì)量，而學術期刊所發(fā)表論文的高水準則離不開高素質(zhì)的編輯隊伍的支撐，因此要提高學術期刊的水平就必須走專家辦刊的道路。專家辦刊應體現(xiàn)在三個層次上:一是編輯具備較高的專業(yè)水準，即編輯應當成為相關學術領域的專家，具備較高的理論素養(yǎng)，較深厚的學科背景，熟悉某一學科前沿理論動態(tài)，對理論創(chuàng)新有較高的職業(yè)敏感度。編輯的高素質(zhì)還體現(xiàn)在對來稿進行初審時具有較高的甄別和“明察”能力，能夠去粗取精、去偽存真，能將大量低水平重復和拼湊抄襲的劣質(zhì)之作拒之門外，發(fā)現(xiàn)和篩選出真正富有新意和價值的好文章。除了較好的專業(yè)素養(yǎng)和理論功底外，編輯還應具備樂于奉獻的精神，作為論文作者背后默默工作的無私奉獻者，編輯在篩選和打磨論文上需要耗費大量時間和精力，這對編輯的思想品質(zhì)提出了更高的要求。二是充分發(fā)揮學術期刊編委會的作用。目前國內(nèi)不少大刊或名刊的編委會大多由一流專家組成，對提升刊物內(nèi)容的質(zhì)量起到了舉足輕重的作用。然而大部分學術期刊的編委會卻形同虛設，并未真正履行其應盡的職責。所以要提高刊物的地位，編委會不能僅僅是掛名擺樣子，而必須真正參與到引領刊物的發(fā)展方向，強化刊物的專題策劃，促進刊物的對外交流等重要刊務工作中來。三是外聘一定數(shù)量的知名學者擔任學術期刊的學術顧問。目前學科領域越分越細， “隔行如隔山”使編輯很難做到“廣”而“精”，因此，借助社會智力資源，通過聘請知名專家學者幫助刊物提高質(zhì)量水準已成為越來越多學術期刊的不二選擇。

2.同行評議。同行評議具有科學性、獨立性和公平性，它猶如一個過濾器，可以更為準確地鑒別來稿質(zhì)量與真?zhèn)巍Ｍ性u議制度被認為是學術期刊使用最為廣泛且最具影響力的質(zhì)量控制機制，也被認為是科學共同體內(nèi)學術評價最主要、最基本的評價方法。〔19〕國外的學術期刊，審稿權掌握在學術顧問手中，審稿采用雙向匿名的方式，由學術顧問把關。如英國采用同行評議來監(jiān)督抄襲現(xiàn)象，通過檢索來檢查論文是否抄襲。如果發(fā)現(xiàn)抄襲，會給作者發(fā)信，請他解釋原因。如果沒有很清晰的原因，文章就不會被發(fā)表。如果發(fā)現(xiàn)是蓄意抄襲，作者就會被封殺。此外，英國學術界還會有學者志愿擔任評審?！?0〕因此，學術期刊需要挑選合適的同行專家進行嚴格和公正的“同行評議”，對擬選論文提出準確的評議意見，從而嚴格把握論文發(fā)表的質(zhì)量關。然而實行同行評議對學術期刊的經(jīng)濟實力提出了更高的要求，因為學術期刊的外聘專家?guī)毂仨氝_到相應規(guī)模，才能保證同行評議專家的正常輪換和匿名審稿的公平性，而這無疑會大大增加辦刊成本。所以迄今為止除了少數(shù)名刊或大刊外，大部分學術期刊尚未實行同行評議制度。

3.技術設防。學術期刊是論文發(fā)表的最后出口，理應成為阻擋學術不端的防火墻。因此采用必要的技術手段，如學術不端文獻檢測系統(tǒng)，有助于提升辨別不端行為的能力。學術不端文獻檢測系統(tǒng)是由計算機數(shù)字信息處理系統(tǒng)所組成的功能平臺，其主要功能是預防剽竊，以幫助編輯過濾涉假論文。當然，電腦軟件的應用效果是相對的，俗話說，道高一尺，魔高一丈。學術不端與反學術不端的博弈從未平息過，在當今網(wǎng)絡時代，海量的信息給學術行為不端者提供了更多的選擇機會，可以從無數(shù)的論文來源中進行文摘和拼湊，盡可能地淡化抄襲行為的痕跡，這勢必加大反學術不端檢測系統(tǒng)甄別論文真?zhèn)蔚碾y度。因此，必須實行人機結合，將編輯的分析判斷與電腦識別結合起來。這就需要提高編輯的自身修養(yǎng)與素質(zhì)，以增強對學術不端行為的鑒別能力。

4.協(xié)作打假。通過建立學術期刊共同抵制學術不端聯(lián)盟，將各刊物的學術行為不端者的檔案資料庫進行聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)所有學術期刊對學術不端行為的信息共享，及時溝通交流行為不端者的情況，對納入黑名單的學術行為不端者采取一致行動，予以“終身禁入”的嚴處，共同打擊包括一稿多投和重復發(fā)表在內(nèi)的各類學術不端行為。2009年由中國社會科學雜志社發(fā)起，50家國內(nèi)最有影響力和代表性的學術期刊響應，通過了《關于堅決抵制學術不端行為的聯(lián)合聲明》 (武漢宣言)，吹響了圍剿學術不端行為的號角，宣布將聯(lián)手抵制包括一稿多投、抄襲剽竊、重復發(fā)表、虛假注釋、不實參考文獻等在內(nèi)的各種學術不端行為，共同采取撤稿、相互通報并曝光行為不端者欺騙行徑、十年內(nèi)拒發(fā)其任何文章等措施，在公共學術平臺上筑起一道防范學術不端行為的防火墻?！?1〕這無疑是凈化社會學術環(huán)境的積極舉措。

〔1〕2006中國十大科技騙局:“漢芯一號”中國造〔N〕.北京科技報，2007-01-05.

〔2〕長江學者“科技成果”造假調(diào)查〔N〕.華商報，2009-08-05.

〔3〕北京化工大學教授陸駿承認學歷造假〔N〕.京華時報，2012-07-29.

〔4〕廈大女教授文憑造假續(xù)校方回應稱造假者已辭退〔N〕.廈門日報，2012-07-26.

〔5〕西南交大副校長論文抄襲成立博士學位被取消〔N〕.成都商報，2009-07-16.

〔6〕廣州體育學院原院長許永剛涉嫌論文抄襲被撤職〔N〕.中國青年報，2012-04-18.

〔7〕井岡山大學講師論文造假〔N〕.中國青年報，2010-01-05.

〔8〕不壞的版面費制度為何變壞〔N〕.北京青年報，2008-12-02.

〔9〕“錢學森之問”引發(fā)的思考〔N〕.光明日報，2011-09-20.

〔10〕李曙光:遏制學術不端重在教育防范〔N〕.中國社會科學報，2010-05-20.

〔11〕林濤.打擊論文造假先燒三把火〔N〕.法制晚報，2011-07-17.

〔12〕沙坪.科技學術期刊收取版面費情況〔J〕.中國出版，1995，(9).

〔13〕中國科技期刊何時不再"自娛自樂"〔N〕.科技日報，2006-06-09.

〔14〕守護期刊學術生態(tài)〔EB/OL〕.http://blog.sciencenet.cn/2012-07-11/blog-682215-569552.html.

〔15〕〔18〕胡彩芬.論增強學術期刊的責任意識〔J〕.學術論壇，2007，(7).

〔16〕〔17〕梁小建.珍惜學術期刊的公信力〔N〕.人民日報，2011-06-14.

〔19〕立足準確性、客觀性、時效性提高同行評議質(zhì)量〔N〕.中國社會科學報，2012-06-25.

〔20〕中國論文入選要過四道關〔EB/OL〕.www.youguow.com/2012/0104/77436.html.

〔21〕關于堅決抵制學術不端行為的聯(lián)合聲明〔J〕.甘肅社會科學，2008，(6).

【責任編輯:劉彥武】

G237.5

A

1008-9187-(2012)06-0124-05

李翔，中共四川省委黨校、四川行政學院期刊社副編審，四川 成都 610072。