拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪客觀行為探究

方濤

【摘要】《刑法修正案（八）》就備受關(guān)注的嚴(yán)重拖欠工資即通常所說的“惡意欠薪”問題進(jìn)行了犯罪化的具體規(guī)定，即拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪在客觀方面要求以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付。本罪作為一個(gè)新罪名，在司法適用中，對(duì)于“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為”、“數(shù)額較大”、“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”等問題仍需進(jìn)一步明確。

【關(guān)鍵詞】拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬；支付行為；數(shù)額較大；政府有關(guān)部門；責(zé)令支付

2011年2月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)通過了《刑法修正案（八）》。修正案中增加了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，規(guī)定：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪從立法之初就備受關(guān)注，既有支持之聲，也有一些反對(duì)意見。雖然《刑法修正案（八）》上對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪做出了明確的規(guī)定，但是由于現(xiàn)實(shí)中惡意欠薪行為的多樣性及復(fù)雜性，該罪在立法及司法實(shí)踐中仍存在著一定的缺陷。鑒于此，本文擬以《刑法修正案（八）》的規(guī)定為依據(jù)，著重探討拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的客觀行為要件，以期探求拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法精神，實(shí)現(xiàn)刑事立法在司法實(shí)踐中的準(zhǔn)確適用。

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪客觀構(gòu)成要件的刑法解讀

本罪的客觀實(shí)行行為包括兩種：一是以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付；二是有能力支付而拒不支付。雖然刑法修正案（八）以“或者”一詞將該兩種行為連接在一起，但是這兩種行為方式之間并不是并列關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是一種包容關(guān)系，后一種行為方式包含了前一種行為方式。我國(guó)刑法第313條拒不執(zhí)行判決、裁定罪中也有相似的規(guī)定，即對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其中，“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”屬于“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的行為之一，二者屬于包容關(guān)系。因而，筆者認(rèn)為，對(duì)于本罪的罪狀，可以直接敘述為“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”。對(duì)于“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”可以作為“有能力支付而不支付”的表現(xiàn)方式之一在司法解釋中明確規(guī)定。[1]

對(duì)《刑法修正案（八）》中關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范，根據(jù)刑法構(gòu)成要件的理論，本罪的犯罪客觀方面應(yīng)當(dāng)包括：

（一）行為人實(shí)施了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為

也即行為人以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬?！疤幽洹笔侵感袨槿藶樘颖苤Ц秳趧?dòng)報(bào)酬或者為躲避行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的追究而逃離當(dāng)?shù)鼗蚨悴仄饋怼2]“有能力支付而不支付”，要求有行為人同時(shí)具有支付的義務(wù)和能力，并且拒絕支付。

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為具有多種表現(xiàn)形式，包括部分不支付和全額不支付等情形。實(shí)踐中還存在一些雖支付勞動(dòng)報(bào)酬，但支付不合法的情況，如支付的內(nèi)容和時(shí)間不合法，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，克扣勞動(dòng)報(bào)酬。[3]

（二）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬必須達(dá)到數(shù)額較大

作為《刑法修正案（八）》新增設(shè)的犯罪，立法目的旨在借助刑罰嚴(yán)厲性，迫使拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的個(gè)人和單位積極履行支付義務(wù)，懲治和防范嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者利益，影響社會(huì)穩(wěn)定的惡意欠薪行為。然而，此罪在數(shù)額認(rèn)定方面仍存在著較大的不足之處。因而為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為及其是否構(gòu)成犯罪設(shè)定一個(gè)合理的界限，明晰規(guī)范，以期準(zhǔn)確適用法律顯得尤為緊迫。刑法修正案（八）對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法規(guī)定是一種“定性+定量”的模式，即行為是否構(gòu)成本罪需要由行為的性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)的危害程度共同決定?！吧鐣?huì)危害性是行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成或可能造成這樣或那樣損害的特性?！盵4]判定該行為危害程度高低的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，然而如何界定“數(shù)額較大”，目前尚沒有出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。鑒于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額的大小成為該欠薪行為是否入罪的關(guān)鍵因素之一，有必要對(duì)“數(shù)額較大”做出明確規(guī)定，否則會(huì)在司法實(shí)踐中難以操作。

對(duì)“數(shù)額較大”的認(rèn)定方法，從我國(guó)刑法的立法情況看，無非下列幾種方法：（1）、直接規(guī)定一個(gè)絕對(duì)數(shù)值，達(dá)到該數(shù)值即為數(shù)額較大。（2）、以一定的比例來確定數(shù)額較大。以勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為基數(shù)，再看用人單位逃避支付的數(shù)額。逃避支付的數(shù)額占到支付總額的一定比例，即構(gòu)成數(shù)額較大。（3）、前述兩種方法的結(jié)合，即以一定的絕對(duì)值加上一定的比例，兩者都符合即構(gòu)成數(shù)額較大。偷稅罪中即是用這種方法認(rèn)定數(shù)額。[5]

筆者認(rèn)為，在認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為是不是“數(shù)額較大”時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不宜采取一個(gè)絕對(duì)數(shù)值，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)匦劫Y平均水平予以確定。因而，對(duì)“數(shù)額較大”可以解釋為“勞動(dòng)者工作所在地平均工資的三倍以上”，“三倍以上”的規(guī)定能夠反映出用工者的主觀惡性。在認(rèn)定“數(shù)額較大”時(shí)，從不同的角度出發(fā)，也會(huì)得出不同的結(jié)果。從勞動(dòng)者的角度看，拖欠兩個(gè)人工資，每人欠1萬(wàn)元，共拖欠2萬(wàn)元，可認(rèn)定為數(shù)額較大；從欠薪者的角度看，拖二十個(gè)人工資，每人欠2000元，共拖欠4萬(wàn)元，也可認(rèn)定為數(shù)額較大。因此，對(duì)于數(shù)額較大的認(rèn)定，不能僅僅以總數(shù)額來確定。在實(shí)踐中，如果出現(xiàn)用工者拖欠多人工資，但只有少數(shù)幾個(gè)人向司法機(jī)關(guān)控告，此時(shí)在確定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以控告人所主張的數(shù)額為基準(zhǔn)。對(duì)于其他勞動(dòng)者，可能因種種原因并不愿控告，此時(shí)并不宜將這些勞動(dòng)者強(qiáng)拉進(jìn)來而一味擴(kuò)大追究范圍。

（三）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為必須經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付而仍不支付

刑法修正案（八）在正式頒行前，修正案草案歷經(jīng)多次修改，其中關(guān)于本罪的規(guī)定主要做了三處的修正和完善。第一，將“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”調(diào)整到“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”之前，使得本罪的罪狀表述在邏輯上更加緊湊，但實(shí)質(zhì)上沒有區(qū)別。二是將草案中的“情節(jié)惡劣”修改為數(shù)額較大。[6]這是充分考慮“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”作為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，其犯罪對(duì)象是財(cái)產(chǎn)性利益，將抽象的“情節(jié)惡劣”改為更容易量化的數(shù)額，體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)。第三，增加“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”的構(gòu)成要件，作為本罪的一個(gè)前置性程序。這是修正案草案中對(duì)本罪做出的最大修改，是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪客觀方面的一個(gè)重要規(guī)定。

刑法修正案（八）對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪做出這樣的規(guī)定，是為了限制本罪的適用范圍，避免將所有的欠薪行為都納入刑法調(diào)整范圍?！敖?jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”是一種“客觀的超過要素”，在犯罪構(gòu)成中的作用是“使違法性的程度達(dá)到值得科處刑罰的程度?！盵7]如果一味對(duì)欠薪者采取刑事處罰措施，可能會(huì)使勞動(dòng)者更難討回勞動(dòng)報(bào)酬。因而，增加該限制性條件，是為了避免過多地運(yùn)用刑事訴訟程序來解決社會(huì)問題，“這有助于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，又縮小了打擊面，平衡了兩方的利益?！盵8]但是，對(duì)于該規(guī)定，還有一些問題亟需明確，否則在司法實(shí)踐中便難以操作。例如對(duì)“政府有關(guān)部門”的界定，“責(zé)令程序”如何啟動(dòng)，“政府有關(guān)部門”不作為時(shí)如何救濟(jì)，行為人逃匿時(shí)如何責(zé)令，對(duì)于這些問題，還需要進(jìn)一步探討。

首先，對(duì)于“政府有關(guān)部門”，筆者認(rèn)為既然是“政府”，那就只能包含國(guó)家行政機(jī)關(guān)，而應(yīng)將法院和檢察院排除在外。至于是政府何種部門，從工作職能的角度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人力資源和社會(huì)保障部門較為合理，這是主管勞動(dòng)關(guān)系的行政機(jī)關(guān)?！柏?zé)令支付”程序如何啟動(dòng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括兩種啟動(dòng)方式：一是政府有關(guān)部門依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)責(zé)令程序；二是勞動(dòng)者申請(qǐng)政府有關(guān)部門啟動(dòng)責(zé)令程序。另外，如果是勞動(dòng)者申請(qǐng)啟動(dòng)，還應(yīng)有一個(gè)期限，即政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)做出是否啟動(dòng)的答復(fù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第95條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門及其工作人員玩忽職守、不履行法定職責(zé)，或者違法行使職權(quán)，給勞動(dòng)者或者用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，如果對(duì)于勞動(dòng)者申請(qǐng)啟動(dòng)責(zé)令程序，政府有關(guān)部門不作為時(shí)，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。政府有關(guān)部門責(zé)令支付時(shí)，發(fā)現(xiàn)欠薪者逃匿的，此時(shí)筆者認(rèn)為可以采取公告送達(dá)的方式。欠薪者在公告期內(nèi)仍然未支付勞動(dòng)報(bào)酬的，可以認(rèn)定為經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付。

二、刑法之外的思考

雖然拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為已被刑法修正案（八）所確立，但是由于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為本身的復(fù)雜性，且由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等方面因素的影響，僅靠本罪并不能消除欠薪行為的發(fā)生。英國(guó)著名法學(xué)家邊沁說過，“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性：政府的精神會(huì)在公民中間的到尊重?！盵9]現(xiàn)在人們也都認(rèn)識(shí)到刑法不是萬(wàn)能的，希望借助本罪的設(shè)立而完全消除惡意欠薪的現(xiàn)象也是不現(xiàn)實(shí)的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，建立有別于惡意欠薪與因故欠薪的全國(guó)統(tǒng)一的欠薪保障制度、完善執(zhí)法機(jī)制、為中小企業(yè)開通便捷高效的融資渠道，才有可能真正減少和消除欠薪的發(fā)生。[10]

通過本文對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》中關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)定的研究，希望對(duì)本罪的立法完善和司法實(shí)踐能起一定的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟傳香.拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪法律適用問題研究[J].行政與法，2011（10）：121.

[2]黃太云.《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》內(nèi)容解讀[J].刑事司法指南，2011（2）：133.

[3]謝天長(zhǎng).拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的法律適用問題探討[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（11）：49.

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2003：18.

[5]謝天長(zhǎng).拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的法律適用問題探討[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（11）：50.

[6]黃繼坤.論拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的幾個(gè)重要問題—對(duì)《刑法修正案（八）》的解讀[J].當(dāng)代法學(xué)，2012（3）：52.

[7]張明楷.犯罪構(gòu)成體系與構(gòu)成要件要素[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：227.

[8]周廣權(quán).刑法修正案（八）的深度解讀[J].中國(guó)司法，2011（5）：44.

[9]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.7.

[10]王惠.我國(guó)欠薪防治制度存在的問題及重構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010（3）：23.