張宏偉

以運(yùn)動服裝為主營業(yè)務(wù)的體育用品制造業(yè)上市公司業(yè)績評價(jià)
——基于DEA視窗分析方法

張宏偉

以2006—2010年為研究期間，選取運(yùn)動服裝為主營業(yè)務(wù)的體育用品制造業(yè)上市公司，采用DEA視窗分析方法，對國內(nèi)體育用品制造業(yè)及國外類似企業(yè)的經(jīng)營效率的變化進(jìn)行考量。研究發(fā)現(xiàn)，國外大型企業(yè)阿迪達(dá)斯的技術(shù)效率一直處于領(lǐng)先地位；國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司的經(jīng)營效率與國外的公司有一定的差距，差距主要是由純技術(shù)效率值引起的；國內(nèi)部分企業(yè)的經(jīng)營效率較高，且金融危機(jī)對國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司影響不大。

體育用品制造業(yè)；上市公司；DEA視窗分析；經(jīng)營業(yè)績

隨著人民生活水平的提高，體育運(yùn)動的快速發(fā)展，運(yùn)動和休閑已逐漸成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，運(yùn)動服裝的消費(fèi)量也得以不斷提升。雖然我國人均運(yùn)動服飾支出仍落后于發(fā)達(dá)國家，但未來4年運(yùn)動服飾市場的估計(jì)規(guī)模將呈16%～18%增長，這反映出內(nèi)地運(yùn)動服飾市場未來發(fā)展空間優(yōu)厚［3］。眾多的研究表明，體育用品制造業(yè)將成為國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這對加快我國新型工業(yè)化進(jìn)程和建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要作用。我國體育用品制造業(yè)的發(fā)展情況如何？在國家的一些支持性政策和外部環(huán)境的重大變化下，體育用品制造業(yè)近年來的經(jīng)營業(yè)績、技術(shù)效率甚至規(guī)模效率等是否取得了長足的進(jìn)步？與國外類似企業(yè)相比具有哪些差距？基于上述問題，本研究擬以2006—2010年為研究期間，對國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司及國外類似企業(yè)的經(jīng)營效率的變化進(jìn)行考量。并在體育用品制造業(yè)的經(jīng)營效率中納入時間因素，采用視窗分析，利用每家體育用品制造業(yè)多期的資料，考查每一期的資料，分析其相對效率及其經(jīng)營效率的變化情況。

1.1 研究數(shù)據(jù)選擇

本研究主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment A－nalysis，簡稱DEA。以下統(tǒng)稱DEA）方法，對國內(nèi)外體育用品制造業(yè)上市公司的經(jīng)營效率進(jìn)行評價(jià)。DEA研究的是相對效率，該方法在進(jìn)行業(yè)績計(jì)算時，對研究對象的同質(zhì)性要求較高。因體育用品制造業(yè)涵蓋范圍較廣，如統(tǒng)一納入考評體系，將影響研究結(jié)果，不具備考評價(jià)值。所以，本研究選擇以運(yùn)動服裝為主營業(yè)務(wù)的上市公司作為研究對象。國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司的選取范圍，一是法人代表為我國公民；二是生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售的主要場所所在地在我國。由于國內(nèi)主板市場在財(cái)務(wù)方面對發(fā)行人的要求很高，對股票發(fā)行主體有一系列嚴(yán)格的限制條件，因此，國內(nèi)體育用品制造業(yè)公司在國內(nèi)擁有一定的市場后，通過幾年的發(fā)展積累，大多青睞境外和國外資本市場［2］，李寧和

1 數(shù)據(jù)來源、變量選取

中國動向于2004年和2007年在香港聯(lián)交所掛牌上市，安踏、特步、361度、匹克和探路者分別于2007年、2008年和2009年在香港聯(lián)交所主板上市。根據(jù)研究的需要，文章選取在香港主板上市和深圳證券交易所的6家體育用品制造業(yè)及3家國外知名體育運(yùn)動服裝公司（耐克、阿迪達(dá)斯、彪馬）。本研究的數(shù)據(jù)主要來源于香港聯(lián)合交易所有限公司（The Stock Exchange of Hong Kong Ltd.）、美國證券交易所（AMEX）、深圳證券交易所及其公司年報(bào)。美元和歐元的匯率來源于報(bào)表日中國銀行外匯牌價(jià)及匯率中間值。

1.2 方法設(shè)計(jì)及指標(biāo)選取

關(guān)于企業(yè)效率的評估，早在1978年Miles和Snow［8］就提出了企業(yè)績效評估的具體模式與步驟，其中心思想是企業(yè)根據(jù)既有的資源，為完成自己特定的目的進(jìn)行的投入產(chǎn)出活動。該活動的目標(biāo)就是追求效率最大化，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)績效。即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率，在此思想指導(dǎo)下成為了實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的比值，潛在產(chǎn)出是企業(yè)的最大可能產(chǎn)出水平，對這一水平的評估，本研究采用非參數(shù)估計(jì)法中的DEA法。因?yàn)檫@種方法無需事先設(shè)定效率的邊界，可以避免函數(shù)設(shè)定缺陷導(dǎo)致的數(shù)據(jù)結(jié)果不穩(wěn)定，且可以同時處理多項(xiàng)投入產(chǎn)出值，該法為Charnes，Cooper和Rhodes（1978）［5］所提出的（簡稱CCR模型）。運(yùn)用CCR模型對數(shù)據(jù)先進(jìn)行計(jì)算來衡量9家企業(yè)的經(jīng)營效率的差異，再利用Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)進(jìn)行跨年度的產(chǎn)出成長比較，后采用視窗分析法進(jìn)行一段期間經(jīng)營效率比較。

經(jīng)濟(jì)學(xué)測度效率時有3類核心變量，產(chǎn)出量、投入量和產(chǎn)出的價(jià)格。DEA對效率的測度是在投入集和產(chǎn)出集的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。該方法測度不需要價(jià)格數(shù)據(jù)，只需界定和收集產(chǎn)出量和投入量數(shù)據(jù)。產(chǎn)出量選擇企業(yè)的營業(yè)收入凈額（考慮到凈利潤指標(biāo)需要扣除費(fèi)用等項(xiàng)目，影響因素復(fù)雜，不能全面反映業(yè)績變化。此處不采用凈利潤指標(biāo)）。投入要素則選擇勞動投入和資本投入兩項(xiàng)。勞動投入以歷年的體育用品制造業(yè)平均從業(yè)人數(shù)代替。資本要素投入數(shù)據(jù)采用體育用品制造業(yè)年末固定資產(chǎn)合計(jì)（在2007年實(shí)施新準(zhǔn)則后，合計(jì)數(shù)選擇固定資產(chǎn)、在建工程、工程物資三項(xiàng)加總）。視窗跨度以一年為一個研究時期，所有企業(yè)研究期間均為5年。

2 實(shí)證研究及結(jié)果

對于體育用品制造業(yè)的效率值分析，本研究主要從兩個角度進(jìn)行，其一是分析各年度樣本企業(yè)的整體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。并以所有者權(quán)益值分為大、小兩種類型企業(yè)，分析其技術(shù)可以改進(jìn)的空間。其二是就不同類型的企業(yè)進(jìn)行研究期間的整體效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率等趨勢比較。

2.1 體育用品制造業(yè)按規(guī)模聚類分析

本研究將體育用品制造業(yè)按照其所有者權(quán)益進(jìn)行規(guī)模聚類，聚類分析是一種探索性的統(tǒng)計(jì)分析方法，其實(shí)質(zhì)是按照變量間距離的遠(yuǎn)近將數(shù)據(jù)分成若干個類別，使類別內(nèi)數(shù)據(jù)的差異盡可能小，而類別外數(shù)據(jù)的差異盡可能大。這就克服了相關(guān)部門（工信部、國家統(tǒng)計(jì)局、國家發(fā)改委、財(cái)政部）的企業(yè)分類中可能導(dǎo)致的臨界值附近企業(yè)被劃分成為不同類別，從而影響實(shí)證結(jié)果的問題?？紤]到同行業(yè)中所有者權(quán)益值更能代表企業(yè)發(fā)展的規(guī)?；A(chǔ)，因而對該指標(biāo)進(jìn)行選定，具體為研究期間公司年度所有者權(quán)益均值。表1為描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表1 體育用品制造業(yè)上市公司描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一覽表

由9家上市公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，這些上市公司之間規(guī)模差距很大，最大值與最小值相差近百倍，標(biāo)準(zhǔn)差也較大，因而對其進(jìn)一步研究需采用聚類分析予以分類。

圖1 體育用品制造業(yè)上市公司聚類分析譜系圖

如圖1所示為體育用品制造業(yè)上市公司聚類譜系圖，因研究樣本中體育用品制造業(yè)上市公司數(shù)量有限，且類別界限明顯，根據(jù)以上聚類分析結(jié)果，將上市公司分為大型企業(yè)和小型企業(yè)兩種類型，其中耐克、阿迪達(dá)斯為大型企業(yè)，匹克、李寧、安踏、特步、中國動向、青島雙星、彪馬則為小型企業(yè)。為便于比較，本研究還將上市公司分為國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)兩類，試圖研究在不同經(jīng)濟(jì)背景、管理方式等方面的企業(yè)是否存在經(jīng)營業(yè)績的顯著差異。

2.2 體育用品制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營效率分析

2.2.1 體育用品制造業(yè)上市公司經(jīng)營效率計(jì)量原理

如上文所述，本研究對體育用品制造業(yè)上市公司的經(jīng)營效率采用DEA方法進(jìn)行評價(jià)，其具體原理如下：

設(shè)有n個決策單元DMU｛DMUj：j＝1，2，3，…，n｝，利用m種輸入變量xij（i＝1，2，…，m）并由此得到了s種產(chǎn)出yrj（r＝1，2，…，s）。

“輸入指標(biāo)應(yīng)包括所有的對產(chǎn)出有影響的因素，輸出指標(biāo)應(yīng)反映所有生產(chǎn)所能達(dá)到的有用結(jié)果”，但是“選擇輸入輸出數(shù)據(jù)時應(yīng)盡可能將可完全替代的因素或可完全互補(bǔ)的因素歸入同類，也即應(yīng)盡可能減少不同因素之間替代或互補(bǔ)關(guān)系的存在”［5］?；跊Q策單元（Decision－Making Units簡稱DMU）的凸性和無效性，我們可以得到如下的線性規(guī)劃模型（1）：

這里，m和s分別表示輸入和輸出指標(biāo)的個數(shù)；決策變量是λ1，λ2，…λn，θ；xij0和yrj0，分別表示第j0個DMU（即DMUj0）的第i項(xiàng)輸入和第r項(xiàng)輸出；在最優(yōu)解處，對那些非緊的約束，可以得到如下的松弛變量（slacks）和s＋r：

這就是我們所要求的保持產(chǎn)出不變的情況下使投入（也即xij）最小化（也可稱為投入導(dǎo)向模式Inputorientation）。通過對上述規(guī)劃求解，進(jìn)而得出技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其中技術(shù)效率可進(jìn)一步分解成為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

2.2.2 體育用品制造業(yè)上市公司經(jīng)營效率

本研究采用EMS軟件對體育用品制造業(yè)上市公司的效率進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如下：

圖2 體育用品制造業(yè)上市公司技術(shù)效率比較圖

圖3 體育用品制造業(yè)上市公司規(guī)模效率比較圖

圖4 不同類型體育用品制造業(yè)上市公司純技術(shù)效率比較圖

如圖2所示，不同類型體育用品制造業(yè)上市公司技術(shù)效率的變化中，除了國內(nèi)企業(yè)在研究期間先行降低，2009年后上升外，其余均呈上升趨勢。大型企業(yè)的上升幅度和技術(shù)效率的絕對值領(lǐng)先于其他企業(yè)。國外企業(yè)相對于國內(nèi)企業(yè)也呈技術(shù)效率的上升趨勢，且技術(shù)效率值領(lǐng)先于國內(nèi)企業(yè)。從圖3可以看出，規(guī)模效率并非引發(fā)這些值發(fā)生變化的主要原因，無論是大型、小型企業(yè)，還是國內(nèi)、國外企業(yè)規(guī)模效率均呈現(xiàn)平緩變動的趨勢。當(dāng)然大型企業(yè)和國外企業(yè)的規(guī)模效率值接近于1，且屬于規(guī)模效率遞增，這種結(jié)果增加了技術(shù)效率的絕對值的同時，也表明它們可以通過擴(kuò)大規(guī)模實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的再增加。由圖4可知，這些上市公司技術(shù)效率變化趨勢不同的主要因素為純技術(shù)效率的變動。國外及大型企業(yè)在5年間純技術(shù)效率均呈上升趨勢，與之恰好相反的是國內(nèi)企業(yè)和小型企業(yè)在這5年內(nèi)的純技術(shù)效率呈下降趨勢，說明國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)的差距，即國內(nèi)企業(yè)未充分利用人力和資產(chǎn)，造成了技術(shù)效率低下。

在DEA計(jì)算中，因?yàn)楦鳑Q策單元的有效性是通過比較其偏離DEA前沿面的程度得出的。通常相對無效率的決策單元以有效率的為參考目標(biāo)，被參考的次數(shù)越多，則該被參考決策單元效率值越高，亦即有越多的無效率決策單元以它為標(biāo)準(zhǔn)。

表2 2006—2010年效率值為1的企業(yè)被參考次數(shù)統(tǒng)計(jì)一覽表

由表2所示，5年內(nèi)合計(jì)參考次數(shù)超過10次的分別是青島雙星、中國動向、阿迪達(dá)斯3家公司，作為同樣5年內(nèi)整體效率為1的企業(yè)，阿迪達(dá)斯、中國動向被參考的次數(shù)卻低于青島雙星，說明因其資產(chǎn)規(guī)模與其他企業(yè)具有一定的差距，因而被參考的次數(shù)略少。未被參考的為耐克、彪馬、特步、安踏、李寧、匹克等，概因其技術(shù)效率變化波動較大。與前面的分析相一致，大型企業(yè)處于前沿面，此外，我們也驚喜地發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司也有存在于前沿面被參考的企業(yè)，這說明國內(nèi)一些體育用品制造業(yè)上市公司的效率方面在近年內(nèi)業(yè)有所提升。

2.3 體育用品制造業(yè)上市公司Malmquist指數(shù)分析

2.3.1 Malmquist指數(shù)分析原理

Malmquist指數(shù)，是DEA分析中關(guān)于生產(chǎn)率變化的一種測算方法，根據(jù)Caves et al.（1982）［6］，基于產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)來表示：

其中M為Malmquist指數(shù)即表3中的TFP，t為時期，D為距離，表示全要素生產(chǎn)率，x為投入，y為產(chǎn)出。這個指數(shù)測度了在時期t的技術(shù)條件下，從時期t到t＋1的全要素生產(chǎn)率的變化。同樣的，我們可以定義在時期t＋1的技術(shù)條件下，測度從時期t到t＋1的全要素生產(chǎn)率的變化的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。

Fare et al.，1989［7］用兩個Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來計(jì)算生產(chǎn)率的變化。Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)可以被分解為相對技術(shù)效率的變化和技術(shù)進(jìn)步的變化。

在上式中，ECH（·）是效率變化指數(shù)，即表3中的EFFCH，TP（·）是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，即表3中的TECHCH，這個指數(shù)測度技術(shù)邊界的時期t到t＋1之間的移動。

2.3.2 體育用品制造業(yè)上市公司Malmquist指數(shù)計(jì)量結(jié)果

本研究采用DEAP2.1對上市公司Malmquist指數(shù)進(jìn)行計(jì)算結(jié)果如下：

表3 體育用品制造業(yè)上市公司Malmquist指數(shù)一覽表

理論上講，生產(chǎn)技術(shù)隨著時間的推移而進(jìn)步，Malmquist分析可以衡量出不同時期生產(chǎn)率的變動情況，且該指數(shù)可以將生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步效率兩個部分。TFP＞1時，表示生產(chǎn)率呈增長的趨勢，否則視為下降。由表3所示，體育用品制造業(yè)上市公司在2006－2010年期間生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.881。說明這段時間的生產(chǎn)率呈上升趨勢。且表內(nèi)各個企業(yè)在5年內(nèi)TFP均大于1，說明這些企業(yè)的生產(chǎn)率在5年內(nèi)有所上升，其中上升最快的為青島雙星、中國動向、阿迪達(dá)斯，這些企業(yè)的TFP值在2之上，說明這些企業(yè)在5年內(nèi)生產(chǎn)率增長超過100%。TFP可分解成為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩個部分，可以看出，對于體育用品制造業(yè)上市公司而言，技術(shù)進(jìn)步在5年內(nèi)均發(fā)生了正向變動，其中變動最快的是青島雙星、彪馬、阿迪達(dá)斯。技術(shù)效率方面，安踏、特步、彪馬、阿迪達(dá)斯均小于1，說明這4家企業(yè)技術(shù)效率在5年間有所降低。阿迪達(dá)斯的TFP值的上升為技術(shù)進(jìn)步所致，其技術(shù)效率方面仍有改進(jìn)的空間。

2.4 體育用品制造業(yè)視窗分析

上文對體育用品制造業(yè)上市公司的效率評價(jià)中，均是以靜態(tài)方式進(jìn)行的。在效率評價(jià)中，某些資源的投入可能會對未來產(chǎn)出造成有利的結(jié)果，而在靜態(tài)分析中這種結(jié)果無法觀測，因而本研究對這些上市公司的效率評價(jià)，在原有的橫斷面分析基礎(chǔ)之上加入了縱斷面分析，以期獲得效率的穩(wěn)定性。即DEA視窗分析法，該方法是Charnes，Cllark，Cooper和Golany1985［4］年提出的該方法將考察期分為不同的等長時間段，時間段有可能重合，然后收集每個時間段的決策單元的投入產(chǎn)出，動態(tài)的評價(jià)其相對效率，監(jiān)控其績效。本研究對相關(guān)數(shù)據(jù)采用EMS軟件進(jìn)行DEA視窗分析的結(jié)果如下。

表4 體育用品制造業(yè)上市公司視窗分析一覽表

本研究利用視窗分析法，將體育用品制造業(yè)上市公司的2006—2010年資料，每3年視為一個視窗，共同構(gòu)成被分析對象，進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)分析中進(jìn)行了年度交叉處理，分為2006—2008年、2007—2009年、2008—2010年共3個視窗。描述包括平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大行距、全距等。在業(yè)績考查期間出現(xiàn)較大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的年份為2008年，該年年底出現(xiàn)了以美國次級債事件為起點(diǎn)的金融危機(jī)。危機(jī)影響到被考查企業(yè)的海外銷售，同時也產(chǎn)生了一系列間接的負(fù)面影響，如資金短缺、國內(nèi)消費(fèi)能力下降、原材料漲價(jià)等。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動必然影響到被考查企業(yè)的技術(shù)效率，不同規(guī)模的企業(yè)在變化中的反映程度也有所不同。

就效率而言，視窗分析中平均效率值在0.9以上的僅阿迪達(dá)斯和青島雙星兩家。就企業(yè)類型來看，并沒有體現(xiàn)出類型特征，作為大型企業(yè)的耐克，在所有企業(yè)中其生產(chǎn)率均值最低。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，耐克在連續(xù)幾年中波動幅度并不大，行距為0.056，由此可以判斷，在經(jīng)營業(yè)績方面，耐克連續(xù)的低迷使其落后于阿迪達(dá)斯，甚至落后于同屬國外企業(yè)的彪馬，其需要進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整。

從波動幅度來看，5年內(nèi)波動幅度最大的是匹克、特步、中國動向，它們的標(biāo)準(zhǔn)差均大于0.1。進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，匹克、特步的效率值從2006年的高點(diǎn)下跌幅度較大，至2010年沒有再次獲得高的效率，其中匹克的全距最高，達(dá)到0.474，而中國動向也存在類似問題，2006年之后技術(shù)效率的下降決定了其波動幅度，但其下降幅度遠(yuǎn)小于匹克、特步兩家企業(yè)。

進(jìn)一步考察2008年，我們發(fā)現(xiàn)除青島雙星外，其他企業(yè)在這一年度均呈效率下降的趨勢，這也說明了當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動對體育用品制造業(yè)的影響。同時，通過2009年、2010年的數(shù)據(jù)可以看出，金融危機(jī)對研究范圍內(nèi)的體育用品制造業(yè)并未造成過大的影響。這兩年間，這些企業(yè)的效率值均呈上升趨勢。同樣，青島雙星由于市場定位等原因受到金融危機(jī)沖擊較小。

3 結(jié)論與建議

本研究采用DEA分析方法，對體育用品制造業(yè)上市公司的基本面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，得出結(jié)論：其一，國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司，盡管與國外的公司有一定的差距，但部分企業(yè)的經(jīng)營效率還是不容忽視的。就技術(shù)效率發(fā)展而言，國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)效率低于國外企業(yè)，且引發(fā)原因?yàn)榧兗夹g(shù)效率較低，但同時，國內(nèi)企業(yè)仍有個別突出企業(yè)，如青島雙星、中國動向，其經(jīng)營業(yè)績?nèi)允侵档脜⒖嫉?。國外大型企業(yè)阿迪達(dá)斯的技術(shù)效率一直處于領(lǐng)先地位。其二，通過Malmquist指數(shù)分析，我們可以看出，全要素生產(chǎn)率增長較快的企業(yè)與上述分析中技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)大體一致，分別為青島雙星、中國動向、阿迪達(dá)斯，其中阿迪達(dá)斯的全要素生產(chǎn)率較高。原因在于，除了前面提到的技術(shù)效率外，主要是由于大幅的技術(shù)進(jìn)步引起的。其三，通過視窗的動態(tài)效率分析，我們發(fā)現(xiàn)阿迪達(dá)斯和青島雙星為這些上市公司中經(jīng)營業(yè)績較好的企業(yè)。耐克的經(jīng)營業(yè)績在考察期內(nèi)持續(xù)不高。在考察期內(nèi)波動最大的是匹克、特步和中國動向。通過金融危機(jī)前后的時點(diǎn)考察，我們發(fā)現(xiàn)，除青島雙星外，其他上市公司的經(jīng)營效率均有所下降，但影響不大，至研究期結(jié)束，這些企業(yè)的經(jīng)營效率均有回轉(zhuǎn)的傾向。

國內(nèi)體育用品制造業(yè)上市公司在經(jīng)營方面，應(yīng)該更加注重技術(shù)效率的發(fā)揮，通過多種手段提高其核心競爭力，完成行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級［1］。其一，產(chǎn)品市場的拓展，當(dāng)前體育用品的國際化程度較高，國內(nèi)經(jīng)營業(yè)績較好的青島雙星，其銷售市場主要在國內(nèi)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下，體育用品制造業(yè)要擴(kuò)大海外市場，提高產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，這樣才能夠持續(xù)發(fā)展。其二，品牌化策略，國內(nèi)運(yùn)動服裝業(yè)要借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，營造國際品牌形象，采取理性的出口策略，努力優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加大科技投入，增加產(chǎn)品附加值。其三，規(guī)模效率的提高，本研究中處于領(lǐng)先地位的阿迪達(dá)斯為大型公司，然而耐克作為大型公司，其業(yè)績遠(yuǎn)不如阿迪達(dá)斯。國內(nèi)運(yùn)動服裝業(yè)上市公司首先要擴(kuò)大規(guī)模，組建大型企業(yè)集團(tuán)的同時，注重規(guī)模效率，加大集約化力度，經(jīng)營效率方面應(yīng)加強(qiáng)人力與物力的配合等。

［1］夏碧瑩.加快我國體育用品制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的問題和對策［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（7）：37－40.

［2］周挺.我國體育產(chǎn)業(yè)公司證券市場發(fā)行現(xiàn)狀分析——兼論深圳創(chuàng)業(yè)板上市融資可行性［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，36（2）：33－38.

［3］2011運(yùn)動服品牌走勢，世界服裝鞋帽網(wǎng)［EB／OL］http：／／www.sjfzxm.com／news／hangye／20110302／216086＿2.html，2011－3－2.

［4］CHARNES A，T CLARK W W COOPER，B GOLANY.Developmental study of data envelopment analysis in measuring the efficiency of maintenance units in the U.S.Air Forces［J］.Ann Operation Res，1985，2（1）：95－112.

［5］CHARNES A，W W COOPER，E RHODERS.Measuring the efficiency of decision making units［J］.Eur J Operation Res，1978，（2）：429－444.

［6］DOUGLAS W CAVES，etal.Multilateral comparisons of output，input，and productivity using superlative index numbers［J］.Econ J，1982，（3）：73－86.

［7］FARE R，etal.Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable：A nonparametric approach［J］.Rev Economics Statistics，1989，（1）：90－98.

［8］R E MILES，C C SNOW.Organizational strategy，structure，and process［M］.McGraw－Hill，New York，1978.

Evaluation on Performance of Sports Manufacturing Product Industry Mainly on Sports Clothing——Based on DEA Windows Analysis Method

ZHANG Hong－wei

This paper studied the operational performance of sports manufacturing product industry mainly on sports clothing manufacturing home and aboard according to the sports listed company during 2006—2010by the method of DEA windows analysis.The conclusion showed that the big size companies like ADIDAS takes great advantage in technique efficiency which were higher than domestic companies caused by pure technical efficiency，and some special companies operated well too.Financial crisis had little influence on domestic companies.

sportsmanufacturingproductindustry；listedcompany；DEAwindowsanalysis；operationalperformance

G80－05

A

1000－677X（2012）02－0058－06

2011－10－25；

2012－01－10

張宏偉（1973－），男，江蘇徐州人，副教授，碩士，研究方向?yàn)轶w育產(chǎn)業(yè)，E－mai：superzhhw＠126.com。

蘇州科技學(xué)院體育部，江蘇蘇州215009

Suzhou University of Science and Technology，Suzhou 215009，China.