輿論監(jiān)督與話語引領(lǐng)

　　正如中共中央總書記胡錦濤在2008年6月視察人民日報(bào)社的講話中所言，中國當(dāng)下的新聞媒體可以分為三類：黨報(bào)黨刊電臺電視臺、都市類媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體。對于新聞界來說，改革開放三十年就是從相對單一的批評性報(bào)道、評論逐漸發(fā)展為三類媒體多層次、多樣化輿論監(jiān)督的三十年。其中黨報(bào)扮演的角色并不容易定位，但是人們總是感到，黨報(bào)的態(tài)度就是輿論監(jiān)督的風(fēng)向標(biāo)。
　　輿論監(jiān)督這個(gè)概念在20世紀(jì)80年代中期問世以來，進(jìn)入新世紀(jì)后發(fā)展出三種樣式：一是新聞界在政府信息公開法律法規(guī)的保護(hù)下，在第一時(shí)間以文字和圖像的形式進(jìn)行海量的客觀報(bào)道，力求使權(quán)力的運(yùn)作置于眾目睽睽之下，透明化、陽光化。這是一種看似隱性、實(shí)則常規(guī)的輿論監(jiān)督形式，能夠預(yù)防腐敗的發(fā)生。二是大眾傳媒以特殊的新聞文體和節(jié)目類型——調(diào)查性報(bào)道——深入揭露重要腐敗案例和現(xiàn)象。三是大眾傳媒以新聞評論（社論、評論員文章和個(gè)人時(shí)評等）的形式，針對權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗所作的抨擊和譴責(zé)。
　　
　　輿論監(jiān)督三種樣式變遷
　　
　　根據(jù)筆者從2001年以來的跟蹤觀察，關(guān)于第一種輿論監(jiān)督形式，即透明化報(bào)道，這個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)步是隨著2003年SARS事件中，突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布和新聞報(bào)道由限制轉(zhuǎn)為制度性公開而一發(fā)不可收，到2008年已經(jīng)建立以一部法律（《突發(fā)事件應(yīng)對法》）和一部條例（《政府信息公開條例》）為基礎(chǔ)的依法報(bào)道制度，胡錦濤2007年提出的公民“四權(quán)”中的知情權(quán)獲得空前發(fā)展。而黨報(bào)由于自身性質(zhì)的要求、版面數(shù)量和時(shí)效性等限制，無力與廣播電視、都市日報(bào)和互聯(lián)網(wǎng)競逐新聞信息量。
　　自從1998年前后調(diào)查性報(bào)道逐步取代報(bào)告文學(xué)以來，這種國際上標(biāo)準(zhǔn)的輿論監(jiān)督樣式已經(jīng)在中國生根，特別是以《南方周末》等都市報(bào)刊，加上素來繼承和發(fā)揚(yáng)批評傳統(tǒng)的團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)《中國青年報(bào)》，以及作為中國第一媒體的央視中的輿論監(jiān)督節(jié)目《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》，共同構(gòu)筑了調(diào)查性報(bào)道的空前繁榮。但是實(shí)事求是地講，如果《人民日報(bào)》在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)以揭露社會問題的報(bào)告文學(xué)成為一道景觀，那么調(diào)查性報(bào)道并不一定是適合黨報(bào)的文體樣式。
　　黨報(bào)作為輿論監(jiān)督的陣地，在第三種形式中最有作為。在2001年以來的十多年中，輿論監(jiān)督多有起伏，而每每黨報(bào)高舉言論大旗的時(shí)候，媒體環(huán)境就比較寬松，或者隨即轉(zhuǎn)暖。2001年7月，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》等媒體沖破重重阻撓，揭露了廣西南丹縣龍泉礦冶總廠拉甲坡礦發(fā)生特大透水事故，井下作業(yè)的81名礦工遇難，當(dāng)?shù)貙π侣劷邕M(jìn)行全方位“封殺”的過程，導(dǎo)致南丹縣黨政一把手分別被判死刑和20年徒刑。 2001年8月27日，《人民日報(bào)》在要聞版“人民論壇”刊發(fā)記者裴智勇的署名評論《假如媒體缺席……》。
　　《假如媒體缺席……》在輿論監(jiān)督史上將留下光榮的一筆，它對“媒體曝光事故會影響當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，認(rèn)為此次媒體報(bào)道“很大程度上是因?yàn)橛辛艘环N讓媒體公正介入的秩序”。此文隨即被各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載，因?yàn)閲嗣靼祝砻髁烁邔又С州浾摫O(jiān)督的鮮明態(tài)度。接下來的2002—2004年，輿論監(jiān)督進(jìn)入黃金期，一定意義上也是黨報(bào)力挺的結(jié)果，其中多家媒體的調(diào)查揭開了全國各地礦難中類似南丹的腐敗和瞞報(bào)，所設(shè)置的“安全生產(chǎn)”議題與食品安全議題成為經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域和政府信息公開的焦點(diǎn)問題。
　　
　　黨報(bào)可以成為輿論話語的引領(lǐng)者
　　
　　近年來社會中頻發(fā)群體性事件，如何看待民意在地方官員中并沒有形成共識，以致于頻頻訴諸暴力維穩(wěn)等激化社會矛盾的手段。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)上民意洶涌，都市媒體上也頻現(xiàn)官民矛盾和強(qiáng)制拆遷案例。2011年4月28日到5月26日，《人民日報(bào)》站在統(tǒng)攝官方輿論場與民間輿論場的高度，發(fā)表《“心態(tài)培育”，執(zhí)政者的一道考題》、《以包容心對待“異質(zhì)思維”》、《用公平正義消解“弱勢心態(tài)”》、《追求理性從哪里起步》和《傾聽那些“沉沒的聲音”》五篇評論，一時(shí)成為名符其實(shí)的輿論引領(lǐng)者，讓人看到了黨內(nèi)民主和批評的巨大潛力，以及執(zhí)政者社會治理思路的某種良性變化。
　　去年秋季以來，廣東汕尾市陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村因征地賠償、村財(cái)務(wù)、村干部換屆等問題引發(fā)村民上訪，地方政府給村民扣上“境外操縱，媒體煽動(dòng)，敵對勢力”的帽子，導(dǎo)致游行示威和官民沖突等事態(tài)。隨著廣東省政府態(tài)度和對策的柔化，官民矛盾迅速緩和，最終事件和平解決，法制和村級民主得以實(shí)現(xiàn)。2011年12月22日，《人民日報(bào)》發(fā)表時(shí)評《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”提示我們什么》，稱“村民的訴求點(diǎn)在利益，轉(zhuǎn)折點(diǎn)也在利益”，“如果能及時(shí)抓住利益訴求點(diǎn)，事發(fā)前認(rèn)真傾聽、公正評判、果斷解決，就不會小事拖大、層層升級，演變成群體性沖突，烏坎事件也就會呈現(xiàn)不同走向。”
　　上述評論之所以令人們欣喜，之所以被各家高發(fā)行量的都市報(bào)轉(zhuǎn)載，并非出于“規(guī)定動(dòng)作”，而是因?yàn)樗鼈円环椿乇苌鐣艿呐f規(guī)，選擇站在時(shí)代的潮頭，直面沖突和問題，并且以“沉沒的聲音”等理性和睿智的話語告別了說教腔調(diào)和話語貧困，出人意外地顯示了黨報(bào)的活力。而這種溝通體制內(nèi)外、引領(lǐng)輿論方向和凝聚社會共識的功能似乎是其他媒體難以替代的獨(dú)特優(yōu)勢。由是觀之，在人們的普遍懷疑中，黨報(bào)的輿論監(jiān)督兩年來還真是走出了一條路。畢竟中國這么大，即便按照同級黨報(bào)不得批評同級黨委的既有規(guī)定，《人民日報(bào)》和大量的省級黨報(bào)還是大有可為的。
　?。ㄗ髡邽楸本┩鈬Z大學(xué)教授）
　　責(zé)編/徐艷紅 美編/李祥峰