官員文采“癟三”困境解析

　　株洲市房地產(chǎn)局的一名落馬女貪官，因在懺悔書中引用了德國哲學(xué)家康德的一句名言，而被媒體稱為“史上最有文采的貪官”。網(wǎng)民們熱議此事，認(rèn)為官員最需要的不是文采，而是官德。這話顯然沒錯。
　　但換個角度來看，引用一句名人名言就叫有文采，且是“最好的”，這豈不反襯出別的官員連如此廉價的“文采”也缺少嗎？
　　所謂有文采，指人腹有詩書，富于才華，作品的語言豐富多彩。官員中富有文采者不是沒有，他們能文能武，令人欽佩。但另有許多官員不然，他們的講話和文章，語言枯燥干癟，詞匯貧乏單調(diào)，文筆呆板生硬，幾無文采可言?！耙弊志溆玫锰嗵珵E，便是司空見慣一例。官員們以文章或講話傳達(dá)某種精神、公布某種信息也好，宣傳某種道理、部署某種任務(wù)也罷，“要”字句是用得著的。但如果用得過多過濫，那情景——“要”堅持、“要”提倡、“要”確立、“要”懂得、“要”看到、“要”維護(hù)、“要”發(fā)揚、“要”保持、“要”遵守、“要”具有、“要”破除、“要”反對、“要”嚴(yán)防、“要”杜絕……試想，面對這樣一副居高臨下的冷臉，一派盛氣凌人的官腔，一堆虛張聲勢的套話，聽眾們將會怎樣？難怪會場上時有這樣的情形：臺上講得唾沫橫飛，臺下一片嘁嘁喳喳，甚至鼾聲四起。
　　“要”字句不能用么？當(dāng)然不是。發(fā)布硬性指令時，自不必說。若不是發(fā)布指令，以變變句式或語氣為好，或者將“要”換作“應(yīng)該”、“應(yīng)當(dāng)”、“理應(yīng)”等詞。后者與“要”同義，而語氣和情感色彩有別?！耙睂儆诓挥煞终f的命令式；而后者則是基于說理的引導(dǎo)式，顯得態(tài)度平易，語氣舒婉，所產(chǎn)生的效果比硬梆梆的“要”字好得多。
　　有人或許會說，官員們政治性、理論性的講話和文章，不是文藝作品，文采可有可無。此言差矣！無論是誰，也無論什么文體，文采都是應(yīng)該講求的。
　　孔子有云：“言而無文，行之不遠(yuǎn)?！弊髌窙]有文采，往往流于粗野枯燥，如同無翅的鳥兒，飛不起來；又像缺鹽少醋的食品，使人感覺味同嚼蠟，沒有胃口。歷朝歷代的先人們，在幾千年中形成的文字作品，當(dāng)如恒河沙數(shù)。今天所見到的古籍，內(nèi)容各異，百科雜陳，卻無不文采斐然，使人如含英咀華，興趣盎然?？峙掠袛?shù)量更多的作品，由于文采稍遜，早就交付時光的流水了。眾所周知，毛澤東同志極重也極富文采，其理論著作和政論文章，頗具語言藝術(shù)魅力。他在《反對黨八股》中批評有人作演講或?qū)懳恼?，“語言無味，面目可憎，像個癟三”，還說“群眾就不歡迎他們枯燥無味的宣傳，我們也不需要這樣蹩腳的不中用的宣傳家”。馬克思在《資本論》里這樣描寫勞動力的買賣：“原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行。勞動所有者成了他的工人，尾隨身后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣?！比绱松願W的理論，用如此形象生動的語言來表述。這難道不比抽象枯燥的文字更鮮明、更深刻、更簡潔，也更好懂嗎！
　　文采遜色者，必定欠讀書。書籍是語言藝術(shù)的寶庫。多讀書，尤其多讀文學(xué)、歷史典籍，對于豐富知識、增長才華大有好處。讀書須善于思考，消化吸收，像蠶吃桑葉吐絲一樣，為我所有，個性化表達(dá)，而不是生吞活剝，華而不實，只會堆砌華麗詞藻。
　　文采遜色者，大抵遠(yuǎn)離群眾，缺乏實踐知識。群眾的實踐活動和鮮活語言，是文采最深厚的源泉。只有深入群眾，與之息息相通，才能汲取無盡的營養(yǎng)。只有熟悉基層情況，不乏實踐知識，才能使文章或講話有的放矢，切中肯綮。
　　總之，文采的獲取，不是一件容易事，需要勤奮努力，下苦功夫，遠(yuǎn)不像高高在上地發(fā)官腔、講套話那樣輕松省力。由此可見，官員文采的有無，不僅關(guān)乎其文風(fēng)，也關(guān)乎干部隊伍的思想、工作作風(fēng)乃至整體素質(zhì)，不可等閑視之。
　?。ㄗ髡邽楹颖笔∥v師團(tuán)成員）
　　 責(zé)編/李逸浩 美編/李祥峰