【摘要】批評(píng)修辭，又稱(chēng)意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)、后現(xiàn)代主義修辭批評(píng)，是修辭批評(píng)的一種形式，強(qiáng)調(diào)透過(guò)修辭話(huà)語(yǔ)符號(hào)發(fā)現(xiàn)其背后的理想觀念、價(jià)值觀以及其中暗示的假設(shè)。批評(píng)修辭學(xué)大體分為兩個(gè)領(lǐng)域：一是針對(duì)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行批評(píng)的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)批評(píng)，二是針對(duì)日常的各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行批評(píng)的自身批評(píng)。
　　【關(guān)鍵詞】批評(píng)修辭；范式；局限；修辭批評(píng)
　　從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，西方修辭批評(píng)逐漸發(fā)展，如今修辭批評(píng)與修辭理論交織在一起，成為修辭理論與實(shí)踐之間一個(gè)相當(dāng)重要、不可或缺的領(lǐng)域。然而，我國(guó)對(duì)于西方修辭批評(píng)，尤其是當(dāng)代的修辭批評(píng)幾乎還是空白點(diǎn)[1]104。近幾年來(lái)，我國(guó)修辭學(xué)界一批年輕的新生代對(duì)修辭批評(píng)作了頗為有益的引進(jìn)和探討，但無(wú)論從深度還是廣度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能體現(xiàn)西方修辭批評(píng)的研究成果，甚至一些核心的概念術(shù)語(yǔ)也厘定不清，例如“修辭批評(píng)”與“批評(píng)修辭”之間鮮有論述，這在很大程度上影響著人們對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究。基于此，本文擬重點(diǎn)對(duì)“批評(píng)修辭”與“修辭批評(píng)”的區(qū)別，特別是“批評(píng)修辭”的范式和局限等進(jìn)行較為深入的探討。
　　“批評(píng)”的內(nèi)涵
　　無(wú)論是英語(yǔ)還是漢語(yǔ)，“批評(píng)”作為普通詞語(yǔ)，本身均具有“挑剔、貶低、否定”等負(fù)面意義。然而，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中，“批評(píng)”作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，具有與普通詞匯不同的特殊含義。在諸多人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“批評(píng)”的定義多與某種學(xué)派或?qū)W說(shuō)的綜合性理論密切相連，既可以指運(yùn)用某種視角或方法對(duì)特定的研究對(duì)象進(jìn)行主觀或客觀的詮釋或評(píng)論的理論與方法，又可以指這些理論與方法在特定領(lǐng)域中的主觀或客觀的詮釋或評(píng)論過(guò)程或行為，還可以指相應(yīng)的學(xué)科或研究領(lǐng)域。作為專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的“批評(píng)”，至少具有以下共同特征：（1）批評(píng)不是非專(zhuān)業(yè)的、普通意義上的吹毛求疵，既可以是正面的，也可以是負(fù)面的，還可以是中性的；（2）批評(píng)行為揭示的內(nèi)容一般較為隱晦，不易發(fā)覺(jué)；（3）批評(píng)是主觀的評(píng)判，但批評(píng)家個(gè)體或群體均試圖更加客觀、公正、有效。
　　“修辭批評(píng)”的內(nèi)涵
2728bace61cd0a15b67ff97ad823b84b　　術(shù)語(yǔ)“修辭批評(píng)”是由“修辭”與“批評(píng)”復(fù)合而成?，F(xiàn)代西方“修辭批評(píng)”的創(chuàng)立者維切恩斯在其奠基之作《演講的文學(xué)批評(píng)》中，把“修辭批評(píng)”界定為“對(duì)演說(shuō)者將自己的思想傳達(dá)給聽(tīng)眾的方法所作的分析和評(píng)價(jià)”[2]6。亨久克斯等在選編的《修辭批評(píng)：方法與模式》序言中把“修辭批評(píng)”界定為“對(duì)口頭或筆頭形式的信息性或說(shuō)服性語(yǔ)篇所作的分析、解釋以及評(píng)價(jià)”[3]26，將修辭批評(píng)的對(duì)象從以說(shuō)服性為特征的演講語(yǔ)篇擴(kuò)大至說(shuō)明性語(yǔ)篇。當(dāng)代修辭學(xué)家坎貝爾在《當(dāng)代修辭批評(píng)》中將“修辭批評(píng)”定義為“對(duì)說(shuō)服性語(yǔ)言運(yùn)用所作的描述、分析、解釋以及評(píng)價(jià)”[4]76。20世紀(jì)最著名的修辭學(xué)家肯尼斯·博克認(rèn)為，“修辭批評(píng)考察的是想象性作品并將其作為對(duì)情景中所產(chǎn)生問(wèn)題的策略而獨(dú)具風(fēng)格的應(yīng)答來(lái)分析”[5]2。當(dāng)代修辭學(xué)家福斯在《修辭批評(píng)：探索與實(shí)踐》中指出，“修辭批評(píng)是一種質(zhì)的研究方法，它系統(tǒng)考察和解釋象征性行為及人工制品，目的是為了理解修辭過(guò)程”[6]16。
　　從20世紀(jì)上半葉開(kāi)始，西方修辭理論得以迅速發(fā)展，如今已成為“語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)、言語(yǔ)行為理論、符號(hào)學(xué)、詮釋學(xué)、新語(yǔ)用學(xué)、論辯理論以及文學(xué)研究、文化研究、人類(lèi)學(xué)甚至所謂的硬科學(xué)”[7]6，修辭學(xué)從最初的演講術(shù)橫跨到語(yǔ)境學(xué)、語(yǔ)體學(xué)、風(fēng)格學(xué)、文風(fēng)學(xué)等多門(mén)學(xué)科，研究對(duì)象也由語(yǔ)言修辭手段、修辭格、語(yǔ)體風(fēng)格、言語(yǔ)接受轉(zhuǎn)向修辭行為、修辭交際過(guò)程、修辭運(yùn)作規(guī)律的研究[8]52。如果把話(huà)語(yǔ)擴(kuò)大到一切象征行為的話(huà)，修辭學(xué)則是研究用一切象征行為去勸說(shuō)聽(tīng)（讀）者的學(xué)問(wèn)，是研究人們用符號(hào)尤其語(yǔ)言在他人身上誘發(fā)合作的學(xué)問(wèn)，這就是當(dāng)今西方非常流行的修辭觀[9]24。
　　當(dāng)代西方修辭批評(píng)的歷史大致可以分為兩個(gè)階段：傳統(tǒng)范式階段和多元范式階段。所謂傳統(tǒng)范式，是指以亞里士多德修辭學(xué)理論為基礎(chǔ)、以傳統(tǒng)的“五藝”為程序藍(lán)本的批評(píng)方法，批評(píng)的對(duì)象主要是政治演講，即那些政治名人為了政治需要而進(jìn)行的公眾演說(shuō)。20世紀(jì)四五十年代，受?chē)?guó)際及國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的影響，美國(guó)修辭批評(píng)開(kāi)始關(guān)注重大社會(huì)問(wèn)題，如社會(huì)思潮、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等，修辭批評(píng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，于20世紀(jì)后半期出現(xiàn)了多元修辭批評(píng)范式共存的繁榮景象，如心理批評(píng)模式、戲劇主義批評(píng)模式、幻想主題修辭批評(píng)模式、社會(huì)運(yùn)動(dòng)批評(píng)模式、體裁批評(píng)模式、女權(quán)主義批評(píng)、意識(shí)形態(tài)批評(píng)等，景象十分壯觀[10]89。人們普遍認(rèn)為，修辭批評(píng)可以運(yùn)用在任何人類(lèi)的行為、過(guò)程、產(chǎn)品和人工制品上，因?yàn)槿藗兊男袨?、過(guò)程、產(chǎn)品和人工制品都可以導(dǎo)致態(tài)度的形成、加強(qiáng)和改變，修辭批評(píng)的對(duì)象越來(lái)越廣，以至非語(yǔ)言現(xiàn)象也納入了修辭批評(píng)范圍之中。
　　“批評(píng)修辭”：意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)
　　“批評(píng)修辭”，又稱(chēng)“意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)”或“后現(xiàn)代主義修辭批評(píng)”，指對(duì)修辭話(huà)語(yǔ)中那些決定人們對(duì)社會(huì)各方面闡釋的信念體系進(jìn)行的評(píng)論，或者說(shuō)對(duì)決定某一群體行為的基本社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治或文化興趣的信念體系進(jìn)行的評(píng)論。
　　“意識(shí)形態(tài)”作為一個(gè)哲學(xué)和文論概念，自形成迄今已達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久。它的內(nèi)涵隨著哲學(xué)史和文學(xué)史的發(fā)展而嬗變，日趨復(fù)雜且寬泛，以至始終無(wú)人能做出一個(gè)普遍公認(rèn)的圓滿(mǎn)界說(shuō)。20世紀(jì)中期以后，意識(shí)形態(tài)理論在政治、哲學(xué)、文化、教育、法律、性別研究等領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，亦被用于文學(xué)評(píng)論，成為一種行之有效的分析工具。美國(guó)著名修辭批評(píng)家索尼婭·佛斯指出，意識(shí)形態(tài)指的是決定一個(gè)群體如何解釋世界上某個(gè)或某些方面問(wèn)題的思想理念，這些思想理念反映了該群體對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治或文化利益的根本觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)的主要內(nèi)容是那些具有評(píng)價(jià)性質(zhì)的思想理念，即可能招來(lái)不同評(píng)價(jià)判斷的那些思想理念。意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)強(qiáng)調(diào)的是透過(guò)修辭話(huà)語(yǔ)符號(hào)發(fā)現(xiàn)其背后的理想觀念、價(jià)值觀以及其中暗示的假設(shè)。[11]209
　　意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)來(lái)源于后現(xiàn)代主義的思潮，其理論來(lái)源于結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義、解構(gòu)主義、文化研究、女權(quán)主義、心理分析等多個(gè)理論學(xué)說(shuō)，索緒爾、皮爾斯、馬克思、尼采、弗洛伊德、哈貝馬斯、拉康、?？?、德里達(dá)、葛蘭西、博克、巴特勒、巴赫金等學(xué)者的哲學(xué)和理論思想均曾運(yùn)用于意識(shí)形態(tài)批評(píng)的實(shí)踐，在這些理論視角和哲學(xué)思想的影響下，范戴克、萬(wàn)德?tīng)?、麥克吉、麥克凱洛、拉星、福倫茨、格羅斯伯格、米歇爾、克勞德、佛斯等在修辭與傳播領(lǐng)域?qū)τ谝庾R(shí)形態(tài)批評(píng)進(jìn)行了較為全面深入的研究。
　　無(wú)論受到何種理論和思想的影響，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)家的首要目標(biāo)是“發(fā)現(xiàn)并揭示蘊(yùn)涵在修辭符號(hào)（artifacts）中的意識(shí)形態(tài)”[11]204。意識(shí)形態(tài)分析修辭批評(píng)家努力闡明交際理論在創(chuàng)造和維護(hù)意識(shí)形態(tài)中的作用，發(fā)現(xiàn)某個(gè)意識(shí)形態(tài)代表了哪些群體的利益。
　　在索尼婭·佛斯看來(lái)，意識(shí)形態(tài)批評(píng)的操作分四個(gè)步驟：（1）選擇分析符號(hào)。由于意識(shí)形態(tài)無(wú)處不在，從廣義上看，任何符號(hào)均可作為批評(píng)修辭的對(duì)象。除了顯性的政治話(huà)語(yǔ)之外，其他隱性的符號(hào)均可作為批評(píng)修辭的對(duì)象，其他大眾文化中的廣告、電視節(jié)目、籃球比賽、音樂(lè)會(huì)、咖啡館、電腦游戲、草坪裝飾、電影、網(wǎng)站、歌曲等均有意識(shí)形態(tài)的嵌入、兜售與沖突。（2）分析符號(hào)。其中包含顯性元素識(shí)別、隱性元素識(shí)別、意識(shí)形態(tài)形成、功能分析等四個(gè)步驟。第一步，顯性特征識(shí)別是對(duì)符號(hào)中的可觀察特征進(jìn)行描述，例如語(yǔ)言符號(hào)中的論點(diǎn)、論據(jù)、圖示、術(shù)語(yǔ)、隱喻等，視覺(jué)符號(hào)中的形狀、色彩等等。第二步，隱性元素識(shí)別即對(duì)符號(hào)中可觀察特征所傳達(dá)的思想、指稱(chēng)、主題、暗諷、理念等進(jìn)行分析。第三步，形成意識(shí)形態(tài)即對(duì)前兩步所揭示的較為散亂的因素按照一定的標(biāo)準(zhǔn)或綱目進(jìn)行系統(tǒng)化分類(lèi)，以形成關(guān)于所分析符號(hào)的明確無(wú)誤、前后連貫、表述簡(jiǎn)明的意識(shí)形態(tài)研究陳述。第四步，分析所形成的意識(shí)形態(tài)表述對(duì)于受眾的作用和結(jié)果。（3）提出問(wèn)題。即就分析符號(hào)中意識(shí)形態(tài)所傳達(dá)的意義，所代表、服務(wù)或傾向的利益群體以及意識(shí)形態(tài)對(duì)于外部世界所隱含的啟示等。（4）撰寫(xiě)結(jié)論。即完成分析報(bào)告，一般而言有5個(gè)部分：一是引論，包含研究問(wèn)題及意義等；二是符號(hào)及其語(yǔ)境描述；三是批評(píng)方法；四是研究發(fā)現(xiàn)；五是對(duì)修辭理論的作用與貢獻(xiàn)。
　　整體而言，正如麥克凱洛所言：“批評(píng)修辭試圖揭示或揭秘權(quán)利語(yǔ)篇，其目的是理解人類(lèi)社會(huì)中權(quán)利與知識(shí)的結(jié)合——改變這種結(jié)合需要或存在哪些可能性，什么樣的干預(yù)策略適于社會(huì)變化?！盵12]91批評(píng)修辭學(xué)者運(yùn)用馬克思、法蘭克福學(xué)派和?？碌睦碚?，大體上從事“統(tǒng)治批評(píng)”和“自由批評(píng)”兩個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐。前者承繼了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)批評(píng)的思路，針對(duì)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行批評(píng)，后者針對(duì)日常的各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行批評(píng)，屬于自身批評(píng)。
　　“批評(píng)修辭”之反批評(píng)
　　意識(shí)形態(tài)批評(píng)誕生的西方馬克思主義背景決定了其批評(píng)性甚至批判性性質(zhì)，它的邊緣地位決定了它的戰(zhàn)斗性姿態(tài)，它以一種犀利的鋒芒穿透了主流文化的迷障，揭示了精心編織的修辭活動(dòng)和修辭話(huà)語(yǔ)背后的權(quán)力話(huà)語(yǔ)及其支配性力量，呈現(xiàn)了隱藏在修辭話(huà)語(yǔ)之中的各種矛盾和社會(huì)關(guān)系，這種革命性的、不妥協(xié)的、戰(zhàn)斗性的解構(gòu)性批評(píng)方式對(duì)于現(xiàn)實(shí)具有強(qiáng)大的干預(yù)作用，對(duì)于理解修辭話(huà)語(yǔ)和修辭行為的實(shí)質(zhì)發(fā)揮了重要作用。
　　作為意識(shí)形態(tài)批評(píng)的上義詞，修辭批評(píng)是運(yùn)用修辭理論，對(duì)以語(yǔ)篇為代表的象征性行為的展現(xiàn)方式進(jìn)行全面深入分析，以增強(qiáng)修辭意識(shí)、促進(jìn)成功交流的批評(píng)活動(dòng)[13]40。修辭批評(píng)積極探尋說(shuō)寫(xiě)者與聽(tīng)（讀）者之間密不可分的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)最有效、最得體的申辯、勸說(shuō)和論爭(zhēng)方式，揭示話(huà)語(yǔ)的交際效果，幫助人們解讀人類(lèi)生活中各種各樣的文本和象征行為，增強(qiáng)聽(tīng)（讀）者的修辭意識(shí)和修辭話(huà)語(yǔ)能力，增強(qiáng)交際話(huà)語(yǔ)的效果和社會(huì)效應(yīng)，檢驗(yàn)和修正修辭理論和批評(píng)系統(tǒng)，更好地運(yùn)用符號(hào)增進(jìn)人類(lèi)的理解。
　　需要指出的是，雖然批評(píng)修辭隸屬于修辭批評(píng)，是修辭批評(píng)的一種形式，但我們必須注意：（1）無(wú)論稱(chēng)為批評(píng)修辭，還是意識(shí)形態(tài)批評(píng)，或者意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)，它們與修辭批評(píng)在批評(píng)目的、理論框架以及所遵循的批評(píng)規(guī)范等方面不盡相同，甚至存在根本區(qū)別。簡(jiǎn)單而言，批評(píng)修辭重視揭示語(yǔ)言權(quán)力和社會(huì)關(guān)系，修辭批評(píng)重視分析象征行為和象征符號(hào)的交際效果。（2）批評(píng)修辭或者意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)更多地與政治批評(píng)糾纏在一起，容易陷入“統(tǒng)治與被統(tǒng)治[14]”的二元批評(píng)模式之中，與修辭批評(píng)的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，甚至已經(jīng)失去修辭批評(píng)的本位性[13]43。（3）在全球化的今天，世界文化多元趨勢(shì)明顯，各種團(tuán)體階層利益交錯(cuò)共生，相互依存，世界主流文化竭力建構(gòu)和諧語(yǔ)言、和諧文化、和諧社會(huì)關(guān)系的大背景之下，批評(píng)修辭或者意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)刺耳的批評(píng)似乎顯得不合時(shí)宜，批評(píng)修辭學(xué)家也往往因此背負(fù)著不懂建構(gòu)積極話(huà)語(yǔ)、缺乏社會(huì)責(zé)任的“麻煩制造者”的罪名。（4）就批評(píng)修辭本身而言，批評(píng)修辭在批評(píng)素材選擇的普遍性與代表性，批評(píng)分析的科學(xué)性、客觀性和系統(tǒng)性，批評(píng)修辭本身理論的建構(gòu)與創(chuàng)新，批評(píng)修辭學(xué)家本身意識(shí)形態(tài)的介入，批評(píng)修辭批評(píng)效果的可靠性和有效性等方面，仍然有大量的工作要做，特別是在新的形勢(shì)下，批評(píng)修辭本身面臨的困境、矛盾與挑戰(zhàn)值得修辭批評(píng)學(xué)界認(rèn)真思考與研究。
　　結(jié)束語(yǔ)
　　批評(píng)修辭作為修辭批評(píng)的一種形式，它與其他批評(píng)方式一樣，雖然不能從根本上解決所揭示的權(quán)力問(wèn)題與社會(huì)關(guān)系矛盾，但它更貼近意識(shí)形態(tài)批評(píng)的本質(zhì)。無(wú)論從科學(xué)研究的角度還是其社會(huì)關(guān)系的監(jiān)督與建構(gòu)，批評(píng)修辭仍將發(fā)揮重要的不可替代的作用。
　　［本文為河南省青年骨干教師資助計(jì)劃項(xiàng)目“當(dāng)代西方修辭批評(píng)理論與實(shí)踐研究”（No.2008013）的階段性成果］
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]溫科學(xué).20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2006.
　　[2]Wichelns，Herbert A.“The Literary Criticism of Oratory”[A].Landmark Essays on Rhetorical Criticism[C].Ed.Benson，Thomas W.California：Hermagoras Press，1993.
　　[3]Hendrix，J.A. and Jerome B. Polisky，eds.Rhetorical Criticism：Methods and Models[C].Iowa：WM.C.Brown Book Company，1968.
　　[4]Campbell，George.The Philosophy of Rhetoric[M].London：Feffer and Simons，1969.
　　[5]Burke，Kenneth.A Grammar of Motives[M].Berkeley：University of California Press，1969.
　　[6]Foss，Sonja K.，Karen A.Foss，and Robert Trapp.Contemporary Perspectives on Rhetoric[M].Illinois：Waveland Press，1985.
　　[7]Moran，Michael G and Balif Michelle. Twentieth-Century Rhetorics and Rhetoricians [M]．Westport：Greenwood Press，2000．
　　[8]陳汝?yáng)|.社會(huì)心理修辭學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.
　　[9]鄧志勇，楊永春.美國(guó)修辭批評(píng)：范式與理論[J].天津外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：24-30.
　　[10]Hart， Roderick P.， and Suzanne M. Daughton. Modern Rhetorical Criticism[M]. Boston： Pearson Education，2005.
　　[11]Foss， Sonja K. Rhetorical Criticism： Exploration and Practice[M]. Fourth Edition. Long Grove： Waverland， 2009.
　　[12]McKerrow， Raymie. Critical Rhetoric： Theory and Praxis[J]. Communication Monographs 56.2 （1989）： 91-111.
　　[13]袁影. 當(dāng)代西方修辭批評(píng)研究：格局與走向[J].修辭學(xué)習(xí)，2007（4）：40-43.
　　[14]Biesecker， Barbara. Critical Rhetoric[EB/OL]. [2012-03-16] Texas Theory Wiki. .
　?。ㄗ髡邽猷嵵荽髮W(xué)外語(yǔ)學(xué)院副教授，博士）
　　編校：