詐騙救妻，無(wú)賴(lài)還是無(wú)奈
　　為給身患尿毒癥的妻子做透析，41歲的北京男人廖丹偽造醫(yī)院收費(fèi)單據(jù)，4年騙取北京醫(yī)院透析費(fèi)17.2萬(wàn)余元。7月11日，廖丹因詐騙罪受審。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。
　　“詐騙救妻”如何法內(nèi)開(kāi)恩
　　法理
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_7fe391d901016kvd.html
　　輿論的重點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：同情被告、譴責(zé)社會(huì)，卻沒(méi)有人懷疑判決是否正確。我們不要求“法外開(kāi)恩”，這是對(duì)法的破壞，但“詐騙救妻”真的不能“法內(nèi)開(kāi)恩”嗎？
　　“刻章詐騙”，到底有沒(méi)有騙取財(cái)物？我國(guó)詐騙罪要求是騙取“財(cái)物”，這是明文規(guī)定的，就是說(shuō)，只能騙取“物”（金錢(qián)也視為一種物），是侵害物權(quán)，而不是債權(quán)。這是非常明確的。
　　在本案中，廖丹在收到醫(yī)院的交費(fèi)單后，就對(duì)醫(yī)院負(fù)有付款的債務(wù)，他蓋上私刻的收費(fèi)章，謊稱(chēng)已交費(fèi)，是通過(guò)欺騙的方式免除了這種“付款”債務(wù)，但自始至終，沒(méi)有騙取“金錢(qián)”本身。因此，不可能構(gòu)成詐騙罪。在我國(guó)，將詐騙的對(duì)象由“財(cái)物”延伸到“債務(wù)免除”，除非有特別規(guī)定，而實(shí)際上，就有（而且只有）一個(gè)特別規(guī)定，就是在收費(fèi)公路上騙取通行費(fèi)的，可按詐騙罪處理。如果可以將詐騙罪的對(duì)象任意由“物權(quán)”擴(kuò)大到“債權(quán)”，為什么會(huì)有這個(gè)特別規(guī)定？
　　有人會(huì)說(shuō)，那通過(guò)欺騙方式不履行債務(wù)卻不構(gòu)成詐騙罪，是不是不利于保護(hù)被騙者的利益？我要反問(wèn)：為什么一定要構(gòu)成犯罪？讓他承擔(dān)民事責(zé)任不也一樣嗎？現(xiàn)實(shí)生活中，“賴(lài)賬”的還少嗎?幾乎都有欺騙因素（如有錢(qián)不還），實(shí)際被定罪的又有幾個(gè)呢?
　　如果一定要勉強(qiáng)認(rèn)定廖丹構(gòu)成詐騙罪，那么，量刑也存在一定問(wèn)題。按刑法規(guī)定，犯詐騙罪，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。17萬(wàn)，當(dāng)然是數(shù)額巨大。
　　問(wèn)題出在，這17萬(wàn)不是一次騙的，是連續(xù)騙了50次，每次平均不到3000元。而刑法規(guī)定允許累計(jì)數(shù)額的僅限于貪污、走私等，并不包含詐騙。在法無(wú)明文的前提下，法院想當(dāng)然地將50次詐騙數(shù)額“累加”，導(dǎo)致法定刑升級(jí)，且不說(shuō)這一定錯(cuò)誤，但與一次詐騙17萬(wàn)同等看待，是否有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴了？這樣考慮，或許會(huì)為輕刑，或緩刑提供一個(gè)空間。
　　別把“刻章救妻”男子塑造成“偶像”
　　小點(diǎn)兒
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2151010yhg.html
　　最近一段時(shí)間，“刻章救妻”的廖丹火了，“刻假章救妻男”廖丹之所以備受社會(huì)追捧，緣由就是他“只為讓妻子能先不死”而犯罪，結(jié)果被很多網(wǎng)友熱捧為“真爺們”、“有情有義”。
　　熱捧“刻假章救妻男”，甚至呼吁法院對(duì)其免刑，其實(shí)是有害的，一方面，它會(huì)淡化廖丹的犯罪負(fù)疚感；另一方面，可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)輿論，影響公眾價(jià)值判斷，滋生特殊情況下可以違法犯罪的錯(cuò)誤觀念。一個(gè)刻假章救妻男違法犯罪，不僅廣博社會(huì)同情，且有很多人呼吁對(duì)其免刑，這樣的“好事”容易“教唆”更多的人在無(wú)望之際通過(guò)五花八門(mén)的違法犯罪形式“效仿”廖丹，這絕非杞人憂(yōu)天。
　　人們紛紛慷慨解囊捐助廖丹夫婦，這是好事，說(shuō)明社會(huì)有愛(ài)心。但媒體和公眾在關(guān)注此事件時(shí)，還是要保持理性，講求關(guān)注技巧，切忌盲目跟風(fēng)、熱捧，事與愿違地將一名嫌犯塑造成“名人”和“偶像”。
　　“道德的歸道德”，“法律的歸法律”，作為司法機(jī)關(guān)，在審判“刻假章救妻案”時(shí)，也謹(jǐn)防被強(qiáng)大的社會(huì)輿論所裹挾，既要彰顯“道德寬容的大度”，更要體現(xiàn)“罪刑法定的審慎”，公正審判廖丹，以彰顯法律的權(quán)威，也幫助公眾養(yǎng)成“規(guī)則意識(shí)”。
　　令人欣慰的是，此案法官稱(chēng)，廖丹沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)，無(wú)法對(duì)其作出過(guò)輕的判決。廖丹退贓屬于從輕處罰的情節(jié)，可以在基準(zhǔn)的三年至十年的量刑區(qū)間內(nèi)，最多減少30%以下刑期，這樣的表態(tài)，無(wú)疑是理性