原諒我為“刁民”鼓掌
　　Q：看了貴刊第321期《職業(yè)打假人》的封面報道，頗有一點糾結。從我自心的道德上，覺得專門買假索賠，確實不是特別光明正大。但作為一名普通消費者，我也常常會買到假貨，又痛恨不良商家。王海是刁民嗎？我覺得他是，但我也同時覺得，我們的社會需要這樣的刁民，才能倒逼著商家、生產商提高自己的產品質量。
　　A：在小編看來，職業(yè)打假人這種所謂的“刁民”的存在，是因為有關部門職能的缺位，導致消費這種個人化的行為，被賦予了公共化的含義。要解決他們所面臨的法律困境，最根本的是讓本該承擔糾察職責的有關部門履行職責，不履責就追究其法律責任，才不會出現這種個人行為的性質錯位。
　　政府是高房價的罪魁之一
　　Q：讀了記者手記《夾心層買房記》，最后一段，讓偶心酸。嗚呼，貪官為空房犯愁，貧民為蝸居難安。住房一直是困擾北漂族的心病。高房價，源于高地價。高地價的受益者政府，該是罪魁之一。
　　A：嗚呼，小編的知音呀。
　　微反應有多少準確性
　　Q：貴刊七月上的《微反應透露的真實》一文是我很感興趣，讓我不禁聯想到現在浙江臺的一個電視節(jié)目，通過陳述人在敘述事件過程時的肢體語言、表情，以及回答問題時的應激反應來判斷事件的真?zhèn)?，捕捉一個人在應激反應時的微表情有助于判斷這個人的心理活動。
　　看到這篇文章之后，我便不自覺的開始注意周圍親朋好友的微表情，揣測他們的想法，覺得很有趣，而且對我的日常生活也很有幫助。但這種判斷到底有多少準確性呢？
　　A：微表情這個話題現在的確挺熱的，不僅能應用于實際生活中，現在也有一些執(zhí)法、司法部門引用了這種手段，用來協助辦案。至于到底有多少準確性，恐怕很難說。只能是協助我們判斷事情，真正定性還是需要證據哦。
　　房產買賣糾紛官司打還是不打
　　Q：我于2004年以當時的市場價格5.2萬元買了一套二手房，一直沒有過戶?，F在想過戶，但賣方以房屋漲價為理由不予過戶，而且揚言以10.4萬元的價格買回?，F在，這套二手房價是20萬元左右。我有對方承認當時交易證據，購買房產時打了兩張收條，收條內容分別為：收條，今收到購房款27000元，收款人；今收到XXX購房款250