【摘 要】高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為推動我國經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的支柱產(chǎn)業(yè)，對其R&D效率進(jìn)行深入分析很有必要。本文在評述國內(nèi)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究基礎(chǔ)上，結(jié)合DEA對其子行業(yè)對比分析，得出各類效率值。
　　【關(guān)鍵詞】高技術(shù)產(chǎn)業(yè) R&D效率 DEA
　　
　　經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)效率的提升，而經(jīng)濟(jì)效率包括資源配置和利用效率。從投入產(chǎn)出角度看，技術(shù)效率是衡量一個地區(qū)或產(chǎn)業(yè)能在多大程度上運(yùn)用現(xiàn)有資源和技術(shù)達(dá)到最大產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要大力推動技術(shù)自主創(chuàng)新并提高R&D綜合效率。
　　從國外研究來看，Triplett，Jack E.于1995年對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)進(jìn)行分析并估算投入產(chǎn)出效率。Raab和Kotamraju（2006）運(yùn)用DEA方法對美國50個州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)情況進(jìn)行了分析。國內(nèi)的研究主要集中在對研發(fā)創(chuàng)新效率做實(shí)證測評方面。劉順忠、官建成等人以中國省級行政區(qū)域為考察對象，測算各省研發(fā)的投入產(chǎn)出效率。Zhang測算了中國大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新生產(chǎn)效率。
　　一 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況
　　20世紀(jì)80年代，OECD將R&D經(jīng)費(fèi)占總產(chǎn)值高于4%的行業(yè)劃分為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，90年代后提高到8%。國家統(tǒng)計局按其2001年新分類，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分為醫(yī)藥制造、航空航天器制造、電子及通信設(shè)備制造、電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造等行業(yè)。
　　2000年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為10411.5億元，2009年增長到60430.5億元，十年內(nèi)增加近五倍；專利獲取數(shù)由2000年2245件增長到2009年51513件，增加近22倍。R&D人員全時當(dāng)量從2000年每年9.2萬人增長到2009年每年32萬人。R&D經(jīng)費(fèi)在這十年間也由111億元增加到774億元人民幣。投資額2009年度達(dá)到4882.2億元，相對于2000年的563億元，增加七倍有余。
　　二 高科技產(chǎn)業(yè)R&D效率分析
　　1．DEA及指標(biāo)選擇
　　DEA是1978年由A. Charnes等用于評價決策單元相對有效性的分析方法，評價同類型的多投入、多產(chǎn)出決策單元是否技術(shù)有效的非參數(shù)統(tǒng)計方法。
　　因資料有限，本文從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力角度做效率分析。投入指標(biāo)為：X1和X2，即R&D經(jīng)費(fèi)投入和R&D人員投入，它們的計算方式分別為R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D人員（人/年）。產(chǎn)出指標(biāo)為Y1和Y2，即有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入，計算方式為有效發(fā)明專利數(shù)（件）和新產(chǎn)品銷售收入。
　　2．行業(yè)R&D效率分析
　　根據(jù)上節(jié)指標(biāo)，從《2010中國科技統(tǒng)計年鑒》收集了2009年我國高科技產(chǎn)業(yè)五個子行業(yè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)（見表1）。
　　表1 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2009年各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)
　　醫(yī)藥1航空航天2電子通信3計算機(jī)辦公4醫(yī)療儀器5
　　X1（萬元）134538566264950115091048091853581
　　X2（人年）70065232652096683948746735
　　Y1（件）60176222456250164953
　　Y2（萬元）15924583276087286981738230093868690643
　　利用DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行分析。表2為DEAP 2.1軟件計算出來的效率值，其中，crste為綜合技術(shù)效率，vrste為純技術(shù)效率，scale為規(guī)模效率。
　　表2 2009年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和技術(shù)效率
　　crstevrstescale規(guī)模
　　收益投入變量產(chǎn)出變量
　　S1－S2－S1＋S2＋
　　10.8220.8310.990遞減04278.300
　　20.2101.0000.210遞增0000
　　30.9741.0000.974遞減0000
　　41.0001.0001.000不變0000
　　51.0001.0001.000不變0000
　　從表2可知，電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造總體效率和規(guī)模效率值為1，都DEA有效。
　　總體上看，醫(yī)藥制造業(yè)在整個高科技產(chǎn)業(yè)中投入比重較大，僅次于電子及通信設(shè)備制造業(yè)，R&D經(jīng)費(fèi)高達(dá)整個產(chǎn)業(yè)中總投入的15%，但其綜合研發(fā)效率遠(yuǎn)不及其他三行業(yè)。因其純技術(shù)效率低，還比不上R&D經(jīng)費(fèi)投入最少的航空航天器制造，純技術(shù)和規(guī)模均無效率。其輸入變量R&D人員投入冗余，松弛變量S2－值為4278.3。
　　航空航天器制造和電子及通信設(shè)備制造的總體效率值分別為0.21和0.974，DEA無效。兩者純技術(shù)效率為1，航空航天器制造規(guī)模效率遞增，單位投入的產(chǎn)出值隨投入規(guī)模增大而增加，可加大資源投入來增加產(chǎn)出，而后者遞減。
　　三 總結(jié)
　　由上述對我國高科技產(chǎn)業(yè)2009年情況的分析可見，五個子行業(yè)的R&D效率差距較大，并不平衡。
　　本文缺陷如下：首先，因數(shù)據(jù)所限且筆者經(jīng)驗和知識不足，只針對2009年數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析。其次，文中投入產(chǎn)出指標(biāo)是根據(jù)前人研究選取的，未進(jìn)行逐步驗證且未考慮無法量化的因素，如政府政策變動等。
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］Triplett，Jack E．High-tech Industry Productivity and Hedonic Price Indexes［R］．In Industry Productivity：International Comparison and Measurement Issues［A］．Organization for Economic Cooperation and Development，1996
　　［2］Raab Raymond A，Pradeep Kotamraju．The Efficiency of the High-tech Economy:Conventional Development Indexes Versus A Performance Index［J］.Journal of Regional Science，2006（3）
　?。?］劉順忠、官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效的評價［J］．中國管理科學(xué)，2002（1）
　?。?］孫凱、李煜華.我國各省市技術(shù)創(chuàng)新效率分析與比較［J］．中國科技論壇，2007（1