多年來，在共同市場(chǎng)的推動(dòng)下，歐盟一直積極推動(dòng)著作權(quán)法的一體化進(jìn)程，歐盟各成員國(guó)在著作權(quán)法方面的合作也日益緊密。然而，無法避免政治和解的結(jié)果是僅僅實(shí)現(xiàn)了部分一體化。一方面，現(xiàn)有的立法框架涵蓋了特定主題的全部專屬權(quán)。例如計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)法律的協(xié)調(diào)。而另一方面，對(duì)于其他一些傳統(tǒng)意義上一直都屬于文化藝術(shù)范疇的作品，要想突破單個(gè)著作權(quán)傳統(tǒng)的政治理念的不一致還存在很大難度。
　　最初，歐盟僅僅制定了幾個(gè)法令，以此協(xié)調(diào)各成員國(guó)的著作權(quán)作品保護(hù)期，及其他繼續(xù)使用權(quán)，如出租權(quán)、衛(wèi)星和有線轉(zhuǎn)播權(quán)、原創(chuàng)藝術(shù)作品的轉(zhuǎn)授權(quán)等。后來，網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)應(yīng)用不僅催生了跨國(guó)使用的數(shù)字新形式，也面臨著技術(shù)發(fā)展和盜版所提出的巨大挑戰(zhàn)。2001年，歐盟成功設(shè)立了第一個(gè)適用于全歐洲范圍的著作權(quán)與鄰接權(quán)規(guī)則——即《信息社會(huì)的著作權(quán)及鄰接權(quán)指令》。按照1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織條約——《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約(WPPT)》，歐盟又對(duì)復(fù)制，發(fā)行以及向公眾傳播著作權(quán)保護(hù)作品權(quán)、防復(fù)印設(shè)備的合法保護(hù)，與著作權(quán)管理體制進(jìn)行了協(xié)調(diào)。歐盟提出了臨時(shí)的技術(shù)性復(fù)制的強(qiáng)制免責(zé)，并給出了詳細(xì)的其他任意限制條款。這些“限制條款”是條約方政治妥協(xié)的產(chǎn)物，因?yàn)闅W盟各成員國(guó)雖然在限制方面非常堅(jiān)持各自不同的著作權(quán)傳統(tǒng)，但也在努力達(dá)成共識(shí)。大量的侵權(quán)活動(dòng)推動(dòng)了最新立法《關(guān)于執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指令》的頒布?！吨噶睢芬髿W盟各成員國(guó)對(duì)于懲戒與補(bǔ)償?shù)膰?guó)內(nèi)立法要保持一致。也就是說，《指令》要求歐盟各成員國(guó)實(shí)施有效、適當(dāng)?shù)膭裾]民事補(bǔ)償，包括賠償金、補(bǔ)救措施、保存證據(jù)的臨時(shí)措施和通過中介得到禁令等。
　　在歐盟的現(xiàn)行法背景下，未來的立法或許既可以解決剩余問題．又可以通過特定問題的解決鞏固已經(jīng)一體化的框架。歐盟法院將通過判例法的作用，形成有效補(bǔ)充，推動(dòng)一體化的進(jìn)一步發(fā)展。
　　一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的著作權(quán)
　　歐盟委員會(huì)在談到《信息社會(huì)的著作權(quán)及鄰接權(quán)指令》時(shí)指出，一體化著作權(quán)法存在著一些問題。在專有權(quán)和限制方面，很多成員國(guó)已經(jīng)實(shí)施了之前提到的“限制條款”。但各成員國(guó)法院對(duì)于限制的解釋各不相同。另外，由于各國(guó)必須據(jù)此針對(duì)規(guī)避技術(shù)措施的行為提供“充分的法律保護(hù)和有效的法律救濟(jì)”，從而給各國(guó)立法者提供了多種選擇。
　　從2008年開始，歐盟委員會(huì)將注意力轉(zhuǎn)向科研、教育領(lǐng)域的著作權(quán)政策。在以現(xiàn)有的著作權(quán)法仔細(xì)研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)廣泛傳播的方式后，歐盟委員會(huì)提出以下問題有待解決：
　　首先是圖書館、資料庫(kù)和大學(xué)進(jìn)行大規(guī)模的作品數(shù)字化以保護(hù)文化遺產(chǎn)以及向用戶進(jìn)行電子傳播的問題。由于擔(dān)心優(yōu)先權(quán)結(jié)算的交易成本過高，因此，這些機(jī)構(gòu)呼吁在公共利益方面實(shí)施新的限制。然而，出版商、著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)和其他的權(quán)利人還是希望主要通過許可協(xié)議的方式尋找解決方案。從近期的情況后，歐盟委員會(huì)也傾向于后者。合理的解決方案可能涉及集體授權(quán)、通過延伸權(quán)集體授權(quán)體系(代表集體協(xié)會(huì)的非會(huì)員)，在合理、努力尋找作者的基礎(chǔ)上，進(jìn)行補(bǔ)充。如果不可行的話，委員會(huì)才會(huì)考慮建立一個(gè)新的法定例外。
　　其次，“孤兒作品”的使用問題也隨之出現(xiàn)。因?yàn)檫@種作品的權(quán)利持有人是沒有辦法確定的。這部分作品無法取得預(yù)先授權(quán)，結(jié)果不僅會(huì)阻礙數(shù)字化使用，而且會(huì)影響到遺產(chǎn)保護(hù)的數(shù)字化問題。圖書館與資料庫(kù)更傾向于使用法定例外，但出版商和集體管理協(xié)會(huì)則建議通過授權(quán)給集體管理協(xié)會(huì)的方式。然而，無論哪種方式都要都?jí)蜃龅綄?duì)作者的尋找合理、盡力。2011年1月，歐盟委員會(huì)委員巴尼爾(Michel Barnier)宣布，委員會(huì)將就孤兒作品提出專門的指令。
　　在利用現(xiàn)代通訊技術(shù)進(jìn)行跨國(guó)教學(xué)與研究時(shí)也存在同樣的許可問題。盡管圖書館和大學(xué)批評(píng)分開授權(quán)的形式，呼吁建立一個(gè)中央授權(quán)機(jī)構(gòu)(以及幾個(gè)可以涵蓋遠(yuǎn)程教育的教學(xué)和研究限制)，但出版商更愿意通過合同的方式予以解決，并且堅(jiān)持廣泛許可電子數(shù)據(jù)庫(kù)的使用。因此，歐盟委員會(huì)再次將焦點(diǎn)放在了推動(dòng)授權(quán)方面。委員會(huì)可能也會(huì)考慮采用科學(xué)出版物的“開T06IkatYFakyng+KyVXJng==放存取”制度(open access regime)作為一種解決方案。
　　歐盟議程中的其他主題還包括殘疾人平等的知識(shí)獲取權(quán)，以及網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)作內(nèi)容的權(quán)利結(jié)算問題。對(duì)于后者，大家普遍認(rèn)為出臺(tái)任何規(guī)章，如新的法定限制的形式，都為時(shí)尚早，因?yàn)槠溆绊戇€需暇以時(shí)日進(jìn)行調(diào)查。現(xiàn)在，歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)簡(jiǎn)單、容易操作的權(quán)利結(jié)算方式。
　　二、集體管理——全歐洲授權(quán)
　　目前，有效的全歐洲在線權(quán)利結(jié)算主要是應(yīng)用在音樂產(chǎn)業(yè)。歐盟委員會(huì)針對(duì)集體管理提出的不足之處是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一塊——如整個(gè)歐洲的網(wǎng)播或按需下載都需要一個(gè)涵蓋整個(gè)歐洲范圍的許可授權(quán)。一直以來，類似的許可都是通過集體權(quán)利管理機(jī)構(gòu)(CRM)來獲得的。但這些集體管理機(jī)構(gòu)往往是在各自所在國(guó)的國(guó)內(nèi)地區(qū)開展業(yè)務(wù)，所以使用者必須花費(fèi)昂貴的交易成本和精力以解決全歐洲權(quán)利結(jié)算的問題?，F(xiàn)在，集體權(quán)利管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始嘗試通過一套互惠的代表協(xié)議解決這一問題，協(xié)議允許每個(gè)集體權(quán)利管理機(jī)構(gòu)授予全歐洲范圍的授權(quán)。歐盟委員會(huì)2005年提議不是增強(qiáng)現(xiàn)有合作，而是去除現(xiàn)行的許可合同中區(qū)域限制和用戶配置條款。這使得權(quán)利人可以選擇委托任一家集體權(quán)利管理機(jī)構(gòu)代理其在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)作品的網(wǎng)上使用權(quán)。2005年以后，整體情況已經(jīng)有所改善。各集體權(quán)利管理機(jī)構(gòu)和出版商已經(jīng)同意這一提議，并組建了新的合資公司發(fā)布全歐洲范圍許可。歐盟委員將會(huì)繼續(xù)密切關(guān)注全歐洲授權(quán)今后的發(fā)展?fàn)顩r。
　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施過程中，歐盟委員會(huì)指出幾個(gè)問題可能還需要進(jìn)一步采取立法行動(dòng)。2009年，歐盟委員會(huì)主要針對(duì)假冒和盜版提出了非法律性措施，例如對(duì)于第三世界國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，反假冒貿(mào)易協(xié)定談判，組織成員國(guó)官方間更緊密的行政合作，建立歐盟假冒和盜版檢查機(jī)構(gòu)(EU counterfeiting andpiracy observatory)。歐盟假冒和盜版檢查機(jī)構(gòu)的功能設(shè)定為通過收集、監(jiān)控和報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息、分享各國(guó)優(yōu)秀的行為經(jīng)驗(yàn)、宣傳盜版相關(guān)策略，從而對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和行為進(jìn)行評(píng)估。它將來有可能成為一個(gè)利益相關(guān)者的平臺(tái)(特別是對(duì)中小規(guī)模的企業(yè)來說)和一個(gè)全歐洲知識(shí)資源庫(kù)。
　　假冒和盜版檢查機(jī)構(gòu)對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施情況的研究已發(fā)現(xiàn)了一些問題，并提出要解決這些問題可能需要立法舉措。在2010年《Gallo報(bào)告》中歐盟議會(huì)也提出了這一看法，并對(duì)歐盟委員會(huì)的不作為表示批評(píng)，同時(shí)督促實(shí)施更多的法律措施打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)?！禛allo報(bào)告》是由基督教民主團(tuán)體的法國(guó)黨員馬瑞勒·蓋洛(Marielle Gallo)提出的一套處理在線盜版的泛歐洲立法框架，它要求歐盟委員會(huì)將重點(diǎn)放在更加嚴(yán)格的著作權(quán)執(zhí)法方面。據(jù)此，歐盟議會(huì)提出了刑事處罰措施指令，但遭到了政治抵制，因此后來被撤回。但歐盟委員會(huì)也認(rèn)為，現(xiàn)在的實(shí)施力度不夠，尤其是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，它提出要進(jìn)一步推動(dòng)一體化進(jìn)程及加強(qiáng)法律額制裁。歐盟議會(huì)還再次強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商在尋找解決方案中的重要作用，可以說是對(duì)法國(guó)以“三振出局”的方式限制侵權(quán)者使用網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可。
　　歐盟委員會(huì)應(yīng)各方要求于2011年1月舉辦了一次磋商，就《實(shí)施指令》提出看法建議。但各國(guó)法院提出的不同的法律解釋和適用情況還有待進(jìn)一步明晰。比如，指令的范圍或許需要通過提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”含義的最小范圍進(jìn)一步明確，它是否包括商業(yè)機(jī)密和不公平競(jìng)爭(zhēng)法仍是個(gè)問題。而且，歐盟委員會(huì)頗受大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的困擾。委員會(huì)希望通過網(wǎng)絡(luò)中介解決指令執(zhí)行的問題，而不是通過各國(guó)法院，因?yàn)榉ㄔ盒枰罅康淖C據(jù)，侵權(quán)過程還存在很多的不確定性。但其中需要指出的是，信息權(quán)和禁制令的執(zhí)行不應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)中介的責(zé)任。也就是說，雖然網(wǎng)絡(luò)中介不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是它可以提供信息和禁令通知。既要平衡信息權(quán)和盜版之間的關(guān)系，同時(shí)又要保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效執(zhí)法這一原則必須明確。法令要求賠償金必須有效、適當(dāng)、有勸誡作用。然而，實(shí)際的罰款金額相當(dāng)?shù)停赡苌踔列枰獙?shí)施不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)施。另一些有待討論的問題是破產(chǎn)公司常務(wù)董事的個(gè)人責(zé)任，調(diào)整措施的進(jìn)一步定義和跨國(guó)界案例的舉證問題。
　　四、保護(hù)期與轉(zhuǎn)售權(quán)
　　歐盟委員會(huì)在2008年提出將表演者和錄音資料的保護(hù)期由50年延長(zhǎng)至95年，后來該年限被歐盟議會(huì)確定為70年。盡管如此，這一立法提議還是進(jìn)一步加強(qiáng)了表演者的地位，例如，它提出了伴唱樂手(session player，指專門在錄音棚里為歌手錄唱片的樂手或那些演出時(shí)與別人合作的演唱者或器樂演奏者)在延長(zhǎng)期內(nèi)有權(quán)在要求獲得唱片公司銷售收入的20％。此外，它提出，如果唱片公司不再在市場(chǎng)上銷售錄音作品的話，那么50年后，這些錄音作品的表演者有權(quán)自己發(fā)行他們的作品。這一提議雖然已經(jīng)提上了立法程序，但未來是否能夠?qū)嵤┻€存在很大的不確定性。
　　2011年1月，歐盟委員會(huì)就藝術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)授權(quán)的實(shí)施和效果進(jìn)行了一次磋商。轉(zhuǎn)授權(quán)通常也稱之為追續(xù)權(quán)，是為了確保美術(shù)作品與照片的作者在作品被轉(zhuǎn)售的時(shí)候能夠獲得酬金。這種銷售涉及到專業(yè)性的活動(dòng)或中介。
　　五．現(xiàn)實(shí)影響
　　總體來看，歐盟在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、跨國(guó)界許可與知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施等方面都還處在發(fā)展階段，值得特別關(guān)注。除了表演者的權(quán)利外，其他專門的立法措施還未成形。
　　對(duì)權(quán)利持有者與集體權(quán)利管理協(xié)會(huì)來說，如果不希望采取法律措施的話，迅速建立成本效益的權(quán)利結(jié)算系統(tǒng)尤為重要。
　　隨著歐盟委員會(huì)對(duì)2012年《實(shí)施指令》規(guī)劃的審議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施情況有可能得到改善。打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的活動(dòng)起著至關(guān)重要的作用。假冒和盜版檢查機(jī)構(gòu)或許會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施戰(zhàn)略的分享平臺(tái)。
　　類似于Arrow項(xiàng)目(AccessibleRegistries of Rights Information andOrphan Works，權(quán)利信息和孤兒作品的訪問登記，由歐洲圖書館、出版商和權(quán)利機(jī)構(gòu)共同發(fā)起，旨在創(chuàng)建一個(gè)能同時(shí)進(jìn)入多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的簡(jiǎn)單的權(quán)利信息檢索方式)的數(shù)據(jù)庫(kù)搜索對(duì)于孤兒作品的確定非常必要。人們期待著歐盟委員會(huì)盡快提出有關(guān)孤兒作品的立法建議。
　　歐盟的立法仍然還不是一個(gè)完整的體系。學(xué)界嘗試推行“歐盟著作權(quán)代碼”(European Copyfight Code)，該代碼是Wittem項(xiàng)目的成果(Wittem項(xiàng)目屬于2002年由歐盟著作權(quán)學(xué)者聯(lián)合設(shè)立，項(xiàng)目重點(diǎn)涉及歐洲著作權(quán)法未來的發(fā)展)。Wittem項(xiàng)目與代碼的目的都是推動(dòng)歐洲著作權(quán)法的透明與一體化。但在現(xiàn)有的保護(hù)情況下，要使代碼成為整個(gè)歐盟—體化著作權(quán)法的動(dòng)力似乎還有很長(zhǎng)的路要