12月3日這天，剛開完庭的趙正軍收到了來自衛(wèi)生部的掛號(hào)信。

內(nèi)有《政府信息依申請(qǐng)公開告知書》一份。他被告知：自己的政府信息公開申請(qǐng)需延長答復(fù)期限，最長不超過15個(gè)工作日。

趙正軍，曾被廣泛關(guān)注的“消費(fèi)者告贏，衛(wèi)生部被判公開生乳新國標(biāo)制定會(huì)議紀(jì)要”中的“消費(fèi)者”。他說，告知書的落款日期是11月23日。

這樣算起來，在判決1個(gè)多月后，衛(wèi)生部還有大約1周時(shí)間就應(yīng)該給他個(gè)“說法”。

不過，外界的解讀顯然有誤：北京市一中院的判決其實(shí)是讓衛(wèi)生部“限期重新答復(fù)”。換句話說，衛(wèi)生部仍是可以選擇不公開的。

即使如此，對(duì)于這個(gè)判決，趙正軍仍然滿意地對(duì)《瞭望東方周刊》說，“對(duì)這個(gè)結(jié)果很激動(dòng)，希望可以成為信息公開類案件的一個(gè)標(biāo)桿”。

官司

39歲的河南男子趙正軍微微發(fā)福，因脂溢性脫發(fā)，腦門頭發(fā)稀疏，看上去要比實(shí)際年齡大不少?？从浾邔Ｗ⒌乜此?，趙正軍上來給記者一個(gè)幽默：“俺頭發(fā)少，頭皮硬。”河南地方媒體報(bào)道時(shí)說。

“從判決可以看出，審議庭的法治精神和意識(shí)，能夠給我們消費(fèi)者樹立起法治社會(huì)的希望?！壁w正軍略有河南口音，聲音不大，說起話來極有耐心和條理。

這并非趙正軍的第一次。

當(dāng)時(shí)是在2010年11月，《食品安全法》實(shí)施即將兩年，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則標(biāo)準(zhǔn)》征求意見也一年有余，卻遲遲無法出臺(tái)新的標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)。

趙正軍提起信息公開的理由是，“購買食品標(biāo)簽多無貯存條件和食品添加劑未標(biāo)注通用名稱向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，因經(jīng)營者對(duì)此有不同理解，故實(shí)踐中爭議頗大”，所以希望衛(wèi)生部公開“新的食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)都征集了哪些寶貴意見，如何修改以及何時(shí)出臺(tái)等事項(xiàng)”。

2011年3月，衛(wèi)生部政務(wù)公開辦公室作出答復(fù)說“申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于信息公開范圍”。

趙正軍于是將衛(wèi)生部起訴至法院。

案件審理期間，在2011年5月14日，衛(wèi)生部通過媒體發(fā)布了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則標(biāo)準(zhǔn)》等四項(xiàng)新的國家標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)時(shí)案件同樣由北京市一中院審理，最終判決衛(wèi)生部在30日內(nèi)對(duì)趙正軍的行政復(fù)議申請(qǐng)做出行政復(fù)議決定，并由衛(wèi)生部負(fù)擔(dān)相應(yīng)的受理費(fèi)用。

不過，趙正軍說衛(wèi)生部的最終答復(fù)仍是申請(qǐng)不符合期限規(guī)定。

得到這個(gè)結(jié)果的時(shí)候，趙正軍訴國家質(zhì)檢總局和工商總局兩案，在北京市一中院一審被駁回。

此事鼓勵(lì)了趙正軍，“因?yàn)榇饲暗慕?jīng)驗(yàn)，我對(duì)北京市一中院獨(dú)立辦案的問題還是很有信心的?！?/p>

衛(wèi)生部2010年公布了新修訂的生乳標(biāo)準(zhǔn)，乳蛋白含量從1986年的每100克生乳不低于2. 9克降到了2. 8克。這個(gè)低于發(fā)達(dá)國家3克以上的標(biāo)準(zhǔn)引起了爭議。

趙正軍于2012年1月向衛(wèi)生部申請(qǐng)公開“《生乳》（GB19301- 2010）等66項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審查、討論中專業(yè)分委員會(huì)編寫的會(huì)議紀(jì)要”；用途為“購買生乳、了解標(biāo)準(zhǔn)制定情況”；所需信息的提供方式為“紙質(zhì)”；獲取信息的方式為“郵寄”。

有關(guān)申請(qǐng)信息公開的書面文件也是用掛號(hào)信郵寄到北京的。衛(wèi)生部答復(fù)的《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》說：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)是負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案科學(xué)性和實(shí)用性等內(nèi)容的技術(shù)機(jī)構(gòu)，其會(huì)議紀(jì)要不屬于衛(wèi)生部政府信息公開范圍。

趙正軍遂向北京市一中院提起行政訴訟。他對(duì)2012年6月的庭審記憶猶新。

那天從鄭州到北京的火車晚點(diǎn)2個(gè)小時(shí)，而按照計(jì)劃，他本應(yīng)在開庭前1個(gè)半小時(shí)抵京。

“我一個(gè)人坐在火車的座位上，看到車開進(jìn)北京市區(qū)后，覺得路特別漫長。那邊我的代理人打電話催我，說馬上就要開庭了，當(dāng)時(shí)恨不得能跳下火車去庭審?！被疖囘M(jìn)站后，他一路小跑到車站外面，坐了出租車就直奔一中院，“庭審已經(jīng)開始了20分鐘，我恰好在舉證之前趕到，算沒有耽誤事情?！?/p>

庭審不輕松，被告的理由很多，比如申請(qǐng)公開與原告?zhèn)€人生活無關(guān)等。

其中一個(gè)是按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》，“行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息”。

衛(wèi)生部的代理人說，該會(huì)議紀(jì)要即屬于過程性信息，一旦公開可能影響社會(huì)穩(wěn)定，增加行政管理工作負(fù)擔(dān)。

“庭審的審判長一視同仁，完全是站在中立的立場?！壁w正軍說。他的兩個(gè)代理人都是私交朋友并非專業(yè)律師，主要是因?yàn)樯钤诒本梢詭退鲆恍┎牧戏矫娴氖虑椤?/p>

庭審后，3個(gè)人在北京市一中院附近吃了頓火鍋，他坐上火車回鄭州，“買的是慢車的座位票，到家已經(jīng)第二天上午7點(diǎn)了?！?/p>

生計(jì)

坦率講，趙正軍的生計(jì)就是和食品安全糾纏在一起。

他出生在河南省鞏義市回郭鎮(zhèn)的一個(gè)村子，由于經(jīng)濟(jì)條件等原因，高中一年級(jí)沒有念完就輟學(xué)打工。

“打過各種各樣的零工，還開過一個(gè)小餐館?！彼f經(jīng)歷過各種社會(huì)閱歷之后，直到五六年前因?yàn)橐淮侮P(guān)于食品安全的維權(quán)，才發(fā)現(xiàn)這是條“生財(cái)之道”。

不過對(duì)于這次“啟發(fā)性”的維權(quán)事件詳情，趙正軍卻堅(jiān)稱記不清楚。

現(xiàn)實(shí)情況是，后來趙正軍放下了手里的其他工作，專門打起了食品安全的“官司”?！斑@周就有3個(gè)庭要開?！?/p>

具體而言，就是找到存在過期、價(jià)格欺詐等問題的食品，一次就買幾百元再進(jìn)行索賠。趙正軍的觀點(diǎn)是，“我把過期食品買去索賠了，其他消費(fèi)者便可以不受害了”。

他說這份收入能保障一家人的生活，“打假索賠也能支付那些行政復(fù)議和訴訟的費(fèi)用，當(dāng)然還要想法子有點(diǎn)積蓄?！壁w正軍一家人目前租住在鄭州市生活，他希望努力工作盡快在鄭州市購買一套住房，“這個(gè)夢想，應(yīng)該也不會(huì)太遙遠(yuǎn)吧?！?/p>

河南《大河報(bào)》記者孫斌因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，經(jīng)常和趙正軍接觸，“普通人一個(gè)，放到人堆就找不到了。但他為人沒有問題，每句話，針對(duì)每個(gè)人都會(huì)有理有據(jù)。雖然是初中畢業(yè)的學(xué)歷，到現(xiàn)在仍然是農(nóng)民身份，但他對(duì)行政訴訟十分精到，連專業(yè)的律師也未必是他的對(duì)手。”

每年幾十起訴訟案件，很多法律條文趙正軍都能準(zhǔn)確地背下來，“他打官司的對(duì)象很多都是政府部門，比如工商、物價(jià)、質(zhì)檢等。官司打多了，很多人都成為朋友?！睂O斌說，除了食品安全領(lǐng)域，趙正軍也關(guān)注市民生活的不少領(lǐng)域，比如短信收費(fèi)、公共汽車收費(fèi)、公交車IC卡押金、供暖聽證等，都會(huì)成為他打官司的內(nèi)容。

據(jù)孫斌了解，趙正軍的妻子也是農(nóng)民出身，同樣沒有穩(wěn)定工作。雖然完全依靠打官司維持著生活，但他覺得趙正軍經(jīng)濟(jì)條件上不成問題，“他對(duì)食品關(guān)注多，研究也多。按照相關(guān)食品安全法律，就是假一賠十。他就靠這個(gè)生存，當(dāng)然，有些舉報(bào)也能得獎(jiǎng)?！?/p>

孫T17QaPnI6huEjuWeIDVrHUDvHNIRmjDu9MAzTHxgT0Y=斌說趙正軍很少抽煙，也不太喜歡跟別人喝酒。家里的孩子正讀小學(xué)，而趙正軍說孩子太小，不能和他講關(guān)于自己生計(jì)的任何事情。

不過，他對(duì)本刊記者講話的意思中，一直認(rèn)為這是一份正常、正當(dāng)?shù)墓ぷ鳌．?dāng)然有些話也在拔高，比如“我就是要促進(jìn)中國的食品安全進(jìn)步和信息公開?！?/p>

據(jù)孫斌描述，趙正軍曾經(jīng)拿到過單筆6. 5萬元的賠償。

與頗有收入的“職業(yè)打假人”相比，行政訴訟可以讓趙正軍有另一種收獲。收到北京市一中院判決結(jié)果后，他就給朋友打了一圈電話，其中也包括地方報(bào)紙的記者。

幾次申請(qǐng)信息公開的訴訟后，趙正軍的名聲就大了起來。比如有人說他是“河南法治第一人”，還被媒體寫進(jìn)“紀(jì)念政府信息公開條例施行3周年”的報(bào)道里。

年度總結(jié)

2011年，趙正軍寫了一份《年度行政復(fù)議和訴訟分析報(bào)告》。報(bào)告分為上下兩篇，共接近萬字，總結(jié)自己一年中所做的“工作”。

“向復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議181起，其中不予受理8起，主動(dòng)撤回60起，審結(jié)78起，其余在審?！?/p>

這些被申請(qǐng)人和被告也被趙正軍總結(jié)出來，“主要集中在工商部門，其次質(zhì)檢，再次物價(jià)，以及商務(wù)、煙草、國稅、地稅、衛(wèi)生、藥監(jiān)、國土、編辦和各級(jí)政府等?！?/p>

在報(bào)告中趙正軍還進(jìn)行了分析：行政不作為案件大幅度下降，行政行為是否合法爭議案件劇增。“對(duì)于行政裁判后被撤銷或者責(zé)令履行職責(zé)的，90%以上的行政機(jī)關(guān)能自覺履行，但仍有個(gè)別機(jī)關(guān)還存在對(duì)抗或者變相不履行行政裁判的情形”。

報(bào)告中還羅列了他認(rèn)為精彩的10個(gè)案例，包括“電腦截屏能否單獨(dú)作為證據(jù)適用”、“行政機(jī)關(guān)收到證據(jù)后應(yīng)盡保管義務(wù)”、“復(fù)議機(jī)關(guān)用告知替代復(fù)議決定于法無據(jù)”等。

最后還提出了建議：“裁判文書中應(yīng)當(dāng)明確責(zé)令履行期限”、“加大敗訴案件的問責(zé)力度”、“多渠道提高行政執(zhí)法水平”等。

在總結(jié)報(bào)告中，趙正軍還學(xué)習(xí)一些官方文件，提供報(bào)告的主題詞，并羅列了呈、報(bào)、送的多家河南以及鄭州的政府機(jī)關(guān)單位。

讓趙正軍覺得驕傲的是這些案例在發(fā)表之后，被河南省的一個(gè)政府部門掛在了單位的官網(wǎng)上，“總結(jié)的目的是讓自己不再犯錯(cuò)誤，當(dāng)然同時(shí)也希望相關(guān)政府部門提高自己的管理水平”。

“應(yīng)該說有一半以上的案例，是得到了我想要的結(jié)果。”趙正軍說，目前存留下來的處罰決定書有近100份，“當(dāng)然，也經(jīng)常碰到敗訴的時(shí)候，那說明我有些認(rèn)識(shí)是不正確的。既然存在偏差，每次敗訴后我都會(huì)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，避免之后再犯類似錯(cuò)誤?！?/p>

趙正軍認(rèn)為，目前鄭州的商品標(biāo)簽應(yīng)該在國內(nèi)是比較規(guī)范的。而大量訴訟案件的結(jié)果，就是趙正軍去一些超市的時(shí)候，也會(huì)被超市的負(fù)責(zé)人認(rèn)出來，“他們不會(huì)拒絕我到超市去購物，起碼在表面上還是持歡迎態(tài)度的?！?/p>

有些網(wǎng)民將趙正軍歸為打假斗士、公共維權(quán)人物，而另外一些人則將他視為刁民。

趙正軍承認(rèn)這份“工作”的生存空間將越來越小，“當(dāng)食品安全不再有漏洞的時(shí)候，也就是我失業(yè)的時(shí)候?！壁w正軍說，自己也希望這一天能早點(diǎn)到來，而在他眼里，至少未來三五年還不會(huì)“一步到位”，所以目前還沒有改行的打算。</