高 娉 趙淑芳薛 鵬席 彪

1.河北醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 河北石家莊 050017

2.河北省人民醫(yī)院科教處 河北石家莊 050051

3.河北省衛(wèi)生廳 河北石家莊 050051

我國(guó)新醫(yī)改方案提出要推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化，逐步縮小城鄉(xiāng)在醫(yī)療衛(wèi)生水平上的差距，開(kāi)展城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要政策措施。因此，全國(guó)各地因地制宜，開(kāi)展了形式多樣的支援方式［1-2］，如雙向轉(zhuǎn)診、會(huì)診、免費(fèi)進(jìn)修學(xué)習(xí)等，極大促進(jìn)了支援單位的醫(yī)療技術(shù)水平。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河北省目前主要存在8種形式：二級(jí)以上醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院駐點(diǎn)幫扶；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)務(wù)人員到二級(jí)以上醫(yī)院進(jìn)修；二級(jí)以上醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員下鄉(xiāng)巡診；二級(jí)以上醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院推廣適宜技術(shù)；二級(jí)以上醫(yī)院與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建立協(xié)作關(guān)系；二級(jí)以上醫(yī)院對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院代管；二級(jí)以上醫(yī)院與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建立雙向轉(zhuǎn)診機(jī)制；二級(jí)以上醫(yī)院對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院捐贈(zèng)物品、藥品、儀器設(shè)備。但哪種形式更適合推廣和借鑒，能夠更好的推動(dòng)城鄉(xiāng)基層醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，則需要制定一套科學(xué)可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。本研究運(yùn)用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法和層次分析法，建立了一套城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院形式的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 資料與方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初稿的建立

首先，檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、中國(guó)優(yōu)秀博/碩士全文數(shù)據(jù)庫(kù)等，獲得相關(guān)文獻(xiàn)。然后，通過(guò)專(zhuān)題小組討論和多部門(mén)人員深入訪談，了解河北省城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的政策、實(shí)施背景和實(shí)施現(xiàn)狀，從而確立了初始指標(biāo)體系。以該指標(biāo)體系作為專(zhuān)家咨詢問(wèn)卷內(nèi)容，要求對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行打分，并在問(wèn)卷最后設(shè)置開(kāi)放性問(wèn)題，進(jìn)一步了解專(zhuān)家的意見(jiàn)和建議。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的篩選和修訂

采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法，通過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢獲得指標(biāo)體系。第一輪咨詢中，請(qǐng)專(zhuān)家在問(wèn)卷中對(duì)每個(gè)指標(biāo)從必要性（大、中、?。⒋硇裕ê?、中、差）和可獲得性（易、中、難）三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于判定結(jié)果由好到差，分別賦值5、3、1，并根據(jù)實(shí)際情況針對(duì)指標(biāo)提出修改、合并或增加意見(jiàn)。根據(jù)專(zhuān)家判定結(jié)果，計(jì)算各個(gè)指標(biāo)得分的均數(shù)、滿分比、變異系數(shù)和綜合指數(shù)。在專(zhuān)家咨詢法的基礎(chǔ)上，通過(guò)與項(xiàng)目組討論，制定了指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)：（1）綜合指數(shù)（或變異系數(shù)）排名最后三位的指標(biāo)；討論中有一半以上的項(xiàng)目組成員提出刪除。滿足上述條件之一的予以刪除。（2）咨詢或討論中有一半以上的專(zhuān)家或項(xiàng)目組成員提出增加的指標(biāo)即可予以增加。（3）咨詢或討論中有一半以上的專(zhuān)家或項(xiàng)目組成員提出修改建議即可予以修改。

項(xiàng)目組根據(jù)第一輪回收問(wèn)卷的結(jié)果對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修改，并以此修改的指標(biāo)體系為內(nèi)容制定新一輪咨詢的問(wèn)卷，2周后進(jìn)行第二輪專(zhuān)家咨詢。同樣要求專(zhuān)家對(duì)每個(gè)指標(biāo)從必要性、代表性和可獲得性三方面進(jìn)行評(píng)判，并提出自己的修改、合并或增加意見(jiàn)。通過(guò)專(zhuān)家咨詢法并結(jié)合項(xiàng)目組討論，最終確立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.3 評(píng)價(jià)體系權(quán)重的計(jì)算

采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。AHP的簡(jiǎn)要原理是請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)同層次指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較，評(píng)估賦分，構(gòu)建判斷矩陣，進(jìn)而對(duì)判斷矩陣的每一列進(jìn)行正規(guī)化，然后按行相加，即

1.4 專(zhuān)家咨詢的可靠性分析

專(zhuān)家咨詢的可靠性分析包括專(zhuān)家積極系數(shù)、專(zhuān)家權(quán)威程度和專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度。專(zhuān)家積極系數(shù)也就是專(zhuān)家咨詢表的回收率，表明專(zhuān)家對(duì)該項(xiàng)目研究的關(guān)心程度。

專(zhuān)家權(quán)威程度大小由專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，Cr由兩個(gè)因素決定，即專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的判斷依據(jù)和專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度。

式中，ca為專(zhuān)家判斷系數(shù)；cs專(zhuān)家熟悉程度系數(shù)。

專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用于評(píng)判多位專(zhuān)家評(píng)分的一致性程度。專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)W越大，表示專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)評(píng)分的一致性程度越高。

式中，n表示指標(biāo)數(shù)，m表示專(zhuān)家數(shù)，dj為所有指標(biāo)等級(jí)的值與所有指標(biāo)等級(jí)的均數(shù)的差值。W取值區(qū)間為［0，1］，越接近1表示專(zhuān)家意見(jiàn)一致性越高，當(dāng)W達(dá)到0.7時(shí)表示一致性很好。

1.5 指標(biāo)體系的信度、效度檢驗(yàn)

根據(jù)建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)支援形式調(diào)查表，于2010年6—7月對(duì)石家莊市平山縣的15所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行預(yù)調(diào)查，以檢驗(yàn)指標(biāo)體系的有效性。

通過(guò)計(jì)算Cronbach α系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度，計(jì)算公式如下：

式中：K為量表的條目數(shù)，S2為量表得分的方差為第i個(gè)條目的方差。

采用因子分析方法檢驗(yàn)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

使用Excel 2003建立專(zhuān)家咨詢表數(shù)據(jù)庫(kù)。使用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、綜合指數(shù)等，并計(jì)算Cronbach α系數(shù)，進(jìn)行效度檢驗(yàn)。利用yaahp0.4.0軟件，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家基本情況

專(zhuān)家選擇的成功與否直接決定咨詢結(jié)果的可靠性，本研究的咨詢組由高等院校、河北省疾病預(yù)防控制中心、河北省衛(wèi)生廳、市或縣衛(wèi)生局長(zhǎng)期從事相關(guān)領(lǐng)域研究的20位專(zhuān)家組成。專(zhuān)家男女比例為1.86：1；70％為大學(xué)本科以上文化程度；所有專(zhuān)家的工作年限均在10年以上；55％的專(zhuān)家具有中級(jí)職稱(chēng)，35％具備高級(jí)職稱(chēng)?？梢?jiàn)，專(zhuān)家組成員的文化程度較高，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)豐富。

從專(zhuān)家積極系數(shù)來(lái)看，第一輪咨詢共發(fā)放20份問(wèn)卷，收回18份，專(zhuān)家積極系數(shù)為90％；第二輪問(wèn)卷發(fā)放給參與第一輪咨詢的18位專(zhuān)家，問(wèn)卷全部回收，專(zhuān)家積極系數(shù)為100％。

根據(jù)公式3計(jì)算專(zhuān)家對(duì)各指標(biāo)的權(quán)威程度，結(jié)果顯示，專(zhuān)家對(duì)本次咨詢內(nèi)容的判斷依據(jù)為0.9014，熟悉程度為0.8873，權(quán)威系數(shù)為0.8944，專(zhuān)家的權(quán)威程度與預(yù)測(cè)精度呈一定的函數(shù)關(guān)系，一般而言，預(yù)測(cè)精度隨著專(zhuān)家權(quán)威程度的增加而增加，因此本研究專(zhuān)家咨詢結(jié)果的有效性較高。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初稿

本課題在研究開(kāi)始階段確立的初始指標(biāo)體系，包括一級(jí)指標(biāo)兩個(gè)，分別是有效性和可推廣性；二級(jí)指標(biāo)8個(gè)，包括“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)技人員學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)項(xiàng)目增加”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)數(shù)量的增加”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量的提高”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)效率的提高”、“適宜性”、“政策、技術(shù)可操作性”、“實(shí)施成本”；三級(jí)指標(biāo)49個(gè)。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的篩選和修訂

在第一輪專(zhuān)家咨詢中，45％的專(zhuān)家認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)分類(lèi)非常恰當(dāng)，55％的專(zhuān)家認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)分類(lèi)比較恰當(dāng)，由此可見(jiàn)，專(zhuān)家對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的劃分意見(jiàn)比較一致。咨詢中有50％以上的專(zhuān)家提出將“有效性”下的二級(jí)指標(biāo)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)技人員學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)項(xiàng)目增加”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量的提高”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)效率的提高”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)數(shù)量的增加”分別修改為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)技人員質(zhì)量”、“學(xué)科建設(shè)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)效率”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)數(shù)量”，將“可推廣性”下的二級(jí)指標(biāo)“實(shí)施成本”修改為“投入成本”，其余二級(jí)指標(biāo)名稱(chēng)不變。根據(jù)三級(jí)指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)，由于“是否一次性支援項(xiàng)目”、“衛(wèi)生行政部門(mén)是否定期檢查和督導(dǎo)”、“農(nóng)民患者認(rèn)可度”這3個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分綜合指數(shù)排名最后三位，經(jīng)項(xiàng)目組成員討論后，予以刪除。在大多數(shù)專(zhuān)家的建議下新增9項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，包括“醫(yī)療糾紛發(fā)生率”、“醫(yī)療差錯(cuò)發(fā)生率”、“越級(jí)就診率”、“雙向轉(zhuǎn)診率”、“就診患者滿意度”、“急診的處理及轉(zhuǎn)運(yùn)能力”、“支援項(xiàng)目是否符合當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院需求”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院是否滿足項(xiàng)目實(shí)施要求”、“衛(wèi)生行政部門(mén)是否定期檢查和督導(dǎo)”，從而形成了第二輪專(zhuān)家咨詢表的55個(gè)指標(biāo)。

在第二輪咨詢中，專(zhuān)家對(duì)剩余的55個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了打分，由于“是否衛(wèi)生行政部門(mén)發(fā)文”、“年人均收入”、“城市醫(yī)院有無(wú)財(cái)政壓力”這3個(gè)三級(jí)指標(biāo)的綜合指數(shù)得分最低，經(jīng)討論予以刪除。根據(jù)大多數(shù)專(zhuān)家的建議，將“預(yù)防、保健、康復(fù)和健康教育項(xiàng)目增加數(shù)”這個(gè)三級(jí)指標(biāo)拆分為“預(yù)防服務(wù)項(xiàng)目數(shù)增加百分比”、“保健服務(wù)項(xiàng)目數(shù)增加百分比”、“康復(fù)服務(wù)項(xiàng)目數(shù)增加百分比”、“健康教育項(xiàng)目數(shù)增加百分比”，并新增“專(zhuān)業(yè)數(shù)增加百分比”和“健康管理覆蓋率”兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

經(jīng)過(guò)兩輪咨詢，最終確立了包括兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)、57個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。一級(jí)指標(biāo)包括有效性和可推廣性。有效性是指支援形式開(kāi)展完成之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在提高衛(wèi)生服務(wù)水平方面所獲得的具體的進(jìn)步或發(fā)展，有效性具體體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)技人員質(zhì)量、學(xué)科建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)數(shù)量、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)效率是否提高這5個(gè)二級(jí)指標(biāo)方面；可推廣性是指所開(kāi)展的支援形式在施行過(guò)程中簡(jiǎn)便易行，能被廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院所接受，這其中包括支援形式的適宜性和政策、技術(shù)的可操作性、投入成本3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

兩輪咨詢的專(zhuān)家一致性系數(shù)顯示，第一輪專(zhuān)家意見(jiàn)分歧較大，W值為0.494，χ2值為138.272，P＜0.01，第二輪咨詢時(shí)W值為0.653，χ2值為390.216，P＜0.01，表明此時(shí)專(zhuān)家已基本達(dá)成一致意見(jiàn)，一致性較好。

表1 專(zhuān)家咨詢法確定的三級(jí)指標(biāo)體系及其相應(yīng)的權(quán)重

（續(xù)）

2.4 各級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

通過(guò)軟件計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)；考慮到可操作性，假定所有指標(biāo)的權(quán)重為100，將指標(biāo)權(quán)重系數(shù)×100，得出各指標(biāo)的權(quán)重。

2.5 指標(biāo)體系的信度、效度檢驗(yàn)

該指標(biāo)體系總的Cronbach’s α系數(shù)為0.917，有效性和可推廣性兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.862和0.835。

采用因子分析方法檢驗(yàn)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度，Bartlett球形檢χ2=5846.015，P＜0.001，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以認(rèn)為各變量間具有相關(guān)性，彼此不獨(dú)立；通過(guò)KMO檢驗(yàn)，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.865，可認(rèn)為變量間偏相關(guān)性較強(qiáng)，因子分析效果較好。由57個(gè)原始變量的相關(guān)系數(shù)矩陣計(jì)算得到各因子的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率，前三個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到67.479％。提取出三個(gè)因子之后，計(jì)算各變量的共同度，所有變量的共同度均在40％以上，表明所提取的公因子對(duì)變量的解釋能力較強(qiáng)。

3 討論

德?tīng)柗品ㄊ枪J(rèn)的并且廣泛應(yīng)用于建立各種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)方法。它的本質(zhì)是建立在諸多專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、主觀判斷能力和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。因此采用德?tīng)柗品ǖ年P(guān)鍵是專(zhuān)家的選擇。一些文獻(xiàn)報(bào)道認(rèn)為，專(zhuān)家的人數(shù)以15～50人為宜。［3］本研究邀請(qǐng)了長(zhǎng)期從事相關(guān)領(lǐng)域研究的20位專(zhuān)家，專(zhuān)家組成員的文化程度較高，從事相關(guān)工作的年限較長(zhǎng)，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)豐富，具有一定的代表性和權(quán)威性。本研究的專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)為0.8944，一般而言，當(dāng)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)≥0.7即可以接受［4］，因此，本研究的專(zhuān)家權(quán)威程度較高，具有較高的可信性。本研究進(jìn)行了兩輪專(zhuān)家咨詢，第一輪咨詢的專(zhuān)家一致性系數(shù)為0.494，第二輪一致性系數(shù)為0.653，顯著性檢驗(yàn)系數(shù)P＜0.01，通常情況下，一致性系數(shù)達(dá)到0.7左右表明一致性很好［5］，本研究在第二輪時(shí)一致性已達(dá)到0.653，表明專(zhuān)家意見(jiàn)較一致。正是運(yùn)用了科學(xué)的德?tīng)柗品ń⒌脑u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此該指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性。

根據(jù)本研究建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)了調(diào)查表，對(duì)石家莊市平山縣的15所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，以檢驗(yàn)指標(biāo)體系的有效性，只有達(dá)到一定信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果的指標(biāo)體系才能在實(shí)際評(píng)價(jià)工作中進(jìn)行應(yīng)用。本研究采用Cronbach’s α系數(shù)檢驗(yàn)指標(biāo)體系的內(nèi)部連續(xù)性測(cè)量信度，結(jié)果顯示，該指標(biāo)體系總的Cronbach’s α系數(shù)為0.917，有效性、可推廣性兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.862、0.835。有學(xué)者認(rèn)為，Cronbach’s α系數(shù)在0.70以上是可以接受的最小信度值，低于0.60時(shí)應(yīng)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正［6］，此結(jié)果表明該指標(biāo)體系的總體信度較好。效度評(píng)價(jià)主要可從表面效度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)［3］。由于目前我國(guó)城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院處于初步發(fā)展階段，缺乏績(jī)效評(píng)價(jià)的“金標(biāo)準(zhǔn)”，因此本研究只能采用結(jié)構(gòu)效度對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行效度評(píng)價(jià)，說(shuō)明該體系的結(jié)構(gòu)是否與理論設(shè)想相符。采用因子分析方法檢驗(yàn)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度，KMO值為0.915，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=5846.015，P=0.000，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明數(shù)據(jù)比較適于因子分析，并且所提取的3個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率為67.479％，提取出三個(gè)因子之后，計(jì)算各變量的共同度，所有變量的共同度均在40％以上，評(píng)價(jià)指標(biāo)的共同度反映了每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)結(jié)果的影響程度，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)共同度大于0.4時(shí)，公因子就能很好地解釋評(píng)價(jià)指標(biāo)，本研究每個(gè)條目在相應(yīng)因子上的負(fù)荷均大于0.4，表明指標(biāo)體系總體的結(jié)構(gòu)效度較好。

本研究對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了定義（由于篇幅關(guān)系未在文中說(shuō)明），因此在實(shí)際調(diào)查中，被調(diào)查者均能正確理解各項(xiàng)指標(biāo)，可以認(rèn)為根據(jù)該指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的問(wèn)卷?xiàng)l理清楚、切合實(shí)際，數(shù)據(jù)易于獲得，表明該指標(biāo)體系的可行性較好。

本研究制定的指標(biāo)體系適用于評(píng)價(jià)河北省城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的8種形式的做法和效果。隨著我國(guó)醫(yī)療改革的深入開(kāi)展，城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的形式也應(yīng)該隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的醫(yī)療環(huán)境，因此這套指標(biāo)體系也需要進(jìn)一步完善。

［1］黃培，易利華.三級(jí)綜合醫(yī)院支援城鄉(xiāng)基層醫(yī)院的實(shí)踐［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，30（8）：622-623.

［2］李葆華，王愛(ài)麗，梁艷華.城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的思考［J］.衛(wèi)生軟科學(xué)，2011，25（11）：749-751.

［3］李魯.社會(huì)醫(yī)學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.

［4］Ohara L，Desouza L H，Ide L.A Delphi study of self-care in a community population of people with multiple-sclerosis［J］.Clinical Rehabilitation，2000，14（1）：62-71.

［5］石振武，趙敏.運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)值［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2008，8（2）：23-25.

［6］倪宗贊.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001.