國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管薪酬問題探討

【摘要】金融業(yè)是特殊的行業(yè)，金融業(yè)的高管是金融行業(yè)中的領(lǐng)軍人物。他們的薪酬必然不低，高薪是對(duì)他們的激勵(lì)，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于社會(huì)公平性的爭(zhēng)議。本文從2009年財(cái)政部關(guān)于國(guó)有金融企業(yè)高管“限薪令”頒布的背景入手，分析金融高管為什么超出了人們的忍受力，以及頒布條令之后，事實(shí)存在的問題。最后提出適當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。

【關(guān)鍵詞】金融 高管薪酬 措施

金融業(yè)是特殊的行業(yè)，金融業(yè)除了具有經(jīng)營(yíng)貨幣、高負(fù)債等特征外，還是一個(gè)利益相關(guān)者眾多、受政府嚴(yán)格監(jiān)管的特殊行業(yè)。金融業(yè)的高管是金融行業(yè)中的領(lǐng)軍人物，高薪是對(duì)他們的激勵(lì)，是吸引更多的人才進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的砝碼，而同時(shí)也不可盲目而毫無根據(jù)的拿巨額高薪，這會(huì)間接地破壞金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。所以金融行業(yè)高管的薪酬問題一直都是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、不可避免的問題。2009年時(shí)，一則財(cái)政部通知的下達(dá)，使得人們把目光聚焦在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的高層薪酬的問題上。三年來，我們確實(shí)看到了對(duì)這類問題規(guī)范的必要性，也應(yīng)該從中去反思，是否達(dá)到了預(yù)期的效果。

一、財(cái)政部關(guān)于國(guó)有金融企業(yè)高管“限薪令”頒布的回顧

在2009年4月7日的時(shí)候，為進(jìn)一步公平社會(huì)收入分配，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)薪酬管理，財(cái)政部發(fā)出通知，規(guī)范國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬分配秩序。通知指出各國(guó)有金融機(jī)構(gòu)2008年度高管人員薪酬按不高于2007年度薪酬的90%確定。

國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬突然集體縮水，也并非空穴來風(fēng)。薪水高，卻沒有相應(yīng)的業(yè)績(jī)來做支撐。當(dāng)股價(jià)一落千丈，但金融高管仍拿著天價(jià)高薪，使投資者引發(fā)對(duì)高管的討伐。

二、金融高管的高薪為什么超出了人們的忍受力

高薪是一種激勵(lì)，但是高薪必然不是一種約束力。有專家認(rèn)為，政府采取的這一舉措，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。在國(guó)際金融危機(jī)的非常時(shí)期，對(duì)防止物質(zhì)財(cái)富分配不公帶來的問題具有緩解的作用。金融產(chǎn)品自身主要存在如下問題：

（一）金融產(chǎn)品自身設(shè)計(jì)之時(shí)存在的漏洞

金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)之時(shí)往往會(huì)漠視產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在與金融衍生品市場(chǎng)，過度的衍生是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的疏忽，并且加重了投資者的風(fēng)險(xiǎn)，也是近兩年金融危機(jī)頻繁爆發(fā)的原因之一。

（二）金融產(chǎn)品銷售之時(shí)信息未被充分披露

責(zé)任和權(quán)力是不匹配的。銀行出了問題，國(guó)家是不會(huì)讓國(guó)有上市銀行破產(chǎn)的，國(guó)家必定會(huì)有相應(yīng)的救助政策，于是金融風(fēng)險(xiǎn)就完全要投資者本身去承擔(dān)。自然高管的高薪就讓人不滿了。

三、限薪令存在的問題

剛才提及到，我國(guó)國(guó)企高管的“限薪令”是模仿西方國(guó)家的，那么一個(gè)制度的植入，應(yīng)該完全與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治文化環(huán)境相結(jié)合。我們必須看到，中國(guó)和美國(guó)情況的不同。專家指出美國(guó)的情況是市場(chǎng)化程度過分嚴(yán)重，致使經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，政府不得不出手干預(yù)。而中國(guó)市場(chǎng)化程度依然不足，法律制度不完善。

接下來我們通過對(duì)“限薪令”的一些不合理之處的分析，來看看問題的所在。

（一）確定薪酬限制的法律依據(jù)無處可尋

280萬元的薪酬上限以及不高于2007年的90%，財(cái)政部并未公布數(shù)據(jù)計(jì)算的依據(jù)，在制定《通知》的過程中也未征求社會(huì)的意見，兩個(gè)數(shù)字是如何計(jì)算出來的，是否合理不得而知。

（二）薪酬激勵(lì)的不對(duì)稱現(xiàn)象

雖然部分高管存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但這僅僅是整個(gè)市場(chǎng)的一小部分。最重大的現(xiàn)實(shí)問題是，中國(guó)很多行業(yè)的上市公司高管薪酬激勵(lì)存在嚴(yán)重不對(duì)稱的現(xiàn)象。中國(guó)政府如果對(duì)一個(gè)尚未成熟的企業(yè)家或者高管市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)格管制，顯然時(shí)機(jī)不恰當(dāng)。

疑慮的根源顯然是擔(dān)心“限薪令”會(huì)嚴(yán)重打擊高管士氣，迫使高管追求隱形收益。從而損害股東利益。所以我們應(yīng)該針對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)公司等不同金融機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的不同而導(dǎo)致規(guī)模上的差異，做出不同的規(guī)定。

（三）“限薪令”有沒有考慮到，市場(chǎng)對(duì)其的解讀存在偏差的可能性

“限薪令”的頒布似乎把金融危機(jī)中企業(yè)的全部責(zé)任歸咎到高管這一個(gè)職位上，這樣是不合理的。

四、解決辦法

金融機(jī)構(gòu)高管應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，遏制牟取私利的行為，從源頭堵住由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。金融機(jī)構(gòu)高管應(yīng)將公司的利益目標(biāo)和金融市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展結(jié)合起來，以實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展。

具體改革方式：

（一）薪酬制度的建立應(yīng)該是重中之重

建立薪酬延期支付制度的建議的提出，我認(rèn)為是可以采納的。將一定比例的薪酬延期到風(fēng)險(xiǎn)完全暴露后再支付，能一定程度上緩解風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)應(yīng)設(shè)立由獨(dú)立董事牽頭的薪酬委員會(huì)，讓高管的具體獲得薪酬的多少的確定得以明確化、公開化。

（二）現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)對(duì)金融衍生品交易過程中的信息披露做出更嚴(yán)格的規(guī)定

不應(yīng)該片面夸大收益或隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，須在合同中予以明確，以確保金融衍生品交易過程中的信息透明、公開、對(duì)稱。

五、結(jié)語(yǔ)

高管薪酬的多少是否能為大眾所接受，主要不是看薪酬是否高，而是在于其合理性。3年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)下來，在高管薪酬的問題上，我們還有很多路要走。不管是金融機(jī)構(gòu)的各個(gè)機(jī)構(gòu)、政府，還是高管本身都是有責(zé)任來處理好這個(gè)問題，真正做到促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]傅海琴.基于“限薪令”的高管激勵(lì)約束制度的思考[J].商業(yè)文化，2011(09).

[2]王哲兵.美國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)前高管薪酬特征分析[J].韓立巖審計(jì)研究，2011(03).

作者簡(jiǎn)介：陳彥玲（1990-），女，上海人，就讀于華東政法大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）