論胎兒利益的法律保護(hù)

摘 要：我國(guó)《民法通則》規(guī)定著我國(guó)公民的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡。這說(shuō)明公民的權(quán)利保護(hù)是從公民出生開(kāi)始公民死亡為止，那么公民在出生之前，即胎兒時(shí)期的利益是否受法律保護(hù)呢？對(duì)此，理論界有不同的觀點(diǎn)。本文將從分析理論界的幾種觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)而論述我國(guó)在此方面的的立法現(xiàn)狀，最終提出立法建議。

關(guān)鍵詞：胎兒利益；法律保護(hù)；立法現(xiàn)狀；立法建議

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的繁榮，科技的創(chuàng)新，越來(lái)越多的侵害胎兒利益的案件不斷出現(xiàn)。胎兒利益是否應(yīng)受法律保護(hù)如何保護(hù)，這是司法實(shí)踐中的一大難題。本文試對(duì)此問(wèn)題加以探析。

一、關(guān)于胎兒利益的法律保護(hù)的理論

胎兒的法律地位以及胎兒是否享有民事能力，各國(guó)民法對(duì)此有不同的看法，主要有以下四種：

（一）完全法律人格說(shuō)。所謂完全法律人格說(shuō)，即胎兒作為潛在的“人”，當(dāng)涉及其利益時(shí)，應(yīng)視為其自母體受孕時(shí)就享有權(quán)利能力。這意味著承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力，當(dāng)然這必須是以活體出生為條件的。羅馬法中有一項(xiàng)規(guī)則，即只要對(duì)胎兒有利，就應(yīng)當(dāng)將胎兒視作已經(jīng)出生。保羅也說(shuō)過(guò)：“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí)，母體中的胎兒像活體一樣被看待，盡管在其出生以前對(duì)他人毫無(wú)裨益。”①這意味著當(dāng)胎兒的利益受到侵犯的時(shí)候的時(shí)候，它和已出生的嬰兒擁有同樣的權(quán)利能力、處于同等的法律地位。但該理論已經(jīng)不適用于近代立法。

（二）總括的保護(hù)主義模式。所謂總括的保護(hù)主義模式，又稱(chēng)概括主義，即當(dāng)涉及到胎兒的利益保護(hù)的時(shí)候，應(yīng)將胎兒視為已經(jīng)出生了，它和自然人處于同等的法律地位。例如我國(guó)臺(tái)灣“民法”第七條就規(guī)定：涉及胎兒的利益保護(hù)的時(shí)候，胎兒和已經(jīng)出生的自然人處于同等的法律地位，而其中唯一的限制是胎兒將來(lái)出生的時(shí)候是活體。該理論擴(kuò)大了胎兒保護(hù)的范圍，體現(xiàn)了法律的基本價(jià)值保障人權(quán)，同時(shí)具有較強(qiáng)的可操作性，能夠滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要。

（三）個(gè)別的保護(hù)主義模式。所謂個(gè)別的保護(hù)主義模式，又稱(chēng)個(gè)別規(guī)定主義，即胎兒在原則上是沒(méi)有權(quán)利能力的，但并不排除有個(gè)別的例外情況。例如《德國(guó)民法典》第1923條第2項(xiàng)規(guī)定的胎兒的繼承權(quán)——在繼承開(kāi)始的時(shí)候已經(jīng)受孕的胎兒，將它看作在繼承開(kāi)始前已經(jīng)出生?！度毡久穹ǖ洹返?21條涉及胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該條規(guī)定：“胎兒，就損害賠償請(qǐng)求權(quán)，視為已出生。”從根本上講，個(gè)別的保護(hù)主義模式是不承認(rèn)胎兒在母體中有民事主體資格享有權(quán)利能力的，它主要是采用列舉的方式來(lái)保護(hù)胎兒的一些利益，因此它在胎兒利益的法律保護(hù)上是不全面的。

（四）完全無(wú)法律人格說(shuō)。所謂完全無(wú)法律人格說(shuō)，又稱(chēng)絕對(duì)主義，即認(rèn)為法律人格或者說(shuō)是權(quán)利能力，始于出生，但是胎兒還沒(méi)有出生，自然胎兒也就沒(méi)有權(quán)利能力，這從根本上絕對(duì)否認(rèn)了胎兒具有權(quán)利能力。例如我國(guó)《繼承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額應(yīng)按照法定繼承辦理?！焙茱@然，我國(guó)《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開(kāi)始，特留份“留而不給”，故我國(guó)現(xiàn)行民法既未實(shí)行總括的保護(hù)主義，也未實(shí)行個(gè)別的保護(hù)主義，而是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格。②

以上四種理論：完全法律人格說(shuō)最早被羅馬法采用，但隨著時(shí)代的發(fā)展已不適應(yīng)現(xiàn)代立法，而個(gè)別的保護(hù)主義模式和完全無(wú)法律人格說(shuō)都是不承認(rèn)胎兒擁有民事主體資格的，雖然個(gè)別的保護(hù)主義模式羅列了胎兒的一些權(quán)利，但在胎兒保護(hù)上它仍是不全面的，只有總括的保護(hù)主義模式無(wú)論是從理論上或是從實(shí)踐上，在對(duì)胎兒利益保護(hù)方面都是最全面的、最具有操作性的。理論界大多數(shù)的觀點(diǎn)也是贊成總括的保護(hù)主義模式，然而我國(guó)采用的是完全無(wú)法律人格說(shuō)即絕對(duì)主義。

二、我國(guó)關(guān)于胎兒利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

在我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)胎兒的利益的法律保護(hù)主要是間接保護(hù)，主要有以下兩點(diǎn)：第一，我國(guó)《繼承法》第二十八條規(guī)定的是對(duì)未來(lái)出生的自然人的繼承權(quán)的保護(hù)，這種“留而不給”，雖然不利于胎兒權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，但是這也間接的保護(hù)了胎兒的權(quán)益。第二，我國(guó)《刑法》第四十九條規(guī)定了審判時(shí)懷孕的婦女不適用死刑，這雖然保護(hù)的是婦女的權(quán)益，但是也是間接保護(hù)了胎兒出生的權(quán)力及其人格權(quán)和身份權(quán)。

然而，我國(guó)在此方面的這種間接保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然不同的國(guó)家在胎兒的民事權(quán)益保護(hù)方面可能有不同的立法例，但無(wú)論是采取何種立法例的國(guó)家，對(duì)胎兒的權(quán)益的保護(hù)都應(yīng)從人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面加以保護(hù)的。

首先，從人身權(quán)益方面來(lái)說(shuō)，主要包括身份權(quán)和人格權(quán)。第一，身份權(quán)是指作為沒(méi)有出生的人，胎兒在沒(méi)有出生的時(shí)候，他與父母家人的親子關(guān)系、親屬關(guān)系等身份關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)是確定的，因此，父母親人對(duì)他的撫養(yǎng)義務(wù)也是確定的。如果胎兒的父親在其出生前已經(jīng)受害死亡，由于父子之間已經(jīng)形成確定的親子撫養(yǎng)義務(wù)，其父的撫養(yǎng)義務(wù)并不能因?yàn)樽约旱乃劳龆鴨适?，如果僅僅因?yàn)槌錾纳赃t一些就剝奪他的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，這對(duì)胎兒是不公平的，否則，胎兒出生后的生活將沒(méi)有保障。而我國(guó)立法根本不承認(rèn)胎兒擁有這種身份權(quán)。第二，人格權(quán)主要是指生命權(quán)和健康權(quán)，生命是自然人生存的基本條件，是其享有其他一切權(quán)益的基礎(chǔ)，健康是實(shí)現(xiàn)其他人格利益的重要保障。胎兒的人格利益如生命利益、健康利益，一般比較特殊，它往往與母體的利益不同，甚至可能與母體利益不相容，但如果僅僅以保護(hù)母體利益的名義來(lái)保護(hù)胎兒的利益，就容易造成對(duì)胎兒利益保護(hù)的大打折扣。

其次，從財(cái)產(chǎn)權(quán)益方面來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在對(duì)胎兒繼承權(quán)的保護(hù)上。例如，《法國(guó)民法典》明確規(guī)定：“僅需在生前贈(zèng)與之時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈(zèng)與。在立遺囑人死亡時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產(chǎn)的能力。但是，就在嬰兒出生時(shí)是生存者，贈(zèng)與或遺囑始產(chǎn)生效力”。不能因?yàn)樘荷形闯錾蛣儕Z胎兒繼承的權(quán)利，這對(duì)胎兒是不公平的。

因此我國(guó)對(duì)胎兒人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)方面存在很大的不足，我國(guó)立法在此方面存在法律漏洞，這就需要我們從立法和實(shí)踐中不斷完善，從而更好地保護(hù)胎兒的合法權(quán)益。

三、胎兒利益法律保護(hù)的立法建議

胎兒及其法律保護(hù)問(wèn)題在人類(lèi)價(jià)值觀念日益多元化的今天，要想盡可能的保護(hù)胎兒的合法權(quán)益，我們必須從立法、司法和社會(huì)實(shí)踐中不斷完善法律制度。

首先，從立法角度，我國(guó)《刑法》可以增加傷害胎兒罪，并明文規(guī)定傷害胎兒罪的構(gòu)成要件為：主觀上為故意或者是過(guò)失，客觀上有傷害胎兒的行為，后果是導(dǎo)致胎兒胎死腹中或者胎兒出生后因傷害行為死亡或殘疾。同時(shí)《刑法》應(yīng)該明確規(guī)定傷害胎兒罪的法定刑，其可以參照故意傷害致人重傷或死亡罪或過(guò)失致人死亡罪的刑罰處置定。民法上，《繼承法》中應(yīng)該承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)，明確規(guī)定胎兒在母體中擁有和其出生后一樣的繼承權(quán)，不能因其出生得遲一些就剝奪他的繼承權(quán)；《侵權(quán)責(zé)任法》中可以增加傷害胎兒利益的相關(guān)規(guī)定，明確胎兒的民事賠償請(qǐng)求權(quán)的主體地位等等。

其次，從司法角度，擴(kuò)大我國(guó)司法程序的受案范圍，確定胎兒的民事主體地位，胎兒能夠成為訴訟活動(dòng)的原告，在胎兒的民事權(quán)益受到侵害時(shí)，胎兒能夠作為賠償請(qǐng)求權(quán)的主體進(jìn)行訴訟，但因胎兒尚在母體中，沒(méi)有民事行為能力，應(yīng)依監(jiān)護(hù)制度，有胎兒的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人依法行使胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在對(duì)胎兒損害賠償該如何合理賠付方面，因?yàn)榫駬p害賠償數(shù)額本身具有極大的不確定性，而胎兒的利益損害更加具有不確定性，在司法上很難確定一個(gè)具體的數(shù)額，只能確定一個(gè)大概的范圍，而具體賠償數(shù)額的確定還是需要法官的“自由裁量權(quán)”。

最后，從社會(huì)實(shí)踐角度，我們要轉(zhuǎn)變觀念，要認(rèn)識(shí)到對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的重要性，要有保護(hù)胎兒利益的意識(shí)。在損害胎兒利益行為發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人除了要保護(hù)母體的利益，還要有保護(hù)胎兒利益的意識(shí)，在以母體名義提起訴訟時(shí)，還可以以胎兒名義提起訴訟。在立法、司法上對(duì)胎兒利益有了制度保障，在執(zhí)法、守法上也不能落后。我國(guó)執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中不能放縱損害胎兒利益的行為，更不能忽視胎兒利益的保護(hù)。同時(shí)公民更加強(qiáng)胎兒利益保護(hù)的認(rèn)識(shí)，要把胎兒利益和母體利益分開(kāi)，不能一味的因母體利益而忽略胎兒利益。

綜上所述，胎兒作為人類(lèi)生命的先期形態(tài)，是人類(lèi)生命必經(jīng)的重要過(guò)程，正如美國(guó)前總統(tǒng)里根所說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)抹殺人類(lèi)生命的一部分——胎兒的價(jià)值，這個(gè)社會(huì)就貶低了全人類(lèi)生命的價(jià)值?！豹郾疚膹睦碚摻绲乃姆N不同學(xué)說(shuō)出發(fā)詳細(xì)闡述了我國(guó)在胎兒利益的法律保護(hù)方面的立法現(xiàn)狀及其不足，對(duì)胎兒的保護(hù)問(wèn)題形成了科學(xué)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而從立法、司法和社會(huì)實(shí)踐三方面提出立法建議，把理論研究付諸實(shí)際，切實(shí)保護(hù)好胎兒的利益，只有這樣才能更加有利于胎兒的健康發(fā)育和成長(zhǎng)，才能切實(shí)體現(xiàn)人文關(guān)懷理念，才能有利于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的和諧發(fā)展和家庭穩(wěn)定。（作者單位：湖北文理學(xué)院）

本文由湖北文理學(xué)院大學(xué)生科研項(xiàng)目基金資助。



注釋

① [意]皮德羅·彭梵德 . 羅馬法教科書(shū)[M] . 黃風(fēng)譯 .北京：大學(xué)出版社，1992

② 梁慧星 民法總論[M] 北京：法律出版社 1996 P .91

③ 轉(zhuǎn)引自方流芳：《羅伊判例·關(guān)于司法與政治分界的爭(zhēng)辯》， 《比較法研究》1998年第1期



參考文獻(xiàn)：

[1] 張莉 胎兒的準(zhǔn)人格地位及其人格利益保護(hù)[A] 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 第25卷第4期

[2] 李葉 “胎兒”權(quán)利的多視角解讀[A] 法制與社會(huì) 2012·04（上）

[3] 張新宇、陳赤華 從胎兒人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)看我國(guó)胎兒利益的民法保護(hù)[A] 法律研究

[4] 王利民 民法[M] 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：51

[5] 楊立新 侵害胎兒人身利益的侵權(quán)行為[N].法律服務(wù)時(shí)報(bào)，2003—12—05（A6）

[6] 王澤鑒 對(duì)未出生者之保護(hù)[A].民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四）[C]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998