金融機(jī)構(gòu)參與電影行業(yè)的融資，風(fēng)險(xiǎn)固然有，但通過嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，是能夠很好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的

隨著《畫皮Ⅱ》的熱播，金達(dá)擔(dān)保在影視產(chǎn)業(yè)擔(dān)保上實(shí)現(xiàn)了又一次突破：在電影產(chǎn)業(yè)鏈投資和制片、宣發(fā)、院線、終端電影院四個環(huán)節(jié)中，金達(dá)為《畫皮Ⅱ》提供了“宣發(fā)”部分的融資擔(dān)保，在電影發(fā)行領(lǐng)域成功引入銀行資本，最終保證了《畫皮Ⅱ》的成功上市。

盡管影視行業(yè)的投資被喻為高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，但仍有不少銀行、擔(dān)保公司涉足其中。工行北京分行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，影視行業(yè)作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的典型子行業(yè)，不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)制造等行業(yè)，在形成可交易對價的影視“產(chǎn)品”之前，資金需求的實(shí)物保障度低，往往具有“看得見，摸不著”的特性。金融機(jī)構(gòu)參與電影行業(yè)的融資，風(fēng)險(xiǎn)固然有，但通過嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，是能夠很好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的。

風(fēng)險(xiǎn)在哪里？

雖然這些年獲得資金的影視企業(yè)越來越多，記者卻發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)多為大企業(yè)，鮮有小企業(yè)。

不容易的原因，首先是影視企業(yè)缺乏有效的抵押品。

“去銀行貸款需要固定資產(chǎn)做抵押，而我們公司的導(dǎo)演、演員都是臨時的，場地、道具、戲服是租用的，固定資產(chǎn)幾乎等于零，怎么可能貸到錢？”某影視公司老總一語道出影視文化企業(yè)融資難的普遍癥結(jié)。

“對于中小影視企業(yè)，如果沒有固定資產(chǎn)或者穩(wěn)定的應(yīng)收賬款做抵押，銀行很少會放貸。”

其次是中小影視企業(yè)財(cái)務(wù)信息不透明。近年來銀行一直努力開拓文化企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，但是中小型影視企業(yè)大多存在財(cái)務(wù)信息不透明的問題，給銀行的信用調(diào)查和評價帶來較大困難。根據(jù)目前各銀行的信用評級標(biāo)準(zhǔn)，中小型影視企業(yè)的信用等級普遍較低，自然難以獲得銀行的信貸支持。

“銀行發(fā)放貸款時，還要考慮風(fēng)險(xiǎn)容忍度?！蹦炽y行小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)經(jīng)理認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模相對較小，產(chǎn)品的市場不確定性太大，投資方承擔(dān)了過高風(fēng)險(xiǎn)，“不到播出，誰也不知道這部電影會不會火”。

據(jù)了解，在國外，通常會有保險(xiǎn)公司介入文化產(chǎn)業(yè)信貸鏈條，這就降低了銀行對風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。比如，以8500萬美元創(chuàng)下中國電影史上最高投資紀(jì)錄的《赤壁》，其美國投資方獅子山公司就給自己的投資上了保險(xiǎn)，采用“銀行、保險(xiǎn)聯(lián)動”來減輕投資風(fēng)險(xiǎn)。相較于國外文化產(chǎn)業(yè)的資本運(yùn)作機(jī)制，國內(nèi)缺乏完善的信用擔(dān)保模式。

第三，由于缺乏專業(yè)知識，很難對各類影視企業(yè)的版權(quán)等無形資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的價值評估，也制約著銀行開發(fā)無形資產(chǎn)作為質(zhì)押品的產(chǎn)品嘗試。相關(guān)調(diào)查顯示，60%的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為建立專業(yè)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，或建立政策性擔(dān)保機(jī)制，對于解決融資問題有所幫助。

“這需要探索一種新型文化產(chǎn)業(yè)融資模式?！苯疬_(dá)擔(dān)?？偛枚沤『辣硎荆?dāng)務(wù)之急應(yīng)該是文化產(chǎn)業(yè)的價值評估體系、擔(dān)保體系亟待建立。

“即使是行內(nèi)的專家也很難對一個劇本的價值進(jìn)行準(zhǔn)確估測，只能給出一個區(qū)間值，比如每集50萬—70萬元?！鄙鲜鲇耙暪纠峡傉f，影視作品在制作、發(fā)行、放映等環(huán)節(jié)都有一定風(fēng)險(xiǎn)，需要有一個經(jīng)得起市場考驗(yàn)的權(quán)威評估機(jī)構(gòu)。他在找資金的過程中發(fā)現(xiàn)，除銀行等金融機(jī)構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)不了解而不敢投資外，其他行業(yè)的投資人即使是有興趣有實(shí)力介入文化產(chǎn)業(yè)，但因?yàn)椤案粜腥绺羯?，不知道文化?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的水到底有多深，也不敢邁出第一步”。

著眼過程控制風(fēng)險(xiǎn)

無論對于銀行還是擔(dān)保公司而言，頭號任務(wù)就是防控風(fēng)險(xiǎn)。

“防控風(fēng)險(xiǎn)是擔(dān)保公司首要任務(wù)，但我們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不是一個時點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，而是一個過程風(fēng)險(xiǎn)，所以我們力推一種‘過程擔(dān)?！幕??！倍沤『廊缡强偨Y(jié)涉足文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的初衷。

杜健豪表示，金達(dá)擔(dān)保所做的文創(chuàng)部分的擔(dān)保業(yè)務(wù)，就是把原來銀行在某一個時點(diǎn)對于風(fēng)險(xiǎn)的控制擴(kuò)展成一個時段，并結(jié)合歷史數(shù)據(jù)，及企業(yè)自身的經(jīng)營模式進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制，“能夠使它不出我們的軌道，形成相對封閉循環(huán)式的操作”。

“我們實(shí)際上把每一筆借款當(dāng)成一個項(xiàng)目貸款來做，我們關(guān)心的是項(xiàng)目，即這部電影或者電視劇，有沒有‘單’?！倍沤『乐赋觥?/p>

據(jù)了解，一般影視劇大致有確定劇本、建組、開機(jī)等過程。金達(dá)擔(dān)保會根據(jù)不同的情況選擇不同的介入時間。同時，資金將以授信的形式批下來，但會根據(jù)不同階段，分批支付。

那么，這類“過程擔(dān)?！痹鯓臃揽仫L(fēng)險(xiǎn)？

從金達(dá)擔(dān)保最早涉足的影視劇產(chǎn)業(yè)來看，這些中小規(guī)模的影視公司是最典型的“輕資產(chǎn)”——沒房沒地，缺少抵押物。

金達(dá)擔(dān)保用合同做保底，并創(chuàng)造性地發(fā)明了兩個植入性條款。一是影視劇公司將項(xiàng)目的全部合同款轉(zhuǎn)入金達(dá)擔(dān)保合作銀行的指定賬戶，而這個賬戶屬于金達(dá)擔(dān)保和借款人雙控的，得不到金達(dá)擔(dān)保方面的允許是不能動的。另一條則是影視公司要同意把應(yīng)收賬款全部質(zhì)押給金達(dá)擔(dān)保。

明確各方分工。被擔(dān)保人根據(jù)融資需要向金達(dá)擔(dān)保報(bào)送融資申請資料。金達(dá)擔(dān)保和合作銀行進(jìn)行評審，并簽署《委托保證合同》和《反擔(dān)保合同》。被擔(dān)保人在合作銀行開戶，便于銀行對其資金進(jìn)行監(jiān)管。金達(dá)擔(dān)保根據(jù)幾年探索出的容易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。

“我們通過這種合同管理，應(yīng)收賬款的后續(xù)服務(wù)非常好。而后續(xù)也有不同的操作方法，以適應(yīng)于不同影視劇的拍攝情況?！倍沤『婪Q。

而工行北京分行在影視信貸方面的重要成功經(jīng)驗(yàn)之一，也是做好過程控制。據(jù)上述負(fù)責(zé)人介紹，他們從2009年年初就開始進(jìn)行影視行業(yè)的調(diào)研，針對這些企業(yè)規(guī)模偏小、抵押資產(chǎn)少的特性，將信貸管理模式從傳統(tǒng)的“物權(quán)控制”向“未來現(xiàn)金流控制”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了對影視企業(yè)的金融信貸投放破冰。此后，他們先后出臺了“影視通”、“影視制作項(xiàng)目貸款”等影視企業(yè)專屬信貸產(chǎn)品，滲透到電影制作、發(fā)行、終端放映的產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)，為多家國內(nèi)民營電影、電視劇制作中小企業(yè)發(fā)放貸款，支持近20部知名電影、電視劇的拍攝以及成功上映，獲得了較好的票房收益。如他們結(jié)合版權(quán)質(zhì)押與實(shí)際控制人擔(dān)保，先后對華誼兄弟、博納影視投資十五部電影發(fā)放貸款近5億元。

創(chuàng)新金融服務(wù)模式

東陽青雨這樣的客戶，屬于金達(dá)擔(dān)保推薦給銀行的“第一集團(tuán)”的客戶。

2010年東陽青雨找到金達(dá)，希望能夠獲得銀行對影視項(xiàng)目的資金支持。企業(yè)計(jì)劃于2010下半年開拍新劇《代號》和《飛虎神鷹》。經(jīng)過測算，金達(dá)得出制作這兩部劇總共需投入資金約人民幣8000萬元，企業(yè)自有資金約人民幣5000萬元，還有3000萬元的資金缺口。

調(diào)研中金達(dá)注意到，2010年上半年，該公司已經(jīng)拍攝完成電視劇《借槍》，并且正在發(fā)行中，各大電視臺反響非常好。已發(fā)行五家衛(wèi)視臺，并擬發(fā)行十二家省級地面臺，公司其他電視劇也有部分應(yīng)收賬款。

杜健豪談到，不同于傳統(tǒng)行業(yè)，影視公司的財(cái)務(wù)報(bào)表通常不太成熟，一些資產(chǎn)也沒有傳統(tǒng)企業(yè)那么強(qiáng)勢，如果按照老的擔(dān)保模式來做是很困難的。但他們在調(diào)研中同時發(fā)現(xiàn)，雖然影視企業(yè)財(cái)務(wù)不規(guī)范，不透明，但他們的財(cái)務(wù)相對簡單，不現(xiàn)金的流出主要是支付劇本費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、后期制作費(fèi)、發(fā)行費(fèi)等?，F(xiàn)金流入主要是播映轉(zhuǎn)讓費(fèi)、廣告費(fèi)，這種簡單的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)易于監(jiān)管其資金的流動。

基于企業(yè)的上述情況，他創(chuàng)新了一套完整的產(chǎn)品方案，稱之為“1+1”模式。

所謂“1+1”模式就是用企業(yè)已發(fā)行的一部（或多部）電視劇的應(yīng)收賬款質(zhì)押，提前變現(xiàn)拍攝下一部（或多部）電視劇，上部劇的回款作為還款源，下部電視劇的發(fā)行也可以作為還款源。這樣做可以使企業(yè)盤活現(xiàn)有應(yīng)收賬款，產(chǎn)生出一個體內(nèi)循環(huán)的資金鏈。

“它還款的來源不是現(xiàn)在即將發(fā)行的電視劇，而是上一部、上幾部已經(jīng)發(fā)行的電視劇。因?yàn)殡娨暸_付款一般是分階段的，所以電視劇的應(yīng)收賬款回得比較慢。而我們用企業(yè)已發(fā)行的一部（或多部）電視劇的應(yīng)收賬款質(zhì)押，提前變現(xiàn)拍攝下一部（或多部）電視劇，就盤活了這個企業(yè)。”杜健豪解釋。

上述工行北京分行負(fù)責(zé)人以電影為例指出，在國內(nèi)市場中，票房收入是決定電影各環(huán)節(jié)的盈利水平之根本，而優(yōu)秀的票房收入不僅來源于電影本身成熟的商業(yè)運(yùn)營模式，更來源于電影公司對產(chǎn)業(yè)鏈條整體統(tǒng)一的管理與運(yùn)作，包括影片上映前的宣傳、檔期安排等。他認(rèn)為，資源整合性強(qiáng)、投資制作管理水平高、市場運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)豐富的電影公司更能確保影片在未來市場中商業(yè)價值的視線。所以，在項(xiàng)目選擇上他們更多是綜合考察一個影視企業(yè)的制作能力、發(fā)行渠道、盈利水平、影視項(xiàng)目的導(dǎo)演、演員、制片等團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、劇本內(nèi)容的過程。

“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)對于金融機(jī)構(gòu)而言是個全新的領(lǐng)域，要拋開傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的固定思維模式，用一些創(chuàng)新的思維模式來做?！?/p>