湯麗娜 林 峰 姚 陽

惡心、嘔吐是化療最常見的不良反應(yīng)，控制化療引起的胃腸道反應(yīng)，不僅能增強(qiáng)患者及家屬的信心，同時(shí)能保證治療的順利進(jìn)行，確保治療的療效。鹽酸帕洛諾司瓊是第二代5—HT3受體拮抗劑，能同時(shí)預(yù)防中、高度致吐性化療方案引起的惡心嘔吐，特別對(duì)于延遲性嘔吐的緩解有明顯療效，國(guó)內(nèi)外已有部分報(bào)道［1-4］。眾所周知，骨肉瘤的術(shù)前或術(shù)后化療方案均為大劑量化療［5-6］，使用中、高度致吐性藥物，較好的控制骨肉瘤患者接受化療后的胃腸道反應(yīng)，對(duì)于提高患者對(duì)醫(yī)生的依從性至關(guān)重要。骨肉瘤的發(fā)病人群有別于其他惡性腫瘤，常見于青少年發(fā)病。本研究旨在探討注射用鹽酸帕洛諾司瓊在骨肉瘤大劑量化療中控制胃腸道反應(yīng)的療效觀察，以及對(duì)于青少年患者用藥的安全性。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 病例資料 選取2010年10月至2012年3月于上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院入院的80例骨肉瘤患者，其中男性54例，女性26例。試驗(yàn)組平均年齡13.9（6～27）歲、對(duì)照組平均年齡 14.3（5～26）歲；試驗(yàn)組平均身高1.51（1.25～1.83）m、對(duì)照組平均身高 1.53（1.22～1.85）m；試驗(yàn)組平均體質(zhì)重45.1（27～78）kg、對(duì)照組平均體質(zhì)重（24～75）kg。所有病例均經(jīng)病理組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診為骨肉瘤。接受大劑量順鉑（cisplatin，DDP）100 mg/m2聯(lián)合阿霉素（adriamycin，ADM）60～80 mg/m2化療方案。所有患者體能狀態(tài)（karnofsky，KPS）評(píng)分≥70分（試驗(yàn)組 KPS 81分；對(duì)照組KPS 80.9分）。預(yù)計(jì)生存期＞3個(gè)月，不同時(shí)接受放療，未伴有消化道梗阻、腦轉(zhuǎn)移、嚴(yán)重高血壓、心臟疾病等（表1）。

表1 兩組患者一般情況 例Table1 Clinical data of the patients in two groups（n）

1.1.2 藥品來源 鹽酸帕洛諾司瓊注射液（商品名：歐賽），國(guó)藥準(zhǔn)字H20080227規(guī)格5 mL/支，含鹽酸帕洛諾司瓊0.25 mg；鹽酸昂丹司瓊注射液（商品名：歐貝），國(guó)藥準(zhǔn)字H10970065規(guī)格2 mL/支，含鹽酸昂丹司瓊4 mg；兩種藥劑均由山東齊魯制藥有限公司生產(chǎn)。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 兩組藥物均于化療前30 min給藥，試驗(yàn)組為化療第1日使用鹽酸帕洛諾司瓊注射液0.25 mg（1支），滴注時(shí)間超過30 s。對(duì)照組為化療期間每日使用鹽酸昂丹司瓊16 mg（2支），滴注時(shí)間超過15 min。

1.2.2 療效評(píng)價(jià) 依據(jù)NCI.CTC 3.0對(duì)化療后出現(xiàn)的嘔吐及惡心進(jìn)行分級(jí)。分別為1）嘔吐：急性嘔吐指化療后＜24 h發(fā)生嘔吐，延遲性嘔吐指化療后≥24 h發(fā)生的嘔吐，本研究受試者被觀察至化療后120 h。療效評(píng)價(jià)為完全緩解（CR）：無嘔吐；部分緩解（PR）：嘔吐1～2次/d；輕微緩解（MR）：嘔吐3～5次/d；無效（F）：嘔吐＞5次/d，以CR+PR計(jì)算止吐有效率。2）惡心：0級(jí)為無惡心；1級(jí)為輕微惡心，不影響進(jìn)食；2級(jí)為明顯惡心，影響進(jìn)食；3級(jí)為重度惡心，不能進(jìn)食，需臥床。完全控制者為無惡心（0級(jí)）。完全控制率=完全控制例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者用藥后嘔吐情況

使用鹽酸帕洛諾司瓊試驗(yàn)組急性嘔吐的總有效率（CR+PR）為80.0%，使用鹽酸昂丹司瓊對(duì)照組急性嘔吐的總有效率為77.5%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.075，P=0.785，表2）。延遲性嘔吐的完全緩解率，從化療后24小時(shí)開始，每24 h觀察，截止至化療120 h后分別對(duì)比試驗(yàn)組與對(duì)照組延遲性嘔吐的完全緩解率。試驗(yàn)組與對(duì)照組在4個(gè)時(shí)段的完全緩解率分別為：36/28，37/29，38/29，39/30，試驗(yàn)組均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組急性嘔吐患者用藥后的療效比較Table2 Comparison of the efficacy of drug therapy for acute vomiting between the two groups［n（%）］

2.2 兩組患者用藥后惡心改善情況

試驗(yàn)組在用藥后第1天，第3天惡心的完全控制率高于對(duì)照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。試驗(yàn)組用藥后的第5天，第7天惡心的完全控制率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.039，P=0.034，表3）。

2.3 不良反應(yīng)

試驗(yàn)組40例患者使用鹽酸帕洛諾司瓊后，不良反應(yīng)主要為便秘3例（7.5%），腹脹2例（5.0%），頭痛2例（5.0%）。而對(duì)照組40例患者使用鹽酸昂丹司瓊后，不良反應(yīng)主要為便秘2例（5.0%），腹痛1例（2.5%），腹脹3例（7.5%），頭痛1例（2.5%），頭暈1例（2.5%）。兩組間不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著性差異（P＞0.05），且兩組患者不良反應(yīng)多數(shù)持續(xù)1～2 d，至研究結(jié)束全部恢復(fù)。

表3 兩組用藥后不同時(shí)間惡心的完全控制率比較Table3 Complete control rates of nausea in the two groups after medical treatment at different time points（n）

3 討論

化療是目前較多惡性腫瘤治療手段中的主要方法之一，化療最常見的不良反應(yīng)即惡心嘔吐（chemotherapy-induced nausea and vomiting，CINV）。如果出現(xiàn)反復(fù)、持續(xù)的惡心嘔吐不僅對(duì)患者造成心理和生理上的不良影響，而且可能使患者對(duì)化療產(chǎn)生恐懼，嚴(yán)重者可出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂，導(dǎo)致化療無法正常進(jìn)行，影響療效。大劑量、足夠的療程、序貫的化療治療大大提高了骨肉瘤患者的生存率及無病生存率，較好的控制化療引起的胃腸道反應(yīng)在治療過程中尤為重要。在骨肉瘤化療方案中常使用DDP聯(lián)合ADM，根據(jù)2009年（第4版）NCCN止吐臨床實(shí)踐指南，順鉑≥50 mg/m2即為高度致吐藥物，阿霉素為中度致吐藥，治療骨肉瘤的大劑量AP方案有較高的致吐性，有效的預(yù)防該方案的胃腸道反應(yīng)很有必要。本研究探討了鹽酸帕洛諾司瓊在骨肉瘤的大劑量AP化療方案中的療效。

化療引起惡心嘔吐的機(jī)制很復(fù)雜，一般認(rèn)為主要是由神經(jīng)遞質(zhì)5-HT、P物質(zhì)、多巴胺等作用于神經(jīng)中樞引起。鹽酸帕洛諾司瓊是新型的長(zhǎng)效5-HT受體拮抗劑，屬第二代高選擇性5-HT受體拮抗劑，與其他5-HT受體拮抗劑比較，對(duì)5-HT受體的親和力＞100倍，半衰期約40 h［7-10］。

本研究顯示，試驗(yàn)組和對(duì)照組在治療急性嘔吐的總有效率分別為80.0%和77.5%，兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.075，P=0.785），提示鹽酸帕洛諾司瓊與鹽酸昂丹司瓊在急性嘔吐的治療中，都有較好的療效。而比較延遲性嘔吐的治療時(shí)，按照化療后24～48 h、48～72 h、72～96 h及96～120 h分別觀察兩組嘔吐的完全緩解率，試驗(yàn)組療效均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示鹽酸帕洛諾司瓊較昂丹司瓊對(duì)于延遲性嘔吐的治療有更加明顯的優(yōu)勢(shì)，且用藥更簡(jiǎn)單，無需每日用藥。關(guān)于兩組對(duì)于惡心的完全控制率，試驗(yàn)組在第1天及第3天對(duì)惡心的完全控制率與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（考慮本試驗(yàn)樣本量較小，可能存在偏移）。而觀察至第5天及第7天，可見兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示在控制化療引起的延遲性惡心的治療中，鹽酸帕洛諾司瓊較鹽酸昂丹司瓊有更好的療效。

本研究中，兩組患者平均年齡均在14歲左右，使用鹽酸帕洛諾司瓊和鹽酸昂丹司瓊后均無嚴(yán)重不良反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)主要為便秘，頭痛和腹脹，且表現(xiàn)均輕微，在研究觀察結(jié)束時(shí)均已好轉(zhuǎn)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率均＜10%。且兩組間不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可得出，鹽酸帕洛諾司瓊較鹽酸昂丹司瓊并未增加不良反應(yīng)發(fā)生率。

綜上所述，鹽酸帕洛諾司瓊在控制骨肉瘤大劑量AP化療方案時(shí)引起的CINV有較好療效，特別是對(duì)于延遲性的嘔吐和惡心的控制明顯優(yōu)于第一代5-HT受體拮抗劑，且在青少年中用藥安全性較高，值得臨床推廣。

1 Maemondo M,Masuda N,Sekine I,et al.A phase II study of palonosetron combined with dexamethasone to prevent nausea and vomiting induced by highly emetogenic chemotherapy[J].Ann Oncol,2009,20(11):1860-1866.

2 李瑞超,鄭麗君,邱 紅.鹽酸帕洛諾司瓊與托烷司瓊預(yù)防含大劑量順鉑方案化療所致嘔吐的療效[J].中華腫瘤雜志,2012,34(3):228-231.

3 張 珺,梁亞軍.鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防化療藥物所致胃腸道反應(yīng)63例[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,30(4):456-458.

4 Aapro MS,Grunberg SM,Manikhas GM,et al.A phaseⅢ,double-blind,randomized trial of palonosetron compared with ondansetron in preventing chemotherapy-induced nausea and vomiting following highly emetogenic chemotherapy[J].Ann Oncol,2006,17(9):1441-1449.

5 Gelderblom H,Jinks RC,Sydes M,et al.Survival after recurrent osteosarcoma:data from 3 European Osteosarcoma Intergroup(EOI)randomized controlled trials[J].Eur J Cancer,2011,47(6):895-902.

6 Ritter J,Bielack SS.Osteosarcoma[J].Ann Oncol,2010,21 Suppl 7:vii320-325.

7 Botrel TE,Clark OA,Clark L,et al.Efficacy of palonosetron(PAL)compared to other serotonin inhibitors(5-HT3R)in preventing chemotherapy-induced nausea and vomiting(CINV)in patients receiving moderately or highly emetogenic(MoHE)treatment:systematic review and meta-analysis[J].Support Care Cancer,2011,19(6):823-832.

8 陳映霞,秦叔逵,程 穎,等.鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防化療性惡心嘔吐的多中心雙盲隨機(jī)對(duì)照臨床研究[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2007,12(3):161-165.

9 李志強(qiáng),徐建明,劉端祺,等.鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防中重度化療致吐藥引起惡心嘔吐的Ⅱ期臨床研究[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2009,14(6):487-490.

10 Feinberg B,Gilmore J,Haislip S,et al.Impact of initiating antiemetic prophylaxis with palonosetron versus ondansetron on risk of uncontrolled chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients with lung cancer receiving multi-day chemotherapy[J].Support Care Cancer,2012,20(3):615-623.