李長安近日，中國科學(xué)院發(fā)布的《國家健康報告》引發(fā)社會廣泛關(guān)注。報告認(rèn)為，中國國家健康狀況在2007年就已經(jīng)超過了美國，并且預(yù)計到2049年一定能夠全面超越美國。然而，這份相當(dāng)樂觀的報告并未得到很多普通民眾的歡迎，一些人認(rèn)為這些判斷大大脫離了其直觀感受。其中的一個爭議點是，報告提出的2049年全面超越美國的時限，與黨代會提出建國百年時基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的時限完全吻合，于是，這樣的研究很自然被人解讀為是對黨與政府目標(biāo)的一種刻意詮釋與注解，盡管可能研究者未必是那么想。作為政府部門的最高智囊機構(gòu)之一，政府決策層和普通民眾都對他們抱有很高的期待。對于政府決策者而言，倘若一份報告能夠提供有效的決策批評、參考或建議，肯定能夠有益地修正政府的規(guī)劃與各類步驟；對普通民眾而言，高水準(zhǔn)的研究報告，能夠提高自身對社會的認(rèn)知能力和參與能力。然而，這份報告多少有附和政府宣示之嫌，民眾的直接反應(yīng)肯定就是“重復(fù)建設(shè)”、“研究經(jīng)費的浪費”，而對政府而言，未必也會被這些近乎拾人牙慧、逢人說項的報告激發(fā)興奮點。更令人遺憾的是，一些重量級的智囊機構(gòu)發(fā)布類似遭質(zhì)疑的報告事件屢屢發(fā)生，如不久前的“中華民族復(fù)興指數(shù)”達(dá)到62%，和此次得出的中國在2049年超過美國的結(jié)論。其實，人們對這些樂觀報告不領(lǐng)情，并非要完全否定其研究方法、過程和結(jié)論的科學(xué)性，而是質(zhì)疑這些研究報告的獨立性?，F(xiàn)有的路線方針政策已經(jīng)確定了這一目標(biāo)，智庫應(yīng)該提醒社會我們實現(xiàn)未來的發(fā)展目標(biāo)過程中可能會有什么難題，應(yīng)采取什么措施降低風(fēng)險。而從政府角度考慮，它們也同樣是在向智庫咨詢務(wù)實的對策建議，而非愿意花費項目資金獲得一份與規(guī)劃完全迎合的評價。隨著公民社會的發(fā)展，智庫部門在社會中扮演的角色將越來越重，一些智庫自身官方或半官方的身份其實并不妨礙其研究成果得到政府和民間的雙重信任，關(guān)鍵在于堅持觀點獨立與創(chuàng)新。從這個意義上來說，其肩負(fù)的責(zé)任不可謂不重，而其影響力也不可謂不深遠(yuǎn)。只有如此，才能對政府的科學(xué)決策起到“雪中送炭”的功效，也才能對輿論有一個正確的引導(dǎo)。所以，智囊機構(gòu)切勿角色錯位，人云亦云，否則損害的不僅僅是自身的聲譽，更會對政府的科學(xué)決策產(chǎn)生不利的影響，那些盲目樂觀的評價，還是少干為好?！ㄗ髡呤菍ν饨?jīng)貿(mào)大學(xué)勞動與社會保障系主任）